overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4793/20
Провадження № 2-н/638/1052/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Цвірюк
Справа № 135/1181/19
Провадження № 2/135/29/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Конякіна М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити її вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом двох днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години.

Повний текст ухвали сторони у справі зможуть одержати 23 січня 2020 року.

Керуючись статтями 2, 4, 81, 84, 197, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Плоскодняк Ольги Валеріївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області (24321, м. Ладижин, Вінницька область, вул. П.Кравчика, 33) належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої на майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області (24321, м. Ладижин, Вінницька область, вул. П.Кравчика, 33) належним чином засвідчену копію спадкової справи №10/2019, відкритої на майно ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у КП «Тульчинське МБТІ» (23600, м. Тульчин, вул. 1 Травня, 21) належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності та технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з інформацією про загальну та житлову площу будинку, із зазначенням всіх господарських споруд та будівель, огорожі тощо, наявних згідно з техпаспортом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори, КП «Тульчинське МБТІ» та зобов`язати останніх надати до суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 399/140/19
Провадження № 2/399/138/20
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

14 квітня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі Кіровоградської області та Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про включення до списку осіб, що мають право на земельну ділянку (пай) та виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості),

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі Кіровоградської області та Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про включення до списку осіб, що мають право на земельну ділянку (пай) та виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 17 квітня 2020 року.

Суддя М.М. Лях
Єдиний унікальний номер 341/1880/19
Номер провадження 2/341/338/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і, просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ними, що був зареєстрований 26 липня 1975 року в с. Крилос, Галицького району, Івано-Франківської області, актовий запис № 17, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.11.2019 р. відкрито провадження та призначено в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

В підготовче засідання не з?явилася позивач, однак в позові остання просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що в справі слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 08.40 год. з повідомленням сторін.

Суддя:І. М. Юсип
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1358/20
УХВАЛА

03.04.2020

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі №520/16861/19, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , законний представник малолітнього ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Через канцелярію суду представник позивача подав заяву про зупинення провадження у цій справі, мотивуючи її тим, що існує неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №2-5504/2010.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Представник позивача та інші учасники справи до суду не прибули.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що оскільки рішення у справі №2-5504/2010 може вплинути на розгляд цієї справи, тобто існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, то заяву слід задовольнити

Керуючись ст.ст.197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження у справі №520/16861/19 до набрання законної сили рішення у справі №2-5504/2010.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду упродовж 15 днів з дня її підписання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 303/910/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко Вікторії Степанівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко В.С. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко Вікторії Степанівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 234/5625/20
Провадження № 2/234/2166/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши цивільну справу №234/5625/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

До відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 надала заяву про повернення позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви

Враховуючи викладене, позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Справа № 425/1900/18
Провадження № 22-ц/810/243/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Назарової М.В., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 лютого 2020 року

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (яке змінило найменування на акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рубіжанський міський суд Луганської області рішенням від 21 лютого 2020 рокупозовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 лютого 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 лютого 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 28 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

І.О. Дронська

М.В. Назарова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2020 року

м. Харків

справа №619/4873/19

провадження № 22-ц/818/2703/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року,з посиланням на те, що 07.02.2020 року у судовому засіданні при проголошенні ухвали апелянт присутня не була, про наявність та зміст ухвали ОСОБА_1 дізналась під час ознайомлення її представника з матеріалами справи - 02.03.2020 року. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2020року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/190/20
Провадження № 22-ц/4820/1720/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 23 листопада 2020 року на 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29016

ел.пошта: );

-Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру

(вул.Драгоманова,11, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300

e:mail );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Справа № 219/6228/20
Провадження № 2/219/2375/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 січня 2009 року виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 06.

Позивач в судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати у її відсутність, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Лапченко