ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4811/20 Справа № 2-563/10 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та пені, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення й зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи.

06 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Одночасно з апеляційною скаргою, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що згідно акту Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2020 року в додатку до апеляційної скарги на заочне рішення суду від 02 грудня 2010 року відсутній доказ сплати судового збору у розмірі 2 550 грн.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи майновий характер позову ПАТ "Укргазбанк", 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 2 550 грн. (1 700 грн.Х150%).

Відповідачу слід сплатити судовий збір у розмірі за ревізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

За таких обставин, представнику відповідача потрібно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі? 2 550 грн., для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліку

Керуючись ст. ст. 185, 357 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова