overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/255/20, cправа № 361/1991/20
С У Д О В И Й Н А К А З
«13» квітня 2020 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та обслуговування внутрішньобудинкових систем сумі 7 563 грн. 99 коп.,
У березні 2020 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та обслуговування внутрішньобудинкових систем в сумі
7 563 грн. 99 коп., оскільки боржник не здійснює оплату наданих послуг.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі
ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 30, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
в сумі - 210 (двісті десять) грн. 20 коп. (НОМЕР_3 у філії ГУ по м. Києву та Київської обл., АТ «Ощадбанк» МФО 322669).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3002/19
Провадження № 2/553/341/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.04.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що майно є особистою приватною власністю дружини, про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що майно є особистою приватною власністю дружини, про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту, що майно є особистою приватною власністю дружини, про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 травня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/853/20
Провадження 2/711/1057/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцева О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2020 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/266/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено.

Після проголошення рішення (вступної та резолютивної частини) судом встановлено, що в ньому допущена описка.

А саме, помилково вказано про очний розгляд справи тоді як рішення було ухвалено без участі відповідача, тому виникла необхідність у виправленні вказаної описки.

Також в резолютивній частині рішення не зазначено про негайне виконання рішення в частині виплати за один місяць та стягнення з відповідача на користь держави судового збору.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси (вступну та резолютивну частину) від 20 березня 2020 року у справі № 711/853/20 (провадження № 2/711/1057/20).

Вказати правильним:

- у вступній частині рішення (у вступній і резолютивній частині) назву документу «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ» замість помилково вказаного «РІШЕННЯ».

Вказати правильним:

-в резолютивній частині рішення (у вступній і резолютивній частині):

«…Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 840 грн. 80 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення…».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 березня 2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4168/20
номер провадження 2/215/2566/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - - Коломійчук К.Ю.

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі № 6 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/4168/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 10.08.2020р. провадження у даній справі було відкрито та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання по справі на 22.09.2020р.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, через канцелярію суду подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач скористалася наданим їй правом та подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27 жовтня 2020 року.

Суддя
Провадження № 2/679/263/2020
Справа № 679/762/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 жовтня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 22 вересня 2020 року провадження в справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення терміном один місяць.

Оскільки вказаний строк закінчився, тому провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 439/1255/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

27 жовтня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області при виконанні рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторон не з`явилися.

Представник скаржника адвокат Секретар О.Л. подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому процесі.

Інші учасники справи, будучи належно повідомлені про час та місце судового засідання, жодних заяв неподавали.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторонни та третя особа в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання представника скаржника адвоката Секретар О.Л. з поважних причин судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 07 грудня 2020 року на 14.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текс ухвали складено 27.10.2020 року.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 446/626/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2020 м. Кам`янка-Бузька
Керуючись статтями 509,526,527,530,625,633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (ідентифікаційний код 42092130) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2 215,74 грн. (дві тисячі двісті п`ятнадцять копійок) та судовий збір в сумі 210,20 грн ( двісті десять гривень двадцять копійок).
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2020 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ___ ______________2020 року.
Суддя У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/626/17
Провадження № 2/591/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 3 березня 2020 року провадження у вказані справі зупинене.

Постановою Сумського апеляційного суду ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 3 березня 2020 року скасовано.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.175 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком на 27 травня 2020 року о 09 год. 45 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 310/7280/20
2/310/2398/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання права власності за заповітом на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 27 листопада 2020 року на 11 годин 15 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлгяає.

Суддя О.А. Кошева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ копія

ЄУН справи 678/1141/17 Провадження № 2-678-251/20

20 березня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А. В.

за участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів питання про виправлення, з власної ініціативи, описки у заочному рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

У кінці речення восьмого абзацу мотивувальної частини заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2020року помилково зазначено: «та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу»; і у двадцять сьомому абзаці мотивувальної частини - «247», що є підставою для виправлення описки шляхом виключення вказаних слів і назву статті із тексту рішення.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у рішенні не тягне за собою його зміни по даній справі і тому, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У заочному рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2020року виправити описку, шляхом виключення тексту такого змісту: із кінця речення восьмого абзацу мотивувальної частини «та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу». Відповідно, речення восьмого абзацу закінчується словами «…і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи».;

в абзаці двадцять сьомому назву статті «247», тому абзац двадцять сьомий слід читати так: «Керуючись ст. 128, 223, 280 ЦПК України, суд».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко
Дата документу 27.10.2020 Справа № 335/7917/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3401/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста», Державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора

із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ФК «Інвестохіллс «Веста» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), відпустку судді-доповідача Гончар М.С. у листопаді 2020 року, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста», Державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року про забезпечення позову

призначити до розгляду на 23 грудня 2020 року о 09 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Подліянова Г.С.