Справа № 379/418/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Аштаменко Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 до суду в порядку ст. 447 ЦПК України надійшла дана скарга, в якій ОСОБА_1 просить суд визнати дії державного виконавця незаконним та протиправними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2020 ВП № 61665512, стягнути сплачений судовий збір. Скаргу мотивує тим, що у винесеній постанові від 27.03.2020 про відкриття виконавчого провадження зазначений документ, який підлягає виконанню Вимога № Ф-25190-50У від 09.08.2019, а такого документу в природі не існує. Крім того, доданий до оскаржуваної постанови від 27.03.2020 виконавчий документ про сплату боргу (недоїмки) не в повній мірі відповідає вимогам, які передбачені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Виходячи з наведеного вважає, що державним виконавцем порушені засади виконавчого провадження, передбачені ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів ( посадових осіб ), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п`ята статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Отже, враховуючи, що скаргу подано на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № Ф-251590-50У, виданої 09.08.2019 ГУ ДПС у Київській області, приходжу до висновку, що вимоги позивача не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим, у відкритті провадження слід відмовити та роз`яснити заявнику право на звернення до адміністративного суду з позовною заявою в порядку ст. 287 КАС України, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Так як, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачену заявником суму судового збору слід повернути.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 186 ч. 1 п. 1, 258, 260, 261, 352-355, 447, 448 ЦПК України, статтями 4, 20 ГПК України, статтями 3, 55 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Аштаменко Я.В. відмовити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Таращанському районі Київської області, , місцезнаходження: вул. Шевченка, 28, м. Тараща Київської області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 840,80 грн, сплачений згідно квитанції № 11 від 02.04.2020, в зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Копію ухвали та матеріали скарги надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяВ. І. Зінкін