Справа № 201/3233/20
Провадження № 2-о/201/73/2020
УХВАЛА

07 квітня 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.04.2020 справа розподілена і передана для розгляду судді Батмановій В.В.

Ознайомившись із даною позовною заявою, вважаю за необхідне повернути її позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 ст. 44 ЦПК України визначено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2019 по справі №9901/34/19, провадження №11-82заі19 зазначено, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС.

ОСОБА_1 звертається до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з цією заявою, однак в порушення вимог ст. 44 ЦПК України в тексті використовує нецензурну лексику, образливі та лайливі слова, що свідчить про зловживання процесуальними правами заявника, про що також йдеться у висновках, зроблених у вищезазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду, а тому керуючись ст. 44 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова