У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 Справа №2-5356/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко Л.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою від 24.02.2020р. №3943, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-5356/09, щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ «УкрСиббанк» відступає фактору свої права вимоги за кредитними договорами. Також, 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а Товариство набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договору кредиту № 0, боржниками по якому є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Тому, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками перед ПАТ "Дельта Банк", зокрема до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, однак ним подано заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про заміну сторони стягувача просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 07 вересня 2009 року по справі №2-5356/09 задоволено позов та присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 79752,80 грн., яка включає 8644,40 доларів США, що еквівалентно 65786,48 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 962,21 доларів США, що еквівалентно 7322,70 грн. прострочений борг, 724,60 доларів США, що еквівалентно 5514,42 грн. несплачені проценти по кредиту, 194,70 грн. пеня за несплачені відсотки, 434,50 грн. пеня пені за порушення строків повернення кредиту, 500 грн. штрафу (неустойки), 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 797,53 грн. судового збору.

12 жовтня 2009 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07.09.2009 року видано виконавчий лист №2-5356/09, яким стягується солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 79752,80 грн., яка включає 8644,40 доларів США, що еквівалентно 65786,48 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 962,21 доларів США, що еквівалентно 7322,70 грн. прострочений борг, 724,60 доларів США, що еквівалентно 5514,42 грн. несплачені проценти по кредиту, 194,70 грн. пеня за несплачені відсотки, 434,50 грн. пеня пені за порушення строків повернення кредиту, 500 грн. штрафу (неустойки), 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 797,53 грн. судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що представник Банку 13.10.2009р. отримав два виконавчі листи за результатом прийнятого судом рішення.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ «УкрСиббанк» відступає фактору свої права вимоги за кредитними договорами, зокрема Договором №0.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0, позичальником по якому є ОСОБА_1 , а поручителем - ОСОБА_2 що підтверджується Договором №952/К та витягом Додатку №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав №952/К від 09.11.2018р.

В підтвердження викладеного до заяви додає Договір №952/К купівлі-продажу майнових прав від 09.11.2018р., витяг Додатку №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав №952/К від 09.11.2018р.

За вказаних обставин і долучених доказів суд вважає, що заявник ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №0 від 02.10.2007р.

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги призводить лише до заміни сторони по кредитному договору і не змінює умови укладеного кредитного договору.

У відповідності до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі №334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити та замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-5356/09.

Керуючись розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» від 24.02.2020р. №3943 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі №2-5356/09 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №2-5356/09 щодо стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали виготовлений 01.04.2020р.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський