Дата документу 07.04.2020 Справа № 335/624/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/624/19 Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження №22-ц/807/1709/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Загорського Дениса Дмитровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середньої заробітної плати на період працевлаштування, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середньої заробітної плати на період працевлаштування, відшкодування моральної шкоди, - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу 53 771 грн.36 коп., без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Узадоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Загорський Д.Д. подав апеляційну скаргу.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не вірно зазначено найменування суду до якого подається скарга.

При подачі апеляційної скарги апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно матеріалів справи апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1 030, 00 гривень. (а.с. 161).

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 2019 рік за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (1921,00 х 0,4 = 768,40), тобто 768,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 2019 рік за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становила 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (1921,00 х 0,4 = 768,40),

тобто 768,40 грн.

Тобто, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, стягнув з відповідача судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп. (768,40+768,40 = 1536,80), з урахуванням вищезазначених положень Закону.

При подачі апеляційної скарги відповідно, розмір судового збору повинен становити - (1536,80 грн. *150 %) = 2 305,20 грн.

З урахуванням вже сплаченої суми судового збору апелянту слід доплатити - (2 305,20 грн. - 1030,00 грн.) = 1 275,20 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА0008007, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та необхідними додатками відповідно до кількості учасників справи, а також оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргупредставника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Загорського Дениса Дмитровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середньої заробітної плати на період працевлаштування, відшкодування моральної шкоди, -залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги з її копіями та необхідними додатками відповідно до кількості учасників справи, а також оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1 275 грн. 20 коп.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова