Справа № 307/3397/19
Провадження № 2/307/297/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, яка належить дружині на праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом. У судове засідання сторони не з`явилися. Надіслали суду текст мирової угоди і просять її затвердити в їхній відсутності.

Згідно вказаної угоди у власність позивачки переходить житловий будинок АДРЕСА_1 у власність відповідача АДРЕСА_2 , та автомобіль марки «Toyota», н/з НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану мирову угоду суд приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 ч. 1ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.ст. 207, 255 ч. 1 п. 5 ЦПК України затверджує мирову угоду на умовах викладених в ній і ухвалою закриває провадження у справі.

Наслідки затвердження судом мирової угоди сторони розуміють.

Відповідно до ст. 142 ч. 1 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції № 50 від 24.10.2019 р. ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 5763 грв., а тому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачці 50 відсотків судових витрат, сплачених при поданні позову, тобто 2881.50 грв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 200, 207, 255, 256, 352, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , згідно якої житловий будинок набутий сторонами у шлюбі, розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 97.4 м.кв., житловою площею 70.7. м.кв., зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 переходить у власність позивачки ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ), в цілому.

Житловий будинок в АДРЕСА_2 , загальною площею 158 м.кв., житловою площею 51.2 м.кв., з вбиральнею та надвірними спорудами, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 та автомобіль марки «Toyota Corolla», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований Тячівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області за ОСОБА_2 , набуті сторонами у шлюбі, переходять у власність відповідача ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_4 ) в цілому.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 50 коп., сплаченого нею при поданні позову за квитанцією № 50 від 24.10.2019 р.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, яка належить дружині на праві спільної сумісної власності - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.04.2020 року.

Головуючий В.І. Гримут