У Х В А Л А

09 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 760/15503/19

Провадження № 14-61зц20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року

у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Ревайвел» (далі - ТОВ «Ренус Ревайвел») на дії заступника начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Прізова Вадима Ігоровича (далі - заступник начальника Прізов В. І.) в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 04 лютого 2009 року Солом`янським районним судом міста Києва виконавчого листа про поновлення ОСОБА_1 на посаді менеджера з транспорту ТОВ «Ренус Ревайвел», та

УСТАНОВИЛА:

У травні 2019 року ТОВ «Ренус Ревайвел» звернулося до суду зі скаргою, у якій просило визнати незаконною та скасувати постанову від 20 травня 2019 року заступника начальника Прізова В. І. про поновлення виконавчих дій по виконавчому листу від 04 лютого 2009 року № 2-733/08, а також визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Прізова В. І. щодо не прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа від 04 лютого 2009 року № 2-733/08.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року, скаргу ТОВ «Ренус Ревайвел» задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність заступника начальника Прізова В. І. щодо не прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа від 04 лютого 2009 року № 2-733/08. У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року - без змін.

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою, у якій просив відкрити касаційне провадження за його заявою, витребувати судові справи № 4с161 2011р., № 2-421 2012р., № 760/9454/13-ц для дослідження доказів та переглянути постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року.

Велика Палата Верховного Суду перевірила заяву та додані до неї матеріали і зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша статті 36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

У вказаній нормі не передбачено повноважень Великої Палати Верховного Суду переглядати рішення касаційних судів, ухвалені ними при перегляді справи у касаційному порядку.

Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до вимог статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень Касаційного цивільного суду, перевірки обґрунтованості та законності постанов (ухвал) суду тієї ж касаційної інстанції, які нею не постановлялися, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом).

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття скарги до розгляду та повертає її заявникові.

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Ревайвел» на дії заступника начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Прізова Вадима Ігоровича в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 04 лютого 2009 року Солом`янським районним судом міста Києва виконавчого листа про поновлення ОСОБА_1 на посаді менеджера з транспорту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Ревайвел» - відмовити та повернути її заявникові разом із доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

Т. О. Анцупова В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов Н. П. Лященко

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська