РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/278/20

2/609/216/2020

09 квітня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 10 березня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті мами ОСОБА_3 та чоловіка ОСОБА_4

2. Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, що складається із: права власності на житлового будинку з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається із: права власності на житлового будинку з господарськими будівлями у АДРЕСА_2 .

Позивач зверталася у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак їй було відмовлено, оскільки при обстеженні будинковолодіння було виявлено розбіжності в загальній та житловій площі.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за нею, право на спадкове майно, яке залишилося після смерті мами ОСОБА_3 та чоловіка ОСОБА_4

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 11 березня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 09 квітня 2020 року.

4. У судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, з повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Із повторного свідоцтва про смерть cерії НОМЕР_1 від 11.02.2020 р., що видане Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3

7. Померлій ОСОБА_3 належало майно, що складається із: права власності на житлового будинку з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 22.11.1985 р. видано на підставі рішення виконавчого комітету Шумської селищної ради депутатів трудящих № 188 від 21.11.1985 р. та зареєстроване в реєстрову книгу в Кременецькому МБТІ за № 660.

8. Із довідки про технічні показники об`єкта нерухомого майна №52 виданої 30.01.2020 р. КП «Шумське БТІ» вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння видане на підставі рішення Шумської селищної ради народних депутатів № 188 від 21.11.1985 р.

9. Як слідує із рішення Шумської селищної ради народних депутатів двадцять першого скликання восьмої сесії від 21.10.1990 р. «Про перейменування вулиць в селищі Шумськ», вирішено вул АДРЕСА_3 В.Шишковського перейменувати на вул. Чирянка.

10. Судом встановлено, що позивачем було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_2 .

11. Згідно свідоцтва про смерть cерії НОМЕР_2 від 15.12.2008 р., що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2

12. Із свідоцтва про смерть cерії НОМЕР_3 від 17.09.2010 р., що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4

13. Померлому ОСОБА_4 належало майно, що складається із: права власності на житлового будинку з господарськими будівлями у АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 25.07.2002 р. видано на підставі рішення виконкому міської ради № 64 від 24.07.2002 р. та зареєстроване в реєстрову книгу в Шумському БТІ за № 957.

14. Відповідно до довідки про технічні показники об`єкта нерухомого майна №51 виданої 06.02.2020 р. КП «Шумське БТІ» вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями видане на підставі рішення виконавчого комітету Шумської міської ради № 64 від 24.07.2002 р.

15. Судом встановлено, що позивачем було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_2 .

16. Згідно досліджених матеріалів справи судом було встановлено, що померла ОСОБА_5 , являється матір`ю позивача, а померлий ОСОБА_4 чоловіком позивача, що стверджується: свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 25.01.1952 р. та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 20.09.1958 р.

17. Виходячи із змісту довідки №02-13/151 від 07.02.2020 р. виданої Шумською міською радою Тернопільської області, ОСОБА_1 1937 р.н., вступила в управління спадковим майном, після смерті своєї матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом отримання правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями, що дає підстави вважати позивача такою, що прийняв спадщину, в силу ст. 549 ЦК Української РСР (редакції 1963 року).

18. Відповідно довідки № 02-13/151 від 07.02.2020 р. виданої Шумською міською радою Тернопільської області, вказується що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 разом із дружиною ОСОБА_1 , 1937 р.н., що дає підставу вважати позивача такою, що прийняла спадщину в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживала із спадкодавцем.

ІV. Оцінка Суду.

19. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

20. Суд звертає увагу, що спадкодавець ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадщина відкрилась під час дії Цивільного кодексу УРСР 1963 року, відповідно до статті 549 якого, передбачалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном, що мало місце в даних правовідносинах (див. пункти 17).

21. За змістом статті 524 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, статей 1216; 1217; 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

22. Окрім іншого, згідно із пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування: у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

23. Суд знаходить, що в даних правовідносинах виникнення права власності у позивача пов`язується з правом спадкування.

24. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

25. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

26. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

27. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

28. У зв`язку із чим, враховуючи, що позивач прийняла спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на житлові будинки з господарськими будівлями в нотаріальній конторі не може, її право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

29. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на житлові будинки з господарськими будівлями не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

30. Позивачем при подачі позову було сплачено 1682 грн. 00 коп. судового збору. Позивач просить не застосовувати до відповідача вимоги статті 141 ЦПК.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, ст.549 ЦК Української РСР (редакції 1963 року), суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_4 ЛН #А США, документ № НОМЕР_8 ) про визнання права власності на спадкове майно - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житлового будинку з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житлового будинку з господарськими будівлями у АДРЕСА_2 .

4. Не застосовувати до ОСОБА_2 вимоги статті 141 ЦПК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторонам роз`яснити, що під час карантину, встановленого Кабінет Міністрів України на запобігання поширення корона вірусної хвороби (COVID -19) строки оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено 09 квітня 2020 року.

Суддя: О. В. Ковтунович