1Справа № 335/3053/20 2/335/1410/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, визнання недійним договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича щодо внесення змін про іпотекодержателя на підставі іпотечного договору, зареєстрованого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І. 14.02.2020, номер запису в реєстрі №1958 незаконними; визнати недійсним договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 , який був укладений за результатами відкритих торгів (аукціону), оформленого протоколом електронних торгів №UA-EA-2018-03-12-000397-а від 04.05.2018 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем 18.05.2018, номер запису в реєстрі 551; визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, індекс № 41169930 від 18.04.2018 та індекс № 41170088 від 18.05.2018; а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя доходить висновків, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

На підтвердження сплати судового збору, позивачем до позовної заяви додано квитанцію №2004.017148.01.004 від 10.04.2020 про сплату судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Разом із тим, у судді відсутня інформація щодо надходження цих коштів про сплату судового збору по вищезазначеній справі до спеціального фонду державного бюджету.

Крім того, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, вона має сплати суму судового збору, що дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позову становить 840, 80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено 3 окремі вимоги немайнового характеру, а тому судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2522 грн. 40 коп. (840 грн. 80 коп. х 3 = 2522 грн. 40 коп.).

Також, позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича та лише до нього заявлені вимоги.

Однак, однією із позовних вимог ОСОБА_1 є визнання недійсним договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 , який був укладений за результатами відкритих торгів (аукціону), оформленого протоколом електронних торгів №UA-EA-2018-03-12-000397-а від 04.05.2018 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем 18.05.2018, номер запису в реєстрі 551.

Між тим, сторін вказаного договору - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 позивач залучив в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що на думку суду, у разі задоволення позовної вимоги про визнання недійсним договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги може вплинути на їх права та обов`язки ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 саме, як відповідачів.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, визнання недійним договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, який з урахуванням підпункту 13 п. 12 розділу І Закону України про «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у з`язку з поширенням короновірусної хвороби «СОVID-19» № 540-ХІ від 30.03.2020, розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантиру.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук