У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/29/20

Провадження № 2/401/292/20

10 квітня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., в м. Світловодську, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за вказаним позовом, в якому позивач ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Суворова С.М. до початку розгляду справи по суті подала зустрічний позов до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , в якому просить суд у порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 та визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 на 1/3 частину спірного житлового будинку. Крім того, просить суд звільнити позивача від сплати судового збору з підстав п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору, який підлягає сплаті, складає 1099 грн. 99 коп., що перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_2 за попередній календарний рік.

Дослідивши матеріали справи та зустрічного позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналізуючи предмет та підстави первісного та зустрічного позову у цій справі, суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані, оскільки виникли з одних і тих же спірних правовідносин, а задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 може виключити повністю задоволення первісного позову.

Приймаючи рішення про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову разом з первісним, суд не може оцінювати обґрунтованість зустрічного позову по суті.

Згідно з вимогами статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Можливість звільнення позивача від сплати судового збору передбачена ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Представник позивача в обґрунтування звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року з яких вбачається, що ОСОБА_2 отримала 380 грн. 88 коп. державної та соціальної матеріальної допомоги, що є достатніми для звільнення позивача за зустрічним позовом від сплати судового збору.

З огляду на те, що підготовче провадження у справі не завершено, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись вимогами статей 193-198, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у справі за її позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя звільнити від сплати судового збору.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали з урахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду). Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) з урахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу по зустрічному позову ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) з урахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

10.04.2020