У Х В А Л А

"08" квітня 2020 р. Справа153/1908/19

Провадження2/153/509/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача Семко В. ОСОБА_5 .

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої пожежею,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2020 року було здійснено виклик свідків.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явився та щодо нього відсутні відомості про повідомлення належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивачів ОСОБА_9 О ОСОБА_10 . в судовому засіданні відмовився від допиту свідка ОСОБА_8 та просить суд продовжити розгляд даної справи .Щодо заявленого відповідачем клопотання про допит ОСОБА_4 у якості свідка заперечую, оскільки вважає, що воно подане з порушенням процесуальних строків.

Представник відповідача Семко ОСОБА_11 . не заперечує щодо продовження розгляду даної справи без допиту свідка ОСОБА_8 ..

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження розгляду даної справи без допиту свідка ОСОБА_8 . Заявив клопотання про допит його як свідка у зв`язку із тим, що йому відомі обставини, які стосуються наявності чи відсутності його вини у виникненні пожежі, яка зазначена у позові. У зв`язку із тим, що показання частини свідків, які були допитані в судовому засіданні 17 березня 2020 року ґрунтуються на повідомленнях ОСОБА_4 , а відповідно до ст.90 ЦПК України, за відсутності можливості допитати особу, яка надала первинні повідомлення показання з чужих слів не може бути допустимим доказом, тому просить суд допитати його у якості свідка по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи.

Суд заслухавши думку учасників справи, вважає за можливе продовжити судовий розгляд без допиту свідка ОСОБА_8 та не притягувати його до відповідальності, оскільки представник позивача відмовився від його допиту.

Що стосується заявленого клопотання відповідача про його допит у якості свідка, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно п 10 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

24 лютого 2020 року ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та призначено дану справу до розгляду по суті. В підготовчому судовому засіданні відповідач жодних клопотань не заявив. В судовому засіданні ОСОБА_4 не навів поважних причин, у зв`язку із яким, він не заявляв клопотання про його допит як свідка в підготовчому судовому засіданні та в поданому клопотання не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Враховуючи вищевикладене, суд залишає клопотання відповідача без розгляду та вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 222, 224, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зменшення обсягу доказів задоволити.

Виключити з обсягу доказів допит свідка ОСОБА_8 .

Клопотання ОСОБА_4 про допит відповідача як свідка - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої пожежею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин