Справа № 306/2203/16-ц
Провадження № 6/306/40/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Гонак С.В. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" Гонак С.В. звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №306/2203/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що при пересилці оригінал виконавчого листа було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи №306/2203/16-ц, доводи заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення до виконання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до пункту 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (підпункт 17.4 пункту 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ)).

Судом встановлено, що рішенням Свалявського районного суду від 05.12.2016 року (справа №306/2203/16-ц) позов ПАТ КБ "ПриватБанк задоволено; стягнуно з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 17989,15 грн.

На вимогу представника ПАТ КБ "ПриватБанк" Сафір Ф.О. Свалявським районним судом 06.04.2017р. було надіслано копію заочного рішення суду відносно ОСОБА_1 та два виконавчі листи, про що є розписка отримання представника ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що представником ОСОБА_3 не надано повністю достовірні дані з приводу загублення виконавчого листа, а саме, виконавчі листи направлялись по місцю знаходження ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпро. Крім цього, не надано доказів перевірки даних у виконавчій службі Свалявського РВ ДВС про надходження виконавчих листів на виконання.

Як встановлено, представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду 21.09.2020року. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, передбачений ст.22 Закону України "Про виконавче провадженя" закінчився, наведені причини пропуску заявником суд не може взяти до уваги, поскільки рішення суду знаходиться в Єдиному реєстрі судових рішень, строк звернення до виконання рішення суду позивачу відомо, а тому надані докази, що виконавчі листи не були на виконанні у відділі ДВС протягом трьох років не є доказом того, що виконавчі листи загублено. Суд вважає, що позивачем не належно ведеться контроль по боржниках, а тому не може бути взято до уваги наведені докази.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити повністю.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352 - 354, 355, 431, п.п.17.4 п. 17 ч.1, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" Гонак С.В. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №306/2203/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Свалявький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий Л.Ф. Ганчак

26.10.2020року