ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 623/3575/19-ц

провадження № 22ц/818/2821/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про відшкодування шкоди, спричиненої органом державної влади

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом.

На вказану ухвалу судді поштою 23 березня 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року витребувано з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області справу № 623/3575/19-ц.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 07 квітня 2020 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав, що оскаржує ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2020 року у справі № 623/3575/19-ц за його позовом до Касаційного цивільного суду про відшкодування шкоди.

Однак, у цивільній справі № 623/3575/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади, що надійшла на запит суду апеляційної інстанції, міститься лише ухвала судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі. На вказану ухвалу судді Торчинським О.М. 24 вересня 2019 року подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою судді Верховного Суду від 13 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Будь-яких інших судових рішень, зокрема, ухвали судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2020 року, на яку ОСОБА_1 23 березня 2020 року подано апеляційну скаргу, матеріали справи № 623/3575/19-ц не містять.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 необхідно уточнити в апеляційній скарзі номер та суть справи, в якій постановлено ухвалу, яку ним оскаржено 23 березня 2020 року шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення номеру та суті справи, в якій постановлено оскаржувану ним ухвалу.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про відшкодування шкоди, спричиненої органом державної влади - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення номеру та суті справи, в якій постановлено оскаржувану ним ухвалу, з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака