справа №619/780/20
провадження №4-с/619/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі

цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 «про скасування постанови державного виконавця в частині накладення арешту на кошти у вигляді заробітної плати боржника», де заінтересованими особами є Міжрайонний відділ ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в м. Харків, Головне управління Державної податкової Служби у Харківській області,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 «про скасування постанови державного виконавця в частині накладення арешту на кошти у вигляді заробітної плати боржника», де заінтересованими особами є Міжрайонний відділ ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в м. Харків, Головне управління Державної податкової Служби у Харківській області.

З матеріалів позову вбачається, що 15 листопада 2019 року ГУ ДПС у Харківській області винесено вимогу № Ф - 8566-50 про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 26539,26грн.

Згідно до вказаної вимоги старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шумейко Катериною Вікторівною відкрите виконавче провадження № 61021562, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2020.

Також державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шумейко Катериною Вікторівною - винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови про накладення арешту на кошти боржника АТ КБ «ПриватБанк» накладено арешт на цільовий картковий рахунок ОСОБА_1 №0846996, який використовується виключно для перерахування на нього заробітної плати боржника. Заробітну плату на користь ОСОБА_1 регулярно перераховує роботодавець - ТОВ «ЮД-ПАК ХАРКІВ», про що зокрема свідчить довідка останнього вих. № 1 від 10.02.2020.

До того ж підтвердженням перерахування заробітної плати саме на цей рахунок є довідки АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів за картковим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.01.2020 по 14.02.2020 та довідки за реквізитами карткового рахунку № НОМЕР_1 .

На даний час відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» ці кошти є арештованими та боржник як слідство не має можливості ними скористатись (копія довідки - додається).

З боку боржника на адресу державної виконавчої служби спрямовано заяву про дотримання норм законодавства, що регламентує порядок примусового стягнення боргу та звільнення з під арешту коштів (заробітної плати) ОСОБА_1 , які перебувають на спеціалізованому картковому рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» (копія заяви з відміткою державної виконавчої служби про її отримання - додається).

Вимоги боржника, які викладені в заяві, державним виконавцем залишено без задоволення та кошти (заробітну плату) з під арешту й досі не звільнено.

Тому заявник просила скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шумейко Катериною Вікторівною про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 61021562 в частині накладення арешту на грошові кошти, які містяться та надходять на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», як заробітна плата, та звільнити з-під арешту вказаний рахунок.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала дані вимоги, просила розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої сторони Головного управління Державної податкової Служби у Харківській області не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, не з`явився без поважних причин, надав пояснення по справі, суд розглядає справу за відсутності заінтересованої сторони та на тих доказах, які надані до судового засідання.

В судове засідання державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області не з`явилась, сповіщена про дату,час та місце розгляду справи, просила розглядати справу у її відсутності, суд розглядає справу за відсутності заінтересованої сторони на тих доказах, які надані до судового засідання.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення скарги з наступних мотивів.

15 листопада 2019 року ГУ ДПС у Харківській області винесено вимогу № Ф - 8566-50 про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 26539,26грн.

Згідно до вказаної вимоги старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шумейко Катериною Вікторівною відкрите виконавче провадження № 61021562, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2020.

Також державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шумейко Катериною Вікторівною - винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови про накладення арешту на кошти боржника АТ КБ «ПриватБанк» накладено арешт на цільовий картковий рахунок ОСОБА_1 № 0846996, який використовується виключно для перерахування на нього заробітної плати боржника. Заробітну плату на користь ОСОБА_1 регулярно перераховує роботодавець - ТОВ «ЮД-ПАК ХАРКІВ», про що зокрема свідчить довідка останнього вих. № 1 від 10.02.2020.

До того ж підтвердженням перерахування заробітної плати саме на цей рахунок є довідки АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів за картковим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.01.2020 по 14.02.2020 та довідки за реквізитами карткового рахунку № НОМЕР_1 .

На даний час відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» ці кошти є арештованими та боржник як слідство не має можливості ними скористатись (копія довідки - додається).

З боку боржника на адресу державної виконавчої служби спрямовано заяву про дотримання норм законодавства, що регламентує порядок примусового стягнення боргу та звільнення з під арешту коштів (заробітної плати) ОСОБА_1 , які перебувають на спеціалізованому картковому рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» (копія заяви з відміткою державної виконавчої служби про її отримання - додається).

Вимоги боржника, які викладені в заяві, державним виконавцем залишено без задоволення та кошти (заробітну плату) з під арешту й досі не звільнено.

Згідно ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Однак, відповідно до ч.ч.1,2 ст.128 КЗпПУ, при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятдесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку.

Ст. 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Ч. 1 ст. 115, ч.5 ст.97 КЗпП України, ст.22, ч.ч.1, 6 ст.24, ч.3 ст.15 Закону України "Про оплату праці" визначено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Отже, накладення арешту на рахунок боржника який призначений для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, що призводить до порушення конституційних прав громадян.

Статтею 57 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що арешт майна боржника направлений насамперед для забезпечення реального виконання рішення, тобто стягнення сум за виконавчим документом на користь стягувача. В той же час при наявності законодавчого обмеження та заборони на стягнення таких коштів, накладення арешту на рахунки боржника, які призначені для виплати заробітної плати, та для обліку коштів соціального страхування в національній валюті унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, що призводить до порушення конституційних прав громадян.

Вищевказане узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постанові ВГСУ, справа №905/3472/15,29.11.16.

Згідно ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження»

1. Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

2. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

3. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він собі вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року № 95, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Тому суд скасовує постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шумейко Катерини Вікторівни про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 61021562 в частині накладення арешту на грошові кошти, які містяться та надходять на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», як заробітна плата, та звільняє з-під арешту вказаний рахунок.

На підставі вказаного та керуючись ст.59,60,69 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.. 451 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шумейко Катерини Вікторівни про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 61021562 в частині накладення арешту на грошові кошти, які містяться та надходять на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», як заробітна плата, та звільнити з-під арешту вказаний рахунок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна