Провадження № 2-з/522/215/20
Справа № 522/3939/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 09.04.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої просить: тимчасово, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, заборонити приватному виконавцю Одеського міського нотаріального округу Гончаровій Світлані Юріївні (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 33 оф.602) видавати свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.01.1997 року.

Заява мотивована тим, що позивач оскаржує розпорядження органу приватизації від 21.01.1997 року №91189 в частині передання 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 . В той час як на разі відкрита спадкова справа, заведена до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 склав заповіт та шестимісячний строк на отримання спадщини закінчується, тому у позивача виникла необхідність у забезпеченні позову.

Заява передана судді 10.04.2020 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, прийшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

До заяви додано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.04.2020 року 206397895, з якої вбачається наявність у ОСОБА_3 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Втім, дослідивши матеріали додані до заяви суд не може зробити висновку про наявність підстав, які б свідчили що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Представник заявника вказує, що шестимісячний строк спливає 13.03.2020 року.

Втім, суд вбачає, що шестимісячний строк сплив, а представником позивача не додано доказів того, що свідоцтво про отримання спадщини за заповітом не видавалася за період з 14.03.2020 року до 09.04.2020 року.

Крім того, з наданих доказів не вбачається, що дружина ОСОБА_2 ОСОБА_4 зверталася до нотаріуса з заявою про отримання спадщини, а твердження заявника про те, що тільки ОСОБА_4 могла звернутися до нотаріуса з такою заявою, є лише припущенням заявника, що суд не може розцінювати як належний доказ тих ризиків переоформлення права власності на спірне майно, про які заявник зазначає в заяві про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, але до закінчення строку дії карантину в Україні.

Суддя В.Я.Бондар