Ухвала

01квітня 2020 року

м. Київ

справа № 548/1244/18

провадження № 61-4700ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Відродження» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації речових прав та визнання договору оренди землі поновленим,

встановив:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство Відродження» (далі - ТОВ «Підприємство Відродження») звернулося до суду з вищевказаним позовом і просило:

визнати поновленим між товариством та ОСОБА_2 , як спадкоємцем після ОСОБА_3 , на строк 7 років, визначивши орендну плату в розмірі 10 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки,договір оренди земельної ділянки від 01 червня 2011 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2, 7737 га,кадастровий номер якої :000:023:0021, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, який зареєстрований в Хорольському районному відділі Полтавської РФ центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 березня 2012 року за № :000:023:0021;

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 25 квітня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відносно земельної ділянки, площею 2, 7737 гаріллі, для товарного сільськогосподарського виробництва на території Петракіївської сільської ради Хорольського району, кадастровий номер якої :000:023:0021, та скасувати реєстрацію права оренди, що виникла за цим договором.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, позов ТОВ «Підприємство «Відродження» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації речових прав та визнання договору оренди землі поновленим задоволено повністю.

06 березня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_6 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у зазначеній вище справі.

У касаційні скарзі заявник посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зазначає, що суди застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, викладеномуу постанові Великої Палати Верховного Судувід 10 квітня 2018 року у справі№ 594/376/17-ц, у постановах Верховного Судувід 16 січня 2019 року у справі№ 312/344/17, від 16 січня 2019 року у справі№ 312/337/17, від 23 січня 2019 року у справі № 312/265/17, від 06 березня 2019 року у справі № 312/333/17, від 06 березня 2019 року у справі № 312/246/17, від 09 грудня 2019 року у справі№ 378/319/18, від 11 квітня 2019 року у справі № 903/847/17, від 04 квітня 2019 року у справі № 905/174/18, від 19 березня 2019 року у справі № 908/1805/17, від 19 березня 2019 року у справі № 908/2484/17, від 06 березня 2019 року у справі № 916/600/18, від 20 лютого 2019 року у справі № 915/1401/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 911/3225/17, від 16 січня 2019 року у справі № 908/127/17, від 15 січня 2019 року у справі № 922/1464/18, від 11 грудня 2018 року у справі № 921/43/18, від 06 грудня 2018 року у справі № 908/1634/17, від 06 грудня 2018 року у справі № 915/456/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 911/1170/17, від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17.

Крім того, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Хорольського районного суду Полтавської області цивільну справу № 548/1244/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Відродження» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації речових прав та визнання договору оренди землі поновленим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук