overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2020 року 465/1832/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 13 736,15 грн., 3% річних - 303,31 грн., інфляційні витрати - 337,87 грн. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
13 736,15 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 303,31 грн., інфляційні витрати - 337,87 грн., а всього разом 14 377(чотирнадцять тисяч триста сімдесят сім) грн. 33 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
справа 278/1212/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Бабиченко Л.В., розглянув ОСОБА_1 про скасування судового наказу, --

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду просить скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 12 червня 2020 року про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а також судового збору.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона подана у встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк та належно оформлена, отже підстави для її повернення відсутні.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 12 червня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 12 червня 2020 року.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження 2-н/754/215/20
Справа №754/3344/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва В.О. Сенюта, розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що заходиться у м. Київ, вул. Закревського,15 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 210, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, ст. 13 Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
-індексу інфляції в сумі 1715, 17 грн.
-3% річних в сумі 659, 15 грн.
-судового збору в сумі 210, 20 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Сенюта
Справа №293/1062/19
Провадження № 2/293/200/2020
УХВАЛА

14 квітня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерне товаритсво комерційний банк 'приват банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Ухвала

31 січня 2020 року

м. Київ

справа № 450/2593/17

провадження № 61-20721ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року у даній справі, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 450/2593/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 329/371/19
Провадження 2/329/149/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2020 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт Чернігівка в цивільній справі за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чернігівського районного суду від 13.09.2019 року справа № 329/371/19 позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено повністю, стягнуто 256 283,53 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 30.04.2020р. заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 13.09.2019 року № 329/371/19 скасовано, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду представник банку подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитом у розмірі 287 705, 39 грн. та судовий збір у сумі 4315,58 грн.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про день, час та розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовче засідання відповідач надав пояснення, в якому зазначив, що за станом здоров`я та продовженням карантину з`явитися до суду не має можливості, в задоволенні позову просить відмовити.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 247, 258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
ЄУН № 337/1342/20
Провадження № 2-н/337/190/2020
СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,ст.625 ЦК України, ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу. Під час дії карантину (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України, строк подання заяви про скасування судового наказу продовжується на строк дії такого карантину.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова
Справа № 589/3003/18
Провадження № 2-с/589/5/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до із заявою про скасування судового наказу, відповідно до якого просять скасувати судовий наказ від 17.08.2018 року у справі № 589/3003/18-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до доданого до заяви клопотання просить поновити пропущений строк на оскарження та скасування судового наказу від 17.08.2018 року у справі № 589/3003/18-ц

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 180/426/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганці в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада міста Марганець, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада міста Марганець, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника ОСОБА_2 надав до суду клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням в Україні карантину.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада міста Марганець, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин на 19 травня 2020 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 386/123/20
Провадження № 2/386/135/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 квітня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується повідомленнями про отримання 05.03.2020р., 29.03.2020р. рекомендованих листів з судовим викликом, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив до суду не подавав.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шкамерда К. С.
справа № 578/285/20>
провадження № 2/578/124/20>
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 квітня 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про надання дозволу на зняття з реєстрації та постановку на реєстрацію неповнолітніх дітей без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 13 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином, від позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В. І. Басова
справа № 462/2051/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача кошти в розмірі 24 820, 00 грн. та судові витрати.

Так зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.175,177 ЦПК України), а саме не містить копій додатків до позовної заяви для обох відповідачів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків - залишити без руху.

Зобов`язати ОСОБА_1 або його представника усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1692/20
Провадження № 2/376/994/2020
У Х В А Л А

"13" серпня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житло, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 83,30 кв.м., житловою площею 48,30 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0827 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:030:0048, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житло, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський