overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
10.04.2020 року Провадження №2/425/220/20
Справа №425/228/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Клименко А.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності,
ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Рубіжанської міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
У судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином. Третя особа: ОСОБА_2 у поданій до суду заяві, просив відкласти розгляд справи у зв`язку з епідемією COVID-19 та введенням на території України карантину, а також у зв`язку із поданням додаткових доказів по справі.
Враховуючи неявку учасників справи, на підставі положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 березня 2020 року третій особі: ОСОБА_2 , серед іншого, був встановлений строк до 05 квітня 2020 року для реалізації прав на подачу письмових доказів та пояснень. І станом на 10 квітня 2020 року він таким правом не скористався.
Однак, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України №540 від 30 березня 2020 року, яким розділ XII ЦПК України доповнено пунктом 3, який передбачає продовження усіх процесуальних строків, встановлених для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, а також продовжено строки розгляду справ, на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Тому, строки для реалізації учасниками справи їх процесуальних прав та обов`язків, а також строки розгляду справи, слід продовжити. А розгляд справи, як необхідний випадок, слід відкласти.
Тож, керуючись статтями 53,181,258-261,278,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити строки для реалізації третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 його процесуальних прав та обов`язків до 01 травня 2020 року.
Строки розгляду справи продовжити до 06 травня 2020 року.
Розгляд справи відкласти на 05 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 523/3292/20
Провадження №2-о/523/178/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

при секретарі Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі питання про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 13.03.2020 р. за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2020 року задоволені вимоги заявника та «встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, м. Донецьк, який помер у віці 56 років, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, Донецької Народної Республіки, причина смерті хвороба серця.

Разом з цим, рішення суду містить описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може виправити описку та арифметичні помилки у судовому рішенні з власної ініціативи або за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В резолютивній частині рішення суду помилково зазначено місце смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , «м. Донецьк, Донецької Народної Республіки», замість правильного: «Україна, м. Донецьк».

Відповідно до вищевикладеного, та згідно з положеннями ст. 269, ЦПК України, необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 13 березня 2020 року по справі № 523/3292/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, зазначивши вірно: «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, м. Донецьк, який помер у віці 56 років, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, Україна, причина смерті хвороба серця».

Ухвалу суду надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 397/15/18

провадження № 61-6164ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 106 000,00 грн заборгованості за кредитним договором від 07 листопада 2011 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У листопаді 2019 року АТ КБ «Приватбанк» подало клопотання про повернення 3 200,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2019 року повернуто АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн (три тисячі двісті гривень 00 коп ).

У січні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» вдруге звернулось з клопотанням про повернення 3 200,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

01 квітня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» втретє звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, оскільки ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2019 року заявнику повернуто сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн (три тисячі двісті гривень 00 коп ), клопотанння про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 523/1910/20
Провадження №2-н/523/169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/4335/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/997/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2020 року м.Львів

Справа № 465/4335/17

Провадження № 22ц/811/997/20

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1

стягувач - ОСОБА_2

апелянт - Франківський ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Франківського районного суду м. Львава від 6 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Калинець Х.Р. та зобов`язання повернути надміру виплачені кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено.

Ухвалу суду оскаржує Франківський ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Франківського районного суду м. Львава від 6 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 9 квітня 2020 року
Справа № 500/5459/19
Провадження № 2/946/1344/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Колективного підприємства «Гармонія»

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , Ізмаїльської міської ради

про

виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права власності спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 07.04.2020 р. 10:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 161/4401/20
Провадження № 2/161/1988/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 15 хв. 12 травня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 548/368/20
Провадження №2/548/279/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10.04.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаною заявою.

Ухвалою Хорольського районного суду від 08.04.2020 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Під час направлення судових повісток було виявлено описку в ухвалі, а саме: зазначене неправильне найменування відповідача ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описки у найменуванні відповідача, зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Хорольського районного суду від 08.04.2020 року про відкриття провадження по справі за завою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним та читати вступну частину ухвали Хорольського районного суду від 08.04.2020 року в такій редакції:

«Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,»

Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини ухвали Хорольського районного суду від 08.04.2020 року в такій редакції:

«Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Головуючий:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2020 року місто Чугуїв Справа № 636/1242/20
Провадження № 2-н/636/301/20
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 367/789/19
Провадження по справі № 2/367/1720/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

01.02.2019 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дане провадження надійшло 15.01.2020 року після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 128 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко ОСОБА_2 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 29.07.2020 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 569/3757/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельних ділянок об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання земельних ділянок об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на земельні ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельних ділянок об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на земельні ділянки до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 03 червня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов