Справа № 953/5637/20
н/п 2-з/953/81/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування інформації, -
08.04.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору АТ «АЛЬФА-БАНК», АТ «АЛЬТБАНК» про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, на теперішній час провадження у цивільній справі не відкрито.
В обґрунтування заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 зазначає, що з метою встановлення обсягу наявних грошових коштів на банківських рахунках, необхідно витребувати інформацію про суми грошових коштів, що наявні на зазначених рахунках станом на день звернення, а також про дійсні договори оренди сховища/індивідуального сейфу, що укладені між ОСОБА_2 та банківськими установами. Окрім цього, посилаючись на відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, для правильного вирішення виниклих спірних правовідносин просить витребувати інформацію про кредитні договори, що укладалися за час шлюбу ОСОБА_2 від імені подружжя та іпотечні договори, якими забезпечено виконання кредитних договорів.
Суд, перевіривши доводи, викладені в заяві про забезпечення доказів, дослідивши додані документи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів ОСОБА_1 зазначає, що невжиття заходів забезпечення доказів може призвести до неможливості подання зазначених доказів у майбутньому, що в свою чергу призведе до порушень прав позивача на судовий захист та/або на збирання доказів.
Частиною 2 ст. 116 ЦПК передбачені способи забезпечення судом доказів, серед яких: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення доказів, приходжу до висновку, що заявником належним чином не обґрунтовано та не доведено наявність обставин, що засіб доказування може бути втрачений або збирання доказів стане неможливим чи утрудненим.
Окрім цього, зі змісту заяви про забезпечення доказів шляхом витребування інформації із 75 банківських установ всупереч встановленим вимогам ЦПК України заявником не зазначені конкретні підстави, з яких випливає, що вони мають вказаний доказ, що робить безпідставним звернення суду до цих банків з вимогами про надання відповідної інформації.
У відповідності до ч.1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України. Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів заявник безпідставно послався на норми статей 116-117 ЦПК України, проте у даному випадку заявником ставиться питання не про забезпечення доказів, а саме про їх витребування, що врегульовано не статями 116-177 ЦПК України, а відповідно положеннями статті 84 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведені у позовній заяві обставини, предмет позову, зміст заявлених позовних вимог та додані до позовної заяви копії документів в обґрунтування заявлених вимог, приймаючи до уваги, що фактичні обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів в цій редакції, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити за необґрунтованістю та невмотивованістю, що не позбавляє права заявника після усунення вищенаведених недоліків звернутися до суду з відповідною заявою/клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 13, 84, 95, 116, 118, 258, 260 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування інформації - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя