Справа № 191/2847/19
Провадження № 2/191/727/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Гречко Ю.В.
за участю секретаря - Борисової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що Синельниківським міським комунальним підприємством „Водоканал" було укладено з ОСОБА_2 Договір № 6754 від 11.03.2009р. про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення. Згідно Договорів СМКП „Водоканал" зобов`язується надати Абоненту послуги з водовідведенню та водопостачанню, а Абонент зобов`язується щомісячно оплачувати за надані послуги з моменту укладення Договорів п. 6. Всі зобов`язання повинні виконуватися в відповідності з ст. 526 ЦК України та Договором. Їх підприємство свої зобов`язання виконало в повному обсязі, однак Боржник свої зобов`язання по виплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення не виконує. За період з 01 січня 2013 року по 01 жовтня 2018 року у відповідача виникла заборгованість за послугу з водопостачання та водовідведення в сумі 5709 грн. 36 коп. За даною адресою нарахування здійснювалось за показаннями лічильника, який встановлений 27.09.2013. суб`єкт користування послугою в квартирі 1 особа. Заборгованість за послуги відповідач не сплачує. Контролер абонентського відділу попереджала відповідача про існуючу заборгованість, про що свідчить попередження, яке підписане відповідачем. Відповідно до ст. 625 ЦК України на суму боргу Відповідачу нараховані 3% річних 517 грн. 25 коп., інфляційні витрати 2726 грн. 67 коп. Разом сума заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат складає 8953 грн. 28 коп. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь СМКП „Водоканал" заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5709 грн. 36 коп., 3% річних 517 грн. 25 коп., інфляційні витрати 2726 грн. 67 коп.; Стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп. на користь СМКП „Водоканал".
До початку судового засідання представник позивача Лакіза Ю.В. надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої причини, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Представник позивача надала суду договір № 6754 від 11 березня 2009 року між СМКП «Водоканал» та ОСОБА_1 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення. Згідно Договору СМКП „Водоканал" зобов`язується надати абоненту послуги з водовідведенню та водопостачанню, а абонент зобов`язується щомісячно оплачувати за надані послуги з моменту укладення договору.
Згідно довідки про нарахування та сплату за водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_1 , де квартиронаймачем є ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги, станом на 01 жовтня 2018 року складає 5709,36. Крім того, 3% річних становить 517 грн. 25 коп., інфляційні витрати 2726 грн. 67 коп.. Загальна сума заборгованості становить 8953,28 грн.
Згідно попереджень ОСОБА_1 , попереджена про існуючу заборгованість особисто, що підтверджується підписами в попередженням.
Таким чином, суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає наявність фактів, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу, ст ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал», ЄДРПОУ - 31802662, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5709 (п`ять тисяч сімсот дев`ять) грн. 36 коп., 3% річних в розмірі 517 (п`ятсот сімнадцять) грн. 25 коп., інфляційні витрати в розмірі 2726 (дві тисячі сімсот двадцять шість) грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал», ЄДРПОУ - 31802662, судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча двісті одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю. В. Гречко