Ухвала

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 753/1451/18

провадження № 61-7343св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства «Сбербанк» до другої Лубенської державної нотаріальної контори Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс», про скасування постанови щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії та щодо зобов`язання державного нотаріуса вчинити певну дію, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у складі судді Гудкова С. В., від 22 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Дряниця Ю. В., Чумак О. В., від 05 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року акціонерне товариство «Сбербанк» (далі - АТ «Сбербанк») звернулося до суду із позовом до другої Лубенської державної нотаріальної контори Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» (далі - ТОВ «Антекс»), про скасування постанови щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії та щодо зобов`язання державного нотаріуса вчинити певну дію.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог АТ «Сбербанк» відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Сбербанк» залишено без задоволення, а рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року - без змін.

У касаційній скарзі АТ «Сбербанк» просить скасувати рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2019 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом акціонерного товариства «Сбербанк» до другої Лубенської державної нотаріальної контори Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс», про скасування постанови щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії та щодо зобов`язання державного нотаріуса вчинити певну дію, за касаційною скаргоюакціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович