Номер провадження: 22-ц/813/7178/20
Номер справи місцевого суду: 509/739/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про прискорення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, виселення, скасування записів про право власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 липня 2018 року,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, виселення, скасування записів про право власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 липня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.06.2020 року розгляд справи був призначений на 17 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв., однак слухання справи не відбулось, у зв`язку з перебування головуючої судді по справі Цюри Т.В. у відпустці, що підтверджується довідкою від 18.08.2020 року № 245-Д, наявної в матеріалах справи.

Розгляд справи відкладено на 03 червня 2021 року о 12 год. 30 хв.

15.10.2020 року до канцелярії суду надійшла заява про прискорення розгляду справи. Дана заява обґрунтована тим, що відкладення розгляду справи на 03 червня 2021 року порушує права ОСОБА_1 на розумні строки розгляду справи. Крім того заявник зазначає, що спір по вказаній справі не може знайти свого вирішення з березня 2016 року, все це завадає ОСОБА_1 значних моральних страждань, хвилювань та породжує негативні наслідки, тому на думку заявника розгляд даної справи слід пришвидшити та призначити до розгляду у найближчий час.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв:

- складність справи,

- поведінка заявника та відповідних органів влади,

- а також важливість предмета спору для заявника

(див., серед інших джерел, рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], заява № 30979/96, п. 43, ECHR 2000-VII). Українські справи: «Світлана Науменко проти України», рішення від 09 листопада 2004 року; «Меріт проти України», рішення від 30.03.2004 року; «Єфименко проти України», рішення від 18 липня 2006 року, «Івань та інші проти України», рішення від 12 січня 2017 року, п.п.7, 8; «Аніфер проти України», рішення від 26 липня 2018 року п.6, та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

Слід зазначити, що в Одеському апеляційному суді сьогодні існує проблема неукомплектованості суду.

Так, починаючи з 2013 року з апеляційного суду Одеської області, штатна чисельність якого становила 85 суддів у відповідні роки (фактично працювало 79 суддів) звільнилися 52 судді. З вересня 2013 року по жовтень 2019 року один із найбільших судів в Україні не поповнявся новими суддями.

На сьогоднішній день до Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду входять 15 суддів.

Лише за період з 03.01.2020 року по сьогоднішній день внаслідок автоматизованого розподілу справ до судді Цюри Т.В. надійшло 275 нових справ, а у проваджені судді знаходиться більше 350 справ.

Слід звернути увагу, що в Одеському апеляційному суді склався оптимальний розпорядок роботи, згідно з яким судові колегії з розгляду апеляційних скарг по цивільним справам засідають 1 раз на тиждень, що дозволяє при допустимому навантаженні вивчити справу, докласти її суддям, які входять до судової колегії з обговоренням проблемних питань, що підлягають вирішенню під час безпосереднього слухання справи в судовому засіданні та виготовити повний текст судового рішення після проголошення його вступної та резолютивної частини.

Крім того, суддя Цюра Т.В. задіяна у складі колегій при розгляді цивільних справ під головуванням судді Сегеди С.М., Гірняк Л.А., Комлевої О.С. Крім того, залучається суддя Цюра Т.В. також до участі у судових колегіях інших суддів в якості резервного судді.

Через надмірне навантаження суддів справи призначаються до розгляду вже на лиcтопад 2021 року і це ще не межа.

Враховуючи зазначене та через надмірне навантаження судді справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, виселення, скасування записів про право власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 липня 2018 року була відкладена на 03.06.2021 року о 12 год. 30 хв. та наразі суд не має фізичної можливості пришвидшити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про прискорення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, виселення, скасування записів про право власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 липня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда