overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/7228/18
Пр. № 2-во/336/14/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2019 року звільнено з-під арешту та заборони відчуження, накладеного постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції 19 листопада 2013 року, автомобіль «Volkswagen Transport ЗНГ» 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в ньому не зазначений номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, оскільки згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту, зазначивши номер шасі (кузова, рами) автомобіля «Volkswagen Transport ЗНГ» 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 як НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7549/18
Провадження 2/711/50/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Сіам-М» про стягнення заборгованості за договором овердрафту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться справа №711/7549/18 (провадження № 2/711/50/20) за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Сіам-М» про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

18.01.2019 року ухвалою суду було зупинено провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Сіам-М» до розгляду Печерським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про визнання договору овердафту недійсним.

05.11.2019 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/50633/18-ц закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що причини, які стали підставою для зупинення провадження по справі відсутні, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст.251, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Сіам-М» про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Призначити судове засідання на 13 травня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (ІІІ поверх).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 10.04.2020 року.

Головуючий: В.М.Скляренко
Ухвала

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 304/1082/16-ц

провадження № 61-5192ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2020 рокуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Осівим П. В., на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, а саме: порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 304/1082/16-ц.

Витребувати з Перечинського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 304/1082/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Справа № 182/3589/18
Провадження № 4-с/0182/1/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорука Олександра Вікторовича, заінтересовані особи (боржники) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання постанови начальника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорука Олександра Вікторовича від 15.03.2018 року незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 28.04.2020 року о 10.00 год.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у поданому раніше клопотанні просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції через те, що він та ОСОБА_2 проживають у м. Дніпро і їх неявка є складною, суд вважає за необхідне розгляд справи 28.04.2020 року о 10.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у м. Дніпро, у зв`язку з чим їх явка до Нікопольського міськрайонного суду є складною, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 28.04.2020 року о 10.00 год. необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорука Олександра Вікторовича, заінтересовані особи (боржники) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання постанови начальника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорука Олександра Вікторовича від 15.03.2018 року незаконною та її скасування, призначене на 28.04.2020 року о 10.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення по справі відеоконференції на 28.04.2020 року о 10.00 год.

Зобов`язати заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 28.04.2020 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 592/4340/20
Провадження № 2/592/1941/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 545/843/20
Провадження № 2/545/569/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техснаб» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Техснаб» звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техснаб» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2020 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 234/609/20
Провадження № 2/234/1355/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, визнання виконавчого напису нотаріуса не підлягаючим виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові. Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

У підготовче судове засідання, яке відкладене та призначене на 03.04.2020р на 08:30 годину, від третьої особи - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд даної справи у його відсутність.

Представник відповідача у підготовче судове засідання, яке відкладене та призначене на вищевказану дату, не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Відзову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання, суд, з урахуванням міркування позивача, який не заперечував, має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, визнання виконавчого напису нотаріуса не підлягаючим виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, - до судового розгляду по суті на 12 травня 2020 року, о 08:30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 442/3465/20
Провадження № 2-н/442/297/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 5795 грн. 08 коп. заборгованості за послуги з газопостачання.

Однак, згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області від 23.06.2020р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до змісту ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу заявнику - Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 161/4548/20
Провадження № 2-н/161/166/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 квітня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М. вивчивши заяву стягувача Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в :

20.03.2020 року ПАТ «Волиньобеленерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській областівід 07.04.2020 року вбачається, що інформація щодо зареєстрованого місця ОСОБА_1 - відсутня (а.с. 15).

Таким чином, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 08 квітня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 161/3176/20
Провадження № 2/161/1764/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представником позивача подано суду заяву, якій просить провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою від позову та повернути 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з платіжного доручення № PROM8M2LOA від 18.02.2020 року, при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в сумі 2102 гр., а тому поверненню підлягає судовий збір в розмірі 1051 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 206, 142 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - закрити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» 50 відсотків судового збору, сплаченого при звернені з позовом до суду згідно платіжного доручення № PROM8M2LOA від 18.02.2020 року в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська