Справа № 265/999/20
Провадження № 2-с/265/18/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг», в особі директора Маринюк В.С. про скасування додаткового судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2020 року за заявою ОСОБА_1 Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальності «Науково інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» заборгованість по заробітній платі за період з січня 2019 року по серпень 2019 року в розмірі 100629 (сто тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 26 копійок, з відрахуванням з вказаної суми податків та зборів, передбачених законом та судовий збір у сумі 210 гривень.

16.03.2020 року за заявою ОСОБА_1 Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано додатковий судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальності «Науково інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» компенсації у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати за період з січня 2019 року по серпень 2019 року включно в розмірі 1081,54 гривень, індексації заробітної плати за період з червня 2016 року по серпень 2019 року включно у розмірі 15519,16 гривень та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 серпня 2019 року по 07 лютого 2020 року включно в розмірі 77749,20 гривень.

01.04.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг», в особі директора Маринюк В.С, звернулося до суду із заявою про скасування вищезазначеного додаткового судового наказу. В обґрунтування заяви посилається на те, що із стягнутою сумою боргу не погоджується, має намір оспорювати її у судовому засіданні, оскільки заборгованість по заробітній платі складає 81006,53 гривень, а не 100629,26 гривень, як заявив стягувач, тому розрахунки щодо компенсації у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та індексації заробітної плати виконано не вірно.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.02.2020 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальності «Науково-інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з січня 2019 року по серпень 2019 року в розмірі 100629,26 гривень, а також судового збору на користь держави у розмірі 210 гривень.

16.03.2020 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий додатковий судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальності «Науково-інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» на користь ОСОБА_1 компенсації у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати за період з січня 2019 року по серпень 2019 року включно в розмірі 1081,54 гривень, індексації заробітної плати за період з червня 2016 року по серпень 2019 року включно в розмірі 15519,16 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 серпня 2019 року по 07 лютого 2020 року включно в розмірі 77749,20 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02.04.2020 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасовано судовий наказ виданий 12.02.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальності «Науково-інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з січня 2019 року по серпень 2019 року в розмірі 100629,26 гривень, та судовий збір у розмірі 210 гривень.

Відповідно до ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені норми права, керівні роз`яснення Пленуму Верховного суду, та ту обставину, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02.04.2020 року було скасовано судовий наказ від 12.02.2020 року виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя у справі № 265/999/20 (провадження 2-н/265/101/20) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальності «Науково-інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з січня 2019 року по серпень 2019 року в розмірі 100629,26 гривень, витрат з оплати судового збору у розмірі 210 гривень, приходжу до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» підлягає задоволенню, а додатковий судовий наказ від 16.03.2020 року виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя у справі № 265/999/20 (провадження 2-др/265/4/20) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальності «Науково-інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» на користь ОСОБА_1 компенсації у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати за період з січня 2019 року по серпень 2019 року включно у розмірі 1081,54 гривень, індексації заробітної плати за період з червня 2016 року по серпень 2019 року включно в розмірі 15519,16 гривень та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 серпня 2019 року по 07 лютого 2020 року включно в розмірі 77749,20 гривень, підлягає скасуванню, оскільки додатковий судовий наказ є взаємопов`язаним із судовим наказом від 12.02.2020 року, який скасовано, та стягнення, які зазначені в додатковому наказі випливають з суми заробітної плати, яка стягнуто наказом, який скасовано, та визначення яких залежить від визначення розміру заборгованості по заробітній платі, що є підставою для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» про скасування додаткового судового наказу від 16.03.2020 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженої відповідальності «Науково інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» компенсації у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати за період з січня 2019 року по серпень 2019 року включно в розмірі 1081,54 гривень, індексації заробітної плати за період з червня 2016 року по серпень 2019 року включно в розмірі 15519,16 гривень та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 серпня 2019 року по 07 лютого 2020 року включно в розмірі 77749,20 гривень, задовольнити.

Скасувати додатковий судовий наказ від 16.03.2020 року виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя у справі № 265/999/20 (провадження 2-н/265/4/20) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальності «Науково-інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» на користь ОСОБА_1 компенсації у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати за період з січня 2019 року по серпень 2019 року включно в розмірі 1081,54 гривень, індексації заробітної плати за період з червня 2016 року по серпень 2019 року включно в розмірі 15519,16 гривень та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 серпня 2019 року по 07 лютого 2020 року включно в розмірі 77749,20 гривень.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна