Справа № 592/4539/20
Провадження № 2-о/592/87/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення юридичного факту,

у с т а н о в и в:

08.04.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява (здана на пошту 07.04.2020) ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення юридичного факту, у якій просить:

1) встановити факт спільного проживання однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті, та перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 на момент його смерті.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з огляду на наступне.

З автоматизованої системи документообігу Ковпаківського районного суду м. Суми встановлено, що 23.03.2020 суддею Ковпаківського районного суду міста Суми постановлено ухвалу, якою залишено без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту.

Відповідно до цієї заяви, яка надійшла до суду 28.02.2020, ОСОБА_1 просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті, та перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 на момент його смерті.

Заяви ОСОБА_1 , що надійшли до суду 28.02.2020 і 08.04.2020 ідентичні за змістом, зазначена одна і таж заінтересована особа, заявник просить установити один і той же факт, що має юридичне значення, з однакових підстав.

У заяві підписаній ОСОБА_1 07.04.2020 зазначено: «Іншої заяви до іншого суду мною не подано». При цьому заява надійшла тільки разом з двома копіями без інших додатків.

За вимогами статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, наданих у пункті 3 постанови Пленуму № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Пункт 6 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від 07.04.2020, що розглядається, яка аналогічна за змістом заяві, що надійшла до суду 28.02.2020 (зазначена одна і таж заінтересована особа, заявник просить установити один і той же факт, що має юридичне значення, з однакових підстав) і станом на 09.04.2020 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду за першою заявою.

З огляду на викладене, на підставі пункту 6 частини 4 статті 185 ЦПК України заяву від 07.04.2020 слід повернути заявнику.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Керуючись пунктом 6 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення юридичного факту повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копія заяви залишається в суді.

Відповідно до підпункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки повернення позовної заяви, апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину ( пункт 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України).

Суддя М.М. Косолап