Ухвала

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 755/3065/18

провадження № 61-22169ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 рокуу справі за позовомОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Педагог» про визнання недійсним рішення загальних зборів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, повний текст якої складено 4 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, та виправленої касаційної скарги.

23 січня 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано виправлену касаційну скаргу та докази, що підтверджують дату отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

ОСОБА_1 обґрунтовує пропуск строку тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції нею отримано 11 листопада 2019 року. На підтвердження зазначеного, заявником додано копію конверта, в якому Київським апеляційним судом заявнику направлено копію оскаржуваного судового рішення.

Вказана ОСОБА_1 підстава пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення не спростована наданими доказами і свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/3065/18 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Педагог» про визнання недійсним рішення загальних зборів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко