Справа № 686/8257/20
Провадження № 2-з/686/57/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 686/8257/20 за позовною заявою ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія УКРФІНАНС Груп» третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавуць Лабчук Роман Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович про визнання виконавчого напису таким, що не пдлягає виконанню.

Одночано позивачем подано заяву про забезпечення позовув якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1561 від 16.04.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею: 399,0 кв.м., земельну ділянку, площею 0,1000 га на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія УКРФІНАНС ГРУП» для задоволення вимог в сумі 6 168 244,73 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2020 року ОСОБА_1 дізнався від ОСОБА_2 про наявність на виконанні у приватного виконавця Лабчука Р.М. виконавчого напису від 16.04.2019 року за №1561, який було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею: 399,0 кв.м., земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер: .27.002.0018 належний ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки, посвідченого 11.04.2008 року Федосєєвою О.О., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, за реєстровим № 932, передане в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №014/3271/82/570, укладеним 11.04.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 для задоволення вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яка виникла за період з 11 квітня 2008 року по 22 січня 2019 року в сумі 220 699,62 доларів США, що еквівалентно 6 168 244,73 грн. та 10 000,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису.

Так, 18.04.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/3271/82/570, згідно якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 90 000,00 доларів США строком до 11.04.2018 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14% річних.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором11.04.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, який зареєстровано в реєстрі за №932.

Предметом іпотеки виступило нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 399,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер .27.002.0018, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності.

У 2017 році АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом, яким просило в рахунок погашення заборгованості в сумі 97 791,70 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 2 535 754,13 грн. за кредитним договором №014/0029/74/83456 від 01.10.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 399,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер .27.002.0018, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в мжах виконавчого провадження.

03.07.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі №686/14559/17 було винесено рішення про відмову публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

03.12.2018 року Хмельницьким апеляційним судом по даній справі ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без задоволення.

31.05.2019 року Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного цивільного суду Кузнецова В. О. було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року.

10.03.2010 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення достроково заборгованості в сумі 99 225,64 грн.

06.07.2010 року по справі було винесено рішення, яким стягнуто заборгованість по кредиту. 07.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду про скасування заочного рішення, яке 19.07.2011 року ухвалою суду було скасоване. В подальшому ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позов було залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, оскільки у разі невжиття саме такого заходу по забезпеченню даного позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась з даним позовом.

Так, відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 частини 1ст. 152 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1561 від 16.04.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею: 399,0 кв.м., земельну ділянку, площею 0,1000 га на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія УКРФІНАНС ГРУП» для задоволення вимог в сумі 6 168 244,73 грн.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Направити ухвалу для виконання приватному виконавцю Виконавчого округу Хмельницької області Лабчуку Роману Михайловичу (м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 87, офіс 406).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. Стефанишин