overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/5262/19
Номер провадження 22-ц/804/1737/20
Єдиний унікальний номер 233/5262/19 Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В.
Номер провадження 22-ц/804/1737/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

03 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Папоян В.В., Тимченко О.О.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті клопотання представника Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» Демченко Ірини Сергіївни про зупинення провадження у цивільній справі №233/5262/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2020 року,

Керуючись ст. 252, 253, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» Демченко Ірини Сергіївни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №233/5262/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №233/3676/19-ц, провадження № 61-3325 св 20.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: В.В. Папоян

О.О. Тимченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 695/2767/14-ц
Номер провадження № 22-ц/821/651/20 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Золотоніської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Звертаючись із апеляційною скаргою, Скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2014 року.

В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що представник позивача не був присутнім під час проголошення рішення, з повним текстом рішення ознайомився 16.12.2019, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2014 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В.Сіренко
Дата документу 08.04.2020
Справа № 937/2448/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

08.04.2020 від представника заявниці адвоката Медвідя Є.М. надійшла заява про залишення заяви без розгляду та повернення заяви разом з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, суддя вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 08 квітня 2020 року.

Суддя:
Справа № 453/68/20
№ провадження 2/453/130/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

17.01.2020 року в інтересах позивача ОСОБА_1 його представник, адвокат Сопотух В. звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 04.02.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину та відкрито провадження у справі.

В судове засідання 07.04.2020 року сторони повторно не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину на 14.05.2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області В.Я. Курницька
Номер провадження 2/754/4647/20
Справа № 754/3913/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" квітня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суд м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим у режимі відеоконференції, котре відбудеться 10 год. 27 травня 2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції Сумському апеляційному суді (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

У режимі відеоконференцзв`язку в Сумському апеляційному суді братиме участь представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити Сумському апеляційному суду, представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 359/4906/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 01.04.2020. 1. Дата призначення: 08.05.2020. 2. Час призначення: 08:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 417/9708/19
Провадження № 22-ц/810/134/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.А. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Єрмакова Ю.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Марківського районного суду Луганської області від 31 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 31 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення коштів задоволено.

Не погодившись з вказаним вище рішенням Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 02 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Марківського районного суду Луганської області від 31 січня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

Від представника ОСОБА_1 Осьмак Я.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Марківського районного суду Луганської області від 31 січня 2020 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засідання з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюМарківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Марківського районного суду Луганської області від 31 січня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 12 травня 2020 року на 9 год 30 хв з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 344/2993/20
Провадження № 22-ц/4808/614/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області Онутчак Ростислав Іванович, про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 25.03.2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2020 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

29 квітня 2020 року на 10:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Пнівчук О.В.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 708/15/20
Номер провадження № 2/708/33/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 квітня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 жовтня 2010 року Чигиринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 59.

Позивач у судове засідання не не з"явився, надавши заяву про розглящд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Відповідачка у судове засідання не з"явиась, надавши зааяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 квітня 2020 року на 08:40 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 724/281/20
Провадження № 2/724/175/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Ватамана І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин позовну заяву ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2020 року провадження в справі відкрито, призначено підготовче судове засідання на 26.03.2020 року на 11:00 годину.

Після відкриття провадження в справі, дану позовну заяву 26 березня 2020 року залишено без руху, оскільки в позовній заяві не викладено обставин з посиланням на докази про те, що заповіт від імені ОСОБА_2 укладений 08 травня 2019 року станом на день подання позову до суду не змінений та не скасований; також в позовній заяві відсутні відомості з посиланням на докази з приводу того, хто проживав у вказаному господарстві станом на 1991 рік і чи не відносилось дане господарство до типу колгоспних дворів, та надано позивачу п`ятиденний термін для усунення зазначених недоліків.

01.04.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про усунення недоліків.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 11.00 год. 27 квітня 2020 року, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв