Справа № 181/629/15-ц
Провадження №6/181/6/20
У Х В А Л А

"23" квітня 2020 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» первісний стягувач: акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» первісний стягувач: АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Обгрунтовуючи вимоги заяви посилається на те, що на підставі рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору. Внаслідок укладання договору відступлення права вимоги №114/73, право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» як правонаступника. Крім цього 22 квітня 2019 року АТ«Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» уклали договір про відступлення прав за договорами іпотеки.

Просять здійснити заміну стягувача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості від 23 вересня 2015 року.

Заявник, первісний стягував та боржник у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву, дійшов до висновку про її задоволення стосовно заміни стягувача у виконавчому провадженні з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Дослідженими договорами відступлення права вимоги №114/73 від 29 березня 2019 року та про відступлення прав за договорами іпотеки від 22 квітня 2019 року підтверджується перехід право грошової допомоги за кредитним договором та відступлення прав за договорами іпотеки до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» як правонаступника акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Таким чином, відбувся перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» первісний стягувач: акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» () у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Ю. Юр`єв