overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/609/20
Провадження № 2/505/1249/2020
У Х В А Л А

"07" квітня 2020 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 березня 2020 року звернулась до суду із позовом до Подільської міської ради Одеської області, та просить визнати за нею як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарськими спорудами і будівлями та на земельну ділянку площею 0,0638 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

03 березня 2020 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Копію ухвали позивачем було отримано 19 березня 2020 року.

В установлений судом строк позивачем не було усунуто вказані недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст 185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 07.04.2020 року.
Номер провадження: 22-ц/813/1855/20
Номер справи місцевого суду: 523/8473/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про перенесення розгляду справи

10.03.2020 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Дрішлюка А.І., суддів: Драгомерецький М.М., Черевка П.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перенесення судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 року за позовом по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.01.2020 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 року було відкрито провадження.

21.02.2020 року розгляд справи було призначено на 21 травня 2020 року о 10:40 год.

03.03.2020 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про пришвидшення розгляду справи у зв`язку з його похилим віком та погіршенням здоров`я.

Відповідно до положень ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи, що предметом судового розгляду в суді апеляційної інстанції є заочне рішення яким було визнано ОСОБА_1 таким, що втратив користування житловим приміщенням, та виселено з будинку без надання іншого іншого житла.

З врахуванням особливої важливості цієї справи для заявника, як такої, що гарантована його прав та свобод гарантованих Конституцією України, а також з врахуванням віку Одеський апеляційний суд вирішив задовольнити подане клопотання та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2020 року о 10.10 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Перенести розгляд справи на 09 квітня 2020 року о 10.10 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Номер провадження 2/754/4685/20
Справа № 754/4233/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" квітня 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09.06.2020 р. на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
09.04.2020 Справа № 577/622/20
Справа пр. №2-о/756/348/20
ун. №577/622/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа, - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 09 год 30 хв 16 червня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук
< У Х В А Л А про поновлення провадження у справіСправа № 375/2211/19 Провадження № 2/375/50/20
"17" квітня 2020 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, прохаючи розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 24.04.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київської області, актовий запис № 36.
Ухвалою суду від 16.01.2020 провадження по даній справі зупинено у звязку із призначенням подружжю строку для примирення терміном три місяці.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судовому засіданні на 11.05.2020 на 16:00 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 456/790/18 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/799/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2020 року, постановлену в складі головуючого - судді Саса С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 26 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Справа № 522/7613/19
Провадження № 2о/522/235/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, по якій просить визнати суму компенсації заподіяної заявнику моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду у кримінальній справі № 4 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 224 та ч.1 ст. 255 КК України та у кримінальному провадженні № 0003770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст. 190 КК України. Визнати компенсацію заподіяну ОСОБА_1 моральної шкоди, що підлягає безспірному списанню з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року у відкриті провадження відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.03.2020 року вищезазначену ухвалу Приморського районного суду м. Одеси скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 174-175, 177 ЦК України, ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 про визнання суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2020 року, о 16 год. 00 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.04.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3171/20 Справа № 203/3366/18 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря судового засідання Літвінової А.Г.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. за клопотанням представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

До апеляційного суду від представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої позивач просив доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 год. 15 хв. 17 червня 2020 року.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова (вул. Полтавський Шлях, 20, м. Харків, 61052) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 752/6569/20
Провадження № 2/752/4912/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектні інновації», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Антоновича 44», про визнання дій незаконними та визнання результатів технічної інвентаризації недійсними, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 год. 28.05.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя
Справа № 468/370/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

07.04.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» у Баштанському районі про скасування боргу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» у Баштанському районі про скасування боргу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.03.2020 року дану позовну заяву в зв`язку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала суду направлялася позивачу двічі та була ним отримана 27.03.2020 року.

В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав та не надав суду будь-яких заяв про намір вжити заходів для усунення недоліків позовної заяви, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» у Баштанському районі про скасування боргу та стягнення моральної шкоди вважається неподаною і підлягає поверненню.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись стст.185,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» у Баштанському районі про скасування боргу та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: