печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Київські енергетичні послуги» Кудаліна І.М. звернулася до Печерського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема норми ст. 185 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальних кодексом.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вказана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як вказує представник заявника, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте за результатами отриманої судом інформації від КП «Головний інформаційно обчислювальний центр» Реєстру територіальної громади м. Києва - остання за даною адресою не значиться.

Отже, для усунення недоліків, представнику заявника необхідно надати суду уточнену адресу реєстрації боржника.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, статтею 62 ЦПК України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників підтверджуються довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, представник заявника Кудаліна І.М. звертаючись до суду в інтересах ТОВ «Київські енергетичні послуги», в заяві вказав ціну в розмірі 21 780,57 грн., яка підлягає стягненню з боржника за неналежне виконання своїх зобов`язань.

На підтвердження даної суми, представник заявника приєднав розрахунок ціни вимоги відповідно до о/р № НОМЕР_1 , який підписаний ним же, проте, в копії довіреності № КЕП 200902007 від 02.09.2020 року, якою Кудаліну І.М. уповноважено представляти інтереси ТОВ «Київські енергетичні послуги» в судах, відсутні повноваження на здійснення обґрунтованого розрахунку заборгованості.

Таким чином, для усунення недоліків, представнику заявника необхідно надати суду обґрунтований розрахунок суми, що стягується та підтвердження повноважень на здійснення розрахунку заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву про видачу судового слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий