Справа № 219/642/20
Провадження № 2/219/1318/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2020 року адвокат Гуревич Р.Г., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить: визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2019 року встановлено факт смерті батька позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сніжне Донецької області. Після отримання рішення ОСОБА_1 звернувся до Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), де 01 жовтня 2019 року отримав відповідне свідоцтво про смерть. 22 січня 2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Полєжаєвої Г.М. із заявою про прийняття спадщини за законом, яка складається з нарахованої але не виплаченої пенсії, проте постановою нотаріуса від 22 січня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом, та роз`яснено його право на звернення до суду із позовом про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Окрім позивача, інших спадкоємців немає. Упродовж строку, наданого законом для прийняття спадщини, позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори через те, що внаслідок смерті батька у місті Сніжне Донецької області, він був вимушений встановлювати факт його смерті в судовому порядку, для чого йому також було необхідно отримати перепустку координаційного центру при штабі АТО (в сектор С). Вказані обставини представник позивача вважає поважними, з огляду на що звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 15 хвилин 20 лютого 2020 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язано Першу бахмутську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати відповідну інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом).

20 лютого 2020 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 08 годину 15 хвилин 10 березня 2020 року, залучено Бахмутську міську радуу якості співвідповідача до участі у справі та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 09 квітня 2020 року.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином: позивач - у відповідності до пункту 19 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua, а представник позивача - у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом вручення судової повістки безпосередньо у суді. 08 квітня 2020 року на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. 24 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання начальника управління Малахової О., у якому вона зазначила, що відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить розгляд справи провести без участі представника відповідача.

Представник відповідача - Бахмутської міської ради - до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Заступник начальника юридичного відділу Бахмутської міської ради Федонюк К.Р.надав 27 лютого 2020 року на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача з зазначенням, що відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 31 жовтня 1978 року (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сніжне Донецької області помер батько позивача, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 01 жовтня 2019 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 11).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

Факт смерті ОСОБА_2 встановлювався у судовому порядку, що вбачається з копії рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2019 року (а.с. 10).

Постановою приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєвої Г.М. від 22 січня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на нараховану спадкодавцю та неодержану ним за життя пенсію - після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 представником позивача зазначено у позові, що внаслідок смерті батька позивача у місті Сніжне Донецької області, яке є тимчасово окупованою територією, ОСОБА_1 був вимушений встановлювати факт смерті останнього у судовому порядку, для чого йому також було необхідно отримати перепустку координаційного центру при штабі АТО (в сектор С), а тому він не зміг вчасно звернутись до нотаріуса.

З відповіді завідувача Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Шеллара В.Л. за вих. № 78/01-16 від 31 січня 2020 року вбачається, що згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а заповіти та спадкові договори від мені померлого не складались (а.с. 29), що підтверджується також доданими до відповіді Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 59237277 від 31 січня 2020 року (а.с. 30) та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 59237316 від 31 січня 2020 року (а.с. 31).

Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк - три місяці - для прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач- ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідачі:

Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 85400, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ;

Бахмутська міська рада, місцезнаходження якої: 85400, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, .

Суддя О.С. Конопленко