Справа 2-302/2009
Провадження: № 6/ 636/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі представника Радченко Вікторії Юріївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Вердикт Капітал» в особі представника Радченко В.Ю. звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 2-302/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування доводів заяви представник ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на те, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2009 рокуу справі № 2-302/2009 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з боржника стягнуто на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 17.11.2006 року у сумі 44 260,71 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 442,61 грн. та витрати наінформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та видано 29.09.2009 року виконавчі листи, які знаходилися на примусовому виконанні у ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, і які постановою головного державного виконавця Сергієвою Г.А. 29.04.2013 року повернуті стягувачу.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2019 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» по виконанню заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2009 рокуу справі № 2-302/2009.

У зв`язку з перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме: скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчих листів до виконання. Крім того, як ще на одну підставу пропуску строку заявник посилається на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі й виконавчих листів, та аналіз строку на їх пред`явлення.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить визнати їх поважними та відповідно до ст. 433 ЦПК України поновити пропущений для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

ТОВ «Вердикт Капітал» просило розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, відзив на заяву не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання, підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2009 рокуу справі № 2-302/2009 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромз ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» стягнута заборгованість за кредитним договором від 17.11.2006 року в сумі 44260,71 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 442,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Це рішення суду набуло законної сили. Оригінал рішення знаходиться на постійному зберіганні в архіві Чугуївського міського суду Харківської області.

29.09.2009 року Чугуївським міським судом Харківської області видано виконавчі листи, які знаходилися на примусовому виконанні у ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, і які постановою головного державного виконавця Сергієвою Г.А. від 29.04.2013 року ВП № 35443667 повернуті стягувачу АКІБ «УкрСиббанк».

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» , та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав за № 952/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0 від 17.11.2006 року в сумі 44260,71 грн.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2019 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» по виконанню заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2009 рокуу справі № 2-302/2009.

Матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що судом вирішувалося питання про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вказані у заяві ТОВ «Вердикт Капітал» причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа № 2-302/2009 до виконання обумовлені перебуванням колишнього стягувача ПАТ «Дельта Банк» у стадії ліквідації, передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, суд вважає поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь - яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012);

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ,354, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі представника Радченко Вікторії Юріївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( ) пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-302/2009 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.11.2006 року у сумі 44 260,71 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 442,61 грн. та витрати наінформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: