Справа №464/1499/20
пр № 2-з/464/19/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелкіна) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненої суми за виконавчим написом нотаріуса, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелкіна) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненої суми за виконавчим написом нотаріуса.

Одночасно, позивачем подано до суду заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 3420, вчиненого 11 лютого 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 16 653,47 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором № 4071 від 19.10.2015 року та встановити заборону на здійснення будь- яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса № 3420, вчиненого 11.02.2019 року. В обґрунтування заяви покликається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на зміст норми ч.1 ст.153 ЦПК, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогах.

Враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання виконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом № 3420 від 11.02.2019 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. до набрання рішенням суду законної сили.

Разом з тим, в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині встановлення заборони на здійснення будь - яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса № 3420, вчиненого 11.02.2019 року слід відмовити, оскільки згідно п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Таким чином, враховуючи те, що судом зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вжиття додаткових заходів буде зайвим.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити частково. Зупинити стягнення за виконавчим написом № НОМЕР_1 , вчиненого 11 лютого 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 16 653,47 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором № 4071 від 19.10.2015 року до набрання рішенням суду законної сили.

В решті заяви- відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.03.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2020 року.

Головуюча: