Справа № 185/2715/19
Провадження № 4-с/185/24/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю трубного заводу «СЛАВСАНТ» на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Щербініної Марини Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

встановив:

У квітні 2020 року ТОВ трубний завод «СЛАВСАНТ» в порядку статті 447 ЦПК України, звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову державного виконавця Павлоградського міськрайонного ГТУЮ у Дніпропетровській області Щербініної М.С. від 04.03.2020 про відкриття провадження №61438736, скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 04.03.2020 у ВП №61438736.

Скарга обґрунтована тим, що 20.03.2020 заявник отримав постанову про відкриття провадження ВП №61438736 від 04.03.2020 та постанову про стягнення виконавчого збору від 04.03.2020 у ВП №61438736, які винесені державним виконавцем Павлоградського міськрайонного ГТУЮ у Дніпропетровській області Щербініною М.С. на підставі виконавчого листа від 14.02.2020 про стягнення з ТОВ «Славсант» суми боргу у розмірі 66859,10 грн, виданого на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 у справі №185/2715/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ трубний завод «Славсант» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вважає незаконною постанову про відкриття провадження оскільки остання винесена в порушення п.1 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» як така, що не набрала законної сили. Вважає незаконною постанову про стягнення виконавчого збору, яку винесено в порушення п. 1 ч. 5 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження». Тому просить скасувати вказані постанови.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від Павлоградського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, копія постанови про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення скарги.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що скарга ТОВ трубний завод «СЛАВСАНТ» на дії державного виконавця не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 04.03.2020 у ВП №61438736 державним виконавцем Павлоградського міськрайонного ГТУЮ у Дніпропетровській області Щербініною М.С. на підставі виконавчого листа від 14.02.2020 про стягнення з ТОВ «Славсант» суми боргу у розмірі 66859,10 грн, виданого на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 у справі №185/2715/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ трубний завод «Славсант» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору.

Постанова про стягнення виконавчого збору скасовано постановою про скасування процесуального документу № ВП 61438736 від 09.04.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що державний виконавець виніс постанову про відкриття провадження від 04.03.2020 на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження», так як рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року у справі №185/2715/19 підлягало негайному виконанню, тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 447-453 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю трубного заводу «СЛАВСАНТ» на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Щербініної Марини Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський