Справа № 732/391/20
Провадження 2/732/308/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2020 року представник позивача ОСОБА_2 С., на підставі відповідної довіреності від 21.02.2020 року, звернувся до суду в інтересах позивача з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті рідного брата позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який на день смерті проживав в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. У строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапив до лікарні. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивач просить суд визначити йому додатковий строк.

Ухвалою судді від 11.03.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 16 ).

Відповідач - Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Від сільського голови Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Стадника В.Т. до суду надійшла письмова заява від 27.03.2020 року за вих. № 230 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову ОСОБА_1 відповідач не заперечує. ( а.с.28 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с.24).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 18 квітня 1996 року, встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.10).

За даними свідоцтва про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що його батьками вказані : батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 . ( а.с.11).

Згідно з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 9 від 27.02.2020 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , значаться : відомості про батька відсутні, матір ОСОБА_5 . (а.с.7-8).

За даними Українсько-Російського словника власних імен дозволяється написання одного імені як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 . (а.с.13).

Дослідженням повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 27 лютого 2020 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 помер. (а.с.6) Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 також підтверджений копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 21. (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно.

З довідок, виданих виконкомом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 139-140 від 24.02.2020 року, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживав в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, з 1985 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований в будинку один. (а.с.9).

За даними інформаційної довідки № 59877625 від 20.03.2020 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с.27).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_3 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З медичної довідки поліклінічного відділення Городнянської ЦРЛ встановлено, що з 10.01.2009 року по 20.01.2009 року позивач знаходився під наглядом лікувального закладу - лікаря невропатолога (а.с.12).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач, не звернувся вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини його померлого брата ОСОБА_3 , оскільки хворів, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206,247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська