Справа № 758/3671/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву позива ОСОБА_1 про забезпечення доказів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до районного суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 281 від 16.01.2020 р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 27.03.2020 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення доказів, в якій просив витребувати копії матеріалів нотаріальної справи, яка заведена приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С., вчинений 16.01.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 281 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 139,02 грн., в тому числі належним чином посвідчені копії всіх документів, які були подані кредитором для вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Дослідивши заяву,матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Відповідно дост. 84 ч. 4 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Згідно з положенням ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, ознайомившись з заявою, прийшов до висновку, що заявник не обґрунтував у своїй заяві (клопотанні) необхідність забезпечення доказів, не навів жодних доказів, що даний засіб доказування копії матеріалів нотаріальної справи, яка заведена приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С., вчинений 16.01.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 281 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 139,02 грн. та копії всіх документів, які були подані кредитором для вчинення виконавчого напису нотаріуса можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Також у заяві позивача ОСОБА_1 відсутні будь-які докази, що особа (позивач) намагалася самостійно отримати цей доказ, але не може їх отримати при цьому нотаріальні дії вчинені приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. стосуються позивача.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова