Справа №587/2121/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1003/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2019 року

у справі за заявою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що не був повідомлений про розгляд справи, про оскаржуване судове рішення дізнався під час розгляду іншої справи 04.02.2020 року та в межах 15-денного строку була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними. Так, з матеріалів справи вбачається, що про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відділ ДВС судом не повідомлявся, про оскаржуване судове рішення скаржник дізнався 04.02.2020 року та 13.02.2020 року подана апеляційна скарга, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2019 року.

Зупинити дію ухвали Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 (а.с. 43).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 43).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко