Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1081/14-ц
Провадження № 6/321/13/2020
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

при секретарі Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Богач Надії Іванівни про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Богач Н.І. звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи вимоги тим, що Михайлівський районний суд Запорізької області видав виконавчий документ по справі 321/1081/14-ц № провадження 2/321/392/13 за позовом ПАТ АТ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено, в зв`язку з чим заявник просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого документу 321/1081/13-ц № провадження 2/321/392/13 за позовом ПАТ АТ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видати його дублікат.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Розділу XII Перехідних Положень ЦПК України, п 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 липня 2014 року по справі 321/1081/14-ц № провадження 2/321/392/13 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 12584 грн. 49 коп.

У відповідності до повідомлення від 27.01.2020 року виданого Михайлівським відділом ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, було встановлено, що згідно перевірки журналів обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю та Єдиного реєстру виконавчих проваджень (АСВП) встановлено, що на виконанні у Михайлівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий лист по цивільній справі № 321/1081/14-ц від 28.07.2014 року станом на 28.12.2018 року не перебуває та до відділу не надходив.

З матеріалів справи вбачається, що 08.06.2015 року до матеріалів справи була долучена постанова державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» з додатком - виконавчим листом по цивільній справі № 321/1081/14-ц від 28.07.2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно поновити стягувачу строк пред`явлення виконавчого документу по справі №321/1659/13-ц № провадження 2/321/459/13 від 30.10.2013 року, виданого Михайлівським районним судом Запорізької області та видати його дублікат.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України,ст.ст.258, 260,261, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Богач Надії Іванівни про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі за №321/1081/14-ц № провадження 2/321/392/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором від 05.10.2011 року в сумі 12584 грн. 49 коп. коп. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Видати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа у цивільній справі за №321/1081/14-ц № провадження 2/321/392/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором від 05.10.2011 року в сумі 12584 грн. 49 коп. коп. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. В. Машкіна