09 квітня 2020 року Справа № 655/808/19
Горностаївський районний суд Херсонської області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря Бортнюк Л.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Представник позивача ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що з 2003 року позивачеві на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 . В 2005 році позивач зареєстрував у своєму житловому будинку відповідача ОСОБА_3 , з якою до 07 грудня 2007 року він перебував у зареєстрованому шлюбі. В 2006 році відповідач ОСОБА_3 , не знявшись з реєстрації у житловому будинку позивача, виселилась з нього та виїхала за межі с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області. Реєстрація відповідача у вказаному житловому будинку порушує права позивача як власника нерухомого майна, оскільки останній не має можливості вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю. На підставі викладеного представник позивача ОСОБА_1 просить суд визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.
Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні, яке відбулось 16 січня 2020 року, представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов. Разом з тим, представник позивача не надала суду жодних пояснень щодо набуття позивачем ОСОБА_2 права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Представник позивача не надала суду жодних пояснень щодо періоду шлюбу, укладеного між сторонами. В подальші судові засідання, які відбулись 03 березня 2020 року та 09 квітня 2020 року, позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзиву на позовну заяву не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця її проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.
Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.1, ч.2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, в тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Визначальним для захисту права власності є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 обґрунтовують позовні вимоги тим, що з 2003 року позивачеві на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 .
На підтвердження свого права власності позивач надав довідку Заводівського старостинського округу Горностаївської селищної ради Херсонської області від 14 серпня 2019 року № 387 про записи з погосподарської книги, в якій зазначено, що ОСОБА_2 являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Проте, суд вважає вказану довідку неналежним та недопустимим доказом, оскільки довідка органу місцевого самоврядування не може підтверджувати право власності особи на об`єкт нерухомого майна.
Разом з тим, з довідки Комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" від 11 березня 2020 року № 11 вбачається, що домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Правом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, наділений лише власник цього приміщення.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що у позивача ОСОБА_2 немає права власності на жиле приміщення по АДРЕСА_1 .
При цьому, власник жилого приміщення ОСОБА_4 не заявляє про порушення відповідачем ОСОБА_3 його прав та законних інтересів.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у позивача ОСОБА_2 немає правових підстав вимагати визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 , оскільки позивач не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів порушення відповідачем його прав та законних інтересів. Тим самим позивач не виконав вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
За таких обставин суд вважає, що позов задоволенню не підлягає через необґрунтованість.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст.16, 316 - 319, 321, 379, 383, 391 ЦК України, ст.ст.150, 191 ЖК України, ст.ст.4 - 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі позивачем апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду, як ухвалене заочно, може бути переглянуте Горностаївським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.