ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5406/20 Справа № 439/1103/12 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2012 року про задоволення заяви прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах громади Миколаївської сільської ради, заінтересовані особі - відділ Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області, Софіївська Державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 ЦПК України, № 1618-IV в редакції від 17.06.2012 року, яка діяла на момент ухвалення рішення.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2012 року заву прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі територіальної громади Миколаївської сільської ради, заінтересовані особи відділ Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області, Софіївська Державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - задоволено, визнано спадщину у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 7,49 умовних кадастрових гектарів з колишніх земель колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» Софіївського району Дніпропетровської області, вартістю 133742,58 грн. на підставі сертифіката серії ДП № НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження голови Софіївської районної державної адміністрації № 95-р від 20.04.1997 року на ім`я ОСОБА_2 відумерлою.

Не погоджуючись їз рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2012 року, ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою 24 березня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 294 ЦПК України, який діяв на час ухвалення рішення, у зв`язку з чим заявив клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не приймав участі у справі за заявою прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах громади Миколаївської сільської ради, заінтересовані особі - відділ Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області, Софіївська Державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, копію рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2012 року отримав через свого представника лише 05 березня 2020 року (а.с. 34), а апеляційна скарга надіслана ним на адресу суду 24 березня 2020 року (а.с. 55, 56).

Згідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України № 1618-IV в редакції від 17.06.2012 року, право апеляційного оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Також згідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, який діяв на час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року за № 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема, Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.13 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до 15 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, строків на апеляційне оскарження встановлених ЦПК України, в редакції до набрання чинності Закону № 2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2012 року пропущений з поважних причин, а тому клопотання Колесника Олександра Олеговича про поновлення цього строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2012 року про задоволення заяви прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах громади Миколаївської сільської ради, заінтересовані особі - відділ Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області, Софіївська Державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :