КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7024/2019
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року та рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 січня 2020 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Дарниця - 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідків. Також рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 02 січня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує в одній апеляційній скарзі два окремих процесуальних документа, а саме - ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року та рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 січня 2020 року, що суперечить вимогам ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, апелянт має подати до Київського апеляційного суду апеляційні скарги в новій редакції, окремо на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року та на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 січня 2020 року та копії скарг і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Також в апеляційній скарзі мають бути зазначено правильний вид судового рішення (ухвала чи рішення) із датою його ухвалення.

Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційне скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року та на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 січня 2020 року подана апелянтом 10 березня 2020 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку із чим апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року та рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 січня 2020 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник