Дата документу 03.04.2020
Справа № 937/9899/19
Провадження № 2/937/920/20
03 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.
з секретарем с/з - Мазуріною О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко Сергій Дмитрович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач, в інтересах якого, на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП № 001449 від 30.10.2017, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1006602 від 03.12.2019, діє адвокат Лисенко Сергій Дмитрович, звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивач мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі залишається зареєстрованим її колишній власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі з 1995 року. У зв`язку з тим, що у квартирі зареєстрований відповідач у нього виникли труднощі щодо реалізації свого права власності, а саме сплата додаткових коштів на утримання квартири за відповідача та можуть виникнути труднощі в майбутньому при здійсненні свого права при відчуженні нерухомості, оскільки в квартирі зареєстровані інші особи. У зв`язку з чим, він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 18.12.2019 року за позовом відкрито спрощене провадження та призначено судовий розгляд з викликом сторін. Двічі, 31.01.2020 та 03.03.2020 розгляд справи відкладався з різних причин.
В судове засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла заява до суду про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 21 листопада 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №2184 та витягом з державного реєстру правочинів № 190018921 від 21.11.2019 року (а.с.10-12).
Згідно інформації про місце проживання відповідача, отриманої на запит суду з відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, встановлено, що в квартирі за вищевказаною адресою зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З копії договору купівлі-продажу цієї квартири від 21 листопада 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №2184,вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є продавцем квартири, від імені якого за довіреністю діяла ОСОБА_3 .
Згідно довідки голови правління ОСББ «Восток-2016» від 25.11.2019 року відповідач ОСОБА_2 за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , не проживає з 10.10.1995 року (а.с.13).
У зв`язку з реєстрацією відповідача у зазначеній квартирі порушуються права власника на вільне володіння, користування та розпорядження належною йому квартирою, оскільки зазначена обставина пов`язана з додатковими витратами по оплаті комунальних послуг, тощо.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст.383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач, як колишній власник квартири, після припинення права власності на житло, втратив право ним користуватися, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко Сергій Дмитрович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова