Ухвала

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 463/2501/17

провадження № 61-4828ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного палацу естетичного виховання учнівської молоді, Департаменту освіти і науки Львівської області державної адміністрації про зобов`язання до вчинення дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просив визнати право вихованців зразкового ансамблю сучасного танцю «Ритм» і народного ансамблю сучасного естрадного танцю «Ритм часу» при Львівському державному палаці естетичного виховання учнівської молоді на безоплатні заняття в палаці з моменту створення зазначених ансамблів у вересні 2006 року; визнати таким, що суперечить законодавству наказ директора Львівського державного палацу естетичного виховання учнівської молоді Рудницького В. В. від 27 вересня 2006 року № 93 в частині створення на основі платних підготовчих груп Народного ансамблю сучасного естрадного танцю «Ритм часу» дитячого ансамблю сучасного танцю «Ритм» на платній основі з 01 жовтня 2006 року.

Личаківський районний суд м. Львова рішенням від 14 листопада 2018 року позов задовольнив частково. Визнав право вихованця зразкового ансамблю сучасного танцю «Ритм», який створено на основі народного ансамблю сучасного естрадного танцю «Ритм часу» при Львівському державному палаці естетичного виховання учнівської молоді, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на безоплатні заняття в палаці з моменту створення зазначеного ансамблю у вересні 2006 року. Визнав таким, що суперечить законодавству наказ директора Львівського державного палацу естетичного виховання учнівської молоді Рудницького В. В. від 27 вересня 2006 року № 93 в частині створення на основі платних підготовчих груп Народного ансамблю сучасного естрадного танцю «Ритм часу» дитячого ансамблю сучасного танцю «Ритм» на платній основі з 01 жовтня 2006 року. В решті позову відмовив.

Львівський апеляційний суд постановою від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу Львівського державного палацу естетичного виховання учнівської молоді задовольнив. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

10 березня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року (повний текст якої складено 10 лютого 2020 року) у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), а також надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 246 заявник отримав вказану ухвалу 23 березня 2020 року.

26 березня 2020 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подано засобами поштового зв`язку нову редакцію касаційної скарги та дві квитанції про сплату судового збору. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року заявник зазначає відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, а саме - статті 28 Закону «Про позашкільну освіту» (в редакції, що діяла протягом 2006-2017 років), а також підзаконних актів: «Переліку платних послуг, які можуть надаватись державними навчальними закладами», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року № 38; «Порядку надання таких послуг», затверджений спільним наказом Міністерства освіти України, Міністерства фінансів України від 27 жовтня 1997 року № 383/239/131; «Переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 796, а також порушено норми процесуального права, а саме - статті 2, частини першої статті 7 Закону «Про судоустрій і статус суддів» та статей 2, 10, 263 ЦПК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/2501/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного палацу естетичного виховання учнівської молоді, Департаменту освіти і науки Львівської області державної адміністрації про зобов`язання до вчинення дій та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

В. П. Курило