Справа № 309/1644/20
Провадження № 2/309/1136/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судових засідань Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачкою проживали у шлюбі з 23.08.1986 року, зареєстрованому у Ленінському відділі ЗАГСу м.Челябинська Російської Федерації за актовим записом №1164. Від шлюбу у них народилися дві доньки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які досягли повноліття та одружилися і проживають зі своїми сім`ями. Після реєстрації шлюбу з відповідачкою і до 2013 року вони проживали за місцем його народження в АДРЕСА_1 . На початку 2013 року дружина категорично почала вимагати від нього виїзду до Російської Федерації на постійне місце проживання. На таку пропозицію він відмовився, після чого відповідачка почала з ним постійні сварки, які закінчувалися суперечками не відсутністю повного взаємного порозуміння. Невдовзі після таких конфліктів відповідачка забрала свої речі та виїхала Російської Федерації та перестала спілкуватися з ним та дітьми. Фактично з 2013 року вони припинили між собою спілкування як подружжя і їхній шлюб носить лише формальний характер. Вважає що тривалий час вони спільно не проживають, не ведуть ніякого господарства та не мають спільних інтересів. Тому позивач дійшов до переконання про неможливість збереження їхнього шлюбу, тому просить у позовній заяві вирішити питання про розірвання шлюбу без надання їм строку на примирення
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просив суд позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом вручення рекомендованого повідомлення з викликом до суду на розгляд даної справи, однак про причини неявки суд не повідомляла. Відзиву на позов відповідачкою не подавалось.
У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали у шлюбі з 23.08.1986 року, який зареєструвався у Ленінському відділі ЗАГСу м.Челябинська Російської Федерації за актовим записом №1164.
За наданих до справи доказів встановлено, що у сторін від даного шлюбу народилося двоє доньок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які досягли повноліття, одружилися і проживають зі своїми сім`ями.
З часу реєстрації шлюбу між собою, сторони проживали разом до початку 2013 року в АДРЕСА_1 в Україні.
З матеріалів справи вбачається, що сторони на момент розгляду справи фактично не підтримують шлюбних відносин більше семи років, шлюб між ними існує формально. Позивач в поданій до суду заяві висловив своє небажання зберегти шлюб між ними, категорично наполягає на його розірванні, оскільки такий суперечить його інтересам. Від відповідачки жодних заяв або відзиву на позов до матеріалів справи не подавалося.
Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105,110-112 СК України, ст.ст.10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України суд -
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 23.08.1986 року у Ленінському відділі ЗАГСу м.Челябинська Російської Федерації за актовим записом №1164 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки записати « ОСОБА_2 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.