06.04.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 640/9204/18
Провадження № 6/644/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на правонаступника - АТ «Альфа-Банк» по цивільній справі №640/9204/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у справі 640/9204/18 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 811057094INSURANCE1.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 16.11.2018 ухвалив рішення по справі № 640/9204/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 811057094INSURANCE1. 11 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

До судового засідання представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Через канцелярію суду, представник заявника адвокат Мартиненко В.В., який діє на підставі довіреності, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутність та задовольнити заяву.

Боржник Абакумов Д ОСОБА_2 , представник стягувача АТ «Укрсоцбанк» до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно,про причини неявки суд не повідомили. Заяв, клопотань тощо від них не надходили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.11.2018 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 811057094INSURANCE1 від 27.09.2013 року у розмірі 24 994 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 грн.

З матеріалів судової справи № 640/9204/18 вбачається, що 19.12.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова поштою направлені відповідачу оригінали відповідних виконавчих листів.

Відповідно до передавального акту, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року, протокол № 4/2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником всього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою на підставі наступного.

Відповідно до ст.11 Закону Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, в тому числі і за кредитним договором № 811057094INSURANCE1 від 27.09.2013 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Таким чином АТ «Альфа-Банк» набув всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, новим кредитором за кредитним договором №811057094INSURANCE1 від 27.09.2013 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , став АТ «Альфа-Банк».

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - по виконанню рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.11.2018 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ч.1 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, 03150, м.Київ, вул. Ковпака, буд. 29) на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) у справі 640/9204/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 811057094INSURANCE1 від 27.09.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 06.04.2020. Повний текст ухвали складено 09.04.2020.

Суддя Попова В.О.