Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/559/20

Номер провадження: 6/511/22/20

08.04.2020 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Жураковська К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання Головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук І.Є. погодженого начальником Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) В.В Пономарьовим про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року Головний державний виконавець Герасимчук І.Є., звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вказаного подання, встановлено, що на виконанні в Роздільнянському міжрайонному відділі ДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса), перебуває виконавчий лист № 1509/512/12, виданий 19.07.2012 року, Іванівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 25 квітня 2012 року.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконується, аліменти не сплачуються, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. За адресою, зазначено у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не проживає.

На підставі вищевикладеного головний державний виконавець просить суд оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.04.2020 року провадження по справі відкрито.

Головний державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного МУ Міністерства юстиції (м.Одеси) Герасимчук І.Є., належним чином повідомлена про час та місце розгляду подання про розшук боржника, в судове засідання не з`явилась. Подання містить клопотання щодо проведення слухання по справі без представника відділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.07.2012 року Іванівським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист №1509/512/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.3)

Постановою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Ковальчук І.В. від 19.07.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1509/512 від 19.07.2012 року (а. с. 5).

За інформацією Роздільнянського МВ ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) від 11.03.2020 року станом на 01.03.2020 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 71923,10 грн. (а.с.13)

В ході проведення виконавчих дій майна та грошей, на які можливо звернути стягнення у ОСОБА_1 не виявлено (а. с. 7-11).

Згідно з даними голови Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області від 03.03.2020 року №179-05, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстрації 11.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення суду №499/1556/15-ц від 28.03.2016 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07 травня 2018 року №916/1605/15-г та від 31 липня 2019 року № 554/13475/15-ц.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду дані про вжиття заходів для отримання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування ОСОБА_1 про обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження, про отримання ним викликів державного виконавця чи про відмову від їх отримання, а відтак відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Додатково суд зазначає, що до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження того, що державний виконавець здійснював виходи за місце останнього відомого місця проживання боржника, відсутні пояснення свідків та мешканців вищевказаного будинку.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не вжито всіх можливих дій, здійснення яких передбачено Законом України «Про виконавче провадження», для встановлення місця проживання боржника, а відтак звернення до суду з поданням про розшук боржника є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 18, 36, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук І.Є. погодженого начальником Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) В.В Пономарьовим про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка приймає участь у розгляді справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Бобровська І. В