Справа № 732/293/20
Провадження 2/732/268/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який сторони уклали 24 березня 2010 року, та який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_1 ".

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 24 березня 2010 року сторони уклали між собою шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розпався, оскільки вони мають різні погляди на життя. У зв`язку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 11 березня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 07.04.2020 року позивачка подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала, просила її вимоги задовольнити в повному обсязі. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 24 березня 2010 року, актовий запис №16 (а.с.18).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 07.04.2020 року позивач подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, просить розірвати шлюб з позивачкою. (а.с. 19-20).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 24 березня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 16, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають доньку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 5).

Дослідженням довідки Городнянської міської ради від 24 лютого 2020 року № 648, встановлено, що позивачка зареєстрована в АДРЕСА_1 , разом з чоловіком - ОСОБА_2 та донькою - ОСОБА_5 (а.с.6).

Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень на позов не подав, позовні вимоги визнав, про що надав суду відповідну заяву.

З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і це має істотне значення.

У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка просила залишити їй прізвище " ОСОБА_1 ".

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 840,80 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 211, 223, 247, 265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 березня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 16.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська