Провадження № 2-р/761/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.,

за участі:

позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса по посвідченню правочину недійсними,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2020р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення рішення суду від 09 листопада 2017р., в частині того, які саме вимоги необхідно виконати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Журавльовій Л.М., шляхом їх цитування.

В судовому засіданні позивачка заяву підтримала та просила роз`яснити рішення суду, решта учасників процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, їх неявка в силу ч. 3 ст. 271 ЦПК України не перешкоджає розгляду поданої заяви про роз`яснення рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, повно та всебічно вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2019р. по цивільній справі № 761/38184/15-ц, позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса по посвідченню правочину недійсними - задоволено частково.

Визнано незаконними дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни щодо посвідчення правочину: договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 11 квітня 2013р., укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП. НОМЕР_2 ), зареєстровано в реєстрі за №2565, а саме: порушення вимог пп. 4.2 пункту 4 Глави 1 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012р. за № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012р. за № 282/20595.

Стягнуто з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

В решті позову відмовити.

Позивачкою не заявлялося вимог щодо зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії та Законом України «Про нотаріат» не передбачено вчинення певних дій, у разі визнання судом дій незаконними при вчиненні нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 268, 271, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса по посвідченню правочину недійсними - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 12 березня 2020р.

Суддя: