Справа № 219/3694/15-ц
Провадження № 6/219/80/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій зазначив, що 25.09.2015 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/3694/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за заборгованість за кредитними договорами № R131.001-TEK.0032829 від 28.08.2013 року та № R131.001-TEK.0032885 від 28.08.2013 року, в розмірі 29801,56 грн., судові витрати в сумі 298,02 грн., на підставі якого, 21.04.2016 року був виданий виконавчий лист про примусове виконання рішення суду. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду. У зв`язку з чим, виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих листах. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.

04.06.2019 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір БТ-ПВ-01 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-03-30-000001 -а, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. На підставі чого заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

В судове засідання сторони не з`явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника в заяві просить розглянути справу у його відсутність, від інших учасників заяв про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглянув заяву у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» стягнуто заборгованість за кредитними договорами № R131.001-TEK.0032829 від 28.08.2013 року та № R131.001-TEK.0032885 від 28.08.2013 року, в розмірі 29801,56 грн., судові витрати в сумі 298,02 грн., на підставі якого, 21.04.2016 року судом було видано виконавчий лист.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.06.2019 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір БТ-ПВ-01 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-03-30-000001 -а, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. До договору відступлення права вимоги № БТ-ПВ-01від 04.06.2019 р., до переліку входять кредитні договори № R131.001-TEK.0032829 від 28.08.2013 року та № R131.001-TEK.0032885 від 28.08.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі відповідає змісту ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

замінити стягувача у виконавчому листі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року по цивільній справі № 219/3694/2015-ц; 2/219/1853/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № R131.001-TEK.0032829 від 28.08.2013 року та № R131.001-TEK.0032885 від 28.08.2013 року, в розмірі 29801,56 грн., судових витрат в сумі 298,02 грн., з Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Любчик