Справа № 754/4815/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Д.В. звернувся до суду з вказаним поданням та просить винести ухвалу про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Подання вмотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В. перебуває виконавче провадження №59047390 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва, виданого 09.09.2015 року на підставі рішення у справі № 2-2761 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» грошової суми в розмірі 9 204 749,23 грн.

08.05.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59047390, дана постанова надсилалася боржнику за адресою вказаною у виконавчому листі. Також, 14.05.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 , а 03.01.2020 року, 06.02.2020 року приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника.

07.02.2020 року приватним виконавцем було направлено вимогу на адресу боржника про необхідність бути присутнім та надати доступ до житлового приміщення з метою перевірки майнового стану та вчинення виконавчих дій.

Приватним виконавцем 18.02.2020 року було здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення виконавчих дій, проте потрапити до квартири не виявилось можливим, тому просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житла боржника.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Д.В. не з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява останнього про проведення розгляду подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.53 Конституції України громадянам України гарантується недоторканність житла. Ніхто не має права без законної підстави увійти в житло проти волі осіб, які проживають у ньому.

Відповідно до ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В. перебуває виконавче провадження №59047390 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-2761/2015 виданого 09.09.2015 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» прострочену заборгованість за кредитним договором від 09.04.2008 року в розмірі 9 204 749 грн. 23 коп.

08.05.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ляпіним Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59047390.

Приватним виконавцем надано копію конверту та рекомендованого повідомлення про направлення поштового відправлення боржнику, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження.

14.05.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ляпіним Д.В. винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2

03.01.2020 року та 06.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ляпіним Д.В. винесено постанови про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 15.05.2019 року, наданої на запит приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В., інформація щодо видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру, де замовником будівництва виступає ОСОБА_2 відсутня.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 16.05.2019 року, наданої на запит приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В., відомості щодо державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі на території м. Києва та рішення про передачу їх у власність/користування фізичним особам - ОСОБА_2 відсутні.

З відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 20.05.2019 року, наданої на запит приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В., вбачається, що згідно даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за ОСОБА_2 не зареєстровані.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.05.2019 року, наданої на запит приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В., пакети акцій емітентів (10 відсотків і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5 відсотків і більше) публічних акціонерних товариств за ОСОБА_2 не значиться.

24.05.2019 року Територіальним сервісним центром № 8046 РСЦ МВС в м. Києві надано відповідь на запит приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В., з якого вбачається, що за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.

В період з дати відкриття виконавчого провадження в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», що функціонує відповідно до п. 23 Положення про цю базу даних, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 № 472, інформація щодо ОСОБА_2 відсутня.

За боржником ОСОБА_2 також не зареєстровано суден, що підтверджується відповіддю на запит приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В., наданої Державною службою морського та річкового транспорту України від 12.06.2019 року.

З відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 15.05.2019 року вбачається, що згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 не зареєстровано.

Приватним виконавцем надано акт приватного виконавця від 18.02.2020 року, з якого вбачається, що здійснити опис та арешт майна боржника не виявилося можливим, так як доступ до квартири не був наданий.

З урахуванням викладених вище обставин, враховуючи те, що квартира, до якої просить приватний виконавець надати дозвіл на примусове проникнення, за боржником на праві власності не зареєстрована, а надання приватному виконавцю дозволу на примусове проникнення до вкартири АДРЕСА_2 призведе до порушення закріпленого чинним законодавством права власника на це майно, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного подання слід відмовити, в зв`язку з відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст.30 Конституції України, п.13 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко