overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1871/17

Провадження № 2/943/138/2020

10 квітня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна -

в с т а н о в и в:

На розгляді перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача за первісним позовом - адвокат Лозинський І.П. направив до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із введеним карантином та відсутністю транспортного сполучення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна відкласти на 22 травня2020 року на 11.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 592/3273/20
Провадження № 2/592/1740/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з вказаним цивільним позовом і просить суд: розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 листопада 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №952.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року позовна заява була залишена без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження,оскільки, є справою незначної складності, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.175-177, 184,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 травня 2020 року о 08:50 год., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева,12, зал судових засідань №23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178

ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неїдокументів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 428/2524/20
Провадження №2-н/428/211/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2020 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3447,28грн. та судового збору в розмірі 210,20грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 524/890/20
Провадження № 2-н/524/386/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 26 294 грн. 46 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (адреса: м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 8) борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з лютого 2017 року по квітень 2019 року в сумі 23 397 грн. 17 коп., із них 11 922 грн. 08 коп. - сума боргу з централізованого опалення, 11 475 грн. 09 коп. - сума боргу з централізованого постачання гарячої води, на р/р UA НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код - 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 2 002 грн. 60 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 894 грн. 69 коп., судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп. на р/р UA НОМЕР_3, МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2020 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2020 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа № 572/2423/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

Cуддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни заяву заявника - ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №572/2423/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в порядку окремого провадження до суду із заявою, в якій просить встановити факт його права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Сарненського районного суду від 26 листопада 2019 року заяву ОСОБА_2 було задоволено.

31 березня 2020 року заявником до суду подано заяву про повернення йому сплаченого по цій справі судового збору.

Із наявної в матеріалах справи квитанції №0.0..1 від 06 червня 2019 року вбачається, що за подання вказаної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В даному випадку заявником дійсно внесено судовий збір у більшому розмірі, оскільки відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Із наданої суду копії посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії Б №002124, вбачається, що ОСОБА_2 є постраждалим від аварії на ЧАЕС категорії 1.

Отже, ОСОБА_2 має пільги по сплаті судового збору, через що не мав його сплачувати.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 зайво сплачену суму судового збору.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника - ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №572/2423/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту права власності - задоволити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ОСОБА_3 384 грн. 20 коп., сплаченого відповідно до наданої квитанції №0.0..1 від 06 червня 2019 року, судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/205/653/20
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

В підготовче засідання учасники судового процесу не з`явилися.

03 квітня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 Ковальової О.В. засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину.

08 квітня 2020 року від представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Сизого А.Я. також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину на території України.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення заявлених клопотань, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року в Україні запроваджено карантин, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 268, 354, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення безпідставно отриманих коштів на 28 квітня 2020 року 14-00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 527/464/19
провадження № 2/527/8/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Олефір А.О., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Люба Жанна Миколаївна, виконавчий комітет Глобинської міської ради, Глобинська міська рада про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом з вимогою визнати заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 03.08.2018 року секретарем Виконавчого комітету Глобинської міської ради на ім`я ОСОБА_2 недійсним.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертизи ім. проф. Н.С. Бокаріуса.

09 квітня 2020 року до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертизи ім. проф. Н.С. Бокаріуса надійшли матеріали справи №527/464/19 та повідомлення про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Люба Жанна Миколаївна, виконавчий комітет Глобинської міської ради, Глобинська міська рада про визнання заповіту недійсним поновити.

Призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 14 травня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 428/2557/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича, який є представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Щеглов Дмитро Сергійович, який є представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

При цьому суд враховує, що адвокат Щеглов Дмитро Сергійович є представником обох з подружжя, тобто чоловіка та жінки, у зв`язку із чим подана ним заява може вважатися заявою подружжя про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича, який є представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2020 року об 11-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 524/481/20
Провадження № 2/524/1232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/1353/20
Провадження № 2-н/524/591/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич