У Х В А Л А

06 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 462/1055/19

Провадження № 14-55цс20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (далі - Залізнична РА, Львівська міськрада відповідно), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Львівська міськрада, про скасування розпорядження Залізничної РА Львівської міськради від 07 квітня 2016 року № 211 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_2 »

за касаційною скаргою Залізничної РА Львівської міськради на постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у складі колегії суддів Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.та

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив скасувати розпорядження Залізничної РА Львівської міськради від 07 квітня 2016 року № 211 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_2 ».

Позивач мотивував позов тим, що спір виник щодо приміщення загального користування - холу на другому поверсі гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає у квартирі 40 . На думку ОСОБА_1 , спір виник про право (цивільне), яке полягає у незаконному погодженні Залізничною РА Львівської міськради ОСОБА_2 переобладнання її житлового приміщення за рахунок приєднання частини приміщення (холу) загального користування, що перешкоджає позивачу у належному користуванні вказаним приміщенням загального користування, а тому цей спір має цивільно-правовий характер і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 19 червня 2019 року провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався тим, що спір, який є предметом цього розгляду, є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством делеговані повноваження, шляхом прийняття розпорядження, яке оспорюється. Суд дійшов висновку, що ця справа належить до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому суд вказав на аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 1519/2-787/11 (провадження № 14-48цс18), від 11 квітня 2018 року у справі № 826/366/16 (провадження № 11-96апп18) та від 15 травня 2018 року у справі № 463/4564/16-а (провадження № 11-346апп18).

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 19 червня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційний суд зазначив, що спір виник щодо приєднання до помешкання ОСОБА_2 частини приміщення загального користування. Предметом спору у справі є вимога позивача про скасування розпорядження Залізничної РА Львівської міськради від 07 квітня 2016 року № 211 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії ОСОБА_2 ». Суд дійшов висновку, що існує спір про право, оскільки позивач звернувся за захистом свого приватного інтересу.

У листопаді 2019 року Залізнична РА Львівської міськради подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що спірні правовідносини в цій справі обумовлені реалізацією виконавчими органами місцевого самоврядування делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Здійснення такого державного контролю означає обов?язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольних суб?єктів, що свідчить про владно-управлінський характер, а отже і публічно-правову природу таких відносин.

Заявник вказує на правові висновки, висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 1519/2-787/11 (провадження № 14-48цс18), від 11 квітня 2018 року у справі № 826/366/16 (провадження № 11-96апп18), від 15 травня 2018 року у справі № 463/4564/16-а (провадження № 11-346апп18), від 30 травня 2018 року у справі № 464/5495/13-ц(провадження № 14-92цс18).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 січня 2020 року Залізничній РА Львівської міськради поновлено строк на касаційне оскарження рішення суду та відкрито провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою від 11 березня 2020 року - передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 ЦПК України (частина четверта статті 404 ЦПК України).

Ухвалу суду касаційної інстанції мотивовано тим, що Залізнична РА Львівської міськради у касаційній скарзі вказує про те, що Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 1519/2-787/11 (провадження № 14-48цс18), від 11 квітня 2018 року у справі № 826/366/16 (провадження № 11-96апп18), від 15 травня 2018 року у справі № 463/4564/16-а (провадження № 11-346апп18), від 30 травня 2018 року у справі № 464/5495/13-ц(провадження № 14-92цс18) вирішила, що такі вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. Однак колегія суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дослідила наведені вище правові висновки Великої Палати Верховного Суду та зробила висновок, що вони висловлені щодо інших (не тотожних) правовідносин, які є відмінними від правовідносин, що виникли у цій справі.

Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу про передачу справи на її розгляд, обґрунтованими та приймає справу до розгляду в межах оскарження з підстав, установлених частиною шостою статті 403 ЦПК України, оскільки Велика Палата Верховного Суду не висловлювала правової позиції щодо юрисдикційності спору у вказаних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Львівська міська рада, про скасування розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 07 квітня 2016 року № 211 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_2 » за касаційною скаргою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження на 05 травня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

Т. О. Анцупова В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов Н. П. Лященко

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська