КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Київ

Справа № 758/10818/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/7360/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Корнілової Ж.О. 22 серпня 2019 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Не погодився із вказаним судовим рішенням позивач ОСОБА_1 , 18 березня 2020 року його представником адвокатом Глазуновим І.Ю. до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що копію оскаржуваної ухвали ними було отримано лише 11 березня 2020 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки докази, які б свідчили про дату отримання позивачем та/або його представником копії оскаржуваної ухвали суду до 11 березня 2020 року в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з цим, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено другого позивач ОСОБА_2 , її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та не надано копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що унеможливлює її направлення сторонам у справі.

Крім того, надана копія апеляційної скарги не містить додатків, які зазначені в ній.

Таким чином, для усунення недоліків, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З урахуванням п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України зазначений строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В.Соколова