Номер провадження: 22-ц/813/6447/20
Номер справи місцевого суду: 509/5217/19
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прискорення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна, про визнання договору іпотеки фіктивним та недійсним, скасування записів у державних реєстрах за оспорюваним договором іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна, про визнання договору іпотеки фіктивним та недійсним, скасування записів у державних реєстрах за оспорюваним договором іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.05.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.06.2020 року справу призначено до розгляду на 17 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв., однак слухання справи не відбулось, у зв`язку з перебування головуючої судді по справі Цюри Т.В. у відпустці, що підтверджується довідкою від 18.08.2020 року № 245-Д, наявної в матеріалах справи.

Розгляд справи відкладено на 03 червня 2021 року о 12 год. 30 хв.

21.10.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи. Дана заява обґрунтована тим, що відкладення розгляду справи на 03 червня 2021 року порушує права ОСОБА_1 на розумні строки розгляду справи. Крім того ОСОБА_1 зазначає, що їй не відомо з яких підстав розгляд справи, який був призначений на 17 вересня 2020 року був відкладений на 03.06.2021 рік.

Ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв:

- складність справи,

- поведінка заявника та відповідних органів влади,

- а також важливість предмета спору для заявника

(див., серед інших джерел, рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], заява № 30979/96, п. 43, ECHR 2000-VII). Українські справи: «Світлана Науменко проти України», рішення від 09 листопада 2004 року; «Меріт проти України», рішення від 30.03.2004 року; «Єфименко проти України», рішення від 18 липня 2006 року, «Івань та інші проти України», рішення від 12 січня 2017 року, п.п.7, 8; «Аніфер проти України», рішення від 26 липня 2018 року п.6, та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

Слід зазначити, що в Одеському апеляційному суді сьогодні існує проблема неукомплектованості суду.

Так, починаючи з 2013 року з апеляційного суду Одеської області, штатна чисельність якого становила 85 суддів у відповідні роки (фактично працювало 79 суддів) звільнилися 52 судді. З вересня 2013 року по жовтень 2019 року один із найбільших судів в Україні не поповнявся новими суддями.

На сьогоднішній день до Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду входять 15 суддів.

Лише за період з 03.01.2020 року по сьогоднішній день внаслідок автоматизованого розподілу справ до судді Цюри Т.В. надійшло 275 нових справ, а у проваджені судді знаходиться більше 350 справ.

Слід звернути увагу, що в Одеському апеляційному суді склався оптимальний розпорядок роботи, згідно з яким судові колегії з розгляду апеляційних скарг по цивільним справам засідають 1 раз на тиждень, що дозволяє при допустимому навантаженні вивчити справу, докласти її суддям, які входять до судової колегії з обговоренням проблемних питань, що підлягають вирішенню під час безпосереднього слухання справи в судовому засіданні та виготовити повний текст судового рішення після проголошення його вступної та резолютивної частини.

Крім того, суддя Цюра Т.В. задіяна у складі колегій при розгляді цивільних справ під головуванням судді Сегеди С.М., Гірняк Л.А., Комлевої О.С. Крім того, залучається суддя Цюра Т.В. також до участі у судових колегіях інших суддів в якості резервного судді.

Через надмірне навантаження суддів справи призначаються до розгляду вже на лиcтопад 2021 року і це ще не межа.

Апеляційний суд повідомляє заявника про те, що розгляд вказаної цивільної справи, який був призначений на 17 вересня 2020 року був відкладений апеляційним судом на 03.06.2021 року, оскільки головуючий суддя по справі Цюра Т.В. перебувала у відпустці з 17 серпня по 18 вересня 2020 року, довідка про відпустку судді наявна в матеріалах справи (а.с.181).

Враховуючи зазначене та через надмірне навантаження судді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна, про визнання договору іпотеки фіктивним та недійсним, скасування записів у державних реєстрах за оспорюваним договором іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року була відкладена на 03.06.2021 року о 12 год. 30 хв. та наразі суд не має фізичної можливості пришвидшити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про прискорення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна, про визнання договору іпотеки фіктивним та недійсним, скасування записів у державних реєстрах за оспорюваним договором іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда