__________ _ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Справа №947/3178/20
Пр. №2/521/2157/20
УХВАЛА
09 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Колесник Т.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
встановив:
У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2020 року вищевказану цивільну справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю (а.с. 18).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М. (а.с. 24).
Справа отримана суддею 13 березня 2020 року.
Ухвалою суду від 13 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 25-26).
В обґрунтування клопотання зазначив, що у матеріалах вказаного кримінального провадження наявні протоколи допитів позивача по даній справі та свідків, що стосуються складання розписки про виплату коштів.
Необхідність витребування доказів відповідач мотивував тим, що дане кримінальне провадження закрито та самостійно отримати необхідні документи він не має можливості.
При цьому, відповідач не надав суду доказів його звернення до правоохоронних органів стосовно отримання копії ухвали про закриття кримінального провадження та відмови останнього у його видачі.
Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.
Відповідач та його представник, яка діє на підставі ордеру від 18 березня 2020 року, в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 34, 42, 43, 44).
Дослідивши матеріали справи, подане клопотання про витребування доказів, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є стягнення матеріальної шкоди, а саме суми боргу у розмірі 144491,00 грн. та сплати почеркознавчої експертизи у сумі 9900,00 грн.
Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд вважає, що докази, а саме копії матеріалів кримінального провадження, які просить витребувати відповідач, не мають відношення до предмету спору, оскільки предметом спору є стягнення матеріальної шкоди.
Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
Суд звертає увагу відповідача, що за заявою учасника справи суд може викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків інших осіб або учасників справи, що передбачено ст. ст. 91, 230, 234 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 84 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда