Справа № 697/3207/19
№ пров. 2/697/220/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О.М. Льон

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів Черкаської області клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області про часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Бовшик М.Ю. 24.12.2019 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області про часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 від жителів с. Бобриця Канівського р-ну стало відомо, що поряд з її земельною ділянкою, кадастровий номер 0:01:001:0432, буде побудована автозаправна станція. Пізніше на сайті Бобрицької ОТГ було розміщено «Інвестиційну пропозицію автозаправної станції», згідно якої будівництво АЗС планується на земельній ділянці площею 2 га, кадастровий номер :01:001:0457.

Згодом, позивачу стало відомо, що п.1.14 рішенням Бобрицької сільської ради № 10-11 від 01.11.2019 надано дозвіл виконавчому комітету Бобрицької сільської ради на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 25,3617 га, кадастровий номер: :01:001:0457, яка розташована в адміністративних межах Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області на дві земельні ділянки площею 23,3617 га та 2,0000 га. Відстань між земельною ділянкою ОСОБА_2 та земельної ділянки, на якій планується будівництво АЗС, становить 300 метрів.

Цільове призначення земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер 0:01:001:0432, якою володіє ОСОБА_2 є індивідуальне садівництво. На вказаній земельній ділянці позивач займається вирощуванням плодових, ягідних і горіхоплідних культур для одержання плодів та бджільництвом. Будівництво АЗС та безпосередня діяльність АЗС поряд із земельною ділянкою позивача, спричинить значний шкідливий вплив на рослини і дерева, що на ній ростуть. Вважає, що п. 1.4 рішення Бобрицької сільської ради № 10-11 від 01.11.2019 порушує права та законні інтереси позивача та є таким, що підлягає скасуванню. Просить суд скасувати пункт 1.4. рішення Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області № 10-11 від 01.11.2019 про надання виконавчому комітету Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області дозволу на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 25,3617 га, кадастровий номер: :01:001:0457, яка розташована в адміністративних межах Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області (Грищинецький старостинський округ, за межами населеного пункту) на дві земельні ділянки площею 23,3617 га та 2,0000 га. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою судді від 24.12.2019 вище зазначену цивільну справу прийнято до провадження судді Канівського міськрайонного суду Льон О.М., вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.01.2020.

20.01.2020 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов (а.с.30-32) відповідно до якого у задоволенні позовних вимог просить відмовити та одночасно з відзивом на позов подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (а.с.35).

20.01.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, до вирішення іншої справи, що перебуває на розгляді у Черкаському окружному адміністративному суді, спір у якій виник щодо тієї ж земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0457, а відповідачем є теж Бобрицька сільська рада Канівського району Черкаської області (а.с.37).

27.01.2020 представником позивача адвокатом Бовшиком Ю.М. до суду подано відповідь на позов (а.с.44-46), відповідно до якого позов просить задовольнити, а у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвалами суду від 20.01.2020, 03.02.2020 та 27.02.2020 за клопотаннями позивача та її представника підготовче засідання у справі було відкладено.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Бовшик М.Ю. не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заперечують щодо закриття провадження у справі з підстав підвідомчості даної справи адміністративного суду (а.с.36,72).

Представник відповідача Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області Хорошун О.В., яка діє на підставі ордеру серії ЧК №111248 від 15.01.2020 (а.с.33) у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подане клопотання про закриття провадження у справі просить задовольнити, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.69,70).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України, публічно-правовим є той спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

У відповідності з пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Частиною першою статті 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або результатами аукціону.

Положеннями статті 123 ЗК України визначено, що передача земельних ділянок відбувається шляхом прийняття рішення на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно із ч. 6, 7 ст.118 ЗК України передача безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства здійснюється на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10 ст. 118 ЗК України).

Згідно з частиною 6 статті 186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186 1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

З наведених норм слідує, що набуття особами права власності або користування на земельну ділянку відбувається поетапно починаючи з отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, який оформлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування або органу державної влади, погодження та затвердження такого проекту землеустрою та завершується рішенням про передачу земельної ділянки у власність або користування.

Правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб.

При прийнятті такого рішення орган державної влади виконує дозвільну функцію, що притаманна органу державної влади у публічно-правових відносинах.

Тому спір як щодо рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, так і оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо надання чи відмови у наданні такого дозволу є публічно-правовим.

Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не являється правовстановлюючим документом.

Зазначений висновок відповідає змісту постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області про часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування, слід закрити, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Зважаючи на те, що в силу вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору при закритті провадження у справі здійснюється за заявою особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, то суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та її представнику їх право звернутися до суду з заявою про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Бобрицької сільської ради Канівського р-ну Черкаської області адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області про часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування - закрити.

Роз`яснити позивачу, що з даною позовною заявою він може звернутися в порядку адміністративного судочинства до Черкаського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон