Справа № 496/3625/19
Провадження № 2/496/528/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,0

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення Василівської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок та про скасування державної реєстрації на право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним рішення Василівської сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, про скасування державної реєстрації на право власності.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 року, цивільну справу № 496/3625/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області 27.09.2019 року було відкрито провадження по справі, постановлено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10.04.2020 року від позивачки надійшла заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі. Розгляд справи просила провести у її відсутності.

Від представника відповідача адвоката Осадчої Н.В. надійшла заява в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, а також відмову позивача від позову визнає.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлення належним чином про час та місце слухання справи.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися з урахуванням умов карантину введеного на території України, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200,206,255,256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення Василівської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок та про скасування державної реєстрації на право власності - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2020 року.

Суддя О.П. Галич