Справа № 500/7448/15-ц
Провадження № 4-с/946/16/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за скаргою

ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_2

заінтересована особа

Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

третя особа

державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазуранчик А.О.

про

визнання протиправними дії та скасування рішення суб?єкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. у скарзі вказав, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2017 року по цивільній справі № 500/7448/15 на користь ОСОБА_3 стягнуто 66054,86 грн., у зв?язку із чим відкрите виконавче провадження №54035657. Вказав, що він не є стороною у справі, він отримує пенсію та інші грошові надходження, які йому сплачують на лікування та придбання ліків. Разом із тим державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазуранчик А.О. надіслав йому вимоги за № 39142 від 09 жовтня 2019 року, в якій вимагав повернути всі кошти, отримані ним в якості представника стягувача за довіреністю від 30 червня 2015 року, дія якої закінчилась, або надати довіреність строком дії від 30 червня 2018 року по вересень 2019 року. З урахуванням вказаного просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 09 жовтня 2019 року за № 39142 та визнати протиправними дії Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо вимагання від нього довіреності від померлої особи та вимагання грошей, а також визнати протиправною бездіяльність Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо несвоєчасного розгляду заяви та ненадання йому відповіді на звернення.

Залучені заявником до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та третя особа

державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазуранчик А.О. в судове засідання не з?явились, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили.

З урахуванням вказаного заява розглядається у прядку, визначеному ст. 450 ЦПК України.

За результатами дослідження суд визнає доведеним наступне.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи т.447 ЦПК України). Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої станції (ч.І ст.448 ЦПК України). Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи ( ст. 449 ч.1 п.«а» ЦПК України).

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується (ч.І .450 ЦПК України). У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути зрушення (поновити порушене права заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи «діяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч.ч.2, 3 ст.451 ЦПК України).

Так, встановлено наступні обставини щодо стягувача ОСОБА_3 , діючого в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 .А ОСОБА_5 , та боржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 борг, 3% річних, інфляційні втрати, всього в загальній сумі 66054,86 грн.; стягнуто судові витрати з кожного в сумі 330,28 грн. (т.1 а.с.81-82).

Згідно довіреності, посвідченої 12 січня 2016 року секретарем Бросківської сільської іди Ізмаїльського району Одеської області Кириченко О.М., зареєстрованої в реєстрі за №2, ОСОБА_3 уповноважив директора юридичної фірми «Кейс» Крівцова С.А. та Путнікова ОСОБА_8 .А. бути його представником (т.1 а.с.142).

Постановою ВП №54035725 від 29 травня 20.17 року державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазуранчик А.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №500/7448/15-ц, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 23 травня 2017 року про стягнення з боржника ОСОБА_7 на користь стягувана ОСОБА_3 боргу в розмірі 66054,86 грн. (т.1 а.с.114, 202).

16 червня 2017 року ОСОБА_9 , діючим від імені ОСОБА_3 по довіреності, подано державному виконавцю Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеський області Парапір А.Д. заяву, за змістом якої заявник просив грошові кошти, стягнуті в порядку виконання виконавчих листів, виданих на виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 грошових коштів, перераховувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , призначення платежу «поповнення карткового рахунку: НОМЕР_2 , Крівцов ОСОБА_8 .А.», банк отримувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 328351, ЄДРПОУ отримувача (т.1 а.с.130).

На підставі виданих державним виконавцем ОСОБА_10 А.Д., затверджених начальником Ізмаїльського МР ВДВС розпорядження №54035724 від 29 травня 2017 року на суму 11306,08 грн., розпорядження №54035725 від 29 травня 2017 року на суму 648,66 грн., розпорядження №54035724 від 29 травня 2017 року на суму 442,00 грн., розпорядження №54035725 від 29 травня 2017 року на суму 1356,00 грн., Розпорядження №54035724 від 29 травня 2017 року на суму 181,00 грн., розпорядження №54035725 від 29 травня 2017 року на суму 649,00 грн. грошові кошти, що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого листа №500/7448/15-ц, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 23 травня 2017 року про стягнення з боржника ОСОБА_7 на користь стягувана ОСОБА_3 грошових коштів, перераховано на наданий ОСОБА_11 , діючим від імені ОСОБА_3 » рахунок, а саме на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , призначення платежу «поповнення карткового рахунку: НОМЕР_2 , Крівцов ОСОБА_12 », банк отримувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 328351, ЄДРПОУ отримувача (т.1 а.с.131-136).

12 грудня 2017 року ОСОБА_9 , діючим від імені ОСОБА_3 по довіреності, подано до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеський області заяву, за змістом якої заявник просив грошові кошти, стягнуті в порядку виконання виконавчих листів, виданих на виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 грошових коштів, перераховувати на розрахунковий рахунок іншого представника ОСОБА_3 , оскільки його ОСОБА_13 рахунок арештовано (т.1 а.с.137).

Згідно доводів державного виконавця, не заперечених ОСОБА_3 і ОСОБА_13 , з грудня 2017 року грошові кошти в порядку виконання виконавчих документів №500/7448/15-ц, виданих Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 23 травня 2017 року на виконання рішення суду від 21 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 грошових коштів на користь ОСОБА_3 зараховуються на рахунок ОСОБА_14 .

З урахуванням вказаного довіреність, яка посвідчена секретарем Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області 12 січня 2016 року визначала право ОСОБА_1 за паспортом НОМЕР_3 разом з ОСОБА_9 , бути представником у вимогах, зокрема представлення виконавчого листа до стягнення. Довіреність видана строком до дванадцятого січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана.

Довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

З урахуванням вказаного суми, які були зараховані на рахунок ОСОБА_14 після закінчення строку довіреності, були досліджені державним виконавцем на предмет законності отримання.

Вказані дії державного виконавця відповідають вимогам, передбачених вимогами Закону України "Про виконавче провадження" у розділі про загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження, які опорядковані вимогами Інструкції N 74/5 від 15.12.99 Про проведення виконавчих дій, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158.

Щодо відсутності відповіді на заяву та її несвоєчасний розгляд суд визнає, що порушення в частині строку розгляду скарги та надання відповіді на скаргу не є суттєвим для прийняття рішення по скарзі в частині відповідності дій державного виконання щодо законності перевірки обставин під час здійснення стягнення за рішенням суду.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін