КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2020 року місто Київ.

Справа 357/7457/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5641/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року (у складі судді Ярмола О.Я. повний тест рішення складено 27.12.2019 року)

в справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради, треті особи: ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Білоцерківського міського округу Київської області Губенко Тетяна Анатоліївна, Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Білоцерківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 05.02.2020 року, згідно відмітки суду (а.с. 146, т. 2) ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заявником не було сплачено судовий збір заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подавалось .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору).

Заявнику необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Копія ухвали суду від 26 лютого 2020 року направлялася заявнику ( 26.02.2020 року згідно супровідного листа (а.с. 197) для виконання за адресою вказаною в апеляційній скарзі, 11 березня 2020 року до апеляційного суду повернулось зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 03 березня 2020 року ухвала апеляційного суду була вручена скаржнику (а.с. 203). Вказане підтверджується трек номером: 378 (а.с. 203).

Враховуючи викладене, вважаю, що скаржник ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про наявність ухвали суду про залишення без руху її апеляційної скарги та про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, однак, станом на 08 квітня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуті останнім.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Желепа О.В.