КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3043/20 Головуючий у 1-й інстанції - Жук М.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7371/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Фесенка Олександра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 31.03.2020 року представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Фесенко Олександр Миколайовичподав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що про розгляд клопотання про забезпечення позову скаржник не був повідомлений, повний текст оскаржуваної ухвали отримано 18.03.2020 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Фесенка Олександра Миколайовича -задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Фесенку Олександру Миколайовичу строк апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.