overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7736/19
Провадження № 2/211/744/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, при секретарі С.М. Зоріній розглянувши питання про виправлення описки по справі № 211/7736/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням особою навчання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням особою навчання. 15 січня 2020 року по справі ухвалено рішення в якому помилково вказано починати стягнення аліментів з 10 грудня 2020 року, що підлягає виправленню, оскільки починати стягнення аліментів необхідно з 10 грудня 2019 року, оскільки датою подачі позову є 10 грудня 2019 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні від 15.01.2020 року та у виконавчому листі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 211/7736/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням особою навчання, зазначити вірно дату початку стягнення аліментів з 10 грудня 2019 року, замість невірної - 10 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 323/3731/19
Провадження № 2/323/27/20
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09.04.2020 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до судового розгляду 14.05.2020 року на 15-30 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 Справа №607/15494/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

секретаря судового засідання Хамелко О. Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , терміном два місяці з дня набрання законної сили рішення суду.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , терміном два місяці з дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено до 20 квітня 2020 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Тернопільська районна державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження вул. Котляревського, 27, м. Тернопіль.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Провадження №2/748/63/20
Єдиний унікальний№ 748/2770/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.23, 1167, 1168, 1187 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 280 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 09 квітня 2020 року.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 686/9920/19
Провадження № 2-во/686/1/20
УХВАЛА
02 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись із заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-
в с т а н о в и в:
У грудні 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі 686/9920/19 за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Відповідно до змісту ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Заяву подано з дотриманням вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, заявник є суб`єктом звернення до суду.
Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За вказаних обставин вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача і боржника.
Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листіпризначити до судового засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов, зал. № 8) на 05 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача АТ КБ «Приват Банк» та боржника ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : С. Стефанишин
Справа № 640/4146/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, -

встановив:

Позивач, ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованість за послуги газопостачання в сумі 571 грн. 12 коп та судовий збір в сумі 1378 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно наданого статуту ПАТ «Харківміськгаз» перейменовано на Акціонарне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» та є правонаступником ПАТ «Харківміськгаз» .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі процесуального правонаступника позивача - Акціонарне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз».

Крім того, до суду від позивача надійшла заява про заміну відповідача - ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , оскільки при поданні позову була допущена описка, яку суд розцінює як клопотання про заміну сторони.

Відповідно до ч.1 , ч.2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням наведених положень закону та клопотання позивача, суд вважає за необхідне замінити відповідача на належного - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.51, 55, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі процесуального правонаступника позивача - Акціонарне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз».

Замінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Номер провадження 22-ц/804/1637/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат (головуючий у суді 1 інстанції Старовецький В.І.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2020 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Справа № 361/7130/19
Провадження № 2/361/1803/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про зняття арешту з майна, -

встановив:

Позивач у підготовчому провадженні подав клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_2 , власника будинку АДРЕСА_1 , на який накладено арешт, мотивуючи тим, що даний будинок до 1964р. мав порядковий № 8, а тому арешт на будинок, належний позивачу, накладено помилково.

Згідно ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача може залучити співвідповідача.

Враховуючи, що позивач стверджує, що арешту на його будинок накладено помилково через зміну номера будинку ОСОБА_2 , на який і мав бути накладений арешт, то суд вважає необхідним для повного та всебічного з?ясування обставин справи залучити вказану особу в якості співвідповідача.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Встановити відповідачу строк 15 днів на подання відзиву і доказів;

позивачу - 10 днів на подання відповіді на відзив, а відповідачам - 10 днів на подання заперечень на відповідь.

Роз`яснити, що документи подаються суду завчасно і одночасно відсилаються іншим учасникам справи з подання суду доказу на підтвердження виконання даної вимоги, і що у разі недотримання такого порядку - документи судом не приймаються.

Підготовче засідання відкласти на 28 травня 2020 року 11-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/826/20

пр.№2/759/2676/20

"07" квітня 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцької Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач від позову не відмовився, подав докази.

Відповідач відзиву, доказів не подав.

Нерозглянутих клопотань, які б мали бути розглянуті в підготовчому провадженні, немає.

Миром спір не вирішено.

Підстав для закриття, зупинення провадження у справі чи залишення позову без розгляду не виявлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 07.05.2020 року 12-45 год.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 700/189/20
Номер провадження 2/700/202/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2020 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ст.175 ЦПК позовна заява повинна відповідати певним вимогам.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, а саме: копії документів, які знаходяться у матеріалах справи не завірені належним чином.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви з копіями для учасників справи та з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 265/2007/20
Провадження № 2/265/1001/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 травня 2020 року о 11-00 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________