overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/2946/16-ц
Провадження № 2/0274/89/20
У Х В А Л А

"09" квітня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, підготовче засіданням не з`явились.

Від представника позивача - Біллериса О.Ю. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, будь-яких додаткових доказів до клопотання не надано..

Відповідачі на адресу суду спрямували відзиви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті о 11-30 год. 23 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2274/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/720/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,

(треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська міська рада, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області),

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про усунення перешкод в користуванні власністю,

(треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ),

в с т а н о в и в :

рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмолено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, по якій апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником в апеляційній скарзі не вірно визначений суб`єктивний склад учасників справи.

Так, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області по справі виступає в якості відповідача по зустрічному позову та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - за первісним позовом, проте скаржником Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області зазначено в апеляційній скарзі лише як третю особу.

З огляду на це, скаржнику необхідно усунути вказаний недолік та відповідно до вимог ч.4 ст.356 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 березня 2020 року залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для приведення апеляційної скарги у відповідність зі ст.356 ЦПК України та подачі належної кількості копій апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута

Суддя І.О. Боброва
Справа № 497/133/2020
Провадження № 2/497/256/2020
УХВАЛА

08.04.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за ним право на земельну частку (пай), площею 3,07 умовних кадастрових га, на території Владиченської сільської ради Болградського району належної ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі сертифіката серії НОМЕР_1 № 721973, зареєстрованого 05 жовтня 2007 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №44.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить витребувати з Київської державної нотаріальної контори м.Одеса копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування з Київської державної нотаріальної контори м.Одеса копії спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та з Одеського нотаріального архіву копії спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з тим, що судом витребувано копії спадкових справ, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) до 06.05.2020 року о 14:00 годині.

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори м.Одеса копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву копії спадкових справ тавитяги із Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №283/2011) та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя В.А.Раца
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа №936/254/20

Провадження № 2/936/98/2020

13.04.2020 смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду закарпатської області Софілканич О. А., перевіривши матеріали позовної заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2020 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам п.п.2, ч.3, ч.6 ст.175 ЦПК України.

Так, позовна заява не містить точного імені відповідача ОСОБА_1 , зважаючи, що кредитний договір укладено з ОСОБА_1 , а копія паспорта додана до позову на прізвище ОСОБА_1 . Доказів на підтвердження зміни прізвища відповідачки до позовної заяви не додано.

Як убачається з позовної заяви, позов подано Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК". Кредитний договір №MKMOAN02001112 від 29.08.2007 року укладено з Закритим акціонерним товариством КБ "ПриватБанк", а Додаткова угода до Кредитного договору від 11.05.2012 року укладена від імені ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Доказів зміни найменування позивача чи інших підстав правонаступництва до позовної заяви не додано.

Також до позовної заяви додано копію договору поруки, укладеного з ОСОБА_2 , яку неможливо прочитати.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
09.04.2020 Справа № 363/5151/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, наразі спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на життя, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягала на розірвані шлюбу.

Відповідач подав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 червня 2013 року, від якого мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 200, 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 122 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 14 червня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 23 березня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 638/4467/20
Провадження № 2-н/638/1003/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/4727/20
Провадження №2-н/643/1187/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М. Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/888/20
Провадження № 2/711/1066/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 03.10.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1516 - р о з і р в а т и.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складений 09.04.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Догонової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про зобов`язання розрахувати прощену (анульовану) суму боргу, зобов`язання подати до органу Державної фіскальної служби України уточнюючий податковий розрахунок, та про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ "Укрсиббанк" про зобов`язання розрахувати прощену (анульовану) суму боргу, зобов`язання подати до органу Державної фіскальної служби України уточнюючий податковий розрахунок було відмовлено (т.1 а.с. 221-223).

З таким рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою (т.1 а.с. 226-233).

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов`язковою.

30 березня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання АТ "Укрсиббанк" про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції через Господарський суд м. Києва.

З наведених підстав, з урахуванням наявності технічної можливості, провести розгляд справи 16 червня 2020 року об 11 год. 10 хв у режимі відеоконференції через Господарський суд м. Києва (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 Б).

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства "Укрсиббанк"- задовольнити.

Судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про зобов`язання розрахувати прощену (анульовану) суму боргу, зобов`язання подати до органу Державної фіскальної служби України уточнюючий податковий розрахунок провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 Б) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 червня 2020 року об 11 годині 10 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Господарського суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа №721/180/20
Провадження №2-н/721/6/2020 рік
У Х В А Л А

про передачу заяви про видачу судового наказу за підсудністю

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно дану заяву передати Шевченківському районному суду м. Чернівці за підсудністю, при цьому виходжу з наступного.

У відповідності до ч.8 ст.165ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю..

Як вбачається з відомостей Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівці Чернівецької області.

За таких обставин, вважаю, що заяву про видачу судового наказу зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.165,352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Проскурняк