Рішення

Іменем України

07 квітня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/1277/20

Провадження №2-о/751/45/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересовані особи - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Державна організація «Комбінат «Айстра» державного агентства резерву України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Державна організація «Комбінат «Айстра» державного агентства резерву України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло від 16 червня 1993 року, зареєстроване в реєстрі за №3-138, відповідно до якого вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 червня 1993 року являється співвласником квартири АДРЕСА_1 . Однак, у вказаному свідоцтві допущено помилку у написанні її імені, замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ». Із-за вказаних неточностей неможливо розпорядитися своїм майном.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 06.03.2020 року відкрив провадження по вищевказаній справі за правилами окремого провадження. Залучив до участі у справі як заінтересовану особу - Державну організацію «Комбінат «Айстра» державного агентства резерву України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судове засіданні заявник не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі, просить задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надійшли заяви від представника Державної організації «Комбінат «Айстра» державного агентства резерву України та від ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд справи без їх участі, одночасно зазначили, що вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Відповідно до копії свідоцтва про народження, яке заповнено російською мовою, ім`я заявника « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Згідно копії паспорта громадянина України та копії свідоцтва про шлюб ім`я заявника « ОСОБА_1 » (а.с.3-4,7).

16 червня 1993 року комбінатом «Астра», на підставі розпорядження № 4 від 18.05.1993 року, видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та членам його сім`ї - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с.8).

Також згідно довідки №86 від 04.03.2020 року Державна організація «Комбінат «Айстра» державного агентства резерву України є правонаступником Комбінату «Астра», а тому не має повноважень внести зміни до свідоцтва про право власності на житло (а.с.17).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Факти що мають юридичний характер - це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 №5 із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на представлені документи суд вважає доведеним факт, що свідоцтво про право власності від 16 червня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , як співвласнику у спільному сумісному майні.

Факт належності вказаного свідоцтва про право власності на житло від 16 червня 1993 року, за встановленням якого звертається ОСОБА_1 , має юридичне значення, оскільки надасть можливість заявнику розпорядитися своїм майном на власний розсуд.

Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.2 ст.293, ст.294, п.6 ч.1 ст.315, 316-319 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 16 червня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1 , видане згідно розпорядження № 4 від 18.05.1993 року, на ім`я ОСОБА_2 та членам його сім`ї - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07 квітня 2020 року.

Заявник - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд.19, м. Чернігів, 14000).

Заінтересована особа - Державна організація «Комбінат «Айстра» державного агентства резерву України (місцезнаходження: вул.. Чудінова, м. Чернігів 14001, )

Заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 )

Заінтересована особа - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 )

Заінтересована особа - ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 )

Суддя Н. В. Маслюк