overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-р/234/6/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача Штукіна ОСОБА_3 Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року.

Вказана заява не може бути прийняте судом, оскільки не відповідає вимогам закону.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із заяв про роз`яснення судового рішення поданих фізичною особою стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

Так, заява про роз`яснення судового подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України та п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», тобто заявником не сплачено судовий збір в розмірі 420,40 гривень, як то передбачено чинним законодавством, тому заявнику необхідно сплати судовий збір в розмірі 420,40 гривень та надати суду докази його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В зазначений строк заявнику необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Чернобай
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути матеріальну шкоду.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року позовну заяву в частині стягення моральної шкоди було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. Проте, у визначений судом термін позивач не виконав ухвалу.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року позовну заявув частині стягення моральної шкоди було повернуто позивачу, залишивши у суді позов про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява в частині стягнення матеріальної шкоди подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає : АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 17.06. 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
137/149/19

У Х В А Л А
07.04.2020 смт. Літин
Літинського районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голоти О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом сплативши при подачі судовий збір у розмірі 1921 грн. (а.с. 1).
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 10.03.2020 р. у відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.
07.04.2020 р. представник позивача звернувся до суду із клопотанням про повернення йому сплаченого судового збору.
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що позивачу відмовлено у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а тому клопотання представника позивача необхідно задовольнити і повернути сплачений ними судовий збір в сумі 1921 гривень. Враховуючи викладене та керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», -
Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 681/291/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" квітня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою судді від 05 березня 2020 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 27 березня 2020 року, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 05 березня 2020 року не усунуто, то, в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та має бути повернута.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 23, 81, 185, 258-260, 352-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5338/20 Справа № 205/7797/18 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 07 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 344/4113/20
Провадження № 2-н/344/269/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управляюча Компанія «Комфорт Калина» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства Управляюча Компанія «Комфорт Калина», місцезнаходження якого: с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул. Двірська, буд. № 5, офіс № 1, заборгованість згідно договору № 28/40 від 01 липня 2018 року «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» у сумі 6 528 (шість тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 04 копійки та заборгованість згідно договору № 28/40 від 01 липня 2018 року «Про надання послуг» у сумі 3 000 (три тисячі) гривень
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Номер рядка звіту 65
Справа № 156/1293/19
Номер провадження: 2/156/171/20
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2020 р. смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря судових засідань Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 156/1293/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження по даній справі у зв`язку із добровільним врегулюванням спору, а тому він відмовляється від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 255, 256, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по цивільній справі № 156/1293/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 756/4072/18
Провадження по справі № 2/367/1342/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію,-

встановив:

29.03.2018 року до суду надійшла позовна заява від ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію.

Дане провадження надійшло 14.01.2020 року після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 127 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко ОСОБА_2 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 30 хв. 30.07.2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 192/1304/19
Провадження № 2/192/841/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

"10" квітня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті призначено на 10 квітня 2020 року на 13 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просить суд про розгляд справи за її відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 43).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем свого проживання, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив (а.с. 41, 42).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 545/652/20
Провадження № 2/545/509/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 19.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано термін на усунення недоліків, оскільки остання не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

На адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, проте недоліки в повному обсязі не усунуто, а саме

1. не зазначено в чому полягає суть обов`язку відповідача сплатити заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу та заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмета лізингу, розмір винагороди із зазначенням помісячних платежів, якими умовами договору це визначено,

2. не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу,

- заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу.

Крім того, згідно акту, складеного працівниками Полтавського районного суду Полтавської області вбачається, що при розкриванні поштового відправлення із заявою про усунення недоліків, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме : довідки про зміну умов кредитування, довідки про видані картки, виписки з особового рахунку, а тому позивачу необхідно їх надати.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Луцюк А.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до АТ «Правекс Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 1981-001/08Ф від 18.02.2008 року.

05.08.2020 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 257 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про визнання недійсним договору, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий