Ухвала

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 712/12893/18

провадження № 61-2786ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, за первісним позовом - Служба у справах дітей Черкаської міської ради,

розглянувши касаційну скаргу подану адвокатом Хорошун Сергієм Анатолійовичем, як представником ОСОБА_2 , на постанову Черкаського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л., від 14 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив негайно відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 , і ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , та повернути малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попереднім (встановленим) місцем проживання, а саме:

АДРЕСА_2 , де вони проживають разом з батьком ОСОБА_1

07 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей недійсним.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним Договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, укладений 11 липня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Алєксєєвою І. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 2085. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2019 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено, відібрано малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які проживають по АДРЕСА_1 , повернуто малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . В задоволенні зустрічного позову

ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (набрав чинності 08 лютого 2020 року) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

07 лютого 2020 року, засобами поштового зв`язку, адвокат Хорошун С. А., діючи як представник ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2020 року у цивільній справі № 712/12893/18.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 21 лютого 2020 року виконано.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи № 712/12893/18 із місцевого суду.

ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву від 17 березня 2020 року, в якій просила прийняти її відмову від поданої адвокатом Хорошун С. А. касаційної скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2020 року, вмотивувавши свою заяву зокрема тим, що вона не уповноважувала вказаного адвоката на подання касаційної скарги в справі № 712/12893/18 та не має наміру продовжувати касаційний розгляд.

За змістом частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєднались до касаційної скарги.

Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (частина друга статті 396 ЦПК України).

Колегією суддів не встановлено підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови ОСОБА_2 від касаційної скарги, поданої в її інтересах адвокатом

Хорошун С. А.

Відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України, у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 12, 13, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від поданої в її інтересах адвокатом Хорошун Сергієм Анатолійовичем касаційної скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2020 року у цивільній справі № 712/12893/18 та касаційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта