Дата документу 07.04.2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» щодо виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.02.2016. Зазначив, що 31.10.2019 було укладено договір факторингу №1-10/19 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ», відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-016/072/2008 від 06 серпня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». У зв`язку з тривалим ухиленням боржника від виконання зобов`язань щодо сплати кредитних коштів та відсотків за кредитом, у боржника наявна заборгованість. Відповідно до реєстру боржників на дату укладення договору факторингу №1-10/19 згідно офіційного курсу валют НБУ відступлено заборгованість у гривневому еквіваленті по сплаті прострочених процентів у розмірі 25629,71 грн та по тілу кредиту 293611,25 грн. У зв`язку з викладеним заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення суду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто зі ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р НОМЕР_2 , МФО 300528, , в АТ «ОТП Банк») заборгованість за кредитним договором № ML-016/072/2008 від 06 серпня 2008 року в сумі 13 409,27 доларів США, що еквівалентно 319 240 (триста дев`ятнадцять тисяч двісті сорок) гривень 96 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 788 (чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень 61 копійок та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 330 (триста тридцять) гривень 00 копійок (а.с.140-141).

На виконання вказаного рішення суду був виданий та направлений на адресу стягувача виконавчий лист (а.с.152).

31.10.2019 було укладено договір факторингу №1-10/19 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ», відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-016/072/2008 від 06 серпня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (а.с.163-184).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, вважає, що у зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна», тому є доцільним замінити сторону виконавчого провадження у даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 320/102/16-ц, виданому Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (юридична адреса м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, м. Київ, 04112, ).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна