07 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Таран Н.Г.
секретаря судового засідання - Раєвського П.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В листопаді 2019 року представник позивача ПАТ «УКРГАЗБАНК» звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказані позовні вимоги представник позивача обґрунтовувала тим, що 12.02.2017 року тарифним комітетом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», затверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картами АБ «УКРГАЗБАНК», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com.
30.03.2018 року між Банком та ОСОБА_1 шляхом подання Заяви-Договору №2018/1_С/052-000579 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк» та договір №2018/ОВР/052-000287.
Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за заявою на приєднання, станом на 12.09.2019 року заборгованість відповідача перед банком складає 188886,32 грн., а саме:
-8244,04 грн. - заборгованість по кредиту (поточна);
-6212,47 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена);
-426,48 грн. - заборгованість по процентах (поточна);
-4003,33 грн. заборгованість по нарахованим процентам (прострочена).
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду направила заяву, відповідно до змісту якої вбачається, що остання просить суд розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову,обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2017 року тарифним комітетом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», затверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картами АБ «УКРГАЗБАНК», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com.
30.03.2018 року між Банком та ОСОБА_1 шляхом подання Заяви-Договору №2018/1_С/052-000579 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк» та договір №2018/ОВР/052-000287.
Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за заявою на приєднання, станом на 12.09.2019 року заборгованість відповідача перед банком складає 188886,32 грн., а саме:
-8244,04 грн. - заборгованість по кредиту (поточна);
-6212,47 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена);
-426,48 грн. - заборгованість по процентах (поточна);
-4003,33 грн. заборгованість по нарахованим процентам (прострочена).
09.04.2018 року на адресу відповідача Банком було направлено вимогу про повернення кредиту, яка задоволена не була.
Відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку не вчиняє дій спрямованих на повернення кредитних коштів та процентів за Договором.
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, відповідач ОСОБА_1 не виконував передбачених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість за кредитним договором, що у свою чергу порушує права ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», а отже позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Відповідно до ст.ст.15, 16, 525, 526, 625,1054 ЦК України, та керуючись ст.ст.4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 274 -279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя: Н.Г. Таран