РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22744/19

пр. № 2/759/2126/20

25 березня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 9) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернулася до суду із позовом в якому просить зняти арешт з 8/9 частин квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , який помер у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 ., накладений постановою № 61/9 від 08.04.2004р. ВДВС у Ленінградському районі м.Києва; зняти арешт з 2/3 частин земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14, кадастровий номер :03:004:0009) площею 1 4265 га за адресою: Київська обл .., Васильківський р-н, сільрада Ксаверівська, що належить на праві власності ОСОБА_2 , накладений постановою № 61/9 від 08.04.2004 року ВДВС у Ленінградському районі м. Києва.

В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що брат позивача - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті брата ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Вона як рідна сестра спадкодавця ОСОБА_2 є його спадкоємцем другої черги. При зверненні до нотаріуса було з`ясовано, що спадкодавцю на праві власності за життя належало нерухоме майно: 2/3 частини земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14, кадастровий номер :03:004:0009) площею 1 4265 га за адресою: Київська обл.., Васильківський р-н, сільрада Ксаверівська. Проте, все майно спадкодавця ОСОБА_2 є обтяженим арештом на підставі постанови 61/9 від 08.04.2004 р. ВДВС у Ленінградському районі м. Києва. Право власності на квартиру АДРЕСА_2 було зареєстроване за ОСОБА_2 в частині 8/9 частин, в тому числі: 1/3 (3/9) частини спадкової квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Київським державним авіаційним заводом «Авіант» 04.01.2000 року, розпорядження № 52; 1/9 частина спадкової квартири на підставі свідоцтва № 3-3804 про право на спадщину, виданого 12-ю Київською державною нотаріальною конторою 06.11.2008року; 4/9 частини спадкової квартири на підставі свідоцтва № 3-3812 про право на спадщину, виданого 12-ю Київською державною нотаріальною конторою 06.11.2008р. Оскільки на все майно було накладено арешт, станом на пізнішу дату спадкодавцю ОСОБА_2 на праві власності вже належало 1/3 (3/9) частини спадкової квартири, що також були арештованими. При зверненні до Святошинського РВ ДВС було повідомлено, що будь-яких виконавчих проваджень щодо стягнення з померлого брата ОСОБА_2 грошових коштів на користь будь-якої особи або держави немає; усі матеріали виконавчих проваджень за 2004р. відповідачем знищено за закінченням строку зберігання.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.12.2019р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.

Позивач в судове засідання не з`вилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності за наявними в справі матеріалами справи.

Святошинський районний відділ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві явку свого представника не забезпечив, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, відзив до суду не надав.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.15/.

З наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є сестрою померлого ОСОБА_2 /а.с.25-27/.

Відповідно до інформаційної довідки КП КМР «Київського міського бюро технічної інвентаризації» КВ-2019 № 21168 від 20.06.2019р. повідомлено, що згідно з даними реєстрових книг бюро, кв. АДРЕСА_2 на праві власності за ОСОБА_2 зареєстровано: 1/3 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Київським державним авіаційним заводом «Авіант» 04.01.2000р., розпорядження № 52; 1/9 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 12-ю Київською державною нотаріальною конторою 06.11.2008р. № 3-3804; 4/9 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 12-ю Київською державною нотаріальною конторою 06.11.2008р. № 3-3812/а.с.19/.

Відповідно до листа начальника Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 04.12.2019р. проведеною перевіркою системи АСВП, встановлено, що виконавчого провадження, за яким боржником є ОСОБА_2 на виконанні не перебуває, та зареєстрованими не значаться, крім того строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу ДВС, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік/а.с.20/.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови 61/9 від 08.04.2004р. ВДВС у Ленінградському районі на все майно, майно , невизначене, власника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено арешт/а.с.16-18/.

Відповідно до вимог ст.1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не збавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1,2 ст. 15 ЦК України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обмежує законні права їх власника , щодо вільного розпорядження майном.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, а саме виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про арешт, оскільки будь-яких виконавчих проваджень у відділі ВДВС щодо боржника ОСОБА_2 не перебуває. На даний час позивач не має змоги оформити спадщину після померлого брата, що порушує її права, а тому підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає.

Щодо зняття арешту з 8/9 частини квратири АДРЕСА_2 та зняття арешту з 2/3 частин земельної ділянки з кадастровим номером 0:03:004:0009, суд не вбачає підстав, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон не вбачається накладення арешту саме дане майно.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна- задовольнити частково.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження майна нерухомого майна запису про арешт «Невизначеного майна, всього майна, майна» (реєстраційний номер обтяження: 1417343) належного на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного постановою № 61/9 від 08.04.2004 року Відділом Державної виконавчої служби у Ленінградському районі м. Києва; зареєстрованого 27.10.2004 року за № 1417343 Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою (03148, м. Київ, вул..Гната Юри, 9); довідкові дані: архівний номер - 7001698KIEV12,архівна дата - 13.04.2004; дата виникнення - 13.04.2004; № реєстра ; внутр.. № 9701662Е25F5462F3D33; коментар: вх.. 472 1960 р.н.

В частині зняття арешту з майна відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.