Справа № 308/6454/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Скраль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

25.09.2019 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, так як ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського відділу реалізації ТОВ «Закарпатгаз Збут» та надав Договір дарування від 22.03.2011 року та витяг із реєстру правочинів, згідно яких співвласником помешкання за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області за вих. 3.1.8/7014 від 19.06.2019 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , з 26.01.2010 року.

Також, з довідки начальника відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради №825/18-06 від 18.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою АДРЕСА_3 , не значиться.

З оглянутого Договору дарування від 22.03.2011 року та Витягу з Державного реєстру правочинів №9696975 встановлено, що ОСОБА_2 отримав у власність Ѕ частину квартири АДРЕСА_4 , та значиться зареєстрованим за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заборгованість за спожитий природний газ нараховувалася за період з 07.2016 року по 05.2019 рік, в який за даною адресою був зареєстрований ОСОБА_2 , суд приходить до переконання, що вирішення даного позову безпосередньо випливає на права та обов`язки останнього, а тому слід замінити відповідача на належного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 51, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 червня 2020 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін та за їх участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк до 01 червня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити залученому відповідачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе