ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/6677/19

Провадження № 22-ц/818/2098/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Бровченка І.О., Коваленко І.П.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова, постановлену 11 січня 2020 року у складі судді Курганникової О.А.,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 121 440 грн заборгованості, три відсотки річних у розмірі 1 577 грн та 6 695 грн 25 коп. інфляційний втрат.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу в порядку ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув визначені в ухвалі від 23 жовтня 2019 року недоліки, які унеможливлюють подальший розгляд позову, тому позовну заяву належить визнати неподаною та повернути позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, справу направити до того ж суду для продовження розгляду. Посилається на її постановлення з порушенням норм процесуального права й порушення його права на доступ до правосуддя. В обґрунтування посилається на те, що ухвалою суду від 23.10.2019 його позов було залишено без руху через те, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою, вказаною в позовній заяві. Разом з тим, під час здійснення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 останній повідомив у якості адреси свого проживання саме АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_1 вказав у позовній заяві у якості адреси місця проживання відповідача. У березні 2019 року ОСОБА_1 вже звертався до ОСОБА_2 з аналогічним позовом, але його позовну заяву також було повернуто у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Відзив на апеляційну скаргу відповідач не подавав, що в силу ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши й обговоривши законність ухвали суду, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як убачається із матеріалів справи та встановлено судовим розглядом, у серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат (а.с. 2-4). У якості адреси місця проживання відповідача було вказано: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частина третя статті 175 ЦПК України встановлює, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.6 ст.187 ЦПК України).

В порушення вимог указаних статей суд першої інстанції спочатку направив запит для встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 й отримавши відповідь, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим на території м. Харкова та Харківської області, ухвалою від 23.10.2019 залишив позову заяву без руху. У якості підстав залишення позову ОСОБА_1 без руху суд указав відсутність у матеріалах справи відомостей, що відповідач зареєстрований, мешкає чи мешкав на території Слобідського району м. Харкова. Також в матеріалах справи відсутні відомості про те, що АДРЕСА_1 - останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 .

Суд першої інстанції не врахував, що запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача направляється судом, якщо відсутні підстави для залишення позову без руху. Направлення судом такого запиту й залишення позовної заяви без руху на основі отриманих на запит даних ЦПК України не передбачене.

Зазначені в ухвалі суду від 23.10.2019 обставини не є підставою для залишення позову без руху, оскільки відповідно до вимог частини 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Тобто встановивши, що ОСОБА_2 не зареєстрований на території м. Харкова та Харківської області, однак інформація про іншу адресу його місця проживання/ перебування відсутня, суд першої інстанції мав керуватися ч.10 ст.187 ЦПК України, а не залишати позов без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.п. 2,4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки допущені судом порушення норм процесуального права призвели до постановлення необґрунтованих ухвал залишення позову без руху, а отже, й про визнання позовної заяви неподаною й повернення її заявнику, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367,368, 374,379, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11 січня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 14 квітня 2020 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді І.О. Бровченко

І.П. Коваленко