1Справа № 335/9582/19 2/335/317/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - інспектор СРПП № 2 Михайлівське ВП ВВП ГУНП в Запорізькій області Кириченко Олексій Олександрович, Михайлівське відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди в наслідок незаконних дій працівників поліції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - інспектор СРПП № 2 Михайлівське ВП ВВП ГУНП в Запорізькій області Кириченко О.О., Михайлівське відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди в наслідок незаконних дій працівників поліції, яка мотивована наступним.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - інспектор СРПП № 2 Михайлівське ВП ВВП ГУНП в Запорізькій області Кириченко О.О., Михайлівське відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди в наслідок незаконних дій працівників поліції, залишено без розгляду.

Заявник посилаючись на вимоги ч. 12 ст. 141, ч. 5,6 ст. 142 ЦПК України, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь, судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6800 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - інспектор СРПП № 2 Михайлівське ВП ВВП ГУНП в Запорізькій області Кириченко О.О., Михайлівське відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди в наслідок незаконних дій працівників поліції, залишено без розгляду.

Ст. 141 ЦПК України передбачає порядок розподілу судових витрат між сторонами в залежності від результату розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 12 ст. 141 ЦПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Порядок розподілу витрат в разі залишення позову без розгляду передбачений ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 статті 141 цього Кодексу.

Проте, третьої особою ОСОБА_1 не наведено обставин, які саме необґрунтовані дії позивача були здійснені в ході розгляду справи та в чому вони полягають, зокрема чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов, чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору, чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету ущемлення прав та інтересів третьої особи, чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується, чи зловживав своїми правами

За таких обставин, суд не вбачає підстав для стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу, відтак відмовляє третій особі ОСОБА_1 у стягненні судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - інспектор СРПП № 2 Михайлівське ВП ВВП ГУНП в Запорізькій області Кириченко Олексій Олександрович, Михайлівське відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди в наслідок незаконних дій працівників поліції - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В.Геєць