пр. № 2/759/2112/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний виконавець Кравець Вадим Валентинович про скасування протоколу відкритих електронних торгів

установив:

Позивачка у грудні 2019 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний виконавець Кравець Вадим Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і скасування протоколу відкритих електронних торгів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року під головуванням судді Марко Я.Р. у справі відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року під головуванням судді Марко Я.Р. призначено судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

17.12.2020 року позивач ОСОБА_1 подала клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 11.06.2016 року за № 7848 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 2606/0808/55-010 від 19.08.2008 року таким, що не підлягає виконанню.

У підготовчому засіданні 24.02.2020 року проведеного в режимі відеоконференції представник позивача підтримав подане позивачем клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині. Представник відповідача Кірса В.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

24.02.2020 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва під головуванням судді Марко Я.Р. було залишено позовні вимоги в частині визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 11.06.2016 року за № 7848 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 2606/0808/55-010 від 19.08.2008 року таким, що не підлягає виконанню.

Проте, згідно розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2020 року вищезаначену справу було передано на автоматизований розподіл, оскільки в судді Марко Я.Р. закінчилися повноваження, як судді Святошинського районного суду м. Києва.

06.04.2020 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу передано судді Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний виконавець Кравець Вадим Валентинович про скасування протоколу відкритих електронних торгів в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2020 р. о 10-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 22.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.М. Шум