У Х В А Л А

09 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 766/1642/17

провадження № 61-3332ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділ в натурі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2019 рокуразом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року визнано неповажними підстави для поновлення строку, оскільки надано неналежні докази поважності пропуску строку, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому він просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, оскільки він її

отримав 15 січня 2020 року та на підтвердження вказаних обставин надав конверт Херсонського апеляційного суду.

Проте, указаний конверт не може бути визнано судом належним доказом поважності пропуску строку, оскільки з нього не вбачається дати надсилання постанови заявнику.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналіз причин, вказаних у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження свідчить, що вони не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту невиконання судом апеляційної інстанції положень статей 272, 386 ЦПК України щодо ненаправлення заявнику копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

У підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 28 лютого 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 травня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун