overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9940/19
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Яцик А.Д., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2020 року прийнято до провадження зазначену цивільній справу та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Оскільки представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2020 року на 09.30 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 199/8206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою, в якій просили суд повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки сторонами по справі було укладено мирову угоду.

28 травня 2020 року ухвалою суду закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, поділ майна подружжя в частині позовних вимог до ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від позову позивача

28 травня 2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю було винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду між сторонами з метою врегулювання спору.

Відповідно до ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову..

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 5763,00 грн. відповідно до квитанції 0.0..1 від 04.10.2019 року та судовий збір в розмірі 768,40 грн. відповідно до квитанції 0.0..1 від 20.12.2019 року, сплачений в АТ КБ «ПриватБанк».

В даному випадку суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50% сплаченого в АТ КБ «ПриватБанк» 04.10.2019 року судового збору відповідно до квитанції 0.0..1 на суму5763,00 грн.. а отже поверненню підлягає сума 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн.. 50 грн.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50% сплаченого в АТ КБ «ПриватБанк» 20.12.2019 року судового збору відповідно до квитанції 0.0..1 на суму 768,40 грн.. а отже поверненню підлягає сума 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/986/20
Справа № 226/986/20
Провадження № 2/226/433/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Мирноградвугілля», юридична адреса якого: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, б.1, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

З огляду на положення п.2 ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 14 травня 2020 року.

Направити відповідачу позовну заяву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін позивач має подати не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Дата документу 13.04.2020
ЄУ № 420/2435/15-ц
Провадження №6/942/40/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року смт. Новопсков Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у справі ЄУ № 420/2435/15-ц та поновити строк пред`явлення виконавчих листів по справі ЄУ № 420/2435/15-ц до виконання за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області на 23 квітня 2020 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 442, 433, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 , до судового розгляду на 23 квітня 2020 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 599/794/20
н.п. № 2/599/374/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год.00 хв. 28 квітня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач маює право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

13 квітня 2020 року
Дата документу 13.04.2020 Справа № 310/9294/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-з/807/96/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року апеляційну скаргу ДП «Бердянський морський торговельний порт» залишено без задоволення, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року та додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року у цій справі залишено без змін.

09 квітня 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткової постанови суду може бути призначена до розгляду.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 270, 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу

призначити до розгляду на 29 квітня 2020 року о 10 годині 55 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копії відповідної заяви про ухвалення додаткового рішення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Справа № 484/1020/20
Провадження № 2/484/712/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 26.05.2020 року на 10.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 202/7604/19
Провадження № 2/202/649/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Категорія: 3 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З. А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчука Григорія Ярославовича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:40 25 травня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
справа № 361/1350/17
провадження № 6/361/140/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши подання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред Ірини Юріївни (Київська область, місто Бровари, бульв. Незалежності, буд. 39), заінтересовані особи: Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області (Київська область, місто Бровари, бульв. Незалежності, буд. 2), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 441 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти подання до розгляду.

Призначити подання до судового розгляду на 15 квітня 2020 року на 10.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.