Справа № 419/1905/19
Провадження № 22-ц/810/122/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Коновалової В.А.,

суддів: Авалян Н.М., Луганської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду пояснення до апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,

у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 02 грудня 2019 року

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Новоайдарський районний суд Луганської області заочним рішенням від 02 грудня 2019 року позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Луганським апеляційним судом ухвалою від 11 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 02 грудня 2019 року та ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 березня 2020 року справа призначена до розгляду.

На електронну адресу Луганського апеляційного суду від представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надійшли пояснення до апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», які за своїм змістом є доповненням до апеляційної скарги на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 02 грудня 2019 року, які підписані представником позивача з використанням електронного підпису.

Відповідно до частини 1 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Частиною 1 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку, що право на доповнення апеляційної скарги може бути реалізовано особою, яка подала апеляційну скаргу, лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку щодо доповнень до апеляційної скарги.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення суду постановлено 02 грудня 2019 року за відсутності учасників справи (а.с. 49-53). Строк на подачу доповнень до апеляційної скарги у відповідності до положень ч. 1 ст. 364 та ст. 354 ЦПК України спливав 02 січня 2020 року, однак представником позивача пояснення до апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», які за своїм змістом є доповненням до апеляційної скарги подані 09 квітня 2020 року, тобто після спливу встановленого діючим цивільним процесуальним законодавством строку на подання доповнень до апеляційної скарги.

В статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частин 1, 2 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

В ухвалі Луганського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року відповідачу надавався строк для подання до Луганського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі до 26 лютого 2020 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідачем відзив до апеляційного суду не наданий.

Надані позивачем 09 квітня 2020 року пояснення не є відповіддю на відзив,а за своїм змістом є доповненнями до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, оскільки пояснення до апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», які за своїм змістом є доповненням до апеляційної скарги подані до апеляційного суду поза межами строку на апеляційне оскарження, тому на підставі статті 126 ЦПК України вказані пояснення підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись 126, ч. 1 ст. 354, ч. 1 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Пояснення до апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», які за своїм змістом є доповненням до апеляційної скарги на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 02 грудня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді