Провадження № 2/682/852/2020
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
27 жовтня 2020 року м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І.,
ознайомившись з позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі,
в с т а н о в и в:
В порядку передачі за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 31530 грн матеріальних збитків.
Підставою позову є те, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника речової служби. Наказом від 07 листопада 2017 року № 114 відповідача звільнено з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту. За підсумками інвентаризації, проведеної на підставі наказу командира військової частини від 24.01.2018 р № 37, та за наслідками службового розслідування, проведеного на підставі наказу командира військової частини від від 05.01.208 р № 6, виявлено нестачу речового майна, що утворилась під час виконання службових обов`язків відповідачем. Шкода, заподіяна відповідачем внаслідок недбалого та безвідповідального ставлення до виконання своїх службових обов`язків та військової служби, підлягає відшкодуванню відповідно до Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" та Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" . На час звернення до суду з цим позовом завдана шкода не була відшкодована. Ураховуючи зазначене, ВЧ НОМЕР_1 просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь майнову шкоду у розмірі 31 530,00 грн та судові витрати.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України ).
Частиною четвертою статті 5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
У цій справі позов пред`явлено військовою частиною до фізичної особи - військовослужбовця про стягнення майнової шкоди, завданої ним під час проходження військової служби.
Звертаючись до суду із зазначеним позовом, в/ч НОМЕР_1 послалась на те, що відповідача не притягнуто до матеріальної відповідальності до його звільнення зі служби, а заподіяні ним збитки добровілдьно не відшкодовані. Шкода заподіяна державі відповідачем внаслідок недбалого та безвідповідального ставлення до виконання своїх службових обов`язків та військової служби і підлягає відшкодуванню згідно з Законом України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі".
Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" командир (начальник), який своїм рішенням чи бездіяльністю порушив установлений порядок обліку, зберігання, використання військового та іншого майна або не вжив належних заходів, передбачених законодавством, щодо запобігання розкраданню, знищенню чи псуванню, іншому незаконному витрачанню військового та іншого майна, внаслідок чого було завдано шкоду, або щодо притягнення винних осіб до матеріальної відповідальності, несе матеріальну відповідальність у розмірі завданої шкоди, але не більше п`ятнадцяти прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб.
Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди державі під час проходження публічної служби.
З огляду на вищезазначені вимоги закону, указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з військової служби.
Такий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 5 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16, від 12 грудня 2018 року у справі № 734/3102/16-ц в аналогічних спорах .
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.ункту 1 частини 1 сттатті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
А тому у відкритті провадження слід відмовити та роз`яснити позивачу в/ч НОМЕР_1 , що розгляд справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі, відноситься до юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі.
Роз`яснити позивачу в/ч НОМЕР_1 , що розгляд справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі, відноситься до юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Зеленська