Справа № 418/896/18
Провадження № 22-ц/810/177/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І. О. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю. В., Карташова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 27 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 27 січня 2020 року у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Міловського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представнику відповідача ОСОБА_2 відмовлено.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Міловського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалами Луганського апеляційного суду від 04 березня 2020 року та 19 березня 2020 року була залишена без руху на підставі статті 357 ЦПК України.

Вимоги вказаних ухвал скаржником виконані, недоліки апеляційної скарги усунуті.

Крім того скаржником порушене питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Міловського районного суду Луганської області від 27 січня 2020 року.

В обґрунтування пропуску вказаного строку зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 31.01.2020 року, копію повного тексту вказаної ухвали отримано скаржником 10.02.2020 року, що підтверджується копією конвертів. Представник скаржника, адвокат Андрій Пєтухов, перебував на лікарняному з 03.02.2020 року по 19.02.2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду проголошена 27 січня 2020 року з викладенням повного тексту вказаної ухвали 31 січня 2020 року (а.с. 54-58 т. 2).

Копію оскаржуваної ухвали суду як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 отримали поштою 11.02.2020 року, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення (а.с. 76, 79 т. 2).

Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку 19.02.2020 року, що підтверджується календарним штемпелем та позначкою на поштовому конверті (а.с. 114 т. 2).

Отже, апеляційна скарга на ухвалуМіловського районного суду Луганської області від 27 січня 2020 року подана ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , у строк, визначений у ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строку апеляційного оскарження ухвалиМіловського районного суду Луганської області від 27 січня 2020 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_3 знаходиться на території не підконтрольній українській владі, враховуючи, що остання не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити даного учасника справи про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному вебпорталі судової влади з посиланням на вебадресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 354, ст.ст. 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвалиМіловського районного суду Луганської області від 27 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 27 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Повідомити ОСОБА_3 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ОСОБА_3 право подативідзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 22 квітня 2020 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Судді І. О. Дронська

Ю. В. Єрмаков

О. Ю. Карташов