Справа № 310/7286/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Бердянська міська рада Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про виселення, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Бердянська міська рада Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про виселення.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року провадження по справі було поновлено провадження у справі після набрання відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 28.01.2020р. законної сили рішенням суду у справі № 310/5348/18 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора Безсмолого О.В., треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, припинення дій, що порушують право, скасування державної реєстрації права власності, відновлення права власності.

Справу призначено до судового розгляду на 10.00 год. 08 квітня 2020 року.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

До початку судового розгляду від представника позивача ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» Курилова О.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що провадження у справі № 310/5348/18 триває, оскільки АТ «ПУМБ» подано касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду та буде вирішуватися питання про відкриття провадження у справі. Просили зупинити провадження у справі до прийняття остаточного рішення та розглянути клопотання без їх представника.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 906/806/15.

Крім того, суд звертає увагу на те, що п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року у справі № 310/5348/18 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора Безсмолого О.В., треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, припинення дій, що порушують право, скасування державної реєстрації права власності, відновлення права власності - залишено без змін.

Отже, після прийняття 28 січня 2020 року апеляційним судом судового рішення по

справі № 310/5348/18, справа вважається вирішеною, і перегляд касаційної інстанції не свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача щодо зупинення провадження по справі не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273, 384 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Бердянська міська рада Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про виселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян