Справа № 761/8561/20
Провадження № 6/761/487/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Суліми Олени Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло зазначене подання.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Суліма Олена Олександрівна просить: встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань, покладених рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2018 року №753/12686/17.

Своє подання приватний виконавець обґрунтовує тим, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження №60865426, що відкрите на підставі виконавчого листа виданого 16.05.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за №753/12686/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики в розмірі 70 850 000,00 грн.

Як зазначає приватний виконавець, виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа відкрито 12.12.2019 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником та проігнорована вимога надати декларацію про доходи та майно. Разом з тим, приватним виконавцем було вчинено ряд виконавчих дій для своєчасного та повного виконання рішення суду, а саме: направлено запити до Державної фіскальної служби та Державної міграційної служби, а також до відповідних органів місцевого самоврядування, з метою визначення місця реєстрації боржника та адреси її фактичного перебування; сформовано інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, права власності, а також винесено постанови про: арешт грошових коштів боржника, які знаходяться на відповідних банківських рахунках; арешт майна боржника; стягнення з боржника основної винагороди та мінімальних витрат виконавчого провадження; звернення стягнення на заробітну плату боржника. Водночас, приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, призначення об`єкта оціночної діяльності та передано на реалізацію арештоване майно боржника. Окрім цього на адресу боржника було неодноразово направлено виклики щодо явки до приватного виконавця та надання відповідних документів про майновий стан боржника та його доходи. Як зазначив приватний виконавець, вказані виклики боржник отримала, проте не з`явилася та не надала запитуваної документації, про що приватним виконавцем було складено відповідний акт та протокол.

Приватний виконавець зазначає, оскільки боржниця має паспорт для виїзду за межі України, маючи офіційне місце роботи, має достатньо фінансових можливостей залишати країну і їздити за її межі.

Приватний виконавець вказує на те, що станом на момент звернення до суду з поданням, боржник зобов`язання не виконав, борг чи його частину не сплатив, що свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою прослухання подання в її відсутність.

Статтею 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею (ч. 2). Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення (ч.3). Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. (ч.4).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання за наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (зі змінами), яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом (ст. 313 ЦК України).

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов`язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов`язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.12.2019 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Суліма О.О. відкрила виконавче провадження №60865426 з виконання виконавчого листа №753/12686/17, виданого 16.05.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми основного боргу за договором позики в розмірі 70 850 000,00 грн.

В цей же день були винесені постанови про арешт майна (рухомого та нерухомого) та коштів боржника.

Зазначені постанови направлялись боржнику та отримані нею 26.11.2019 року, як вбачається з відміток на рекомендованому повідомленні.

З відповідей банківських установ вбачається, що кошти на рахунках боржника відсутні.

Приватний виконавець вчинив запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка та житловий будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця від 05.02.2020 року в рамках даного виконавчого провадження описано вказане майно та накладено на нього арешт. При цьому, приватним виконавцем винесено постанову від 17.02.2020 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності та 21.02.2020 року передано зазначене майно боржника для реалізації ДП «Сетам».

Іншого майна, яке належить боржнику на праві власності приватним виконавцем не виявлено.

Також, приватним виконавцем здійснено запит до Державної фіскальної служби України та Управління Пенсійного фонду України, з відповідей яких, вбачається, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід в ПП «Аудиторська Фірма Євроконсалтинг», в якому згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ОСОБА_1 є засновником та керівником.

Постановою від 16.01.2020 року приватний виконавець звернув стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує в ПП «Аудиторська Фірма Євроконсалтинг».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем було направлено виклики від 27.12.2019 року та 20.01.2020 на адресу реєстрації боржника про необхідність з`явитися до нього та надати відповідні документи про свій майновий стан, зокрема, декларацію про доходи.

Відповідно до фіскального чеку щодо направлення кореспонденції, а також витягу з сайту «Укрпошта» виклики приватного виконавця було вручено за довіреністю адресату.

Як зазначає приватний виконавець, боржник на виклики не з`явилася та не надала запитувані документи, про що приватним виконавцем складено відповідні акти від 15.01.2020 року та 10.02.2020 року про неявку боржника, а також протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП.

Як вбачається з копії зворотнього повідомлення, ОСОБА_1 02.03.2020 року отримала особисто вказані протокол та акт.

Разом з тим, згідно інформації Державної міграційної служби України (№ 6.3-14733/6-19 від 19.12.2019 року) ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 06.10.2015 року органом видачі 3232.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо перетину кордону ОСОБА_1 .

Так, з матеріалів виконавчого провадження та справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 є обізнаною про існування виконавчого провадження №60865426 з примусового виконання виконавчого листа №753/12686/17.

При цьому, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду, що набрало законної сили, на підставі якого видано вказаний виконавчий документ, який перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця, з боку боржника - не здійснено. Тобто в даному випадку, борг в розмірі 70 850 000,00 грн. або його частина - не сплачена, а отже свої зобов`язання за рішенням суду боржник не виконує, що в даному випадку порушує право стягувача на захист своїх законних прав та інтересів, а також забезпечення його доступу до правосуддя.

Отже, як вбачається, додані до подання матеріали виконавчого провадження свідчать про те, що боржник не виконує рішення суду та встановлено факт невиконання зобов`язань. В той же час, саме по собі невиконання боржником самостійно зобов`язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків, а тому суд не вбачає законом передбачених підстав для задоволення подання, оскільки приватним виконавцем не доведено ухилення боржника від виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Суліми Олени Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула