overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/408/20
Провадження №2/542/336/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.04.2020 року звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до територіальної громади в особі Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

07.04.2020 року до канцелярії суду позивач подав заяву про повернення йому до відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, вважаю, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 316/976/20
Провадження № 2-н/316/395/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 524/940/20
Провадження № 2-н/524/410/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 9 922 грн. 39 коп.,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 9 922 грн. 39 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 310/2406/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Бердянського міськрайсуду суду Запорізької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 6488,59 грн.

08.04.2020 року до суду надійшла заява від представника ПрАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» Панчук О.О. про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

В даному випадку, суд вважає доцільним застосувати аналогію закону, а саме заяву про видачу судового наказу повернути, що з урахуванням приписів ст. 10 ЦПК України дозволяє судові застосувати ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину

СуддяН. І. Черткова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 404/706/20
Провадження № 22-ц/821/868/20 Кіровський районний суд м. Кіровограда
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2020 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області в особі Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа: Державна казначейська служба України в особі Управління ДКС України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в :

Звертаючись із апеляційною скаргою, Скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2020 року. Вказує, що пропустив строк з незалежних від нього підстав, копію оскаржуваної ухвали він отримав 20.02.2020, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 356, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2020 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В.Сіренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5425/20 Справа № 201/1560/20 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року та призначити справу до розгляду на 14:20 годину 12 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового Гешевої Ю.Л.

засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідачі до суду не надавали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не з`явилися до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позову не надавали суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
532/2532/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю:

представника відповідача Думича А.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-сервіс-1» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-сервіс-1» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-сервіс-1» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-сервіс-1» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-сервіс-1», , місцезнаходження: вул. Шашкевича, 36 с. Ставчани Пустломиліівськи район Львівська область.

Суддя
Справа №521/3700/20
Провадження №2/521/2121/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 23 березня 2020 року, заяву було залишено без руху, оскільки зазначена позовна заява була подана до суду з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказану ухвалу суду, позивач отримала особисто 24 березня 2020 року, про що свідчить особистий підпис, який знаходиться у матеріалах справи.

Проте, недоліки позовної заяви ні в установлений суддею строк, ні до 07 квітня 2020 року, позивачем так і не було усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, станом на 07 квітня 2020 року, позивач, вимоги ухвали судді від 23 березня 2020 року не виконала і недоліки не усунула, тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду із заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, при таких обставинах заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви додатками повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 676/1844/20
Номер провадження 2-о/676/111/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

08 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 (с.Олешин Хмельницького району Хмельницької області, 31312),

заінтересовані особи:

Друга державна нотаріальна контора м.Кам`янець-Подільського (вул.Пушкінська,44, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302),

Управління Пенсійного Фонду м.Кам`янець-Подільський ( вул.Огієнко,10, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302)

про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: Друга державна нотаріальна контора м.Кам`янець-Подільського, Управління Пенсійного Фонду м.Кам`янець-Подільський про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника. В свідоцтві про смерть мати зазначено « ОСОБА_2 ». Через розбіжності прізвища матері в правовстановлюючих документах заявник не може оформити право на спадщину після смерті матері. Заявник просить встановити, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) являється дочкою ОСОБА_2 , з метою правильного оформлення документів після смерті матері, та спадщини.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

25 березня 2020 року на засіданні Кабінету Міністрів України Уряд запровадив режим надзвичайної ситуації на всій території України на 30 днів, до 24 квітня 2020 року.

Рада суддів України 11 березня 2020 р. звернулася з листом, в якому просить громадян , які є учасниками судових процесів, утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін .

З огляду на це, та у зв`язку з запровадженням карантину за заявами сторін чи однієї зі сторін розгляд справи може бути проведено у відсутності сторін чи у письмовому провадженні.

Рекомендуємо учасникам судового розгляду направляти письмові пояснення на електронну адресу суду .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 346/862/20
Провадження № 2/346/908/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корницька сільська рада про визнання і на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 28.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200,247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корницька сільська рада про визнання і на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.05.2020 року о 09.30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 367/3405/19
Провадження по справі № 2/367/1884/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ"Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату полуг з постачання природного газу,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 12.08.2020 року о 11 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько