Справа № 185/9713/18
Провадження № 2-п/185/37/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вказане заочне рішення.

Заява обґрунтована тим, що 05 червня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за № 185/9713/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Зазначеним рішенням позовні вимоги задоволені у повному обсязі, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 83674,80 грн. Відповідач не була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання. Повістки надсилалися за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначила, що розписку вона не підписувала.

Від представника ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву, згідно із якою зазначила про необґрунтованість вказаної заяви, просила відмовити у її задоволенні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи, що представник позивача був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а повідомлені суду причини неявки суд вважає неповажними, суд ухвалює продовжити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на поштовому повідомленні про отримання судової повістки у місці підпису зазначено прізвище « ОСОБА_3 », з чого вбачається, що судову повістку отримала інша особа, а не відповідач. У зв`язку з відсутністю відповідача при розгляді справи, остання була позбавлена можливості давати поясненні в суді, заперечення проти позову, заявляти клопотання про застосування строку позовної давності.

З урахуванням наведеного вище, та того, що представник ОСОБА_1 зазначає, що остання не підписували розписку, що на думку суду має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики i призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 21 травня 2020 року о 10:20 год. у приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський