Провадження № 2-і/761/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши письмові зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, подані представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Горчаковим І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

07 квітня 2020 року від представника позивача Горчакова І.В. через систему «Електронний суд» надійшли письмові зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання.

Так, представник позивача зазначав, що ознайомлюючись 01.04.2020 із протоколом судового засідання від 16.03.2020 були помічені деякі неточності, зокрема суд не зазначив, що позивач ОСОБА_1 просив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» у якості відповідачі у справі. Проте, у протоколі судового засідання (а.с. 137 - 139) про це судом нічого не зазначено. У зв`язку із оголошенням постановою Кабміну карантину, позивач не зміг належним чином підготуватись до судового засідання і подати письмове клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» в якості відповідача, однак заявив про це у судовому засідання 16.03.2020 року.

Окрім того, просив суд також поновити строк на подання зауваження на протокол судового засідання від 16.03.2020 з огляду на те, що позивач (та представник позивача) не мали змоги вчасно ознайомитись з матеріалами справи з огляду на режим роботи суду від час карантину та самоізоляції. Крім того, у судовому засідання було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення від 16.03.2020, і з огляду на необхідність підготування судом повного тексту рішення, - подати зауваження було неможливо.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив задовольнити зауваження на протокол судового засідання від 16.03.2020, про те що позивач ОСОБА_1 просив суд залучити Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» у якості відповідача у справі № 761/15715/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені заявником підстави поновлення строку на звернення до суду з зауваженнями щодо технічного запису та протоколу судового засідання, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Так, як вбачається із матеріалів справи, вступна та резолютивна частини заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва у даній цивільній справі була проголошена 16.03.2020 року.

Одночасно учасникам судового розгляду було роз`яснено, що повний текст рішення суду буде складено не пізніше 26.03.2020 року.

01.04.2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримав копію повного тексту судового рішення в канцелярії суду 01.04.2020 року.

Окрім того, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами від 16 березня 2020 року) «Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території України встановлено карантин, в зв`язку із чим Рада суддів України звернулась до судів України із листом № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину.

Таким чином, оскільки представник позивача ознайомився із матеріалами справи 01.04.2020 року та мав реальні перешкоди для своєчасного звернення до суду із зауваженнями на технічний запис та протокол судового засідання, наявні правові підстави для поновлення йому строку на звернення до суду із зауваженнями щодо технічного запису та протоколу судового засідання.

Щодо зауважень на технічний запис та протокол судового засідання від 07.04.2020 року слід зазначити наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та положення статті 7 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу технічними засобами є однією із гарантій гласності судового процесу як основоположного принципу правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Разом з тим, вивчивши протокол судового засідання та технічний запис судового засідання від 16.03.2020 року, судом встановлено повне відображення секретарем ходу судового зсідання.

При цьому, жодних клопотань про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» в якості відповідача позивачем не подавалось та не заявлялось, а отже судом не вирішувалось.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість письмових зауважень на протокол та технічний запис судового засідання, поданих представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Горчаковим І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 13, 248, 249, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Письмові зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, подані представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Горчаковим І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відхилити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК