_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1060/20
УХВАЛА

06.04.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, в якій позивачка просить суд:

- визначити місце проживання малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 5000 гривень на кожного щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення кожною дитиною повноліття.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 21.11.2019 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

23.01.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача по справі ОСОБА_1 , в якому представник зазначив, що відповідачем ОСОБА_1 визнаються позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дітей з матір`ю, однак частково заперечує проти задоволення вимоги про стягнення аліментів, посилаючись на незгоду з визначеним позивачкою до стягнення розміром аліментів.

Тієї ж дати, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей, в якій ОСОБА_1 просить суд:

- усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визначити спосіб участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні дітей, встановивши графік зустрічей з синами: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином:

- надати можливість спільного відпочинку і оздоровлення з синами під час зимових, весняних, літніх та осінніх канікул періодично або разово тривалістю, що складає 50% календарних днів кожних канікул, з можливістю ночівлі за місцем проживання позивача, на території України або за кордоном, без присутності матері, враховуючи думку та стан здоров`я дітей;

- щороку у навчальний період - 2-3 рази на тиждень з можливістю забрати зі школи, відвезти на тренування та повернення за адресою проживання синів;

- в один з вихідних днів (суботу або неділю, залежно від навантажень по навчанню) без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, з можливістю ночівлі за місцем проживання позивача, без присутності матері, враховуючи думку та стан здоров`я дітей;

- надати можливість побачитися з дітьми в кожен їх день народження, а саме 27 січня та 18 січня кожного року для привітання та провести з ними цілий наступний день, тобто 28 та 19 січня кожного року до досягнення дітьми повноліття, без присутності матері, з можливістю ночівлі за місцем проживання позивача, враховуючи думку та стан здоров`я дітей;

- надати можливість провести з дітьми дні народження членів сім`ї позивача, а саме: 31 грудня, 30 січня, 12 липня, кожного року без обмеження в часі та місця, з можливістю ночівлі за місцем проживання позивача, без присутності матері, враховуючи думку та стан здоров`я дітей;

- надати можливість побачитися з дітьми в державні святкові дні та провести з ними час враховуючи думку та стан здоров`я дітей;

- в інших випадках, за бажанням провести час з дітьми, з можливістю залишити їх на ночівлю за місцем проживання позивача, останній зобов`язаний отримати на це дозвіл відповідачки та враховувати думку та стан здоров`я дітей;

- ніяким чином не налаштовувати дітей проти батька, не висловлюватись негативно проти батька в присутності дітей.

Позивачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання призначене на 06.04.2020 року не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, однак надала до суду заяву про розгляду справи за її відсутності.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд вважає, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за позовом ОСОБА_2 є визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Предметом спору за зустрічним позовом ОСОБА_1 є усунення перешкод батьку дітей у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 у поданому до суду відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги ОСОБА_2 викладені у первісному позові, крім заявленої до стягнення суми розміру аліментів, що свідчить про те, що задоволення зустрічного позову жодним чином не виключає задоволення первісного позову.

Крім того, суд зазначає, що вимоги за первісним та зустрічним позовами не є взаємопов`язаними, містять різне правове регулювання та є самостійними вимогами.

Таким чином, суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Також, судом встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_1 був поданий до суду з пропущенням строку, встановленого ст. 193 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В ухвалі суду від 21.11.2019 року, відповідачеві був встановлений строк на подання відзив на позовну заяву терміном в п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснено, зо саме в цей строк останній має право на подання відзиву на позовну заяву та/або/і зустрічного позову.

Копію зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 27.12.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення наявним в матеріалах справи.

Суд також враховує, що 26 грудня 2019 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, що свідчить про обізнаність наявного відносно нього судового провадження та представника, яким є адвокатом, а відтак особа обізнана в галузі права.

Отже, п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову у відповідача закінчився 13 січня 2020 року включно, однак зустрічний позов було подано до суду 23.01.2020 року, тобто з пропущенням встановленого строку на його подання.

Як зазначено в ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідачем та його представником не надано до зустрічного позову клопотання про поновлення строків на пред`явлення вказаного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу відповідача, що він має право звернутися до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 127, 193, 194 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2 , третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий Калініченко Л. В.