Справа №2-1811/2009
Провадження №2-в/718/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ноцького Олександра Вікторовича, про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-1811/2009р. за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Ноцький О.В., звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-1811/2009р. за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що заочним рішенням Кіцманським районним судом Чернівецької області від 26 листопада 2009 року позовні вимоги банку задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 1 680 873 гривень 50 коп.

Вказує, що копію зазначеного судового рішення ОСОБА_1 було отримано у Кіцманському районному суді Чернівецької області лише 18.10.2019 року, оскільки про наявність вищевказаної судової справи вона не знала та не отримувала жодного процесуального документу по цивільній справі №2-1811.

Зазначає, що, згідно отриманого 24.10.2019 року ним, як представником ОСОБА_1 , роз`яснення суду щодо неможливості ознайомитись з матеріалами вказаної цивільної справи, оскільки, відповідно до Акту №4 від 08.06.2017 року «Про вилучення та знищення справ, що не підлягають зберіганню», складеного Кіцманським районним судом Чернівецької області, матеріали цивільної справи №2-1811 було знищено, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження та подати заяву про скасування заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.11.2009 року так як у його довірительки наявні документи, які спростовують наявність заборгованості перед позивачем у вказаному в рішенні суду розмірі, оскільки ОСОБА_1 вчасно оплачувала свої зобов`язання за кредитним договором, який був предметом судового розгляду, а тому їй незрозуміло, з яких саме причин банк звернувся до суду із вказаними в рішенні суду вимогами.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Ноцький О.В., підтримав заяву про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-1811/2009р. за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на обставини викладені в заяві. Просив вимоги заяви задовольнити.

Представник АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви. Заяв чи клопотань до суду від них не надходило.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , адвоката Ноцького О.В., дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так в судовому засіданні встановлено, що згідно заочного рішення Кіцманським районним судом Чернівецької області від 26 листопада 2009 року, ухваленого в цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, позовні вимоги банку задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 1 680 873 гривень 50 коп.

Згідно Акта № 4 від 08.06.2017 року «Про вилучення та знищення справ, що не підлягають зберіганню», складеного Кіцманським районним судом Чернівецької області, цивільну справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - знищено.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом . Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.ст. 489, 490 ЦПК України).

Статтею 493 ЦПК України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Метою відновлення втраченого судового провадження може бути одержання завіреної копії судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, скасування заходів забезпечення позову, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання, тощо. Від мети відновлення судового провадження залежить обсяг документів втраченого судового провадження, які слід відновлені.

Предметом доказування у справах про відновлення втраченого судового провадження є: факт втрати судового провадження; факт того, що судовий розгляд у втраченому провадженні було завершено (ухвалено рішення по суті справи або постановлено ухвалу про закриття провадження); зміст втрачених документів матеріалів справи.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 , адвокатом Ноцьким О.В., надано та досліджено судом копію заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.11.2009 року у справі № 2-1811/2009 р., Акт №4 від 08.06.2017 року «Про вилучення та знищення справ, що не підлягають зберіганню», складений Кіцманським районним судом Чернівецької області, щодо знищення цивільної справи за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яку просить відновити заявник, а також відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обтяження нежитлового приміщення (магазину), розташованого в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 підстава виникнення обтяження: іпотечний договір серії ВЕХ №470840 та серії ВЕХ №470841 від 04.10.2007 року. Також судом досліджено, надані в судовому засіданні адвокатом Ноцьким О.В., копію договору купівліпродажу від 22.06.2016 року, укладеного між ТОВ «КЕЙ_КОЛЕКТ» та ТОВ «СЕНТОЗА ІСТЕЙТ» щодо продажу нежитлового приміщення (магазину), розташованого в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 та копії документів що підтверджують завершення виконавчого провадження за виконавчим листом від 22.12.2009 року, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області у цивільній справі №2-1811/2009 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 1 680 873 гривень 50 коп.

Інших матеріалів для відновлення справи суду не надано, інформації щодо можливого їх місця знаходження також не встановлено.

Судом також встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 вже зверталася до суду у 2013 році з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, яку, згідно ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.02.2013 року залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог п.6 ст. 229 ЦПК України та надано строк для усунення вказаних недоліків. Оскільки вказані недоліки заявником у встановлений строк усунуто не було, ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.03.2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.11.2009 року, ухваленого у справі №2-1811/2009р. за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, визнано не поданою та повернуто заявнику. Вказані обставини підтверджують можливість відповідачки ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами цивільної справи №2-1811/2009р. ще у 2013 році, яка на той час зберігалася в архіві Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Згідно ч. 3 ст. 494 ЦПК України уразі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, з урахуванням вказаного, суд вважає, що в судовому засіданні недостатньо зібрано матеріалів для точного відновлення втраченого провадження (знищення цивільної справи № 2-1811/2009 р), а відомості щодо їх знаходження відсутні, тому заява представника ОСОБА_1 , адвоката Ноцького О.В., про відновлення втраченого судового провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ноцького Олександра Вікторовича, про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-1811/2009р. за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

Роз`яснити учасникам справи про право повторно звернутися до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.