overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/826/20
Провадження № 2/309/900/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / в інтересах якого діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 /, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Гелеван Сергій Іванович /м.Хуст, вул.Коновальця, №12 Закарпатської області/ про визнання права власності, витребування майна та скасування рішень про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

В позові представник позивача просить суд постановити рішення, яким визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, витребувати у відповідача дану земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача, відповідач, третя особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Гелеван Сергій Іванович про визнання права власності, витребування майна та скасування рішень про державну реєстрацію.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Гелеван Сергій Іванович про визнання права власності, витребування майна та скасування рішень про державну реєстрацію та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 40 хв. «14» травня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження № 2/761/1598/2020
УХВАЛА

18 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 29.08.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, однак її представник на адресу суду надіслав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузнецовський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" квітня 2020 р. Справа № 565/371/20 Провадження № 2-н/565/16/20
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.ч.1, 5 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованим місцем проживання якого є квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання якої є квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої разом із матір`ю - ОСОБА_1 , у розмірі 1/4 (одної четвертої) частки заробітку (доходу) боржника - ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 27 березня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованим місцем проживання якого є квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Повідомити стягувачку і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачкою вимог по суті.
4. Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачці рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
5. Надіслати боржникові за місцем його проживання копію судового наказу та копію заяви стягувачки про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
6. Роз`яснити боржникові, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7.Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: О.І.Горегляд
Судовий наказ набрав законної сили 08 квітня 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачці ______________________________ .
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.І.Горегляд
Справа № 171/512/20
"10" квітня 2020 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
17.03.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.
В силу статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з довідки за даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 09.04.2020 року, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.
Таким чином, враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , це є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 27, ч. 1,3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Семенова
Справа№751/2041/20
Провадження №2-н/751/394/20
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2019 по 01.03.2020 включно в сумі 1 458 (одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) грн. 32 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 70 (сімдесят) грн. 07 коп. з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана без додержання вимог, передбачених ст.163 ЦПК України.

Ухвалою судді від 23.04.2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 23.04.2018 року була направлена та отримана заявником 12.08.2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Проте, заявником недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

Зокрема, слід зазначити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 185, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявнику - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» суму сплаченого судового збору в розмірі 176, 20 грн. за реквізитами: отримувач - ГУДКСУ у м. Києві; код: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, відповідно до платіжного доручення № 322680 від 21.03.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Підпалий В.В.
Справа №409/2522/19
Пров.№2/409/84/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 квітня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Солдатенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 697/461/20
Провадження № 22-ц/821/767/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І.

Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за підсудністю, -

в с т а н о в и в :

23 березня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 697/461/20 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за підсудністю.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подачу апеляційну скаргу.

Станом на 09 квітня 2020 року недоліки, вказані в ухвал суду усунуто та надано суду.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за підсудністю.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 квітня 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

В.О. Єльцов
Дата документу 07.04.2020 Справа № 554/643/20
Провадження №2/554/892/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Козаченко Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

18.01.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Октябрськог о районного суду м. Полтави від 10.02.2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 відкрито спрощене позовне провадження.

25.02.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 133/2348/19
Провадження №22-ц/801/842/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

08 квітня 2020 рокуСправа № 133/2348/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Водограй - Кашперівка», голови громадської організації «Водограй - Кашперівка» Савчука Анатолія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кашперівська сільська рада Козятинського району Вінницької області, про оскарження протиправних дій та усунення перешкод у здійсненні права на загальне водокористування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Воронюк В. А. від 04 лютого 2020 року та додаткове рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Проця В. А. від 06 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку від представника голови громадської організації «Водограй - Кашперівка» ОСОБА_2 . - адвоката Кузьмінського Ю. В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30 квітня 2020 року о 09 год 45 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Єдиний унікальний номер 740/3847/17
Провадження № 2/741/19/20
У Х В А Л А

м. Носівка 01 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, Ніжинського міського голови Лінника Анатолія Валерійовича, виконавчого комітету Ніжинської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою від 4 березня 2020 року було оголошено перерву у розгляді справи до 11 години 1 квітня 2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, позивач та представники відповідачів надіслали суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину на території України через спалах коронавірусу на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, Ніжинського міського голови Лінника Анатолія Валерійовича, виконавчого комітету Ніжинської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до 12 години 00 хвилин 28 травня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв