Справа № 2-1384/2009
Провадження № 4-с/316/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., вивчивши заяви адвоката Русін Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області, через «Електронний суд», надійшла заява адвоката Русін Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №16922830 щодо стягнення на підставі постанови заступника начальника відділу Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Наумчук Ольги Володимирівни від 17.03.2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , яка оскаржується боржником ОСОБА_1 у судовому порядку та заборони державному виконавцю вчиняти дії по виконанню даної постанови до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Наумчук Ольги Володимирівни.

Аналогічна за змістом заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову надійшла 09.04.2020 р. і на електронна пошту Енергодарського міського суду Запорізької області вх.ЕП-656/20-Вх.

Вивчивши заяви про вжиття заходів забезпечення позову, додані до неї матеріали та матеріали скарги, приходжу наступного висновку.

З заяв про вжиття заходів забезпечення позову, вбачається, що сторона заявника просить суд застосувати такий вид забезпечення позову як зупинення виконавчого провадження шляхом зупинення проведення стягнень з ОСОБА_1 за постановою заступника начальника відділу Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Наумчук О.В. винесену в рамках виконавчого провадження №16922830, яка оскаржуються боржником у судовому порядку та заборони вчинення дій, що на думку сторони заявника передбачено п.2 та п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії заступника начальника відділу Маневицького районного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_3 Ольги Володимирівни, подана в рамках проведення відділом Маневицького районного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) виконавчих дій з виконання виданого Енергодарським міським судом Запорізької області виконавчого листа №2-1384 від 22.01.2020 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.07.2009 р. та до повноліття дитини (справа №2-1384/2009, провадження 4-с/316/5/20).

Тобто, в провадженні суду перебуває саме скарга, в рамках якого подано заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а ні позовна заява.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, яке допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями статті 151, 152 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту яким повинна відповідати заява про забезпечення позову, а також порядок її подання.

При цьому, слід зауважити, що вказані норми, регулюють саме питання забезпечення позову та містяться у відповідній 10 главі ЦПК України «Забезпечення позову», якою не передбачено норм які б регулювали питання забезпечення скарги поданої ОСОБА_1 та яку він, у тому числі в особі свого представника адвоката Русін Т.С., в окремих заявах поданих до суду, просить забезпечити шляхом вжиття певних заходів.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дана заяви адвоката Русін Т.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.151 ЦПК України, її слід повернути заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.151,153, 258-261, 352, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви адвоката Русін Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Бульба