Справа № 362/6178/19
Провадження № 2/362/836/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 квітня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимони тим, що. 18.05.2016 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, а саме автомобіля "Toyota RAV4" державний номер НОМЕР_1 .

Як зазначає позивач, 12.10.2016 року з вини відповідача сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля "Toyota RAV4" державний номер НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження, вартість матеріальних збитків становить 81 684,89 гривень.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Київський страховий дім", та останнім було відшкодовано позивачу страхове відшкодування в розмірі 49500,00 гривень, а також відшкодовано самим відповідачем шкоду в розмірі 7500,00 гривень, позивач вважає, що відповідач має йому відшкодувати ще 24 684,89 гривень.

В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у зв`язку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так, судом встановлено, що 18.05.2016 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №7176, а саме автомобіля "Toyota RAV4" державний номер НОМЕР_1 .

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: ОСОБА_3 12.10.2016 року близько 10-50 годин в м. Біла Церква, по вул. Київська , буд. 18, АДРЕСА_1 області в порушення вимог п.п. 2.3-б, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку , стан транспортного засобу, в залежності від швидкості руху , не вибрав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , під її керуванням, який рухався попереду в попутньому напрямку та зупинився перед пішохідним переходом позаду іншого автомобіля, який також зупинився; в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до Страхового акту №КР-011631 Регрес та розрахунку суми страхового відшкодування, вартість матеріальних збитків автомобілю "Toyota RAV4" державний номер НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження, становить 81 684,89 гривень, що також підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку від 26.10.2016 року.

Відповідно до Договору про добровільне відшкодування шкоди №02/07-2019 від 02.07.2019 року, укладеного між позивачем та відповідачем, сторони домовилися, що ОСОБА_1 добровільно відшкодує ТОВ "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" шкоду в розмірі 24 684,89 гривень, за договором Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №7176, а саме автомобіля "Toyota RAV4" державний номер НОМЕР_1 у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 12.10.2016 року з вини відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, оскільки шкода була завдана з вини відповідача, а також враховуючи, що відповідач, укладаючи Договір про добровільне відшкодування шкоди №02/07-2019 від 02.07.2019 року, підтвердив завдання шкоди в розмірі 24 684,89 гривень та зобов`язувався її відшкодувати, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 509, 530, 625, 1191 ЦК України, ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2, 5, 10, 12, 258, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 24684,89 гривень.

Стягнутиз ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя М.М.Ковбель