Дата документу 10.04.2020 Справа № 332/3338/14-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/3338/14 Головуючий у 1-й інстанції Марченко Н.В.
Провадження №22-ц/807/1755/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агентства резерву України на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року за заявою Державного агентства резерву України про роз`яснення рішення суду ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України з державного матеріального резерву про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Державне агентство резерву України подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, вказане клопотання не може бути вирішено апеляційним судом з наступних підстав.

Апеляційна скарга Державного агентства резерву України, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, підписана представником ОСОБА_2 .

На підтвердження своїх повноважень представником надано світлокопію довіреності (а.с. 183), в якій зазначено, що довіреність видана строком на рік без права передоручення.

Проте, в довіреності відсутні відомості коли вона була видана, тобто встановити час з якого вона діє протягом одного року не можливо.

За вказаних обставин, через відсутність можливості перевірити повноваження представника, який підстав апеляційну скаргу, не можливо вирішити питання про відкриття провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, Заводським районним судом м. Запоріжжя складено акт від 06 квітня 2020 року про те, що під час отримання Заводським районним судом м. Запоріжжя поштового листа, надісланого Державним агентством резерву України виявлено недоліки, а саме: в додатках зазначено докази сплати судового збору та копії апеляційної скарги у 3-х примірниках, проте, в наявності докази сплати судового збору та однієї копії апеляційної скарги не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020» встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги становить 2102 грн.

Реквізитами банківської установи з 03 січня 2020 року є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок (IBAN): UA0008007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2 102 грн. та документів, що підтверджують повноваження Михайлець О.В., як представника Державного агентства резерву України.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко