Справа № 286/784/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року ОСОБА_1 , яка проживає в с. Словечно Овруцького району Житомирської області, звернулася з позовом до Словечанської сільської ради Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне, Овруцького району Житомирської області, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт від 23 грудня 1992 року складений на ім`я ОСОБА_1 та визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , протягом одного місяця.

Мотивуючи свої вимоги тим, що пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про існування спадкового майна, яке можна успадкувати та про наявність заповіту. Встановлення факту належності заповіту позивачу необхідно для подальшого оформлення спадщини, так як ОСОБА_2 все майно заповіла їй. Однак позивач нотаріально оформити спадщину позбавлена можливості, у зв`язку з тим, що не доведено факту належності спадкоємцю заповіту.

Позивач надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність.

Сільський голова надав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позов визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30 жовтня 2009 року (а.с.4).

Згідно довідки Черевківського старостинського округу №6 від 13.02.2020 року, ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала і була зареєстрована в селі Білка, Овруцького району Житомирської області. На день смерті та протягом шести місяців у будинку ніхто не був зареєстрований і не проживав (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Позивач є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , так як останньою було складено заповіт на користь ОСОБА_1 , однак він містить помилку, яку було допущено при зазначенні прізвища спадкоємця (а.с.5).

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Встановлено, що прізвище заявника правильно пишеться як ОСОБА_3 , що підтверджується копією її паспорта серії НОМЕР_2 та картки платника податку (а.с.2,9). Тоді як в заповіті, яким усе майно ОСОБА_2 заповідає позивачу, зазначено прізвище ОСОБА_4 (а.с. 2,9,5).

Крім того, вказана помилка має місце і в посвідченні серії НОМЕР_3 від 06 грудня 1993 року, де прізвище позивача зазначено ОСОБА_4 (а.с.3).

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого заповіту, має для позивача юридичне значення, оскільки існує наявність розбіжності у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності заповіту ОСОБА_1 необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , так як постановою нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори від 20.02.2020 року №335/02-31 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що спадкоємцем пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, встановлений чинним законодавством України та не доведений факт належності заповіту. У заповіті спадкоємиця вказана як ОСОБА_5 , а у паспорті ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З повідомлення нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори №566/01-16 від 25.03.2020 року видно, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведена спадкова справа №125/2020 року, у зв`язку з подачею заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від гр. ОСОБА_1 , яка проживає в с. Словечне, Овруцького району Житомирської області, якій була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки їй не було відомо про наявність спадкового майна, а тому суд вважає, що їй слід надати додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 174, 212-215, 218, 256, 259, 315 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності заповіту, посвідченого 23.12.1992 року секретарем виконкому Черевківської сільської Ради народних депутатів ОСОБА_6 М.П., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в с. Словечно Овруцького району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , як спадкоємцеві ОСОБА_2 .

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в с. Словечно Овруцького району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч