overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/135/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 квітня 2020 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, Менської районної державної нотаріальної контори,

третя особа: приватний нотаріус Менського нотаріального округу ГТУЮ у Чернігівській області Ніколаєнко Сергій Володимирович

вимоги позивача: про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, Менської районної державної нотаріальної контори (далі відповідачі), третя особа приватний нотаріус Менського нотаріального округу ГТУЮ у Чернігівській області Ніколаєнко Сергій Володимирович про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, Менської районної державної нотаріальної контори, третя особа приватний нотаріус Менського нотаріального округу ГТУЮ у Чернігівській області Ніколаєнко Сергій Володимирович про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа 688/480/20
№ 2/688/356/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відео конференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 11184,23 грн.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 24 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи в режимі відео конференції у Рівненському міському суді Рівненської області з огляду на епідеміологічну ситуацію в Україні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи не був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що представник позивача перебуває в іншому місті на значній відстані від суду, з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання в режимі відео конференції, проведення якої доручити Рівненському суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 10.00 год. 21 квітня 2020 року в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити представнику позивача та Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Провадження № 2-н/337/114/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» в особі генерального директора Тритенка С.О., фінансового директора Шепеленка В.М. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком з урахуванням інфляційних збитків та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 310/2287/20
2/310/1372/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання» про визнання п.15 наказу незаконними та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.03.2020 року по день поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання» про визнання п.15 наказу незаконними та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.03.2020 року по день поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання» про визнання п.15 наказу незаконними та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.03.2020 року по день поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 27.05.2020 року на 13 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 344/4784/20
Провадження № 2-н/344/278/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 160-161, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Польська М.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/596/20
Номер провадження № 2/650/176/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

07 квітня 2020 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 інтереси якого представляє адвокат Глиновський Василь Володимирович до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Університетська,136,а треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Білоусівська сільська рада, Великоолександрівська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай), виділення земельної ділянки,

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не з`ясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 10-00 год. 05.05.2020 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2020 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua

Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області _____________ І.І.Хомик
Справа № 629/1360/20
Провадження № 2-н/629/307/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення АТ «Харківобленерго» Зубашева Олексія Олександровича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

25.03.2020 року АТ «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення АТ «Харківобленерго» Зубашева Олексія Олександровича звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 31.03.2020 року, за відомостями відділу місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, інформація відсутня.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення АТ «Харківобленерго» Зубашева Олексія Олександровича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості подати повторно дану заяву у відношенні боржників з визначеним місцем реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
C У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2020 Справа №607/1481/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу відповідно до ст.44 Водного кодексу України, ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/4272/19
2-во/214/34/20
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

08 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Тетери Олександра Володимировича про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року у розмірі 439 грн. 53 коп., інфляційні втрати у розмірі 160 грн. 56 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 36 грн. 79 коп., та судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», в якій останній просить виправити описку у судовому наказі, а саме зазначити дату народження боржника.

Дослідивши подану заяву разом з матеріалами цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовий наказ є різновидом судового рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що відсутні підстави для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки як убачається зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів дата народження боржника заявником не зазначена, а самостійно однозначно ідентифікувати особу суд позбавлений можливості, позаяк відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст.258, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Тетери Олександра Володимировича про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/2464/20
2-д/214/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі доручення російського суду про проведення окремих процесуальних дій на території України шляхом витребування копії спадкової справи відносно померлого ОСОБА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 9 квітня 2020 року надійшло доручення російського суду про проведення окремих процесуальних дій на території України шляхом витребування у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Волошко О.М. (м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 4/40) копії спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Волошко О.М. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 500 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Волошко О.М.:

-копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідь належить надати суду в строк до 1 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М.Прасолов