overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/368/20
Провадження № 2/610/263/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.04.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач викликався у судове засідання шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву, заяв або клопотань до суду не надходило. Поштове відправлення із судовою повісткою про виклик відповідача повернуто до суду із довідкою Укрпошти про причину повернення відсутність адресата.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 30 квітня 2020 року до 09.00 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №464/1136/20
пр № 2/464/746/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 квітня 2020 року на 12:15 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4. ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене та те, що неявка відповідача має місце вперше, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 08 травня 2020 року на 14:40 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 275/694/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши подання начальника Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року начальник Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України.

Враховуючи, що боржником ОСОБА_1 рішення суду не виконано та будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, то просив тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

10 квітня 2020 року до суду від начальника Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) поступило клопотання про повернення без розгляду даного подання.

За таких обставин клопотання про повернення подання підлягає задоволенню, а подання та додані до нього документи підлягають поверненню начальнику Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

На підставі викладеного, суддя-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа та додані до нього матеріали - повернути начальнику Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. І. Лівочка
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8707/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, неустойки за невиплату аліментів та додаткових витрат на дитину.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення аліментів, неустойки за невиплату аліментів та додаткових витрат на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, неустойки за невиплату аліментів та додаткових витрат на дитину.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год. 06.05.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1570/20
Провадження № 2-н/279/234/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2020 року надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Подана заява не відповідає вимогам ст.163 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (електронній) формі, укладеного між заявником та боржником, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Долучені заявником до заяви про видачу судового наказу роздруковані бланки Типового договору та Заяви-приєднання, які не заповнені змістовною інформацією та не підписані боржником, не можуть вважатись договором в розумінні положень ст.626, 628 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутній договір між боржником і заявником, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу на підставі ч.1 ст.165 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.165 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу (п.1 ч.1, п.1 ч.3).

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163-166, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: О. М. Шульга
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/1004/20
Провадження № 2-н/316/420/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,14,509,526 ЦК України, ст.ст.160-161,163,167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 638/3841/20
Провадження № 2/638/3012/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 95 ЦПК України.

Крім того, згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми позивачем надано до суду докази без належного їх засвідчення.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду оригінали письмових доказів або їх копії, засвідчені у порядку, встановленому ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.В. Шишкін
10.04.2020

Справа № 642/7640/19
Провадження № 2/642/759/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки над дитиною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із виходом судді Грінчук О.П. у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, системою авторозподілу дану цивільну справу передано судді Проценко Л.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки над дитиною та призначення опікуна.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 585/3345/19
Номер провадження 6/585/22/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шульги В.О., за участі секретаря судового засідання Дем`яненко С.А., розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення і просить розстрочити виконання рішення Роменського міськрайонного суду (виконавчий лист №2/585/1037/19 від 03.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» боргу в розмірі 20478,24 грн. наступним чином: 1. Часткове погашення заборгованості в сумі 2000,00 грн. до 25.03.2020 року. 2. Часткове погашення заборгованості в сумі 2000,00 грн. до 25.04.2020 року. 3. Часткове погашення заборгованості в сумі 2000,00 грн. до 25.05.2020 року. 4. Часткове погашення заборгованості в сумі 2000,00 грн. до 25.06.2020 року. 5 Часткове погашення заборгованості в сумі 2000,00 грн. до 25.07.2020 року. 6. Часткове погашення заборгованості в сумі 2000,00 грн. до 25.08. 2020 року. 7. Часткове погашення заборгованості в сумі 2000,00 грн. до 25.09.2020 року. 8. Часткове погашення заборгованості в сумі 2000,00 грн. до 25.10.2020 року. 9. Часткове погашення заборгованості в сумі 2000,00 грн. до 25.11.2020 року. 10. Часткове погашення заборгованості в сумі 2000,00 грн. до 25.12.2020 року. 11. Часткове погашення заборгованості в сумі 2000,00 грн. до 25.01.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення заяви без розгляду.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» явку представника в судове засідання не забезпечило.

Роменський міськрайонний відділ ДВС явку представника в судове засідання не забезпечив.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 720/582/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

09 квітня 2020 року Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, однак в ході її вивчення було встановлено, що позивачем не вказано конкретного відповідача по справі, не зазначено конкретних позовних вимог, які заявляються. Крім того, вона вказує, що звертається із скаргою на бездіяльність працівників Служби безпеки України та просить суд притягти до відповідальності співробітників даної державної установи.

Вивчивши позовну заяву та матеріали які додаються до позову дійшов до висновку, що подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З поданої позовної заяви встановлено, що позивач фактично оскаржує бездіяльність органів Служби безпеки України та просить притягнути до відповідальності. Враховуючи те, що оскарження дій чи бездіяльності слідчого проводиться у відповідності до вимог ст.303 КПК України, то приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.186,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 500/4085/19
Провадження № 2/946/1286/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"09" квітня 2020 р. м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації Одеської області,

Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.12.2019 року провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.06.2020 р. о 10:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін