overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1889/19
Провадження №2/283/35/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду з відкладенням складання повного рішення на 10 днів.

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 15 червня 2019 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 64, розірвати.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у зв?язку із задоволенням позовних вимог в частині розірвання шлюбу у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7228/20
Провадження № 2-н/947/641/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07.04.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б, , МФО 300506 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1285,37 гривень, 3% річних у розмірі 72,56 гривень, інфляційні витрати у розмірі 208,17 гривень та судовий збір у розмірі 210,20 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію послуги в розмірі 1285,37 гривень, 3% річних у розмірі 72,56 гривень, інфляційні витрати у розмірі 208,17 гривень та судовий збір у розмірі 210,20 гривень.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 07.04.2020 року, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_2 , а зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові право звернутись з даною заявою до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Єдиний унікальний номер 725/161/20
Номер провадження 2/725/25/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.03.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Дудка К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче провадження позивачка не з`явилася. Через канцелярію суду від неї надійшла заяву про проведення підготовчого провадження без її участі. Жодних клопотань не заявлено.

Відповідач в підготовче провадження не з`явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, жодних клопотань від них не надходило.

Враховуючи те, що в підготовче засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,5,7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 26 березня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Провадження № 22-ц/801/737/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кухар Олексій Іванович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Жмудя О. О. в місті Вінниця, повний тест ухвали складено 03 лютого 2020 року,

у справі № 296/10242/15 за поданням старшого державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гаврилюк Юлії Костянтинівни про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кухар Олексій Іванович, задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гаврилюк Юлії Костянтинівни про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Справа № 215/709/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг за централізоване опалення у розмірі 46851,02 грн., оскільки останній не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 09.04.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Федоренко В.С. в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/709/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09-15 год. 07.05.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 квітня 2020 року.

Суддя:
Справа № 495/1562/20
Номер провадження 2/495/1622/2020
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

08 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.03.2020 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкового роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 . З наданої відповіді вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2017 року знятий з обліку та зареєстрований в Київській області.

07.04.2020 року відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київської області надав відповідь про те, що на сьогоднішній стан відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне цивільну справу № 495/1562/20 направити за підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області, тобто за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

З наведеного вище суд вважає, що дана справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області (адреса: 09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Соборна, 27), а тому має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст.187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області, що розташований за адресою: 09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 09 квітня 2020 рокуСправа №610/617/20 2/610/345/2020

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Купіна В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

про визнання кредитного договору припиненим, -

установив:

У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи є клопотання позивача про витребування з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» детального розрахунку заборгованості із зазначенням порядку проведення нарахувань та періоду нарахувань за кредитним договором № б/н від 21.06.2011 р. укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Документи, які просить витребувати позивач можуть мати істотне значення при розгляді даної справи. Самостійно надати такі документи позивач не має можливості, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» детальний розрахунок заборгованості із зазначенням порядку проведення нарахувань та періоду нарахувань за кредитним договором № б/н від 21.06.2011 р. укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12 травня 2020 року до 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін
Справа № 215/778/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг за централізоване опалення у розмірі 16772,67 грн., оскільки останній не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-15 год. 12.03.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.03.2020 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-15 год. 08.04.2020, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача Федоренко В.С. в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/778/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09-15 год. 06.05.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 08 квітня 2020 року.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/1780/20
Номер справи місцевого суду: 2-253/11
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецький М.М., Черевко П.М., заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Ковальова Наталя Анатоліївна на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2019 року про визнання виконавчих листів, що не підлягають виконанню в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, за участі заінтересованої особи - Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02 квітня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко