ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5274/20 Справа № 185/1817/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року по справі за скаргою Міжнародного наукового співтовариства в особі Наукового товариства студентів і аспірантів-юристів "Юсті*С", ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Прокопенко Олени Василівни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року скаргу Міжнародного наукового співтовариства в особі Наукового товариства студентів і аспірантів-юристів "Юсті*С", ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Лиманського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Прокопенко О.В. - повернуто в частині, в якій зі скаргою звернулось Міжнародне наукове співтовариство в особі Наукового товариства студентів і аспірантів-юристів "Юсті*С"; скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Лиманського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Прокопенко О.В. - прийнято до провадження та призначено її до розгляду (а.с.7-8).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Між тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Проте, скаржник в апеляційній скарзі не зазначає в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Тому апелянту необхідно подати нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу для долучення до матеріалів справи, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки судовий збір стосується проведення виконавчих дій Державного виконавця Лиманського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Згідно зі ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є майновий стан заявника, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з цим, апелянтом до клопотання про звільнення від сплати судового збору, не надано доказів на підтвердження обставин неможливості сплатити судовий збір саме на момент подачі апеляційної скарги, оскільки вказані ОСОБА_1 аргументи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору, не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні фізичної особи із скаргою на ухвалу суду до апеляційного суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто сума судового збору становить 420,40 грн..

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. необхідно надати Дніпровському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: І.Ю.Ткаченко