печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛВУР» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Джулай Ю. Ю. у виконавчому провадженні № 43025392,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року ТОВ «НАЛВУР» звернулося до суду із вказаною скарго, в якій, зокрема, просило скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Джулай Ю. Ю. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 43025392.

Вимоги скарги обґрунтовувались тим, що державним виконавцем не направлялась боржнику постанова про відкриття виконавчого провадження, що перешкоджає вчиненню інших дій державним виконавцем, а тому всі постанови, які винесені після постанови про відкриття виконавчого провадження підлягають скасуванню.

Крім того, ТОВ «НАЛВУР» просило поновити строк для подання скарги, посилаючись на те, що про постанову державного виконавця від 18 листопада 2014 року вони дізналися тільки 15 травня 2019 року від працівника АТ «УкрСиббанк».

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, як передбачено частиною першою статті 447 ЦПК України.

Особи, яка звернулась до суду зі скаргою, а також державний виконавець в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялися.

Відповідно до частини другої статті 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши подану скаргу та заперечення, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18 листопада 2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Джулай Ю. Ю. винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 43025392.

За приписами статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

ТОВ «НАЛВУР» просило поновити строк на подання скарги, разом із тим будь-яких доказів того, що постанову державного виконавця від 18 листопада 2014 року ними отримано саме 15 травня 2019 року не надало, а відтак суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку для подання скарги.

У частині другій статті 126 ЦПК України встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаргу ТОВ «НАЛВУР» на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Джулай Ю. Ю. про арешт коштів боржника від 18 листопада 2014 року подано після закінчення процесуальних строків, а причини пропуску строку визнані судом неповажними, то скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1-19, 23, 76-89, 95, 126, 351, 352, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛВУР» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Джулай Ю. Ю. у виконавчому провадженні № 43025392 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С. В. Вовк