overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1166/20
Номер провадження 2/623/508/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

08 квітня 2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1, 2ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175,177,258,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 квітня 2020 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснитивідповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Єдиний унікальний номер справи 183/40/20
Провадження № 2/183/1900/20

У Х В А Л А
12 березня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
03 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 було задоволено, сторонам у справі призначений строк на примирення терміном один місяць, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а.с. 18-19).
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, п о новити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Повна ухвала суду складена і підписана 12 березня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Дата документу 08.04.2020 Справа № 554/2232/20
Провадження № 2-н/554/437/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 47976,10 грн., а також судового збору у розмірі 210,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року заявник в особі уповноваженого представника звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) заборгованості за послуги теплопостачання що надаються за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника за вказаною адресою.

Згідно з довідками Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 02.04.2020 року за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради встановлено, що всі боржники значаться зареєстрованими за зовсім іншою адресою, ніж вказана заявником, а саме за адресою АДРЕСА_2 .

Матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували наявність у боржників договірних зобов`язань або зобов`язань за фактичним споживанням послуг, що надаються заявником за адресою АДРЕСА_1 , де боржникі не зареєстровані.

Договір між заявником та боржниками про надання послуг саме за адресою АДРЕСА_1 відсутній.

За таких обставин із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 47976,10 грн., а також судового збору у розмірі 210,20 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 442/1610/20
Провадження № 2/442/672/2020
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну спрау справу за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в її користь в якості компенсації Ѕ частину вартості транспортного засобу у розмірі 78549,19 грн.

Ухвалою судді від 11.03.2020 відкрито провадження у цій справі, розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 08.04.2020.

08.04.2020 представник відповідача адвокат Ференц О.І. подала до суду заяву про зупинення розгляду справи до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення фактичних шлюбних відносин та визнання особистої приватної власності, яка перебуває на розгляді в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, на підтвердження чого надала копію ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 456/4086/19 від 22.11.2019 року та копію позовної заяви.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що розгляд цієї справи є неможливим до вирішення справи Стрийським міськрайонним судом Львівської області № 456/4086/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення фактичних шлюбних відносин, оскільки у справі №456/4086/19 однією з вимог позивача є визнання права приватної власності на автомобіль, про стягнення компенсації Ѕ частини якого заявляє ОСОБА_1 у справі, що знаходиться в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду, тому провадження у справі №442/1610/20 слід зупинити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації зупинити, до набрання законної сили судовим рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 456/4086/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення фактичних шлюбних відносин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя З.С.Павлів
Справа №705/473/19
2-сз/705/17/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 березня 2020 року ухвалою суду закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова Валерія Валеріївна подала до суду заяву про повернення судового збору в сумі 1921,00 грн., який було сплачено за платіжним дорученням № РROM3B198N від 03.01.2019 р. Заява надійшла до суду 10 квітня 2020 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Отже, заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни підлягає задоволенню, а сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1921 гривні 00 копійок підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, Дніпропетровська область на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № РROM3B198N від 03.01.2019 р. в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок на р/р № 3010, одержувач: Уманське УДКСУ Черкаської обл., 220300, код одержувача: 37960695, код банку одержувача: 899998, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, призначення платежу: «*;101;14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ), Уманський міськрайонний суд Черкаської обл.».

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Корман
Справа № 326/19/20
Провадження № 2-о/326/3/2020
08 квітня 2020 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Кузякіної К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявник підтримує вимоги заяви в повному обсязі, заінтересована особа не має заперечень на заяву (а.с.37,41).
Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 870 від 09.10.2019 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1. Утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2, які є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції які ліквідуються: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.42).
Судом встановлено, що заявником в заяві невірно зазначено найменування заінтересованої особи, замість правильного - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним замінити заінтересовану особу з «Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області» на «Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)».
Керуючись ст. 260, 294, 353 ЦПК України, суд,
Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовану особу з «Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області» на «Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)».
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

08.04.2020 .
провадження №2/932/2998/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальних послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов який було розподілено, для розгляду, судді ОСОБА_4

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Цитульському В.І.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день її передачі, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальних послуги, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 14 квітня 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 301/1713/18
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення правонаступника позивача в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Іршавської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2018 року, ухвалене суддею Золотар М.М.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа зо позовомСкоблей М.Ю. до ОСОБА_4 І ОСОБА_5 , Скоблей В.В., третьої особи Іршавської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

ОСОБА_6 подала суду клопотання про залучення її до участі в справі в якості правонаступника позивача. Клопотання обґрунтовує тим, що після смерті батька ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона є єдиним спадкоємцем за законом, так як батько заповіту не залишав, а інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини.

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НОМЕР_2 , виданого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори 02.04.2020, спадкоємцем майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дочка ОСОБА_6 .

Встановивши, що спадкоємцем майна померлого ОСОБА_1 є його дочка ОСОБА_6 , яка спадщину за померлим батьком прийняла, колегія суддів уважає, що її слід залучити до участі в цій справі в якості правонаступника позивача.

Керуючись ст.55 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити до участі в цій справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дочку ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2020 року.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 204/732/20
Провадження № 2/204/725/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про надання строку для примирення та зупинення провадження

7 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

7 квітня 2020 року від відповідача надійшла заява з проханням надати їм строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням заяви відповідача, суд приходить до висновку, що для спроби збереження сім`ї, сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі наданя сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 термін для примирення строком на три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду на «9» липня 2020 року о 09-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська