ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 638/17346/18

провадження № 22-ц/818/1466/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про відвід судді Котелевець А.В. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про повернення безпідставно отриманого газу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року в складі судді Подус Г.С.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року позов ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Харківміськгаз» про повернення безпідставно отриманого газу - відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2019 року головуючого суддю визначено - Овсяннікову А.І., суддів колегії: А.В.Котелевець, Сащенка І.С.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року цивільну справу № 638/17346/18 витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою від 09 січня 2020 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 2643 грн.

13 січня 2020 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року, до якої додано платіжне доручення (квитанцію), що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2643 грн.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2020 року головуючого суддю визначено - А.В. Котелевець, суддів колегії: Р.М. Піддубного, О.Ю. Тичкову.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року цивільну справу № 638/17346/18 витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року залишено без руху з наданням строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

30 березня 2020 року та 31 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшли заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про відвід судді Котелевець А.В.

Заяви мотивовані тим, що під час реєстрації його апеляційної скарги було порушено правила Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи щодо автоматичного розподілу справи та помилкового визначено суддю - доповідача Котелевець А.В., оскільки він сплатив судовий збір в розмірі 2 643,00 грн на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року в складі судді Овсяннікової А.І.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлено статтею 36 ЦПК України.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо зокрема було порушено порядок визначення судді для розгляду справи ( пункт 4 частини першої статті 36 ЦПК України).

Посилання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на те, що розподіл апеляційної скарги був проведений з порушенням вимог статті 14 ЦПК України є безпідставними.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року, яка перебувала у провадженні судді Харківського апеляційного суду Овсяннікової А.І. була повернута апелянту ухвалою від 09 січня 2020 року.

Визначення головуючого суддю для розгляду поданої вдруге апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року проведено з дотриманням вимог статті 14 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, відвід ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 судді - головуючому Котелевець А.В. є необґрунтованим.

Судова колегія передає заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про відвід судді - головуючого Котелевець А.В. на автоматичний розподіл для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 33, 36, 40, 260, 261 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 визнати необґрунтованою.

Передати справу на автоматичний розподіл для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України, для вирішення заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про відвід судді Котелевець А.В.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю.Тичкової