Дата документу 10.04.2020 Справа № 318/2267/19
Єдиний унікальний № 318/2267/19
№ провадження 22-ц/807/1534/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року, якою закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Камянсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме в судовому засіданні вони присутні не були, про оскаржувану ухвалу суду дізналися 06.02.2020 року.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.03.2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху. Надано скаржнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали для надання Запорізькому апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останньої та зазначенням підстав для поновлення цього строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2102 гривень.

06.04.2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» щодо усунення недоліків зазначених в ухвалі суду та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 127, 354, 356 ЦПК, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Камянсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Камянсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року, якою закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 травня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова