overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5238/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
Справа № 226/876/20

Справа № 235/876/20
Провадження № 2-н/226/134/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 квітня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу за спожиту електричну енергію. В заяві про видачу судового наказу адресу боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

14.04.2020 року відповідно до ч.ч.5, 6 ст.165 ЦПК України у відповідь на запит суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не збігається з адресою боржника, вказаною стягувачем у заяві про видачу судового наказу, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Клепка Л.І.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 701/1433/19 Номер провадження 22-ц/821/818/20
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухав доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі відповідача на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13.02.2020 у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Дзензелівської сільської ради Маньківського району Черкаської області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Маньківської РДА Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "12" травня 2020 р. на 11:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа 685/43/20
Провадження № 2/685/83/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

13 квітня 2020 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 10 березня 2020 року надано сторонам строк на примирення 1 місяць і провадження у справі було зупинено.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв?язку з закінченням строку на примирення, провадження у справі необхідно поновити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження 2/685/43/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовчий розгляд справи на 4 травня 2020 року на 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Справа 729/228/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю не менш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заявниця в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином .

Представник заінтересованої особи Бобровицької ОТГ в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву в якій просили провести розгляд у їх відсудність.

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за можливе підготовче засідання провести відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.05.2020 року на 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 938/718/19
Провадження № 22-ц/4808/629/20
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду, постановлену у складі судді Бучинського А.Б. 12 березня 2020 року в смт Верховина, у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 березня 2020 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду від 12 березня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду від 12 березня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 13 травня 2020 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.20 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області (місце розташування за адресою: вул. Поштова, б. 63 в смт Мангуш Мангушський район Донецької області, 87400) про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення, відповідно до якої просять прийняти рішення про усиновлення ними неповнолітньої громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 СК України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.310-311 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 310-312 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвили 09 листопада 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 159/1126/20
Провадження № 2/159/576/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 19-Б, офіс 9) до ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, - до 13 травня 2020 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
13.04.20 Справа № 489/775/19
Номер провадження 2/489/123/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок компенсації витрат на утримання майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення коштів в рахунок компенсації витрат на утримання майна.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок компенсації витрат на утримання майна.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/4343/17 (номер провадження 2/489/44/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок компенсації витрат на утримання майна зупинено до розгляду справи № 489/4343/17 (номер провадження 2/489/44/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2020 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 20 березня 2020 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючі відсутність підстав визначених п.1-5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, категорію і складність справи, предмет спору, засоби доказування, спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, тощо, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).

В порядку ст. 275 ЦПК України справа розглядається у строк не більш шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок компенсації витрат на утримання майна - поновити.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження) головуючим одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 149/619/20
Провадження №2/149/269/20
Номер рядка звіту 43
"09" квітня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат на стаціонарне лікування,-
Позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат на стаціонарне лікування.
Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.
Позивач, для визначення підсудності посилається на ч. 3 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.
Разом з тим, перевіривши матеріали позовної заяви судом не вбачається підстав для застосування ч. 3 ст. 28 ЦПК України, та вважає, що в даному випадку застосовуються загальні правила підсудності, передбачені ст. 27 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до листа виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 2169/03.01-26 від 31.03.2020 року, яке надійшло до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 07.04.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Таким чином немає підстав для визначення підсудності справи Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На виконання вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 27,31,353-356 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Войнаревич М. Г.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4858/19
Номер провадження 2-п/213/14/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, та скасувати заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2020 у справі № 213/4858/19 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Дана заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, зокрема містить суперечливі відомості.

Так, відповідач зазначає, що копію заочного рішення від 05.03.2020 вона так і не отримала, і разом з тим, вказує, що про ухвалення судового рішення дізналася після отримання 21.03.2020 його копії рекомендованим листом із Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу. На підтвердження цієї обставини відповідача надає витяг з сайту «Укрпошта» про відстеження.

Крім того, заява не підписана особою, яка її подала до суду.

Згідно з положеннями ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до ч.8 ст.285, ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185 ч.1, 285 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.03.2020 у справі № 213/4858/19 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, залишити без руху.

Заявнику в строк - не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко