Справа № 467/186/20
Провадження № 2/467/123/20
Р ІШ Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Вознесенська Універсальна Товарно-Сировинна Біржа

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 листопада 2001 року між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , було укладено договір про купівлю-продаж будинку АДРЕСА_1 . Дана угода була зареєстрована Вознесенською Універсальною Товарно-Сировинною Біржею за № 1205 27 листопада 2001 року.

Після укладення договору сторони здійснили всі дії щодо його виконання. Після укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна, відповідач звільнив проданий будинок, віддав ключі та знявся з реєстрації за вказаною адресою, однак відмовився від нотаріального посвідчення угоди. Посилаючись на ці обставини, позивач прохав визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та прохав визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач у судовому засідання позов визнав.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2001 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , в інтересах якого діяла ОСОБА_4 , було укладено договір про купівлю-продаж будинку АДРЕСА_1 . Дана угода була зареєстрована Вознесенською Універсальною Товарно-Сировинною Біржею за № 1205 27 листопада 2001 року.

Будинок АДРЕСА_1 на момент продажу належав відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Южноукраїнської державної нотаріальної контори 22 листопада 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1808.

ОСОБА_3 , як покупець, сплатив продавцю належну за договором покупну ціну, а ОСОБА_2 отримав гроші та передав будинок у його розпорядження.

Тобто, була досягнута згода з усіх необхідних та суттєвих умов угоди та відбулося її виконання.

27 листопада 2001 року Арбузинським БТІ видано реєстраційне посвідчення про реєстрацію за ОСОБА_3 особистої власності на вказаний будинок.

Згідно з застереженнями, що містяться в ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обов`язки суб`єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття.

Положеннями ст. 42 ЦК УРСР 1963 року, який має застосовуватися до спірних правовідносин, дозволялося укладення цивільно-правових угод у вигляді усної та письмової форми ( простої або нотаріальної ).

Згідно з вимогами ст. 227 ЦК України 1963 року договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням.

Невиконання цих вимог, тягне недійсність такої угоди із застосуванням наслідків реституції, передбачених ч. 2 ст. 48 ЦК 1963 року.

В той же час, відповідно до правил ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» угоди, які укладені учасниками біржі щодо купівлі-продажу товарів або об`єктів нерухомості, допущених до обігу на товарній біржі та зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Така угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

На даний час біржа ліквідована як юридична особа. За таких обставин позивач позбавлений можливості нотаріального посвідчення угоди.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна із сторін повністю, або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання угоди дійсною є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.ч.1,2,4 ст.206 ЦПК України).

Оскільки відповідач визнав позов та обставини, зазначені у останньому у поданій суду відповідній письмовій заяві, з урахуванням того, що обставини, викладені у позовній заяві не викликають у суду сумнів щодо їх достовірності та добровільності визнання позову, а також того, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Вознесенська Універсальна Товарно-Сировинна Біржа задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , укладений 27 листопада 2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , зареєстрований Вознесенською Універсальною Товарно-Сировинною Біржею за № 1205 27 листопада 2001 року, за яким ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , продала, а ОСОБА_3 купив будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене через Арбузинський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива