Справа № 527/1311/19
провадження 2/527/18/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине цивільну справу №527/1311/19 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» - Остахова Володимира Павловича до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Агрофірма «Мічуріна» - Остахов В. П. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитом спадковця, посилаючись на те, що 15.07.2009 року муж ТОВ «Агрофірма «Мічуріна» та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно умов якого ОСОБА_2 отримав від ТОВ «Агрофірма «Мічуріна», в якості позики, грошові кошти в розмірі 38000 строком на 10 років, останній день повернення коштів 15.07.2019 року ( п.1 договору позики). Підтвердження отримання коштів ОСОБА_2 є розписка. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер у м. Горлівка, Донецької області, про смерть боржника позивачу стало відомо лише в травні 2019 року. Станом на день смерті заборгованість померлого перед Позивачем складала 38000 грн. Позивач був позбавлений можливості встановити факт смерті ОСОБА_2 , оскільки м. Горлівка Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території України, крім того про смерть ОСОБА_2 спадкоємці боржника не повідомляли Позивача. 03.04.2019 року Позивачу стало відомо, що спадщину після померлого ОСОБА_2 прийняла його дружина ОСОБА_1 та отримала свідоцтво про право на спадщину, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 3,29 га, яка розташована на території м. Глобине Полтавської області.

07.06.2019 року Позивач направляло вимогу кредитора до спадкоємців, а саме до ОСОБА_1 , однак вказана вимога залишилась без належного реагування, тому представник Позивача був змушений звернутися до суду для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суми боргу в розмірі 38000 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що позов підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності

Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 15.07.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» (надалі ТОВ «Агрофірма «Мічуріна») та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за яким ТОВ «Агрофірма «Мічуріна» - позикодавець передає ОСОБА_2 - позичальникові грошові кошти, строком на 10 років у розмірі 38000 грн., а позичальник зобов`язуються повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у строк до 15 липня 2019 року (а. с. 5).

Факт передання коштів підтверджується розпискою (а. с. 7).

Згідно відповіді відділу у Глобинському району Головного управління держгеокадастру у Полтавській області № 686/104-19 від 07.10.2019 року на земельну ділянку кадастровий номер :00:04:0749, що розташована на території Глобинської міської ради Глобинсього району Полтавської області, видано державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 зареєстровано за № 72 від 17.11.2003 року для ведення сільськогосподарського виробництва площею 3,29 га на підставі розпорядження голови Глобинської райдержадміністрації від 24.04.2003 року № 306, а також додали копію цього державного акту ( а. с. 36-37).

Відповідно до дослідженої копії свідоцтва про право на спадщину від 22.04.2008 року спадкоємцем майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її син ОСОБА_2 , який отримав вище вказану земельну ділянку як спадкове майно (а. с. 8).

Згідно відповіді Першої Горлівської державної нотаріальної контори № 588/01-14 від 23.07.2019 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа № 1105/2010. 12.11.2010 року було видано свідоцтво про право на спадщину за реєстровим номером 2-2232. Крім того увесь архів по 2014 рік включно знаходиться на тимчасово непідконтрольній території, тому надати інформацію щодо запиту неможливою.

До відповіді додали Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 56959542 від 23.07.2019 року (а. с. 26-28).

Відповідно до інформації № 208/1-16 від 18.03.2020 року наданої приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовського А. Г. за наявною в спадковому реєстрі інформацією Першою Горлівською державною нотаріальною конторою Донецької області 12.11.2010 року за реєстровим № 2-2232 по спадковій справі № 1105 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_1 , дружині, що пережила спадкодавця, було видано свідоцтво про право на спадщину, зареєстроване в Спадковому реєстрі за № 50277917 на земельну ділянку площею 3,29 га, кадастровий номер : :00:004:0749, яка розташована на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218,1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою i у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219 ЦК України, отже зобов`язання за договором позики входять до складу спадщини.

За змістом статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців вiд дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно вiд настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав i не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року вiд настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до пункту 189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, зареєстрованої Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року за № 283/8882, нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту.

Таким чином, оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення позики включаються до складу спадщини, строки пред`явлення позикодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Тобто, стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до зобов`язань за договором позики. Поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність». Так, частина четверта статті 1281 ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті.

Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Таким чином, сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення позикодавцем вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення його права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.

Позивач зазначає, що дізнався по смерть ОСОБА_2 лише у 2019 році, коли закінчувались строки повернення позики. Відповідач не надав будь - яких доказів на підтвердження того, що Позивачу було відомо про смерть ОСОБА_2 з 2010 року, тому суд вважає, що до відповідача як до спадкоємиці першої черги за законом, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , перейшов обов`язок, що утворився на день його смерті в межах вартості спадкового майна.

Відповідач не надала доказів, які б свідчили про відсутність спадкового майна або недостатність його вартості для погашення заборгованості спадкодавця.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що за час свого життя позичальник ОСОБА_2 договору позики від 15 липня 2009 року належним чином не виконав, спадщину після його смерті прийняла його дружина відповідач по справі ОСОБА_1 , спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивач ТОВ «Агрофірма «Мічуріна» з вимогами до спадкоємця звернувся в передбачений ст.1281 ЦК України термін, а тому позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 258, 259, 280, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» - Остахова Володимира Павловича до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 181/14, ) суму боргу за договором позики від 15 липня 2009 року в розмірі 38000 (тридцять віліс тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 181/14, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» (місце знаходження: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 181/14, ).

Представник позивача - Остахов Володимир Павлович (АДРЕСА_2, рнокпп: НОМЕР_3 ).

Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_2 ).

Суддя А. В. Павлійчук