Ухвала

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 639/6736/18

провадження № 61-12512св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Новобаварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова, у складі судді Труханович В. В., від 26 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Котелевець А .В., Піддубного Р. М., Тичкової О. Ю., від 12 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області) про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю слідчих.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що керівництвом Гаражно-будівельного кооперативу «Ясна поляна» (далі - ГБК «Ясна поляна») здійснювалось будівництво гаражних боксів за рахунок членів кооперативу та у подальшому після об`єднання ГБК «Ясна поляна» з Відкритим акціонерним товариством «Ясна поляна-2» (далі - ВАТ «Ясна поляна-2») реалізовувало їх через ВАТ «Ясна поляна-2».

З приводу вказаного факту прокуратурою області було порушено кримінальне провадження (№ 0000893), яке було передано до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Однак, поліцією протягом тривалого часу не проводилося жодних дій щодо розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий у 2017 році перекваліфікувала кримінальне провадження та закрила його у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Зазначає, що слідчі дії не проводились: слідчим Хохоник А. Р. - протягом 8 місяців, слідчим Витченко А. П. - протягом 11 місяців, слідчим Воробйовою В. Я. - протягом 17 місяців. За його заявами від 27 грудня 2015 року, від 18 січня 2016 року, від 12 квітня 2016 року, від 24 листопада 2016 року постанов не виносили.

Вважає, що у зв`язку з бездіяльністю слідчих, зловживанням службовим становищем в інтересах третіх осіб за попередньою змовою, пособництво в заволодінні майном шляхом обману в особливо крупних розмірах йому заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з розміру внесених ним до ГБК «Ясна поляна» внесків з урахуванням індексу інфляції; коштів за кожен день затримки надання товару належної якості відповідно до пункту дев`ятого статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів»; вартості матеріалів, використаних для закінчення будівництва гаражу; матеріальних цінностей, які прийшли в негідність; друк документів; вартості ліків.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив суд стягнути із Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області 443 150,97 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди, у зв`язку з чим накласти арешт на касу та на розрахунковий рахунок відповідача, а також 3 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги. Факт скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не є безумовною підставою для відшкодування шкоди та не вказує на неправомірність дій посадових чи службових осіб органів державної влади. Крім того, позов пред`явлено до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, а не до Держави України в особі Державної казначейської служби України.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 червня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив із того, що суд першої інстанції правильно визначився з правовідносинами, які виникли між сторонами, та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2019 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, місцевим та апеляційним судом повно і всебічно не з`ясовано обставини справи. Судами не враховано положення Закону України «Про захист прав споживача», Закону України «Про національну поліцію України», Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», статей 12, 13, 76-81, 89, 247, 259, 263-265, 380-382 ЦПК України, статей 3, 8, 19, 22, 24, 36, 40-42, 55, 56, 59, 64, 68, 92, 119 Конституції України.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

16 серпня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Відзиву на касаційну скаргу не подано

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю слідчих, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
А. І. Грушицький
І. М. Фаловська