overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.04.2020 Справа № 331/3425/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/3425/19 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження №22-ц/807/1720/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, задоволено частково.

На вказане рішення суду 27 березня 2020 року, засобами поштового зв`язку, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 10 червня 2020 року на 15 годину 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - доповідач Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Грек Анджеліки Василівни, Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк» про скасування рішення та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Грек Анджеліки Василівни, Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк» про скасування рішення та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, визнання правочину недійсним.

26.03.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючисьст.ст.255,256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Грек Анджеліки Василівни, Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк» про скасування рішення та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, визнання правочину недійсним - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання сина.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3513/20
У Х В А Л А

27.10.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Виноградівської РДА до ОСОБА_1 , треті особи без самостійний вимог: служба у справах дітей Виноградівської РДА, Виноградівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Виноградівської РДА до ОСОБА_1 , треті особи без самостійний вимог: служба у справах дітей Виноградівської РДА, Виноградівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 13:30 год. 11.11.2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. І. Рішко
Провадження № 2/761/1660/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, однак подана заява не відповідала вимогам, що встановлені ст.ст. 174- 177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2019 заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати належним чином засвічені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для суду та сторін у справі з дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України, сплатити судовий збір та надати нову редакцію позовної заяви із зазначенням усіх вказаних в ухвалі вимог відповідно до ст. 175 ЦПК України.

23.12.2019 до суду надійшла заява про усунення недоліків від позивача, у якій позивач частково виправив недоліки.

Недоліки у частині належного засвідчення копій усіх примірників додатків до позовної заяви та подання примірників нової редакції позовної заяви відповідно кількості учасників справи не виправлені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 194/951/20
Номер провадження № 2/194/315/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколової Ю.І.,

при секретарі судового засідання - Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 69 від 05 серпня 2020 року, зробленого Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька даної дитини.

Судовий збір залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Третя особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 2-б, .

Суддя Ю.І. Соколова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-2846/10
Провадження № 6/433/11/20
У Х В А Л А

"14" квітня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-2846/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» звернулося до Троїцького районного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-2846/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження, яке було призначене до розгляду в судовому засіданні, а вирішення питання стосовно заміни сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 19 березня 2020 року у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2846/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 19.03.2020 року набрала законної сили, відпали підстави в зупиненні питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, а тому дане питання підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-2846/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт.Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а на 24 квітня 2020 року о 14-00 год., про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 610/3402/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.

за участю секретаря Турченкової О.В.

боржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклійське ремонтно-транспортне підприємство» Устинової Наталії Анатоліївни, боржник ОСОБА_1 , про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 14.04.2020 року.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклійське ремонтно-транспортне підприємство» Устинової Наталії Анатоліївни, боржник ОСОБА_1 , про поворот виконання судового рішення - задовольнити частково.

В порядку повороту виконання заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року по справі № 610/3402/18 стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклійське ремонтно-транспортне підприємство», місце знаходження: 64270, Харківська область Балаклійський район смт Савинці, вул. 20-ї гвардійської дивізії, б. 75, 11 611,90 гривень (одинадцять тисяч шістсот одинадцять) грн. 90 коп.

В іншій частині в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклійське ремонтно-транспортне підприємство» Устинової Наталії Анатоліївни, боржник ОСОБА_1 , про поворот виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Б. Храмцов
Справа 237/1483/20
Номер провадження 2-н/237/56/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" квітня 2020 р. м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНОВА Україна» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ТОВ «МІНОВА Україна» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ "Мінова Україна" відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України:

- заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, що передбачено ст. 163 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 1-9 частини 1 статті 165 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНОВА Україна» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

У п`ятиденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 212/2352/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ознайомившись з поданою заявою встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ЦПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210,20 грн.).

На підтвердження сплати судового збору заявником надано платіжне доручення № 251 від 11 лютого 2020 року.

При перевірці про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, виявлено, що сплачений збір відповідно до платіжного доручення № 251 від 11 лютого 2020 року зараховано під час звернення заявника до суду з іншою заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи те, що заявником не сплачено судовий збір, тобто заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163, 164, 165, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О. Г. Пустовіт
10.04.2020

справа №642/8228/19
провадження №2/642/473/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із виходом судді Грінчук О.П. у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, системою авторозподілу дану цивільну справу передано судді Проценко Л.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко