Дата документу 20.10.2020 Справа № 332/1773/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 332/1773/19 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльнік Р.В.
№ 22-ц/807/2526/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час смерті,

ВСТАНОВИВ

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час смерті, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначала, що вона постійно проживає в квартирі за АДРЕСА_1 , до 2018 року проживала разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та її матір`ю, ОСОБА_2 . Померлий був вітчимом заявниці, чоловіком її матері, вони мешкали разом як єдина родина, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, приймали участь у спільних витратах, спрямованих на життєдіяльність сім`ї. Підставою звернення заявника до суду стало те, що після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина. Для оформлення спадщини вона звернулася за роз`ясненням до нотаріуса, де їй в усному порядку було повідомлено про те, що, оскільки вона претендує на спадок за законом в порядку ст. 1264 Цивільного кодексу України, їй потрібно надати рішення суду про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд, встановити факт проживання її разом з ОСОБА_3 , понад п`яти років з вересня 2013року по день його смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 понад п`ять років, а саме: з вересня 2013 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду, Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, стягнути судові витрати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню таких підстав.

Судом перешої інстанції було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 347, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, яке видано 19 жовтня 2017 року Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, серія НОМЕР_1 (а.с.7).

Базуючись на поясненнях свідків, суд першої інстанції зробив висновок, що заявниця та померлий ОСОБА_3 понад п`ять років мешкали по день смерті останнього однією сім`єю. При цьому сім`ю складали не лише заявник та ОСОБА_3 , а й її мати ОСОБА_2 , та всі вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.

Натомість суд першої інстанції не врахував, що в зазначений період заявник перебувала у шлюбі.

При розгляді справи у суді першої інстанції суд взагалі не вдавався до дослідження спадкової справи та взагалі не з`ясував причини, з яких спадкоємець першої черги усунута від спадкування.

Якщо спадкоємець першої черги свідомо відмовився від спадкування, то він і не міг бути зацікавленою особою, позаяк його права не порушувалися та не були похідними від дій заявника.

Але належну зацікавлену особу до участі в справі притягнено не було.

Наразі з апеляційної скарги вбачається, що судове рішення оспорюється Запорізькою міською радою, яка має заперечення щодо належності спадкового майна та правомірно вважає, що за наявності спору справа має розглядатися в позовному провадженні.

Погоджуючись з доводами апеляційної скарги, судова колегія враховує положення ст. 294 ЦПК, за ч. 6 якої, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, заява про встановлення юридичного факту підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням заявникові його права на звернення до суду для захисту спадкових прав з позовом на загальних підставах.

Відповідно до ст. 142 ЦПК з заявника підлягають стягненню судові витрати, понесені апелянтом при оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2019 року по цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час смерті - залишити без розгляду з роз`ясненням права звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги на користь територіальної громади м.Запоріжжя (UA0034816 Державна казначейська служба України м. Київ, ) Виконавчий комітет Запорізької міської ради у розмірі 576 грн 30 коп (п`ятсот сімдесят шість грн. 30 коп.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 жовтня 2020 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков