Провадження № 2/761/1091/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Пірак М.В., Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, зважаючи на наступне.

28 грудня 2009 року між ОСОБА_3 , який діяв в інтересах та від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу паю та прав користування гаражним боксом. З п.1 Договору вбачається, що ОСОБА_1 купив пай і права на користування гаражним боксом № НОМЕР_1 у Кооперативі по будівництву та експлуатації гаражів "Лада-2", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Гаражний бокс являю собою капітальне спорудження площею біля 18 м2 на 2-му поверсі цегляної 2-ох поверхової будівлі. Зі змісту п.2 Договору вбачається, що власником паю в ГБК "Лада-2" і користувачем гаражного боксу № НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , про що свідчить відповідний запис у книзі реєстрації користувачів гаражних боксів ГБК "Лада-2". За таких обставин, ОСОБА_1 з 29.12.2009 року став членом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада - 2»та набув право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 ГБК "Лада-2", за адресою: АДРЕСА_1 . В січні 2019 року від Голови ГБК "Лада-2" Зозулі С.Т. стало відомо, що власником гаражного боксу № НОМЕР_1 є ОСОБА_2 . З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що 23.12.2016 року приватний нотаріус Вдовиченко Наталія Олександрівна на підставі довідки, серія та номер Б-268, видана 11.10.2016 року ГБК "Лада-2" внесла запис до реєстру про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33197575 від 27.12.2016 10:37:55 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , загальної площі 18 м2, за адресою: АДРЕСА_2 . З листа відповіді на адвокатський запит №22/к від 22.01.2019 року вбачається, що станом на жовтень 2016 року, тобто на час реєстрації права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 за ОСОБА_2 , та станом на січень 2019 року користувачем вказаного гаражного боксу є позивач. Членські внески за період користування гаражним боксом внесені, боргів немає. Відомості про перехід права власності на вказаний гаражний бокс відсутні, копія довідки №Б-268 та копії документів, на підставі яких видана вказана довідка відсутні у зв`язку з викраденням бухгалтерської документації ГБК "Лада-2" колишнім головою ОСОБА_6 . З листа відповіді на адвокатський запит №22-02/к від 14.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 була членом ГБК "Лада-2" з 20.09.1982 року по 28.12.2009 року. 23.09.1982 року, ОСОБА_4 повністю внесла свій пай за гаражний бокс № НОМЕР_1 , адреса ГК АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 являється членом ГБК "Лада-2" з 23.12.2009 року та по цей час. ОСОБА_2 ніколи не був членом ГБК "Лада-2". За таких обставин представник позивача просить суд визнати недійсною довідку, серія та номер: Б-268, яка видана 11.10.2016 року ГБК "Лада-2".

Провадження у справі відкрито 04.04.2019 р., відповідно до приписів ст.ст. 19,274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

20.05.2020 р. за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Також представником позивача було змінено предмет позову у зв`язку із надходженням до суду копії реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ГБК "Лада2", гараж № НОМЕР_1 , яка сформована третьою особою по справі ПН КМНО Вдовиченко Н.О. Остаточно представник ОСОБА_1 просив суд скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталії Олександрівни про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, розмір частки: 1 на гаражний бокс, що розташований м. Київ, "Лада2" кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів, гараж № НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_3 за суб`єктом: ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_2 ; припинити право власності ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_2 на гаражний бокс, що розташований м. Київ, "Лада2" кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів, гараж № НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_3 ; витребувати з володіння ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_2 на гаражний бокс, що розташований м. Київ, "Лада2" кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів, гараж № НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив задовольнити. Надав згоду на заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі, їх представники в судове засідання н з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відзиви на позовну заяву в адресу суду не надходили.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна просила розглядати справу за її відсутності.

Вислухавши доводи представника позивача, та надавши оцінку наявним доказам суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено, і це не було спростовано під час розгляду справи, що 28 грудня 2009 року між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 ., був укладений договір купівлі-продажу паю та прав користування гаражним боксом. (далі Договір).

З п.1 Договору вбачається, що ОСОБА_1 придбав пай і права на користування гаражним боксом № НОМЕР_1 у Кооперативі по будівництву та експлуатації гаражів "Лада-2" (ГБК "Лада-2"), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Гаражний бокс являю собою капітальне спорудження площею біля 18 м2 на 2-му поверсі цегляної 2-ох поверхової будівлі.

Договір, як свідчить його зміст, підписано продавцем та покупцем в присутності голови правління ГБК «Лада-2» Кириченко Валерія Олександровича.

З листа відповіді ГБК «Лада-2» на адвокатський запит №22/к від 22.01.2019 року вбачається, що станом на жовтень 2016 року та на день надання відповіді 24.01.2019 р користувачем вказаного гаражного боксу № НОМЕР_1 є ОСОБА_1 . Членські внески за період користування гаражним боксом внесені, боргів немає.

З листа відповіді ГБК «Лада-2» на адвокатський запит №22-02/к від 14.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 була членом ГБК "Лада-2" з 20.09.1982 року по 28.12.2009 року. 23.09.1982 року, ОСОБА_4 повністю внесла свій пай за гаражний бокс № НОМЕР_1 , адреса ГК АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 являється членом ГБК "Лада-2" з 23.12.2009 року та по день надання відповіді - 14.02.2019 р..

З листа відповіді на адвокатський запит №22-02/к від 14.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 була членом ГБК "Лада-2" з 20.09.1982 року по 28.12.2009 року. 23.09.1982 року, ОСОБА_4 повністю внесла свій пай за гаражний бокс № НОМЕР_1 , адреса ГК АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 являється членом ГБК "Лада-2" з 23.12.2009 року та по цей час.

Разом з тим, з реєстраційної справи № 000на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ГБК "Лада2", яка сформована третьою особою по справі ПН КМНО Вдовиченко Н.О., копія якої надано до суду, вбачається, що право власності на гараж № НОМЕР_1 у ГБК "Лада2" по АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення про державну реєстрацію прийнято третьою особою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталією Олександрівною 27.12.2016 р. за № 33197575.

Представник позивача зазначає, що відповідно до вимог Закону України «про кооперацію» та Закону України «Про власність» набув право власності на гаражний бокс, а тому його права підлягають захисту шляхом вказаним у позовній заяві.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про кооперацію" для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не

заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу

здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх

компетенції, визначеної статутом кооперативу.

Відповідно до ст. 19-1 Закону України "Про кооперацію" член гаражно-будівельного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність», який був чинним на час внесення паю у гаражному кооперативі,член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про власність» володіння майном вважається правомірним, якщо інше не було встановлено судом, арбітражним судом, третейським судом.

Виходячи з роз`яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 червня 1991 року № 5 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних із діяльністю гаражно-будівельних кооперативів», у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що член гаражно-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом.

Відповідно до п. 4.2. Статуту Кооперативу, виділений члену кооперативу гаражний бокс належить йому за правом особистої власності згідно з розміром пайового внеску.

Відповідно до п. 4.3.7. Статуту Кооперативу, член кооперативу має право продавати, заповідати та здавати в оренду свій гаражний бокс особам, що мають особистий транспортний засіб, зареєстрований в органах Державної автоінспекції Міністерства внутрішніх справ.

Відповідно до п.1.6. Статуту Кооперативу, користування гаражними боксами громадянами, які не є членами кооперативу не дозволяється.

Враховуючи положення ст. 15 Закону України "Про власність", ст. 19-1 Закону України "Про кооперацію", а також п. 4.2. Статуту Кооперативу, суд погоджується з твердженнями представника позивача, що ОСОБА_4 23.09.1982 року набула право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , оскільки повністю внесла свій пай.

Надалі, між позивачем та ОСОБА_4 був укладений Договір купівлі-продажу паю та прав користування гаражним боксом № НОМЕР_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ч. 4 ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Таким чином, ОСОБА_1 набув право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , адреса ГК АДРЕСА_1 , яке не було зареєстровано.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, згідно до п. 40 Порядку державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Відповідно до п. 41 Порядку для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються :

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;

Відповідно до п. 81 Порядку для державної реєстрації права власності на окремо розташоване індивідуально визначене нерухоме майно (дача, гараж тощо), будівництво яких здійснювалось у результаті діяльності дачного, гаражного чи іншого кооперативу, крім документів, передбачених пунктами 41 і 42 цього Порядку, також подається довідка відповідного кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі.

Як вбачається з реєстраційної справи № 000на об`єкт нерухомого майна, серед документів, що були надані відповідачем ОСОБА_2 для реєстрації права власності на спірний гаражний бокс наявні: копія довідки №Б-268 від 11.10.2016 року, яка видана Головою правління ГБК "Лада2" ОСОБА_6 ; копія технічного паспорта на гаражний бокс № НОМЕР_1 виготовлений станом на 12.04.2012 року Київським міським бюро технічної інвентаризації.

Разом з тим, лист відповідь ГБК «Лада-2» на адвокатський запит №22/к від 22.01.2019 року свідчить про те, що відомості про перехід права власності на вказаний гаражний бокс відсутні, копія довідки №Б-268 та копії документів, на підставі яких видана вказана довідка відсутні у зв`язку з викраденням бухгалтерської документації ГБК "Лада-2" колишнім головою ОСОБА_6 .

З листа відповіді ГБК «Лада-2» на адвокатський запит №22-02/к від 14.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 ніколи не був членом ГБК "Лада-2".

В свою чергу відповідь КП Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" від 22.03.2019 року №062/14-4603 (і-2019)свідчить про те, що за даними КП Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , гаражний бокс № НОМЕР_1 не виготовлявся.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15.

За встановлених під час розгляду справи обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не набув в установленому законом порядку право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «Лада-2».

З іншого боку, відсутність державної реєстрації права власності на вищезазначений гаражний бокс за позивачем не свідчить про відсутність виникнення і наявності у позивача його права власностіна спірний гаражний бокс , а лише обмежує його право на відповідне розпорядження таким майном (відчуження, передача прав, тощо) і ніяким чином не може стосуватися обмеження його прав у володінні та користуванні таким майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до закріпленого в статті 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Так, Верховний Суд у постанові 04 липня 2018 року по справі № 335/640/15-ц вказує, що витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

З огляду на те, що реєстрація за відповідачем ОСОБА_2 права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 проведена на підставі недостовірних (підробних) документів, позивач, як титульний власник гаражного боксу № НОМЕР_1 має право на витребування з володіння ОСОБА_2 зазначеного нерухомого майна.

З іншого боку суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині припинення права власності ОСОБА_2 на спірний гараж за відсутністю підстав вважати, що таке право було набуте відповідачем.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,258,259,263,268,280-283 352,354 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 19, 19-1 Закону України «Про кооперацію», ст. 15 Закону України «Про власність», ст. ст. 317, 319, 328,387, 388 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна про визнання правочину недійсним задовольнити частково.

Витребувати з володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ) гаражний бокс № НОМЕР_1 , що розташований АДРЕСА_1 по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2».

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ) судовий збір у розмірі 2 680 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: