Справа № 654/3938/19
Провадження №2/654/315/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належним на праві власності майном, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому, з урахуванням уточнень, зазначив, що ОСОБА_2 перешкоджає йому у володінні, користуванні та розпорядженні приміщенням та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частиною літньої кухні літ. «Б», 1/2 частиною помпи АДРЕСА_2 , приміщенням 1-4 (житлове) площею 15.1. кв. м, приміщенням 3-а (кухнею) площею 4,6 кв. м., частиною літньої кухні літ. «Б», 1/2 помпи №.1, огорожею 6.7.м - № 2 , земельною ділянкою 1, площею 492, 1 кв. м. з виходом на АДРЕСА_1 , в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А» , частиною літньої кухні літ. «Б», 1/2 помпи № 1. Вказане майно виділено йому у власність рішенням Херсонського апеляційного суду від 15.06.2016 в якості частини спільного майна подружжя. Натомість, відповідач рішення не виконує, займає належну йому частину приміщення і не допускає здійснити переоблаштування будинку, як це встановлено проектом поділу.

Просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні вищевказаним майном.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив задовольнити.

Позивач та її представник, адвокат Рахімов В.А., у судове засідання не прибули, відзиву не надіслали, про дату, час і місце судового засідання були повідомленні належним чином. Від представника відповідача на адресу суду тричі надходили заяви про відкладення судового засідання без підтвердження поважності причин неявки (крім останнього), що дає суду право розглядати справу без участі сторони, яка не з`явилася, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

15.06.2016 Апеляційним судом Херсонської області винесено рішення у цивільній справі №654/4720/14-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.09.2015 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна.

Даним рішенням поділено домобудівлю АДРЕСА_1 з господарськими та побутовими будівлями та спорудами згідно другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №4 від 16 травня 2016 року.

ОСОБА_1 виділено у власність в житловому будинку літ. «А» з прибудовою «а» приміщення: частину літньої кухні літ. «Б», 1/2 частина помпи № 1, приміщення 1-4 (житлове) площею 15,1 кв. м, приміщення 3-а (кухню) площею 4,6 кв. м., огорожу 6,7м - № 2 , земельну ділянку 1, площею 492, 1 кв. м. з виходом на АДРЕСА_1 , в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А» , частиною літньої кухні літ. «Б», 1/2 помпи № 1. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснити перебудову, відповідно до здійсненого в натурі поділу нерухомого майна.

Право власності на вказане майно було зареєстроване ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №166102803 від 10.05.2019.

Згідно з листом державного виконавця Голопристанського міськрайонного ВДВС Фоменко О.І. від 13.05.2019 №13822, ОСОБА_1 повідомляється про заплановану виконавчу дію виділення у власність майна за рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 15.06.2016 №654/274720/14-ц. У листі повідомляється, що ОСОБА_2 станом на 13.05.2019 рішення суду добровільно не виконала.

Листом державного виконавця Фоменко О.І. від 05.07.2019 №18477 ОСОБА_1 повідомляється про те, що 21.05.2019 було проведено виконавчі дії з виконання виконавчого листа Голопристанського районного суду Херсонської області №654/4720/14-ц від 04.08.2016 щодо виділення у власність ОСОБА_1 майна. Під час виконання рішення державним виконавцем було проведено виконавчі дії, під час яких встановлено, що рішення суду не виконано. Оскільки виконавчий документ не містить приписів про усунення перешкод у користуванні майном, ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду.

У судовому засіданні було також досліджено креслення другого варіанту поділу будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 , відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №04 від 16.05.2016.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 не виконано добровільно рішення Апеляційного суду Херсонської області від 15.06.2016 №654/4720/14-ц: не звільнено будівлі та земельної ділянки, що виділені у власність ОСОБА_1 , чим вона перешкоджає позивачеві вільно володіти, користуватися та розпоряджатися його власним майном, зокрема робити ремонти і перебудови.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Як встановлено у ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зважаючи на викладені обставини справи та норми релевантного законодавства, суд знаходить достатньо підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні майном.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у реалізації ОСОБА_1 права власності, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити належні ОСОБА_1 приміщення та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину літньої кухні літ. «Б», Ѕ частина помпи АДРЕСА_2 , приміщення 1-4 (житлове) площею 15.1. кв. м, приміщення 3-а (кухню) площею 4,6 кв. м., частину літньої кухні літ. «Б», Ѕ помпи №.1, огорожу 6.7.м - № 2 , земельну ділянку 1, площею 492, 1 кв. м. з виходом на АДРЕСА_1 , в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А» , частиною літньої кухні літ. «Б», Ѕ помпи № 1.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцятити днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Х. Ширінська