14.04.2020
Справа №642/7693/19
2/642/247/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря - Канаєвої К.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, переведення права покупця та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив:

- визнати частково недійсним у частині покупця, укладений 29.08.2015р. договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , реєстровий номер №3947, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Жовнір В.В., перевівши право покупця за цим договором на позивача ОСОБА_1 ;

- визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що вона є донькою відповідачки ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 . за договором купівлі-продажу придбала у громадянки РФ ОСОБА_3 квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 36,8 кв.м. На той час між позивачкою та відповідачкою існувала попередня домовленість про те, що покупцем в договорі виступить ОСОБА_2 , яка в подальшому, у термін не пізніше вересня 2017р., повинна була укласти з позивачкою договір дарування позивачці цієї квартири, оскільки фактично розрахунок за придбання квартири провела позивачка за власні кошти. ОСОБА_2 коштів на придбання квартири не мала, була пенсіонеркою, та жодного дня не мешкала в цій квартирі, де увесь час мешкала позивачка. Такий спосіб укладення договору позивачка з матір`ю обрала у зв`язку з тим, що позивачка у період з 2015р. по 2018р. перебувала у стосунках з ОСОБА_4 та не була впевнена, що він у разі розірвання стосунків, не заявить вимог на квартиру, як на придбану на спільні кошти. Разом із цим, відповідачка до цього часу, не перевела право власності на квартиру на користь позивачки.

Представник позивача, у зв`язку з відмовою ГУ ДМС України надати інформацію щодо відповідача, направив до суду клопотання про витребування доказів. На підтвердження такого було надано копію адвокатського запиту до ГУ ДМС України та відповіді. Тому просив суд витребувати: з відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України (61058. М.Харків, пр-т Незалежності, 5 під.5) інформацію щодо адреси реєстрації 1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.01.2002р., РНОКПП НОМЕР_2 ; 2) ОСОБА_3 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_3 , видана УГІРФО ГУМВС України в Харківській області 28.10.2011р., РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача просив розглянути клопотання у його відсутність у зв`язку з введеним на території України карантином.

Інши учасники процесу не з`явились Були повідомлені належним чином про дату та час слухання справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача виникнули труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів з відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України (61058. М.Харків, пр-т Незалежності, 5 під.5), а саме інформацію щодо адреси реєстрації

1)ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.01.2002р., РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) ОСОБА_3 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_3 , видана УГІРФО ГУМВС України в Харківській області 28.10.2011р., РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко