У Х В А Л А

03 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 619/2325/18

провадження № 61-4798ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»на постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справіза позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» (далі - ПАТ «Харківгаз») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 01 квітня 2016 року ОСОБА_1 підписав заяву - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), на якого оператором ГРМ було відкрито особовий рахунок: НОМЕР_1 .

20 лютого 2017 року працівниками ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні відповідача та виявлено несанкціонований газопровід, довжина якого складає приблизно 4 см з нарізаною різьбою, яка на момент виявлення була заварена. Вказаний факт правопорушення зафіксовано в акті № 42 від 20лютого 2017 року, який підписаний споживачем без заперечень. 21 лютого 2017 року вказаний будинок було відключено від газопостачання. Сума вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу склала 194 714, 84 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року позов ПАТ«Харківгаз» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 194 714, 84 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» сплачений судовий збір у розмірі 2 920, 72 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року вищевказане рішення суду скасовано і ухвалено нове, яким узадоволенні позову відмовлено.

11 березня 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»(далі - АТ «Харківгаз»), через свого представника Юркова І. Б., подалодо Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року.

Представник заявника зазначив, що дана справаоскаржується з підстав, передбачених підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) .

Юрков І. Б. посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки судом апеляційної інстанції не взято до уваги постанови Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 619/431/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 627/880/17 та від 04 вересня 2019 року у справі № 361/6026/16-ц, чим порушено формування єдиної правозастосовчої практики. Крім цього, представник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значеннядля заявника.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102 грн.

Ціна позову в цій справі становить 194 714, 84 грн, що станом на 01 січня 2020 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн х 250 = 525 500 грн).

Наведені представником заявника обставини, передбачені підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки Юрковим І. Б. не обґрунтовано, в чому саме виявилася суперечність у застосуванні судами одних і тих самих норм права та яке питання права має таке значення для правозастосовчої практики.

Представник АТ«Харківгаз» не обґрунтував наведену обставину, передбачену підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України та не підтвердив зазначене належними доказами. Незгода заявника з оскаржуваним судовим рішенням в цілому, за відсутності інших обставин, не може розглядатися як обставина, що впливає на визначення справи як такої, що має виняткове значення, оскільки це може бути оцінкою сторони щодо кожної конкретної справи, учасником якої вона є.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судоверішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і воно не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справіза позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук