overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №517/157/20
н/п2/517/77/2020

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2020 року смт.Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Твердохліба В.Ю. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.
Представник позивача адвокат Твердохліб В.Ю. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати від Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області: інформацію щодо ОСОБА_2 , а саме: чи залишав заповіти щодо свого майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Василівка Фрунзівського району Одеської області; чи звертались його спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї; чи видавалися спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину. За наявності надати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Василівка Фрунзівського району Одеської області. Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.83-84, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача адвоката Твердохліба В.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом - задовольнити.
Витребувати із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області: інформацію щодо ОСОБА_2 , а саме: - чи залишав заповіти щодо свого майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Василівка Фрунзівського району Одеської області; - чи звертались його спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї; - чи видавалися спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину; - надати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Василівка Фрунзівського району Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі Єфремовій М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 15.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 122 та визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з позивачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя.

Від подружнього життя народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

За таких обставин, шлюб слід розірвати, а неповнолітню дитину залишити проживати при матері.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ЦПК України, та ст. ст.110, 112 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 122 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати при матері ОСОБА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до цього суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 444/270/20
Провадження № 2/444/467/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, ч. 2 ст. 247, ст. 258-259, 264-265, 280-282, 354, ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрована АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 / на утримання неповнолітніх дітей, а саме дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень щомісячно на кожну дитину, а всього 3000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви, тобто з 30.01.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів стягуваний в твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 / судовий збір в розмірі 840.80 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Львівського апеляційного суду, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 226/791/20
Справа № 226/791/20
Провадження № 2/226/392/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 квітня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням обов`язків за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.04.2020 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 годину 07 травня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 456/318/20
Провадження № 2/456/623/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

08 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16.09.2010р. у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 279.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Однак, подала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2020 року о 09:10 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 456/733/20
Провадження № 2/456/709/2020
УХВАЛА

судового засідання

09 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Однак, сторонами на адресу суду подані письмові клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату з врахуванням часу на який запроваджено карантин відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19"

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 05 травня 2020 року на 09 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 373/313/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 25.09.2013, посилаючись на ті обставини, що сімейне життя сторін не склалося через протилежні погляди на життя, виховання дітей, ведення домашнього господарства та сім`ю. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей. На даний час сторони близько шести місяців разом не проживаю, спільного господарства не ведуть, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення сторін неможливе. Спір щодо проживання дітей у сторін відсутній.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення, обґрунтувавши його тим, що перегляне свою поведінку. Вважає, що чотирьох місяців буде достатньо аби врегулювати всі питання.

Суд, вислухавши думку сторін, прийшов до висновку, що слід надати сторонам строк для примирення, зважаючи на інтереси дітей.

За правилами п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Визначаючи строк на який зупиняється провадження суд приймає до уваги думку сторін, та положення ч.7 ст. 240 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Визначити подружжю строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 629/1426/20
Провадження № 2-о/629/71/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви Лозівської місцевої ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, буд.1 до заінтересованої особи Відділу державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Свято-Миколаївська, буд.4 про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи в якій просить визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 та складається з нерухомого майна однокімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою та передати її в комунальну власність Лозівської міської об`єднаної територіальної громади.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.334,335 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,334,335 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Лозівської місцевої ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, буд.1 до заінтересованої особи Відділу державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Свято-Миколаївська, буд.4 про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 30.04.2020 року в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Зобов`язати державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області надати до суду у строк до 30.04.2020 року відомості про наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини чи відмови від її прийняття.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, для відома, державному нотаріусу Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 456/4327/19
Провадження № 2/456/404/2020
УХВАЛА

судового засідання

10 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дашавська селищна рада Стрийського району Льваівської області про усунення перешкод у користуванні спільним проїздом, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 24 квітня 2020 року на 14 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 316/1006/20
Провадження № 2-н/316/422/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 761/5773/20
Провадження № 2/761/4605/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

За умовами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позові зазначає що спільне проживання сторін було в Україні за місцем реєстрації позивача, однак доказів на підтвердження даної обставини, до суду не надано.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід надати вказані докази для суду та у відповідності до кількості учасників справи.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: