overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/753/20
Провадження 2-н/226/124/2020
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (згідно з довідкою Державної фіскальної служби України реєстраційний номер облікової картки боржника надати не можливо, у зв`язку з тим. що неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на родження, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Копію судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя_______________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Коваленко Т.О.
Справа № 313/1454/19
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, в якій також просив розглянути цю заяву та провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, передбаченому ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/1454/19

2/313/132/2020
Справа № 212/4937/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту - задовольнити.

Звільнити від арешту, накладеного Постановою АЕ № 908337 державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 04.06.2007 року на підставі виконавчого листа № 2-530, виданого 02.02.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу і Постановою АЕ № 908340 державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 04.06.2007 року на підставі виконавчого листа (№ нерозбірливий), виданого 16.03.1998 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу майно -1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 листопада 2020 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 171/1226/20
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (земельної ділянки),

встановила:

17.07.2020 року до суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (земельної ділянки).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Позивач звернувся з даним позовом до суду 17.07.2020 року.

Згідно довідки виконкому Покровської міської ради від 30.09.2020 ОСОБА_1 знято з реєстрації в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смертьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 100 від 24.06.2019 року.

Положеннями ст.30 ЦПК України передбачено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст.46 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

П.1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (земельної ділянки).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Чумак Т.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5420/20 Справа № 179/1837/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, належним чином не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі, встановивши строк до 13 травня 2020 року.

Керуючись положеннями ст. ст. 270, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом- повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат в строк до 13 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
справа № 208/2151/20
№ провадження 2-о/208/64/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 , Одинадцята Київська державна нотаріальна контора «Про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд встановити факт що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

09.04.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення вищевказаної заяви до відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено судом, заява ОСОБА_1 про відкликання заяви надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги те, що, розгляд справи відбувається лише за зверненням особи та в межах заявлених нею вимог, суд дійшов висновку про те, що дана заява заявника про відкликання заяви є підставою для її повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 , Одинадцята Київська державна нотаріальна контора «Про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу» - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
справа № 0313/806/2012
провадження № 6/166/18/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконовчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд із заявою про заміну стягувача у виконовчому провадженні.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконовчому провадженні.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в апеляційному пордку оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявницю, боржника ОСОБА_1 .

Суддя Лях В.І.
справа № 208/8295/19
№ провадження 2/208/1118/20
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 17 грудня 2019 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не вказані: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), адреси електронної пошти, сторін по справі, так само як і повне по-батькові відповідача;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви було повідомлено позивача належним чином, як і про те, що, у разі не усунення вищевказаних недоліків, позовна заява вважається неподаною та повертається, але й до сьогодні недоліки ним не усунено.

Так, відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 298/429/20
Номер провадження 2/298/169/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Келошовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на будинок та визнання в порядку спадкування права власності на частину нерухомого майна, та зустрічним позовом заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на будинок та визнання в порядку спадкування права власності на частину нерухомого майна, та зустрічним позовом заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання заповіту недійсним, та призначити справу до розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 18 листопада 2020 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лютянська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13541/19

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1298/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Мамонової О.Є.

суддів: Бобрової І.О., Євстафіїва О.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, в зв`язку з чим, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу призначити в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа №367/3795/19
Провадження № 2/367/1979/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 була передана для розгляду судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 11.11.2019 року № 129 справу №367/3795/19 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 року справу №367/3795/19 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 187, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.2020 року на 08-40 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза