Справа № 138/741/19
Провадження №:2/138/62/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , який постійно проживав та був зареєстрований в с. Конева Могилів-Подільського району Вінницької області. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельного паю. Позивач є спадкоємицею після смерті батька за заповітом, однак не претендує на отримання спадщини за заповітом, а погоджується розділити спадщину порівну по 1/2 частки з відповідачкою. Крім неї спадкоємицею першої черги є її рідна сестра ОСОБА_1 , яка в межах шестимісячного строку подала заяву про прийняття спадщини. На даний час позивач бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, проте не може цього зробити, оскільки нею в установлений законом строк не було подано до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини. А тому просить суд визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву, де просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у їхню відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, відзив на позов, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав:

згідно свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с.7).

Позивач звернулася до суду як ОСОБА_3 , оскільки 29.06.1988 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » (а.с.7).

Батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді земельного паю.

Згідно довідки відділу земельних ресурсів №478 від 19.08.2008, технічна документація по передачі земельних часток (паїв) з виготовленням державних актів на право приватної власності на землю громадянам власникам сертифікатів на території Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області затверджена рішенням 14 сесії 3 скликання Конівської сільської ради від 19 жовтня 2001 року. Відповідно додатку №2,31 до даного рішення «Список громадян, які отримають державні акти на право власності на землю на території Конівської сільської ради Могилів-Подільського району» ОСОБА_4 згідно схеми розподілу належить земельна ділянка під №205, площа 2,20 га (а.с.10).

Згідно довідки виконавчого комітету Конівської сільської ради №675 від 01.07.2016, останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , було АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 проживав одиноко (а.с.8).

Позивач є спадкоємицею за заповітом, що підтверджується дублікатом заповіту від 22.01.2001, посвідченим Конівською сільською радою і зареєстрованим в реєстрі за №6, який виданий 06.08.2008 замість втраченого оригіналу (а.с.88). Крім неї спадкоємицею першої черги є її рідна сестра - відповідач ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після смерті батька в установлений законом строк, що підтверджується матеріалами спадкової справи та інформаційними довідками (а.с.9, 48, 49, 50-56).

Згідно довідки виконкому Слобода-Яришівської сільської ради №278 від 17.05.2019, ОСОБА_4 , 1920 року народження, з 2002 року проживав за адресою: АДРЕСА_2 , разом з дочкою ОСОБА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації, та був похоронений в с. Конева дочкою ОСОБА_1 (а.с.34).

Відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України установлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, з матеріалів спадкової справи вбачається відсутність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема про відмову ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину, та відсутня її заява про прийняття спадщини та видачу такого свідоцтва (а.с.50-56).

Наведені стороною позивача причини не є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Тобто, як встановлено судом, позивач ОСОБА_3 не надала суду доказів в підтвердження поважності пропуску строку звернення до нотаріальної контори та не зазначила причин такого пропуску.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 1216, 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- представник позивача: адвокат Королюк Оксана Вікторівна, місце здійсненні адвокатської діяльності: вул. Київська, 32/1, м. Могилів-Подільський Вінницької області;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- представник відповідача: адвокат Совгира Людмила Вікторівна, місце здійсненні адвокатської діяльності: вул. Київська, 31/2, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Повний текст рішення суду складений 06.03.2020.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ