УХВАЛА
21.04.2020 року Провадження №2/425/309/20
Справа №425/761/20
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі території України через лінію зіткнення без згоди та супроводу батька,
03.03.2020 позивач, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), звернулась до суду з позовною заявою про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі території України через лінію зіткнення без згоди та супроводу батька до відповідача, який згідно інформації вказаній у позові зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в якій просить надати дозвіл на виїзд за межі території України через лінію зіткнення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у супроводі матері, без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2 , для відвідування дому та родичів, строком на три роки. Підставою позову зазначає те, що відповідач відмовляється в наданні згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.03.2020 позов залишено без руху, а позивачу надано семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.
18.03.2020 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.
Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно відомостей управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області від 25.03.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, як внутрішньо переміщена особа не перебуває та не перебував.
Згідно довідки, наданої головним спеціалістом з питань персоналу Рубіжанського міського суду Луганської області І.П.Апальковою, головуюча у справі суддя Москаленко В.В., згідно наказу Голови суду від 30.03.2020 №20-В, перебувала в частинах щорічних основних чергових відпустках тривалістю 16 календарних днів з 02.04.2020 по 17.04.2020 включно.
Згідно відомостей Управління державної міграційної служби України в Луганській області від 08.04.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим/ знятим з реєстрації місця проживання/ перебування не значиться. Наявні обліки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ( відділ адресно - довідкової роботи) УДМС України у Луганській області залишились на тимчасово окупованій території України ( м. Луганськ), доступ до них відсутній.
При таких обставинах, суд не вважає можливим обмежувати право позивача на диспут до суду з підстав надмірного формалізму у тлумаченні процесуальних норм ( ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини «Тімотієвич проти України»), а тому дійшов висновку прийняти до розгляду та відкрити провадження у вищезазначеній цивільній справі.
З листа Голови Верховного Суду від 18.12.2017 року вбачається, що розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року, яке не є скасованим, визначена територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративне правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Зокрема територіальну підсудність Первомайського міського суду Луганської області було змінено та визначено Рубіжанському міському суду Луганської області. Територіальна підсудність судових справ судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, яка була змінена та визначена відповідними розпорядженнями голів вищих спеціалізованих судів згідно з вимогами частини першої статті 1 Закону №1632-VII, не потребує перезатвердження Головою Верховного Суду.
Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, тому суд дійшов висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.
Будь-які клопотання чи заяви позивача, для їх вирішення судом на стадії відкриття провадження у справі, до позовної заяви не додані.
Згідно ст.192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 30, 175, 177, 187, 259-261, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі території України через лінію зіткнення без згоди та супроводу батька та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання призначити на 21.05.2020 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3, з викликом сторін.
Викликати у судове засідання позивача, відповідача та представника третьої особи.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання нею відзиву, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відповідь на відзив, копія якої та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, строк до 15.05.2020 року, протягом якого представник Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Москаленко