overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2020 року Справа № 304/1232/20 Провадження № 2-н/304/62/2020
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу),
відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набрав законної сили «26» жовтня 2020 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ видано стягувачу «26» жовтня 2020 року.
_________________________ Ганько І.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 316/533/20
Провадження № 2/316/495/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.03.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не відомі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило відзиву на позов, зустрічного позову, уточнення позовних вимог або інших заяв.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 18.05.2020 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17 м. Енергодар, Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
№ провадження 2/646/1170/2020
Справа № 646/1145/20
У Х В А Л А

10.04.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заперечення на відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі № 646/1145/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 646/1145/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали, позивач, у разі подання відповідачем відзиву, має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

18.03.2020 року вх. № 7629 на адресу Червонозаводського районного суду міста Харкова від відповідача надійшов відзив на вказану позовну заяву.

31.03.2020 року вх. № 9071 на адресу Червонозаводського районного суду міста Харкова від позивача надійшла відповідь на відзив.

09.04.2020 року вх. № 9864 на адресу Червонозаводського районного суду міста Харкова від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно зі ч.ч. 1, 2, 3 ст. 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Таким чином, копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Заперечення на відповідь на відзив не містить відомостей про надіслання (надання) копії заперечення на відповідь на відзив позивачу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заперечення на відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі № 646/1145/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя - залишити без розгляду та повернути разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Медведєвої Я.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб між ними.

Позивач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з"явилась, повідомлена належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, визначено розмір заявлених стороною судових витрат.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 12.05.2020 року о 09-45 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В.Ніколаєнко
Справа № 367/2730/17
Провадження по справі № 2/367/557/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВБК "ІНВЕСТБУД", третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про знесення самовільної прибудови,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 19.08.2020 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 219/1662/20
2/219/1563/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до - ОСОБА_3 про про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною
за правилами загального позовного провадження і розгляд справи проводити в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін
12.05.2020 року о 08-50 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 04.05.2020року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 464/5096/20
пр № 2-н/464/948/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: Сабара Л.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1336/20
Провадження № 2-о/321/44/2020
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27.10.2020 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Плодородненська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, місце розташування: с. Плодородне, вул. Миру, 13, Михайлівського району, Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявоюпро встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що мають юридичне значення.

Беручи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі, призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Плодородненська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, місце розташування: с. Плодородне, вул. Миру, 13, Михайлівського району, Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

Заявнику копію цієї ухвали,

Заінтересованій особі копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
Справа №443/1178/20
Провадження №2-с/443/5/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 жовтня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 01.10.2020 року у справі №443/1178/20 (Провадження №2-н/443/111/20),

в с т а н о в и в :

01.10.2020 року суддею Жидачівського районного суду Львівської області Равлінком Р.Г. винесено судовий наказ у справі №443/1178/20 про стягнення з ОСОБА_1 : ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що знаходяться за адресою вул. Золота, 42 м. Львів, на банківський рахунок АТ «Львівгаз» (ЗКПО 03349039, ІПН 25, номер свід. 100312590) у банку АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, НОМЕР_2 , боргу у розмірі 3 067 (три тисячі шістдесят сім) грн. 88 коп. та судового збору у сумі 210 (двісті десять) грн 20 коп.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, покликаючись на те, що вона не погоджується із сумою заборгованості і вважає її необґрунтованою, у зв`язку з відсутністю будь-яких доказів, а між сторонами існує спір про право.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 01.10.2020 року, виданий Жидачівським районним судом Львівської області за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 : ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 заборогованості за розподіл природного газу у розмірі 3067,88 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 189/419/20
У Х В А Л А

14.04.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: п.3 ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не вказано відомі номери засобів зв`язку відповідача, хоча як встановлено з матеріалів позову вони наявні; в прохальній частині позовної заяви не наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (не розписано з чого складається заборгованість).

Крім того, відповідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в порушення вказаних вимог до позовної заяви, позивачем не додано зазначені ним у розділі "Додатки" документи, а саме відсутній додаток №11 до позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості «Копія фотографії (-ій) Відповідача при отриманні кредитних карток». Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків шляхом надання вказаного позивачем у розділі "Додаток 11" - «Копія фотографії (-ій) Відповідача при отриманні кредитних карток» або виключення його із списку додатків до позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 10 днів шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: К.С. Лукінова
справа № 533/181/20
№ провадження 2/208/1462/20
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову та судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 березня 2020 року матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлені до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за підсудністю.

До суду 01 квітня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову та повернення судового збору в розмірі 840 грн.

Згідно до матеріалів позову вбачається, що позивачем ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. згідно до квитанції № 4690 від 19.02.2020 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як передбачено ст. 7 Законом України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються особі, яка його сплатила за її клопотанням.

У зв`язку з тим, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернуто позивачу, а тому сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову та судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Повернути матеріали позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з доданими матеріалами.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кам`янське, яке знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , сплачені згідно квитанції № 4690 від 19.02.2020 року суму судового збору у розмірі 840 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.