Справа №731/93/20
Провадження №2/731/58/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року на адресу Варвинського районного суду Чернігівської області поштовим зв`язком надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , з вимогами про стягнення аліментів на її користь у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, на весь період навчання, але не довше чим досягнення нею 23 років, починаючи з 25 лютого 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що її мати ОСОБА_3 (прізвище до реєстрації другого шлюбу - ОСОБА_3 ) перебувала у шлюбу з батьком позивача - відповідачем ОСОБА_2 . Шлюб між її батьками було розірвано. На даний час позивач є повнолітньою та навчається на денній формі в Київському національному університеті культури і мистецтва на 1 курсі, факультет інформаційної політики і кібербезпеки, термін закінчення навчання 30 червня 2023 року. В 2023 році після закінчення навчального закладу їй виповниться 21 рік, вона отримає ступінь бакалавра, проте вона має намір продовжувати навчання з метою отримання ступеня спеціаліста до досягнення нею 23 років. Аліменти на її утримання, як неповнолітньої припинилися виплачуватися 07 січня 2020 року. Зважаючи на те, що вона проходить навчання на денній формі, то в неї немає можливості влаштуватися на роботу для отримання самостійного заробітку, відповідно, вона потребує матеріальної допомоги у зв`язку з необхідними витратами на її харчування, проїзд до місця навчання, підручники, одяг та лікування у випадку хвороби. ОСОБА_3 надає їй матеріальну допомогу, однак вона не в змозі в повній мірі утримувати позивача, оскільки має також на утриманні неповнолітню доньку. Відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу позивачу відмовляється. Разом з тим, в останнього наявна така можливість, адже він має постійне місце роботи та отримує дохід.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач відмовляється надавати допомогу на її утримання в добровільному порядку, остання просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти в примусовому порядку.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 квітня 2020 року. Крім того, зазначеною ухвалою суду задоволено клопотання позивача та витребувано докази, зокрема: довідку про доходи відповідача ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по праві не заперечує (а.с. 40).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог позивача не заперечує (а.с. 41).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 35). Через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

26 лютого 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 14).

21 липня 2011 року мати позивача третя особа ОСОБА_3 уклала другий шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 15).

Позивач ОСОБА_1 навчається на 1 курсі факультету інформаційної політики і кібербезпеки, денної форми навчання у Київському національному університеті культури і мистецтв за бюджетною формою фінансування. Термін навчання з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2023 року (а.с. 39).

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач ОСОБА_1 продовжує навчання у Київському національному університеті культури і мистецтв та потребує матеріальної допомоги у зв`язку з її навчанням.

З довідки № 104 від 18 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 працює художнім керівником у КЗ «Центр культури та дозвілля» і отримала дохід за період з серпня 2019 року по січень 2020 року 26 751, 72 грн (а.с. 17).

Також судом встановлено, що від другого шлюбу у ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) народилася донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16).

Щодо матеріального стану відповідача ОСОБА_2 , слід зазначити, що він працює в СТОВ «Дружба-Нова» на посаді машиніста сушильних агрегатів та отримав дохід за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року в розмірі 139 769, 44 грн, довідка №ДН000000349 від 19 березня 2020 року (а.с. 37).

Згідно зі ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з п. d ст. 16 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року), суд зобов`язаний забезпечувати права чоловіка та жінки на основі їх рівності та враховувати однакові права і обов`язки чоловіків і жінок, як батьків незалежно від їхнього сімейного стану в питаннях, що стосуються їхніх дітей. В усіх випадках інтереси дітей мають перевагу.

У зв`язку з цим, суд зобов`язаний враховувати фактичну рівність батьків, зважаючи на обставини справи та встановивши для обох батьків дійсно рівні обов`язки з утримання дитини.

Таким чином, беручи до уваги матеріальний стан відповідача, зважаючи на рівні обов`язки батьків щодо утримання дитини, суд приходить до висновку про фактичну можливість відповідача надавати таку допомогу.

При призначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, суд визначає їх розмір у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Суд, також, бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. (ч. 1, 2 ст. 200 СК України)

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у

платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач працездатний, має постійне місце роботи та отримує дохід. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у відповідача на праві власності, володіння та/або користування майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, а також про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. Крім того, судом також не встановлено наявності у нього інших утриманців.

Проаналізувавши всі обставини справи у їх сукупності та взаємозв`язку, матеріальне становище дитини, яке потребує поліпшення у зв`язку з її навчанням; наявність у платника аліментів місця роботи та можливості сплачувати аліменти, задовільний стан здоров`я дитини та відповідача, оскільки відомості щодо їх інвалідності чи наявності хронічних захворювань у суду відсутні, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, розмір якого буде достатнім для її належного забезпечення на період навчання.

Слід також зазначити, що стягнення аліментів необхідно здійснювати з 25 лютого 2020 року, оскільки позивач звернулася до суду поштовим зв`язком, направивши листа з позовом 25 лютого 2020 року, а тому дату звернення до суду слід вважати день здачі документа на пошту, який визначається за поштовим штемпелем (а.с. 20), а не день надходження зазначеного листа до суду.

З відповідача також необхідно стягнути судовий збір в дохід держави, оскільки позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 247, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), яка навчається, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на весь період навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23 років, починаючи з 25 лютого 2020 року.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Суддя А.І.Савенко