ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

06 квітня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №381/2491/17 від 22 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №381/2491/17 від 22 грудня 2017 року, посилаючись на те, що 22.12.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення по справі №381/2491/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, згідно якого 21.03.2018 виданий виконавчий лист. 27.03.2018 представником позивача ОСОБА_3 було направлено виконавчий лист до Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві для виконання. Згідно відповіді Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 13.02.2020 даний виконавчий лист направлено на адресу стягувача 23.07.2018, що підтверджено поштовим відправленням 154. Лист з оригіналом виконавчого листа ОСОБА_1 не отримував і по вказаному номеру, інформація на сайті «Укрпошта» відсутня.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити. Визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, та порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_1 , інформацію поширену ОСОБА_2 в заяві від 12.06.2017 року, що надіслана старшому слідчому СУ ГУ НП в Київській області Арнаут Л.П. Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати інформацію викладену в заяві від 12.06.2017р. щодо залякування, телефонування та впливу ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 , надіславши старшому слідчому СУ ГУ ІІП в Київській області Арнаут Л.П. відповідне спростування.

21.03.2018 позивачеві ОСОБА_1 виданий виконавчий лист.

Згідно листа Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві за №42534 від 13.02.2020 встановлено, що на виконання до Відділу надійшов виконавчий лист від 21.03.2018 №381/2491/17 Фастівського міськрайонного суду Київської області про зобов`язання ОСОБА_2 спростувати інформацію викладену в заяві від 12.06.2017 щодо залякування, телефонування та впливу ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 надіславши старшому слідчому СУ ГУ НП в Київській області Арнаут Л.П. відповідне спростування. Відповідно до виконавчого документу боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що по територіальності не відноситься до Шевченківського району м. Києва. Враховуючи викладене, державним виконавцем 04.04.2018 на підставі п.10 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання. Оригінал виконавчого документу разом із постановою направлено на адресу стягувану (номер поштового відправлення 154 від 23.07.2018).

Лист з оригіналом виконавчого листа ОСОБА_1 не отримував і по вказаному номеру, інформація на сайті «Укрпошта» відсутня.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №381/2491/17 від 22 грудня 2017 року - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №381/2491/17 2/381/1467/17 від 22.12.2017 року виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська