Справа № 433/1513/19
Провадження № 2/202/955/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію спадкодавця, відповідно до якої просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 25 527,61 грн. (недоотриману пенсію) його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в Слов`янському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України Донецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2019 року, справу розподілено судді Троїцького районного суду Луганської області Суському О.І., ухвалою якого 01 жовтня 2019 року, вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2019 року, справу розподілено судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Спаї В.В.

18 листопада 2019 року за вихідним номером 433/1513/19/5997/2019 суддею Троїцького районного суду Луганської області Суським О.І. направлено на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська листа про повернення направленої за підсудністю справи для виправлення описки.

27 листопада 2019 року ухвалою Троїцького районного суду Луганської області виправлено описку по тексту в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області від 01 жовтня 2019 року у цивільній справі № 433/1513/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію спадкодавця та виправлено назву суду, якому слід передати на розгляд вище вказану цивільну справу - «Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська», замість помилково зазначеного «Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська» та 11 січня 2020 року за вихідним номером 433/1513/19/115/2020 справу направлено за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та яка надійшла на адресу суду 21 січня 2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2020 року, у вказаній цивільній справі визначено головуючим суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 22 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

В порядку досудової підготовки позивач просив суд витребувати від: Шостої дніпровської державної нотаріальної контори (, місцезнаходження: 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8, тел. (0562) 23-80-20, 23-81-66) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 20.06.2017 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом ДРАЦ Головного управління юстиції у Дніпровській області зроблено відповідний актовий запис №712; Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженням, з зазначенням даних про розмір недоотриманої за життя пенсії ( пенсійна справа №872185).

27.03.2020 року від позивача надійшла заява, відповідно до якої просив розглянути клопотання без участі позивача.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки позивач достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, тому суд доходить висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати:

- Шосту дніпровську державну нотаріальну контору (, місцезнаходження: 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8, тел. (0562) 23-80-20, 23-81-66) надати суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 438/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 20.06.2017 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом ДРАЦ Головного управління юстиції у Дніпровській області зроблено відповідний актовий запис №712;

- Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, (06262)2-03-54) надати суду довідку щодо недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (пенсійна справа № НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар