Справа № 442/8476/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/689/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Львів

Справа № 442/8476/19

Провадження № 22ц/811/689/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м. Дрогобичі 6 лютого 2020 року у складі судді Грицай М.М.,

у справі

за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

11 грудня 2019 року позивач звернувся з цим позовом.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 лютого 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржує позивач.В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для продовження розгляду. Зазначає, що 23 січня 2020 року ухвалою суду позов банку залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме: привести письмові докази у відповідність до вимог закону та надати такі в перекладі на українську мову. Вказує, що в ухвалі зазначалось, що до позовної заяви долучено Генеральну угоду та Витяг з Умов та правил, які складені російською мовою. У встановлений строк позивачем на адресу суду скеровано заяву про усунення недоліків. Зазначено, що постановляючи ухвалу про залишення без руху позовної заяви, суд першої інстанції не вказав яким частинам та пунктам статтей 175 і 177 ЦПК України не відповідає позовна заява банку. Вказує, що чинне законодавство не передбачає такої підстави, як долучення, в даному випадку, Генеральної угоди та Витягу з Умов та Правил, складених російською мовою, для залишення позовної заяви без руху та подальшого повернення її позивачу.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з такого.

Встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2020 рокупозов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: привести письмові докази у відповідність до вимог Закону та надати такі в перекладі на українську мову. В ухвалі зазначалось, що до позовної заяви долучено Генеральну угоду та Витяг з Умов та Правил, які складені російською мовою.

5 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви. У заяві зазначено, що у відповідності до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Тобто, договір, підписаний банком та клієнтом, відповідає вимогам чинного законодавства. Будь-яких заперечень щодо оформлення договору зі сторони клієнта не було, вимоги щодо підписання договору на українській мові теж не було.

В ухвалі про залишення позову без руху суд першої інстанції керувався статтею 9 ЦПК України, згідно якої цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

У зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху, судом першої інстанції повернуто позовну заяву позивачу.

Колегія суддів не погоджується з такими висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Встановлено, що 11 грудня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам закону. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків та їх виправлення, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно. Якщо порушення правил ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2020 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

28 січня 2020 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем до суду першої інстанції направлено заяву про усунення недоліків.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без руху, суд першої інстанції не зазначив яким частинам та пунктам статтей 175 і 177 ЦПК України не відповідає позовна заява.

Встановлено, що Генеральна угода та Витяг з Умов та Правил, складені російською мовою на стадії звернення з позовом.

Судом першої інстанції на зазначено жодного нормативно-правового акту, який би зобов`язував позивача перекладати з російської мови на українську вказані документи.

Статтею 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України.

Відповідно до ч. З ст.10 Конституції України, в Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України.

Є встановленим, що на момент укладення кредитного договору, будь-які заборони щодо укладення договору російською мовою були відсутні.

Судом першої інстанції не враховано, що відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позивач наділений правом подання доказів. Питання про прийняття таких вирішує суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.

У справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективний, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З врахуванням наведеного і встановлених обставин справи, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу про повернення позовної заяви у справі з порушенням вимог закону. Тому така підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи ; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись: ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 лютого 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 9 квітня 2020 року.

Головуючий

Судді