Дата документу 09.04.2020
Справа № 937/1189/20
Провадження № 2/937/1403/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., дослідивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», про зобов`язання зареєструвати право власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», про зобов`язання зареєструвати право власності.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2020 року даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам викладених у ст. 177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху

Вищезазначена ухвала, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 25 березня 2020 року була отримана позивачем особисто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не виправлені.

Слід зазначити, що згідно резолютивної частини ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про залишення позовної заяви без руху від 14 лютого 2020 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Таким чином, оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», про зобов`язання зареєструвати право власності вважати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до неї.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ