Провадження № 6/761/277/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 р. на адресу суду надійшла заява ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 761/33206/16-ц за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки ПАТ «АБ «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання до ПАТ «АКБ «Індустріалбанк», внаслідок чого останнє стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк», просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 761/33206/16-ц, а саме ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ «АКБ «Індустріалбанк».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту заяви про заміну стягувача у виконавчому листі вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 17.01.2017 р. в цивільній справі № 761/33206/16-ц за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 50505/06/К від 05.10.2011 р. в розмірі 12863,88 грн., з яких: 3204,84 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 3677,75 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам; 1307,88 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту (згідно п.6.3 кредитного договору); 1274,31 грн. - пеня за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (згідно п.6.2 кредитного договору); 2849,10 грн. - сума інфляційних нарахувань згідно ст. 625 ЦК України; 550,00 грн. - штраф відповідно до п.6.4 кредитного договору (порушення п.п.5.2.5, 5.2.6, 5.2.7).

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «АБ «Експрес-Банк» було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що ПАТ «АБ «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання до ПАТ «АКБ «Індустріалбанк», внаслідок чого останній став правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» внаслідок реорганізації стало правонаступником ПАТ «АБ «Експрес-Банк», суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 761/33206/16-ц за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ «АКБ «Індустріалбанк».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м.Києва в цивільній справі № 761/33206/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерного товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: