Головуючий у 1-й інстанції Сенаторов В.А.
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м.Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_1 про припинення поруки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року у задоволенні первісного позову АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» про припинення поруки задоволено. Припинено поруку, яка виникла на підставі договору поруки № 163АІ1-ІІ від 08 травня 2012 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду 06 березня 2020 року АТ «Альфа-Банк» скерувало до суду апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до положень п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі АТ «Альфа-Банк» просить прийняти апеляційну скаргу банку на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року у справі за позовом банку про стягнення заборгованості за договором кредиту. Скасувати рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року у справі за позовом банку про стягнення заборгованості за договором кредиту. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк», заборгованість - 144 814 грн. 02 коп., а саме: прострочена заборгованість - 79 221 грн. 53 коп., прострочена заборгованість по нарахованих відсотків - 65 592 грн. 49 коп. задовольнити повністю. Та стягнути на користь банку судовий збір.

Оскільки в апеляційній скарзі АТ «Альфа-Банк» просить задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості, а рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року скасувати, не зазначивши в частині позовних вимог за первісним позовом або і за зустрічним позовом ОСОБА_2 про припинення поруки, то АТ «Альфа-Банк» необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, тобто визначитися з обсягом оскаржуваного судового рішення.

Донецький апеляційний суд зазначає, що якщо АТ «Альфа-Банк» оскаржує і зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про припинення поруки, подану у квітні 2019 року, то скаржнику пропонується доплатити судовий збір, на підставі ч.ч. 4,6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 768,40+150% = 1152,60 грн. на платіжні реквізити: отримувач коштів - Маріупольське УК/м.Маріуполь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989721; банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0005051; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Донецький апеляційний суд.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не менше строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) для усунення недоліків скарги, зазначених в ухвалі суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги - оформить апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і поверненню заявнику.

Суддя