справа № 208/1026/18
№ провадження 2-во/208/39/20
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Кіріченко В.М. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» «про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі»,-

встановив:

26.03.2019 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі№ 208/1026/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», в якому було допущено описку, а саме в резолютивної частини рішення невірно вказана сума всього до стягнення: «36 165 (тридцять шість тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 64 копійок» замість вірного: «103 731 (сто три тисячі сімсот тридцять одна) гривня 69 копійок».

31 січня 2020 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано виконавчий лист, за рішенням від 26.03.2019 року по справі № 208/1026/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 432 виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконаннюсуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так згідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, згідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при оформленні вказаного виконавчого листа було допущено описку, не вірно невірно вказана сума всього до стягнення: «36 165 (тридцять шість тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 64 копійок» замість вірного: «103 731 (сто три тисячі сімсот тридцять одна) гривня 69 копійок».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.03.2019 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до статуту Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.05.2018 №519, змінено найменування Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення, та вірно зазначити в рішенні та виконавчому листі суму всього до стягнення: : «103 731 (сто три тисячі сімсот тридцять одна) гривня 69 копійок».

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Кіріченко В.М. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» «про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі» - задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в судовому рішенні від 26 березня 2019 року Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/1026/18 провадження № 2/208/1030/19, а саме:

-вірно зазначити суму всього до стягнення:«103 731 (сто три тисячі сімсот тридцять одна) гривня 69 копійок».

Виправити описку допущену в виконавчому листі виданому 31 січня 2020 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/1026/18 провадження № 2/208/1030/19, а саме:

-вірно зазначити суму всього до стягнення:«103 731 (сто три тисячі сімсот тридцять одна) гривня 69 копійок»

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/1026/18 провадження № 2/208/1030/19.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Відповідно до внесених змін до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2004, N 40-41, 42, ст. 492):, а саме в Розділ VI "Прикінцеві положення":

"3. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Івченко Т. П.