Провадження № 2/760/4558/20
Справа № 760/4114/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

В обґрунтування позову, позивач зазначила, що 30.08.1997 між сторонами було зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача з відповідачем народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4 .

Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя у сторін не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні стосунки та психологічну несумісність. Також позивач зазначила, що сторони спільного господарства не ведуть, у шлюбних стосунках не перебувають. На думку позивача, примирення між сторонами неможливе.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Однак, 23.03.2020 до канцелярії суду надійшла заява позивача, відповідно до якої просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. 23.03.2020 до канцелярії суду надійшла заява відповідача, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Враховуючи, що до підготовчого судового засідання відповідачем надано заяву про визнання позову, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в порядку ч.3 ст.200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.1997 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження виданого Дубищенською сільською радою Чуднівського району Житомирської області серії НОМЕР_1 , актовий запис №3. Після реєстрації шлюбу, позивач змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Від шлюбу сторони мають двох дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Логвинською сільською радою Володарського району Київської області серії НОМЕР_2 , актовий запис №13;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві серії НОМЕР_3 , актовий запис №2847.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам.

Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 840,80 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 30.08.1997 Дубищенською сільською радою Чуднівського району Житомирської області, актовий запис №3.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко