Справа № 219/7229/19
Провадження № 6/219/93/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за заявою представника Бахмутської міської ради Максименка Є.О. про заміну сторони виконавчого провадження у кримінальній справі № 219/7229/19, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 представника Бахмутської міської ради Максименка Є.О. звернувся до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження у кримінальній справі № 219/7229/19, замінивши стягувача Опитненську сільську раду Бахмутського району Донецької області на її правонаступника - Бахмутську міську раду за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.08.219.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вироком Артемівського міськрайонного суду від 01.08.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.3 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 25500 грн. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області 13 761 грн. щодо відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки лісу. 03.09.2019 видано виконавчий лист по даній справі, за яким Опитненська сільська рада є стягувачем. Однак, рішенням Бахмутської міської ради від 26.06.2019 № 6/131-2614 приєднано до територіальної громади міста Бахмут територіальні громади сіл та селищ Бахмутського району, в тому числі селища Опитне. Бахмутська міська ОТГ є правонаступником активів, пасивів, майна, прав та обов`язків територіальної громади селища Опитне в особі Опитненської сілької ради з 26.06.2019. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Опитненська сільська рада перебуває в стані припинення. Просив розглянути вказане клопотання без участі представника Бамхутської міської ради.

На підставі ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

Дослідивши матеріали справ та додатково надані документи, суд зазначає наступне.

Встановлено, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 25 500 грн. Також, цивільний позов прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області 13 761 грн. щодо відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки лісу.

Вирок набрав законної сили 03.09.2019.

03.09.2019 на підставі вироку суду видано виконавчий лист по справі № 219/7229/19, за яким стягувачем - Опиненська сільська рада ().

26.06.2019 Бахмутською міською радою прийнято рішення № 6/131-2614 «Про добровільне приєднання територіальних громад до територіальної громади міста Бахмут Донецької області», відповідно до п. 1 якого вирішено добровільно приєднати до територіальної громади міста Бахмут Донецької області (Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у місті Бахмут Донецької області) територіальні громади сіл та селищ Бахмутського району Донецької області, в тому числі селища Опитне (а.с.172-173).

Відповідно до п. 2 рішення Бахмутської міської ради № 6/131-2626 від 26.06.2019 «Про початок припинення Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області в результаті її реорганізації шляхом приєднання до Бахмутської міської ради» Бахмутська міська ОТГ в особі Бахмутської міської ради є правонаступником активів і пасивів, майна, прав та обов`язків територіальної громади селища Опитне в особі Опитненської сілької ради з 26.06.2019 (а.с.176).

Як визначено у ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад. Повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою (ч. 3 цієї статті).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Опитненська сільська рада Бахмутського району Донецької області, , перебуває в стані припинення (дата запису 18.03.2020) (а.с.181-184).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 351-355, 442 ЦПК України,ст.ст.512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Бахмутської міської ради Максименка Є.О. про заміну сторони виконавчого провадження у кримінальній справі № 219/7229/19 - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Опитненську сільську раду Бахмутського району Донецької області у виконавчому провадженні щодо виконання вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року у кримінальній справі № 219/7229/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 , її правонаступником - Бахмутську міську раду (місцезнаходження за адресою: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Шевченко