Справа №538/519/14-ц
Провадження по справі №6/538/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши подання державного виконавця Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Дуб А.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Дуб А.Ю. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України без вилучення паспортного документа.

В обгрунтування подання державний виконавець зазначила, що на виконанні Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться виконавче провадження 44513857 з виконання виконавчого листа №2/538/216/14 виданий 11.06.2014 року про

Зменшити стягнутий з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" загальний розмір заборгованості по кредитному договору з 59963,21 доларів США до 41072,18 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27 серпня 2013 року складає 328 166,72 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на самостійне його виконання не здійснено, тому просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов`язань покладених на нього.

Однак, зазначене подання з урахуванням вивчених матеріалів справи підлягає залишенню без руху, оскільки містить недоліки.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, в якій питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України регулюється статтею 441.

Вивчивши подання та додані до нього документи, судом встановлено, що державний виконавець у поданні на підтвердження своєї правової позиції посилається на статтю 377-1 ЦПК України, які жодним чином не стосуються подання.

Відповідно до чинного цивільно-процесуального кодексу України стаття 377-1 взагалі у кодексі відсутня.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Виходячи з вищенаведеного встановлено, що вказане подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наданням державному виконавцю строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Дуб А.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, подання вважатиметься неподаним і буде повернуте особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області В.А. Бондарь