overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/129/20 Номер провадження 22-ц/814/1209/20Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 березня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

01 квітня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 березня 2020 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 22 квітня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В.М.Триголов
Справа № 393/119/20

УХВАЛА

09 квітня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Інгуло-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Новгородківська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче засідання, яке було призначено на 09.04.2020р. на 10:00 год. сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Від представника позивача до суду 09.04.2020р. надійшла письмова заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку особливим режимом роботи судів України та запровадженням карантину в Україні, через пандемію коронавірусу.

Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новгородківської районної державної адміністрації 07.04.2020р. надійшло клопотання про проведення розгляду справи без їх представника, за наявними у справі матеріалами.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, з відповідними заявами та клопотаннями не зверталися.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та зважаючи на введення карантинних заходів на території України, у зв`язку з масовим розповсюдженням у світі пандемії коронавірусу, клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по справі на 03 червня 2020 року на 10:00 годину.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/432/20
Провадження № 2/376/433/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 47,70 кв.м., житловою площею 24,70 кв.м., що належала його батьку - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, по Ѕ частині за кожним, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарським будівлями та спорудами, загальною площею 48,20 кв.м., житловою площею 17,50 кв.м., що належав їх батьку - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, по Ѕ частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 4,3040 га., яка розташована на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області, кадастровий номер :02:001:0121, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала їх батьку - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 562/854/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», державного реєстратора Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області Музики Ігора Євгеновича про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», державного реєстратора Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області Музики Ігора Євгеновича про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстраційних дій.

08 квітня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ярмольчук В.С. подав до суду заяву про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки провадження у справі не відкрито, а позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, суддя приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для повернення позовної заяви разом із доданими до неї документами позивачу.

Відповідно до положень ч. 5-6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», державного реєстратора Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області Музики Ігора Євгеновича про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстраційних дій - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Чорний
№566/1659/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

07 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, так як відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, а тому суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 242/3808/19
Провадження № 2/234/1432/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 лютого 2020 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Україна», представник позивача Алексєєв Сергій Олександрович до ОСОБА_1 , КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року справи прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.09.2019р. підготовче провадження по справі закрито та призначено судове засідання.

Ухвалою Селидівського міського суду від 18.11.2019 року вказана цивільна справа передана для розгляду за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 року справа передана на розгляд судді Краматорського міського суду Донецької області Костюкову Д. ОСОБА_2 .

Згдіно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вказану цивільну справу слід прийняти до свого провадження і призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Україна», представник позивача Алексєєв Сергій Олександрович до ОСОБА_1 , КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про відшкодування шкоди.

Судове засідання у справі призначити на 09-00 год. 01.04.2020 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м. Краматорськ, вул.Маяковського, 20.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Г. Костюков
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/286/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

10 квітня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним довором,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання Тернопільського апеляційного суду у даній справі було призначене на 10 год 30 хв 10 квітня 2020 року із повідомленням учасників справи, однак в судове засідання сторони не з`явились.

Крім того, строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення хвороби спричиненої коронавірусом (COVID-19)» від 17 березня 2020 року, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 щодо карантинних заходів та листа Державної судової адміністрації України від 16 березня 2020 року № 14-5197/20 про вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, розпорядження голови Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2020 року № 2 "Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19", зважаючи на період карантину до 24 квітня 2020 року, розгляд даної справи слід відкласти після закінчення карантину у зв`язку з чим продовжити строк апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 368, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2019 року.

Відкласти розгляд справи на 07.05.2020року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 199/1689/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Ковтун К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до відомостей наданих адресно-довідковим підрозділом ГУ УМВС України у Дніпропетровській області місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає передачі за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

7 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 635/4729/19

провадження № 22-ц/818/1584/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

при вирішенні питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на батька за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року у складі судді Пілюгіної О.М.,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 9 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено спосіб стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі 1638 гривень, щомісячно, до зміни матеріального положення чи стану здоров`я сторін. В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на батька відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Не погодившись з рішенням суду, 2 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року справу № 635/4729/19 призначено до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відставкою судді Кіся П.В. та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду від 2 квітня 2020 року № 2359 справу передано на повторний перерозподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 квітня 2020 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Тичкової О.Ю., суддів Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити апеляційну скаргу у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на батька за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - О.Ю. Тичкова

Судді - І.П. Коваленко

Р.М. Піддубний