У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 636/2857/19

Провадження № 22-ц/818/2967/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О.

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2020 року в складі судді Ковригіна О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_3 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївського районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про стягнення страхового відшкодування (регламентної виплати) та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2020 рокупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_3 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївського районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про стягнення страхового відшкодування (регламентної виплати) та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50000 грн 00 коп у якості відшкодування завданої в результаті ДТП моральної шкоди.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 регламентні виплати з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ, а саме: страхове відшкодування за рахунок коштів фонду захисту потерпілих шкоди, заподіяної 19 липня 2019 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, в розмірі 100 000 грн 00 коп, в рахунок відшкодування ОСОБА_2 майнової шкоди, розмір якої встановлений Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2019 року. (справа № 636/952/17).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у сумі 548 грн 86 коп.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1000 грн 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16 березня 2020 року до Харківського апеляційного суду засобами поштового зв`язку представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєв П.В. подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року 1921 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимоги про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 100 000 грн та моральної шкоди в розмірі 70 000 грн.

Пунктом 10 частини 1 ст. 176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

За правилом частини третьоїстатті 23 ЦК Україниморальна шкодавідшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їхреалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, вказаною нормою права передбачена можливість відшкодуваннязавданої особі моральної шкоди, зокрема грошима.

При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Ціна позову - 170 000 грн.

Таким чином, судовий збір при подачі позову, який підлягав сплаті, становив 1700 грн (170 000 грн*1%).

При поданні апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2550 грн (1700 грн * 150%).

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

на рахунок UA0020011, отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_3 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївського районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про стягнення страхового відшкодування (регламентної виплати) та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги: подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко