ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 638/9531/17

провадження № 22-ц/818/3054/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів за апеляційного скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року в складі судді Семіряд І.В.,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року задоволено позов Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 30 березня 2020 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 .О. подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Статтями 228, 232 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи в суді першої інстанції було встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення. Оскарження відповідачем заочного рішення в апеляційному порядку можливе лише за умови, передбаченої частиною четвертою статті 231 ЦПК України, тобто у разі залишення судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147 - VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом частини першої статті 284 ЦПК України в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Частиною третьою статті 288 ЦПК України в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки цивільним процесуальним законом установлено особливості оскарження заочного рішення, то відповідач набуває право на оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 18 жовтня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова не звертався.

У зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, як подану передчасно.

Керуючись ст. ст. 3, 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року повернути апелянту.

Цивільну справу № 638/9531/17 повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова