overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13629/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/464/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД в складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

із секретарем судового засідання - Шапко В.М.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна,

місце ухвалення судового рішення - м. Чернігів

дата складання повного тексту судового рішення - 22 січня 2020 року

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268, ст. 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається до 14 квітня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/554/279/2020
УХВАЛА

31.03.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі у судові засідання 26.12.2019, 04.02.2020, 31.03.2020 р. не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи судовою повісткою-викликом, що надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не подавав.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути без участі відповідача, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Дата документу 06.04.2020
Справа № 501/499/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву представника відповідача Шубко О.Ю. про скасування судового наказу №501/499/20, №2-н/501/236/20, виданого 24.02.2020 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТПМЕНТ ЮКРЕЙН» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 33 022,78 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 року, за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ №501/499/20, №2-н/501/236/20 про стягнення з ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТПМЕНТ ЮКРЕЙН» нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 33 022,78 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн. (а.с. 18).

02.04.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування судового наказу №501/499/20, №2-н/501/236/20, виданого 24.02.2020 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТПМЕНТ ЮКРЕЙН» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 33 022,78 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн. - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/499/20, №2-н/501/236/20 від 24.02.2020 року за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТПМЕНТ ЮКРЕЙН» про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 33 022,78 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Справа № 172/138/20
Провадження № 2/172/126/20
У Х В А Л А

10.04.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

03 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди.

ОСОБА_1 23 грудня 2019 року при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1536 гривень 80 коп., що стверджується квитанцією № 199.

23 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому судового збору, сплаченого при зверненні до суду, оскільки він відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Квитанцією № 199 від 23 грудня 2019 року стверджується сплата судового збору у розмірі 1536 грн. 80 коп ОСОБА_1 .

Оскільки заявником сплачено судовий збір в розмірі більшому, ніж встановлено законом, ОСОБА_1 подано відповідне клопотання до суду судовий збір, що ним сплачений надмірно підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 13 ч. 2 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536 гривні 80 коп., сплачений на підставі квитанції № 199 від 23 грудня 2019 року, отримувач УК у м.Рівному, р/р UA6017002, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 Рівненський міський суд Рівненської області.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору № 199 від 23 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8916/19Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/474/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства фірма «Тернопільбудінвестзамовник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - громадська організація «Фундація зірок світового футболу «Діти+», фізична особа- підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МаксРембуд-Т» про знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами внесеними Постановою КМУ №239 від 25 березня 2020 року, на всій тереторії України визначено карантин до 24 квітня 2020 року.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід призначити після закінчення карантинних заходів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 05 травня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б
Справа № 352/440/20
Провадження 2/352/485/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року дана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем копії ухвали.

У визначений строк вимоги вказаної ухвали не виконано, і не усунуто недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ч.3, 260-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,вважати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 490/9249/19
Провадження № 2/487/1172/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Бурятинської В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» суму боргу за кредитним договором № 0.001.18.1117.ФО-К від 22.11.2017 року в розмірі 21885,09 грн., у тому числі: суму заборгованості за кредитом в розмірі 13450,20 грн.; суму заборгованості за процентами та комісіями в розмірі 8434,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 03.04.2020 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Юнекс Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Т.А.Карташева
08.04.2020 Справа № 756/8954/18
унікальний № 756/8954/18
провадження № 4-с/756/127/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ», суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович, стягувач: ОСОБА_1 , на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ВП №61604839 про розшук майна боржника від 25.03.2020, -

встановив:

У квітні 2020 року ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» (місце знаходження: 33017, Рівненська обл., Рівне-17, ) звернулося до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 449 ЦПК України про визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А.В. (місце знаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 35-В) про розшук майна боржника від 25.03.2020 року неправомірною та її скасування, стягувач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447, 448, 449, 452 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 16 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк до 16 квітня 2020 року письмові заперечення проти скарги та/або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 376/676/20
Провадження № 2-о/376/24/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.20 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до06.05.20 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/345/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю , -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року ОСОБА_1 , яка проживає в с. Прибитки, Овруцького району Житомирської області, звернулася до суду з позовом до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Нові Велідники, Овруцького району Житомирської області, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю більше п`яти років її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 18 березня 2020 року було відкрито провадження по вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач просить справу розглядати без її участі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив не надав, про причини неявки свого представника в підготовче засідання суд не повідомив.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 21 травня 2020 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч