Справа №621/986/20
Провадження №6/621/28/20
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві подання старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хмель Ольги Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

14.04.2020 року старший державний виконавець Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хмель О.І. звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього за виконавчим листом № 640/15546/17, виданого 19.11.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 40478, 88 грн.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 60878876 по виконанню виконавчого листа № 640/15546/17, виданого 19.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 40478, 88 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 . Рішення на момент звернення з даним поданням до суду боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

Враховуючи факт не виконання рішення суду, що свідчить про ухилення боржника від його виконання та не вжиття заходів щодо його виконання за рахунок належного боржнику майна і доходів, старший державний виконавець Хмель О.І. звернулась до суду з даним поданням.

Старший державний виконавець Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хмель О. І. в судове засідання не з`явилась. У поданній заяві просила розгляд подання провести за відсутності представника відділу.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України регулюється ст. 441 ЦПК України.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, містить окремий розділ XIІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну», в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду. Зокрема, крім обов`язкових реквізитів подання повинно містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов`язків.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - ухилення громадянина України від виконання ним зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього за рішенням суду або Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що на виконанні в Зміївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № 60878876 по виконанню виконавчого листа № 640/15546/17, виданого 19.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 40478, 88 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідно до інформаційних довідок від 16.12.2019, 21.02.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено наявність нерухомого майно боржника, на яке звернено стягнення відповідно до Постанови про арешт майна боржника від 29.01.2019 року на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

16.12.2019та 29.01.2020 року державним виконавцем направлено виклик боржнику. 31.01.2020 року боржник з`явився до відділу де його ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно витягу з ДП «НАІС» право власності на транспортні засоби за боржником зареєстровано. Записи про обтяження всього належного боржнику рухомого майна внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 29.01.2020 року та оголошено розшук.

Відповідно інформації Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовим та цивільно - правовим договорами, про останнє місце роботи інформація відсутня, інформація про осіб - боржників, що отримують пенсії інформація відсутня.

Відповідно інформації з Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

27.01.2020року звернено стягнення на кошти на рахунках боржника в АТ КБ «ПриватБанк» та АТ "Універсал Банк". У боржника відкриті поточні рахунки в АТ КБ ПРИВАТБАНК у зв`язку з цим 04.02.2020 року сформовано платіжне доручення на стягнення коштів у розмірі суми боргу з рахунку боржника.

Вищезазначені обставини дають суду підстави припускати, що невжиття заходів щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України може ускладнити або зробити неможливим виконанням рішення суду, а тому щодо боржника ОСОБА_1 слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 259 - 261, 353, 441 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хмель Ольги Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до виконання зобов`язань покладених на нього за виконавчим документом (виконавчий лист № 640/15546/17, від 04.07.2018 року), виданим Зміївським районним судом Харківської області 19.11.2019 року.

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хмель Ользі Іванівні для подальшого скерування її для виконання.

У відповідності до ч. 5 ст. 441 ЦПК України роз`яснити ОСОБА_1 , що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.04.2020 року.

Суддя Шахова В.В.