overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/705/20
Провадження 2/352/564/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на земельну ділянку.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 30 хв. 02 червня 2020 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Р.Струтинський
Дата документу 21.02.2020
Справа № 334/929/20
Провадження № 2-о/334/120/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталах Федора Васильовича, особа стосовно, якої розглядається заява: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталах Федора Васильовичазвернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталах Федора Васильовича, особа стосовно, якої розглядається заява: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 11:00 год., 25 лютого 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

08.04.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Потоківської сільської ради Жмеринського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Потоківської сільської ради Жмеринського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

14.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку судового засідання представник позивача адвокат Путілін Є.В. подав заяву в якій просив розгляд справи відкласти у зв`язку з оголошеним карантином та ускладненням участі в судовому засіданні.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 20.05.2020 року на 09 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/430/20
Провадження № 2/376/431/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Малі Єрчики, Сквирського району, Київська область, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 2,5201 га., яка розташована на території Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :02:009:0009, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 140609, що належала його батьку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 744/1950/18
Провадження № 6/744/16/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 08 квітня 2020 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міца Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міц Роман Юрійович звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на строк до повного виконання судового рішення.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міца Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 08 квітня 2020 року на 15 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 565/31/20
Провадження № 2/565/301/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

за участі

секретаря судового засідання Данилко Л.П.,

представника відповідача ГУНП

в Рівненській області Тумак О.І.,

представника відповідача ДКСУ та

Управління ДКСУ у м.Вараш

Рівненської області Рибалко Б,А.,

представника відповідача

прокуратури Рівненської області Мізюка Ю.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Прокуратури Рівненської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного бюджету України на користь позивача компенсацію за заподіяну незаконними рішеннями та діями Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, моральну шкоду в розмірі 800000 грн.

В судовому засіданні представники позивачів ГУНП в Рівненській області, Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області заявили клопотання про витребування доказів з архіву Кузнецовського міського суду: матеріалів кримінального провадження №565/925/15-к відносно ОСОБА_1 .

Представник відповідача прокуратури Рівненської області Мізюк Ю.С. клопотання про витребування доказів підтримав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з тим, що для об`єктивного з`ясування усіх обставин даної справи необхідно дослідити матеріали кримінального провадження відносно Токарського О.О., а для представників відповідачів є неможливим самостійно надати докази, які містяться у матеріалах вищезазначеного кримінального провадження, то суд дійшов висновку про необхідність витребування з архіву Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріалів кримінального провадження №565/925/15-к відносно ОСОБА_1 для їх дослідження у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з архіву Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження №565/925/15-к відносно ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю.В.Мануляк
Дата документу 13.04.2020
Справа № 501/981/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 298/1144/18
Номер провадження 2/298/10/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С,.

при секретарі Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний клопотання про зупинення провадження у справі цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07.08.2019 року по справі було зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до вирішення справи №298/892/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів.

На даний час усунуті обставини, які викликали зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вказане, керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 4 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
Провадження № 2/761/2543/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Ганущака А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, -

в с т а н о в и в :

10.12.2019 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В даному випадку, слід зазначити, що згідно інформації, отриманої на запит суду щодо доступу до персональних даних відповідно до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України, зазначено, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак в позові його адресу місця проживання зазначено було за адресою: АДРЕСА_2 ).

Вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вищевказаного встановлено, що прийняття Шевченківським районним судом м. Києва до свого провадження вказаної справи відбулось із порушенням правил підсудності.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що вказану справу слід передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31,247, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому - передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складений 01.04.2020.

Суддя:
Справа № 219/2123/20
Провадження № 2-о/219/439/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

10 квітня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту неправильності в актовому записі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

07.04.2020 від заявника ОСОБА_1 на електрону пошту суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

Представник заінтересованої особи Бахмутського МВ ДРАЦС Східного МУ МЮ (м. Харків) надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту неправильності в актовому записі відкласти до 12 травня 2020 року до 14 год. 45 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., переглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана позовна заява.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як вбачається в прохальній частині позовної заяви, позивач просить визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

Проте, позивач у прохальній частині позову не зазначив таких реквізитів виконавчого напису, зокрема дату його вчинення, а також номер, за яким виконавчий напис зареєстровано.

За таких обставин, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги та прохальну частину позовної заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 187, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий