Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецькій області про визнання недійним наказу про проведення конкурсу на посаду директора

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецькій області про визнання недійним наказу про проведення конкурсу на посаду директора «Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області».

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що з 13 січня 2009 року обіймав посаду директора Волноваського ліцею, який рішенням сесії Волноваської районної ради від 15 червня 2016 року № 7/6136 був перейменований у Волноваську ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5. Згідно Статуту, школа №5 є правонаступником прав та обов`язків ліцею. Вважаючи себе директором школи №5, ОСОБА_1 продовжував виконувати ці обов`язки. 10.01.2018р. наказом №11 від 10.01.2018р. його було переведено виконуючим обов`язки директора. 22.03.2018р. його звільнили в посади виконуючого обов`язки директора Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5, залишивши посаду вчителя географії Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5. Постановою Апеляційного суду Донецької області від 14.08.2018р. не було встановлено ані переведення позивача на іншу роботу, ані тимчасового призначення його виконуючим обов`язки іншого працівника, тому наказ відповідача № 11-к від 10 січня 2018 щодо переведення ОСОБА_1 на посаду виконуючого обов`язки директора школи - визнано незаконним та скасовано. На виконання вказаного судового рішення, Управлінням освіти, сім`ї, молоді та спорту виданий наказ №218-к від 12.09.2018р., яким скасовано переведення ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора. Після чого, наказом Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту №25-к від 14.02.2019р. на виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11.02.2019р., було визнано незаконними та скасовано накази відділу освіти Волноваської райдержадміністрації «Про накладання дисциплінарного стягнення» від 22.03.2018р. №72-к та «По особовому складу» від 22.03.2018р. №73-к. Після чого, наказом Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту №4-к від 20.01.2020р. «Про внесення змін до наказу управління освіти, сім`ї, молоді і спорту від 14.02.2019р. №25-к «Про скасування наказів», були внесені зміни та викладені у новій редакції записи у трудовій книжці ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, позивач вважає, що є чинним директором Волноваської ЗОШ №5, оскільки за висновками ухвалених судових рішень, його не звільняли та не переводили на іншу посаду.

22 січня 2020 року позивачу стало відомо про наказ Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту №5-к від 21.01.2020р. «Про оголошення конкурсного відбору на посаду директора «Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області». Останній - виданий на підставі рішення сесії Волноваської районної ради №7/30-978 від 16.12.2019р. «Про створення Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області» згідно п.5 вищевказаного рішення Волноваський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області є правонаступником всіх прав та обов`язків реорганізованих шляхом злиття Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 Волноваської районної ради Донецької області та Ближненської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 Волноваської районної ради Донецької області.

Позивач вважає незаконним наказ Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту №5-к від 21.01.2020р., оскільки вважає себе чинним директором Волноваської ЗОШ №5 та, за правонаступністю, він має бути директором Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області поза конкурсом, просить визнати недійсним вищевказаний наказ та стягнути сплачений ним судовий збір.

Ухвалою суду від 29.01.2020р. було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про час та дату розгляду справи, до зали суду не з`явився.

Представник відповідача Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецькій області, будучи належним чином сповіщеним про час та дату розгляду справи, до зали суду не з`явився. Надав відзив на позовну заяву, долучений до матеріалів провадження. Просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , вважаючи викладені ним у позові підстави для визнання недійсним оскаржуваного наказу суб`єктивною думкою самого позивача, яка не грунтується на законі.

Вивчивши позовні вимоги та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст. 263 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

У відповідності до ч. ч. 1, 6 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Вимогами ст. 82 ч.4 ЦПК України визначено, що звільненими від доказування є обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У судовому засіданні встановлено, що наказом відділу освіти Волноваської РДА № 5-к від 12.01.2009 року позивача ОСОБА_1 - заступника директора з наукової роботи Волноваського ліцею переведено директором цього ж закладу 13.01.2009 року.

Рішенням Волноваської районної ради № 7/6-135 від 15.06.2016 року Волноваський ліцей Волноваської районної ради Донецької області перейменований у Волноваську ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5.

Згідно з п. 3 та п. 4 Порядку призначення на посаду керівників загальноосвітніх навчальних закладів спільної власності територіальних громад району, сіл, селищ, міста, що знаходяться в управлінні Волноваської районної ради, затвердженого рішенням Волноваської районної ради № 7/4-70 від 24.02.2016 року (далі Порядок) - призначення керівників загальноосвітніх навчальних закладів здійснюється за наказом начальника відділу освіти Волноваської РДА за результатами конкурсного відбору, що проводиться відповідно до цього Порядку, шляхом укладення контракту. Підставою для проведення конкурсного відбору є наказ відділу освіти Волноваської РДА, що призначає керівника навчального закладу.

Рішенням Волноваської районної ради № 7/6-136 від 15.06.2016 року «Про визначення опорного навчального закладу» Волноваська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 визначена опорним навчальним закладом Волноваського району. Пунктом 2.8 вказаного рішення Волноваській РДА доручено здійснити заходи щодо призначення директора опорного навчального закладу Волноваського району на конкурсних засадах .

Відповідно до наказу № 142 від 26 березня 2018 року відділ освіти Волноваської районної державної адміністрації затвердив Статут Волноваської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 5 Волноваської районної ради Донецької області в новій редакції.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 14.08.2018р. було встановлено, та додатковому доказуванню не підлягає вже встановлений цим судовим рішенням факт того, що станом на 10.01.2018р., діючий директор Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 Волноваської міської ради Донецької області Харченко А.А. не виконував інших посадових обов`язків іншого працівника, отже, за змістом статті 32, 33 КЗпП України - не міг виконувати обов`язки за іншою роботою, оскільки такої посади «виконуючий обов`язки директора школи» штатний розпис школи не містив та іншого працівника, який би виконував такі обов`язки, не було. Оскільки не було встановлено ані переведення позивача на іншу роботу, ані тимчасового призначення виконуючим обов`язки іншого працівника, наказ відповідача № 11-к від 10 січня 2018 щодо переведення ОСОБА_1 на виконуючого обов`язки директора школи - визнано незаконним та скасовано.

Наказом відділу освіти Волноваської РДА № 26-к від 25.01.2018 року було оголошено проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Волноваської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5.

Наказом відділу освіти Волноваської РДА № 69-к від 22.03.2018р., на підставі протоколу засідання конкурсної комісії від 27.02.2018р., на посаду директора Волноваської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 за результатами конкурсу, було призначено ОСОБА_2 , з нею було укладено трудовий договір та затверджено посадову інструкцію.

Як встановлено рішенням Волноваського районного суду від 11.02.2019р., починаючи з 22.03.2018р., позивач ОСОБА_1 вже не виконував обов`язки директора, та з 01.04.2018р. почав працювати вчителем географії згідно наказу №73-к від 22.03.2018р. та передав печатку, ключи від кабінету та матеріальні цінності ОСОБА_2 , яка на момент розгляду справи, працює директором Волноваської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5.

Обгрунтовуючи недійсність наказу Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту №5-к від 21.01.2020р. «Про оголошення конкурсного відбору на посаду директора «Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області», позивач ОСОБА_1 вказував, що вважає себе чинним директором Волноваської ЗОШ №5, оскільки за висновками ухвалених судових рішень, його не звільняли та не переводили на іншу посаду та, за правонаступністю, він має бути директором Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області поза конкурсом.

Посилання ОСОБА_1 на недійсність наказу Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту №5-к від 21.01.2020р. суд вважає власним тлумаченням позивача вимог діючого законодавства, оскільки вони спростовуються ухваленим судовим рішенням, а саме - Постановою Апеляційного суду Донецької області від 14.08.2018р.- якою було відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1 про поновлення його на роботі на посаді директора Волноваської ЗОШ І-ІІІ №5.

Інших підстав для визнання вищевказаного наказу про оголошення конкурсу недійсним позивачем не наведено, тому суд оцінює оскаржуваний наказ лише з викладених позивачем підстав.

Враховуючи наведене, судом не знайдені законні та обгрунтовані підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст.2,10-13,258,259,265,268,280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В.Писанець