Справа № 449/928/20
У Х В А Л А

судового засідання

"26" жовтня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участі:

секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно без руху за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового засідання представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно без руху.

Клопотання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, окрім іншого, мотивоване тим, що при зверненні із позовом про визнання права власності на майно, позивачка зобов`язана була сплатити судовий збір виходячи із дійсної вартості майна, право власності на яке бажає визнати за собою, проте всупереч цьому, останньою в позовній заяві було зазначено, що станом на момент звернення встановити ціну позову неможливо. Відтак позивачем був сплачений судовий збір у мінімальному розмірі, а у подальшому, під час розгляду справи, буд встановлено дійсну вартість та судовий збір буде доплачено.

Однак остання на їхню думку, умисно не сплатила всієї суми судового збору, оскільки жодних перешкод у проведенні оцінки нерухомого майна, право власності на яке позивачка просить визнати за собою, на момент подання позову не існувало і такі дії на їхню думку спрямовані на покладення додаткових невиправданих витрат на відповідача.

Окрім цього стверджують, що позивачка не лише не обґрунтовує неможливість проведення оцінки нерухомого майна, ай не надає жодних документів, які б засвідчили існування перешкод для таких дій.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідач та його представник в судове засідання теж не з`явилися, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Беручи до уваги вищезазначене, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно із долученої до матеріалів цивільної справи квитанції №МР_АВ0701976ВМІ_15240655 від 20.08.2020 р., позивачем при поданні позовної заяви до суду, сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Як вбачається із поданої позовної заяви, в такій ОСОБА_1 просить: визнати за нею - ОСОБА_1 , право власності на земельний пай, площею 2,1331 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, що знаходиться в с.Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, в порядку спадкування за законом. Однак ціна позову не визначена.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 , дійсно не обґрунтовано неможливість проведення оцінки нерухомого майна на яке вона просить визнати право власності і такою не надано жодних документів, які б засвідчували про існування перешкод для таких дій.

Суд звертає увагу, що згідно вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, позивачу необхідно: визначити ціну позову; сплатити судовий збір у розмірі, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та долучити оригінал квитанції до матеріалів справи.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :

Отримувач коштів УКуПерем. р/Перемишлянський р/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36848550;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998 ;

Рахунок отримувача - UA0013360;

код класифікації доходів до бюджету 22030101;

призначення платежу «судовий збір».

У відповідності до вимог ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали

Як вказував Європейський суд з прав людини у рішенні «Креуз проти Польщі» за заявою № 28249/95 від 19.06.2001 «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно без руху задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк