overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/964/19
Провадження № 2/362/395/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретарів судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Однак, позивач не з`явився у судові засідання, що призначались на 31.07.2019 р., 04.03.2020 р. та 08.04.2020 р., про час та місце розгляду справи повідомлялась у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судові засідання та не повідомила суд про причини неявки в судові засідання, тому суд дійшов висновку, що позивач до суду не з`явився без поважних причин, що свідчить про втрату заінтересованості у вирішенні даного спору, і є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 373/248/20
Номер провадження 2/373/313/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про стягнення заборгованості в розмірі 102886,80 грн.

позивач: Товариство з обмеженою. відповідальністю «ВЕЛЛФІН», місцезнаходження: вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ, 03061

відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача Яременко О.В. звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики в розмірі 102886,80 гривень та судові витрати в сумі 2102,00 гривень.

Ухвалою від 04.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на викладені у позові обставини справи, у зв`язку із неможливістю вручення відповідачу копії позовної заяви із додатками та ухвали суду від 04.03.2020 про відкриття спрощеного провадження, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судове засідання на 28.04.2020 о 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 178/301/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2020 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/301/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 28 квітня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
справа № 208/1818/20
провадження № 2-н/208/204/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 2874 (дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 96 коп. - заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території станом на лютий 2020 року;
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/1818/20 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/1818/20 набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 675/141/20
Провадження № 2-о/675/27/2020
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука П.В., присяжних: Ковальчука В.А., Хом`як Т.А.,

з участю секретаря Григор`євої О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Радошівської сільської ради Ізяславського району,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Радошівської сільської ради Ізяславського району.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

10 квітня 2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №188.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Радошівської сільської ради Ізяславського району, відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2020 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук

Присяжні В.А.Ковальчук

Т.А. Хом`як
Справа № 575/163/20
Провадження № 2/575/69/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання укладеного правочину дійсним та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.02.2020 звернувся до суду з позовом до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , укладений 12.01.2001 через Українську Універсальну Біржу між ОСОБА_2 та ним, та визнати право власності на вказаний будинок.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 19.02.2020 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 19.03.2020, яке відкладено у зв`язку з неявкою позивача на 08.04.2020.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибув, надав письмову заяву про проведення підготовчого судового розгляду без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі /а.с.28/.

Представник відповідача Кириківської селищної ради в підготовчий судовий розгляд не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає /а.с.25/.

Суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Клопотань від сторін у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Відповідач у встановлені судом строки відзив на позовну заяву та зустрічний позов не подав.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання укладеного правочину дійсним та визнання права власності до судового розгляду по суті на 6 травня 2020 року на 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 573/617/20
Номер провадження 2-о/573/31/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

08 квітня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 20), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а :

07 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 316 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Також вважаю за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру в Сумській області оскільки встановлення факту, про який просить заявниця, може вплинути на його права та обов`язки як органу уповноваженого на реалізацію державної політики у сфері земельних відносин у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 20), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру в Сумській області.

Справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні 29 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви ОСОБА_1 та даної ухвали.

Роз`яснити заінтересованим особам, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

07.04.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Жмеринської прокуратури, Прокуратури Вінницької області про відшкодування моральної шкоди за невиконання ч.2 ст.308 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Жмеринської прокуратури, Прокуратури Вінницької області про відшкодування моральної шкоди за невиконання ч.2 ст.308 КПК України.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі. Від прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Остапенко М.В. надійшла заява по телефону про відкладення розгляду справи, у зв`язку з можливістю з`явитись у судове засідання у зв`язку з веденням карантинного режиму в Україні.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.05.2020 року на 10 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/7786/19
Провадження № 22-ц/824/6804/2020
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення дій,-

встановив :

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник Головного управління ДПС у Київській області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1152,60 грн., (768,40х 150%), яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів: УК у Солом.р ні/Соломян.р н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2019 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/847/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року (суддя Продан Б.Г.) у цивільній справі за позовом Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка», про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2020 року апелянтом сплачено решту судового збору та усунуто інші недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка», про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 травня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 727/6546/15-ц
Провадження № 6/727/57/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в інтересах якого діє Радченко Вікторія Юрівна, стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал», в інтересах якого діє Радченко В.Ю., звернулося в суд із заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №727/6546/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2103-004/08.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в інтересах якого діє Радченко Вікторія Юрівна, стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 8.

Копію ухвали суду разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви надіслати заявнику, стягувачу, боржникам, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кодрян