1Справа № 335/6444/19 2/335/249/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області в особі Кам`янсько-Дніпровськогого відділу Енергодарської місцевої прокуратури, третя особа: Енергодарська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Жебелюк Вікторії Андріївни, Третя Запорізька державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Трипольської Катерини Костянтинівни, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна - частини квартири АДРЕСА_1 .

У встановлений законом строк син спадкодавця ОСОБА_1 і дружина спадкодавця - ОСОБА_2 звернулись із заявою про прийняття спадщини до Третьої запорізької державної нотаріальної контори.

У видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено оскільки - згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 152660571 від 15.01.2019 року, підстава обтяження - постанова б/н, не вказано, Енергодарською державною нотаріальною конторою Запорізької області, накладено арешт на невизначене майно, все майно належне ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що ОСОБА_3 за свого життя не мав ніяких боргових зобов`язань перед будь-ким, ніколи не мешкав у м. Енергодарі Запорізької області та не був стороною у судовому спорі та боржником у жодному виконавчому провадженні, особою, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, або обвинувачуваним у кримінальній справі, у зв`язку з чим у позивача є підстави вважати, що вищезазначене обтяження, яке накладене Енергодарською державною нотаріальною конторою Запорізької області, стосується іншої фізичної особи, яка має тотожні із спадкодавцем прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_3 ».

Посилаючись на викладене, позивач просить зняти арешт, накладений на майно належне ОСОБА_3 , зареєстрований 02 червня 2005 року за № 2036707, реєстратором: Енергодарська державна нотаріальна контора, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, 17, на підставі постанови Кам`янсько-Дніпровської прокуратури б/н від 01.02.1995 року.

В судове засідання представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує.

Від прокуратури Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що на підставі поданих позивачем доказів не вбачається можливим встановити підстави для накладення арешту та чи дійсно він накладався на майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно пояснень Енергодарської державної нотаріальної контори - відповідно до запису в реєстрі Енергодарської державної нотаріальної контори для реєстрації заборони відчуження та арештів нерухомого майна за 1988-2004 роки, 10 лютого 1995 року внесено запис про накладення арешту на майно ОСОБА_3 (російська транскрипція ОСОБА_3 ) та ОСОБА_6 (російська транскрипція ОСОБА_6 ) на підставі постанови Кам`янсько-Дніпровської прокуратури від 01 лютого 1995 року. Надати копію вказаної постанови не є можливим, у зв`язку із закінченням строків зберігання та знищення наряду «Листування з юридичними та фізичними особами з питань вчинення нотаріальних дій». Інші записи або ідентифікуючі дані зазначеної постанови в архіві Енергодарської державної нотаріальної контори Запорізької області відсутні.

Суду від завідувача Енергодарської державної нотаріальної контори Запорізької області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Енергодарської державної нотаріальної контори Запорізької області.

Від третьої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори згідно вимог чинного законодавства.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №6685.

ОСОБА_1 звернувся до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою при видачу свідоцтва на право на спадщину за законом згідно ст.. 1261 ЦК України на частку квартири АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

15 січня 2019 року державним нотаріусом Третьої запорізької державної нотаріальної контори Трипольською К.К. - ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 152660571 від 15.01.2019 року, підстава обтяження - постанова б/н, не вказано, Енергодарською державною нотаріальною конторою Запорізької області, накладено арешт на невизначене майно, все майно належне ОСОБА_3 .

Позивач у позові посилається на те, що померлий ОСОБА_3 за свого життя не мав ніяких боргових зобов`язань перед будь-ким, ніколи не мешкав у м. Енергодарі Запорізької області та не був стороною у судовому спорі та боржником у жодному виконавчому провадженні, особою, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, або обвинувачуваним у кримінальній справі, у зв`язку з чим у позивача є підстави вважати, що вищезазначене обтяження, яке накладене Енергодарською державною нотаріальною конторою Запорізької області, стосується іншої фізичної особи, яка має тотожні із спадкодавцем прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_3 ».

Так, на запит представника ОСОБА_1 - адвоката Хмарського Р.Б. Вознесенівським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій повідомлено, що відповідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі АСВП) за параметрами пошуку щодо боржника ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , виконавчі проваджені у відділі не перебували. Надати інформацію щодо виконавчих проваджень до 2004 року не вбачається можливим у зв`язку з ведення їх на паперових носіях, що були знищені за закінченням терміну їх зберігання - 3 роки.

На запит представника ОСОБА_1 - адвоката Хмарського Р.Б. Енергодарським міським ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області повідомлено, що провести перевірку журналів реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції та книг обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцеві, раніше 2015р. неможливо через те, що згідно переліку типових документів строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів (завершених виконавчих проваджень) становлять 3 (три) роки, після чого вони підлягають знищенню, у зв`язку з чим надати копію постанови про закінчення виконавчого провадження не має можливості. Додатково відділ повідомляє, що Енергодарським МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області не ініціювалось накладення (реєстрація) Енергодарською державною нотаріальною конторою Запорізької області на невизначене майно, все майно належне ОСОБА_3 .

Відповідно до інформаційної довідки від 21 січня 2019 року № 153331514, сформованої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. за заявою ОСОБА_1 щодо пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з параметрами запиту «права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження» по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які заборони не виявлено.

Також, представником ОСОБА_1 - адвокатом Хмарським Р.Б., було надіслано адвокатський запит від 29 січня 2019 року вих. № 7/01 на ім`я завідуючої Енергодарської державної нотаріальної контори щодо підстав та ініціатора накладення арешту на невизначене майно, належне ОСОБА_3 та чи стосується цей арешт спадкодавця (із зазначенням його повних анкетних даних), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом Енергодарської державної нотаріальної контори від 19 червня 2019 року № 750/01/16 повідомлено, що відповідно до запису в реєстрі реєстрації заборон відчуження та арештів нерухомого майна за 1988-2004 роки, 10.02.1995 року внесено запис про накладення арешту на майно ОСОБА_3 (російська транскрипція ОСОБА_3 ) та ОСОБА_6 (російська транскрипція ОСОБА_6 ) на підставі постанови Кам`янсько-Дніпровської прокуратури від 01.02.1995 року. Постанова прокуратури про накладення арешту на зберігання до архіву Енергодарської державної нотаріальної контори не надходила. Інші засоби або ідентифікуючі дані відсутні.

Згідно з даними Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна за станом на 30 травня 2019 року, арешт на майно ОСОБА_3 було зареєстровано 02 червня 2005 року за № 2036707, реєстратором: Енергодарська державна нотаріальна контора, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, 17, НОМЕР_3 на підставі постанови б/н.

Окрім того, у відповіді на позовну заяву прокуратури Запорізької області зазначено, що копія постанови Кам`янсько-Дніпровської прокуратури від 01.02.1995 року про накладення арешту на майно, а також матеріали на підставі яких було накладено вказаний арешт у Енергодарській місцевій прокуратурі відсутні. Також у відповідності до інформації Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області відомості щодо порушення кримінальних справ за період 1994-1995 року відносно ОСОБА_3 у відділі поліції відсутні.

Таким чином, судом в процесі розгляду справи встановлено, що арешту на майно ОСОБА_3 (російська транскрипція ОСОБА_3 ) накладено на підставі постанови Кам`янсько-Дніпровської прокуратури від 01.02.1995 року, яка за даними Енергодарської державної нотаріальної контори та прокуратури Запорізької області на даний час відсутня.

З наданих суду та досліджених письмових доказів не вбачається наявність ідентифікуючих даних ОСОБА_3 , а саме дати народження, адреси або інших ознак за яких можливо встановити якої саме конкретно особи ОСОБА_3 стосується арешт.

Разом з тим, існування даного арешту стало підставою для відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

Неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину позбавляє позивача можливості здійснювати права власника.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст. ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оцінивши зібрані у справі докази в сукупності, суд вважає встановленим, що арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , порушує права позивача та позивач, як спадкоємець, позбавлений можливості оформити спадкові права у зв`язку з наявністю спірних обтяжень, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі, ст. ст. 4,12, 13, 263, 265,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області в особі Кам`янсько-Дніпровськогого відділу Енергодарської місцевої прокуратури, третя особа: Енергодарська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Жебелюк Вікторії Андріївни, Третя Запорізька державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Трипольської Катерини Костянтинівни, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт, накладений на майно належне ОСОБА_3 , зареєстрований 02 червня 2005 року за № 2036707, реєстратором: Енергодарська державна нотаріальна контора, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, 17, на підставі постанови Кам`янсько-Дніпровської прокуратури б/н від 01.02.1995 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.І.Рибалко