overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/123/20
Номер провадження 2/525/193/2020
УХВАЛА

09 квітня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: село Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Полтавський шлях, 221, селище Котельва Котелевського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 33934106, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди другого законного представника, -

встановив:

На підготовчій стадії судового розгляду судом встановлено, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору: 1) КОТЕЛЕВСЬКУ СЕЛИЩНУ РАДУ, місцезнаходження юридичної адреси: 38600, ПОЛТАВСЬКА ОБЛ., КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОН, СЕЛИЩЕ МІСЬКОГО ТИПУ КОТЕЛЬВА, ВУЛИЦЯ ПОЛТАВСЬКИЙ ШЛЯХ, БУДИНОК 224, ідентифікаційний код юридичної особи: 13955812; 2) ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

2. Третій особі надіслати копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви.

3. Третій особі по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо позову, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, та роз`яснити, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. Інші учасники справи повинні отримати пояснення третьої особи щодо позову не пізніше наступного підготовчого засідання у справі.

4. Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 04 травня 2020 року з викликом в судове засідання учасників судового розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1155/20
2/206/553/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ВП «ПТЕС» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» (м. Дніпро, вул. Гаванська, 1, 49112) про захист прав споживачів послуг з централізованого водопостачання -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ВП «ПТЕС» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про захист прав споживачів послуг з централізованого водопостачання.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків.

31.03.2020 року ОСОБА_1 подав заяву з врахуванням недоліків відповідно до ухвали суду.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається, позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка вкладена російською мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, позовна заява повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Позивач не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП «ПТЕС» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про захист прав споживачів послуг з централізованого водопостачання залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 490/8286/19
Номер провадження 2/489/1310/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду

08 квітня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про позбавлення батьківських прав,

позивач: Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради,

відповідач: ОСОБА_1 ,

встановив

28 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні виконано завдання підготовчого провадження, що передбачені ст. 189 ЦПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті..

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі за позовом про позбавлення батьківських прав, позивач: Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, відповідач: ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2020 року о 15:30 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Дата документу 24.03.2020 Справа № 554/2010/20
Провадження № 2-н/554/397/2020
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.03.2020 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
4. Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Роз`яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 450/2404/19 Провадження № 2/450/408/20
УХВАЛА

судового засідання

21 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

секретаря судового засідання Ориняк Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про (предмет позову): розірвати шлюб, що укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.11.2017 р. у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 3754.

встановив:

рішенням суду від 21.01.2020 року у цивільній справі № 450/2404/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про (предмет позову): розірвати шлюб, що укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.11.2017 р. у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 3754., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Розірвано шлюб, що укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.11.2017 р. у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 3754.

У резолютивній частині рішення суду, судом допущена описка в частині складення повного рішення суду 20.01.2020 р., коли вірно 21.01.2020 року.

Вказана описка підлягає виправленню у відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 261, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.02.2020 року у цивільній справі № 450/2404/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про (предмет позову): розірвати шлюб, що укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.11.2017 р. у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 3754 та вважати правильною дату складення повного рішення суду 21.01.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили 21.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду .

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 712/9475/19
Провадження № 2/712/202/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

при секретарі : Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «КРЕДОБАНК» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «КРЕДОБАНК» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2020 року було задоволено клопотання представника третьої особи ПАТ «КРЕДОБАНК» Стасюк Ю.Г. про проведення засідання в режимі відео конференції в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Справа була призначена на 08.04.2020 року о 14-30 год.

Представника третьої особи ПАТ «КРЕДОБАНК» Стасюк Ю.Г. в судове засідання не зявився, скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, прол час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, заявлене клопотання позивача, суд приходить до висновку, що слухання даної справи необхідно відкласти. Найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ «КРЕДОБАНК» це Франківський районний суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 53, 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «КРЕДОБАНК» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, яке призначене на 18.05.2020 на 12-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Франківському районному суду м. Львова (адреса: 79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи, та зобов`язатипредставника ПАТ «КРЕДОБАНК» з`явитися у Франківський районний суду м. Львова.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Франківського районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/359/1815/2020
Справа № 359/2684/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити позивачу час зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його виховання та спілкування: - кожного вівторка та четверга з 15.00 - 19.00 год. без присутності матері ОСОБА_2 ; - кожної суботи з 10.00 год. до 12.00 год. наступного дня (неділі) за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , без присутності матері ОСОБА_2 ; - кожен день народження ОСОБА_3 з 12.00 год. до 16.00 год. без присутності матері ОСОБА_2 ; першого січня кожного року з 12.00 год. до 19.00 год. - без присутності матері ОСОБА_2 ; святкові дні з 12.00 год. до 16.00 год. - без присутності матері ОСОБА_2 ; тижневий відпочинок з сином протягом літніх, осінніх, зимових та весняних канікул без присутності матері ОСОБА_2 .. Зобов`язати ОСОБА_2 передавати ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначені для зустрічей дні.

06 квітня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.4, ч. 7 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 686/7967/20
Провадження № 2/686/2972/20
УХВАЛА
02 квітня 2020 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2020 року об 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 536/296/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

09 квітня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову до його повноліття.

08 квітня 2020 року до суду надійшло повідомлення щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 12 травня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко