Справа № 513/1183/18
Провадження № 2/513/240/20
Саратський районний суд Одеської області
10 квітня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «Агрохолдинг 2007» про видачу орендної плати,
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2018 представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив: зобов`язати Фермерське господарство «Агрохолдинг 2007» видати ОСОБА_1 : орендну плату за період з 2016 р. по 2018 р. у грошовій формі, враховуючи розрахунки у натуральній формі, який має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати; та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до винесення судом рішення по суті справи.
Вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 належить на підставі права власності земельна ділянка площею 4,50 га, розташована на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 № 267421. Зазначена земельна ділянка перебуває в користуванні ФГ «Агрохолдинг 2007», що підтверджується договором оренди землі від 14.09.2011 р.
Відповідно до п. 9 зазначеного договору оренда плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у натуральній формі у розмірі 2 (дві) т зерна у т.ч. 1 (одна) т пшениці, 1 (одна) т фуражного зерна.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 року, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 задоволена частково, та зазначено про наступне «Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення даної плати».
Наразі відповідач нахабно відмовляється виконувати рішення апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 року, щодо виплати на користь ОСОБА_1 орендної плати за 2016 та 2018 року включно у натуральній формі - яка має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату винесення орендної плати .
Ухвалою Саратського районного суду від 26 листопада 2018 року позивачці було надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 02 січня 2019 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачці.
07 лютого 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга від представника позивачки ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 січня 2019 року та справу було направлено до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 березня 2020 року ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 січня 2019 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, куди вона надійшла 26 березня 2020 року (а.с.61).
У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 А ОСОБА_4 . у відпустці та відсутністю інших суддів в Саратському районному суді Одеської області, справа була розподілена їй після закінчення відпустки 09 квітня 2020 року.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд приходить да наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Судом встановлено, що після подання апеляційної скарги на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 січня 2019 року у цивільній справі 513/1183/18, представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 24 грудня 2019 року подав до Саратського районного суду Одеської області позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрохолдинг 2007" про стягнення орендної плати. У позовній заяві представник позивачки просить: зобов`язати Фермерське господарство "Агрохолдинг 2007" видати ОСОБА_1 орендну плату за період з 2016-2019 роки включно у грошовій формі, враховуючи розрахунки у натуральній формі, який має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 29 січня 2020 року позивачку ОСОБА_5 було звільнено від сплати судового збору, позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрохолдинг 2007» про стягнення орендної плати прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Судом встановлено, що позивач, відповідач, підстави та предмет позову ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агрохолдинг 2007» про видачу орендної плати у цивільній справі № 513/1183/18 повністю збігаються із позивачем, відповідачем, підставами та предметом позову у цивільній справі № 513/1345/19 за позовом ОСОБА_2 в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрохолдинг 2007» про стягнення орендної плати.
Таким чином, зазначені позови є тотожними, а тому у відкритті провадження у цивільній справі належить відмовити.
Частини 2-5 ст. 186 ЦПК України встановлює, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
Керуючись ст. ст. 2-15, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «Агрохолдинг 2007» про видачу орендної плати - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 10 квітня 2020 року.
Суддя А. І. Бучацька