Єдиний унікальний номер справи 235/5918/20
Номер провадження 2/235/1924/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Сторони по справі з 03 червня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З лютого 2019 року шлюбні відносини подружжя фактичного припинено, сторони мешкають окремо. Неповнолітній син ОСОБА_4 , 2017 року народження проживає з позивачем, знаходяться на її утриманні. Домовленості про добровільну виплату аліментів на утримання дитини між сторонами не досягнуто. На теперішній час ОСОБА_1 відчуває матеріальні труднощі, відповідач ОСОБА_2 на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, отже має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. За таких обставин, ОСОБА_1 просить в судовому порядку встановити ОСОБА_2 обов`язок сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року судом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідачем ОСОБА_2 , в порядку та строк, передбачені ст. 278 ЦПК України не подано.

Сторони на виклик до суду не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в її відсутність, просить ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду, в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України заяву про визнання позовної заяви, відсутності заперечень проти стягнення аліментів та розгляд справи за його відсутності, що узгоджується з ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Миколаївка Покровського району Донецької області, громадянка України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 (підтверджено копією паспорта а.с. 4, копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Новоселівка-1 Ясинуватського району Донецької області, громадянин України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 (підтверджено копією паспорта а.с. 6).

03.06.2017 року укладено шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) та ОСОБА_2 (підтверджено копією свідоцтва про шлюб а.с. 8).

В шлюбі у сторін народжений син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (підтверджено копією свідоцтва про народження а.с. 9).

Згідно довідки Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області № 822 від 05.08.2020 року ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільне проживання подружжя ОСОБА_8 припинено. На час розгляду справи сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети, дитина проживає з позивачем (матір`ю), домовленості про надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не досягнуто.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення повноліття та за ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитини.

При розгляді справи, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", та встановивши наступні відносини: - наявність батьківських правовідносин між неповнолітньою дитиною та ОСОБА_2 , до якого пред`явлено вимогу про стягнення аліментів (родинний зв`язок між сторонами по справі судом визначено за правилами, встановленими нормами глави 12 СК України, споріднення підтверджено свідоцтвом про народження); - знаходження неповнолітньої дитини на утриманні ОСОБА_1 , яка пред`явила позов про стягнення аліментів (після фактичного припинення шлюбних відносин неповнолітній син мешкає разом з матір`ю (позивачем); - відсутність між батьками, сторонами по справі, угоди про сплату аліментів (договору про сплату аліментів на дитину відповідно до ч. 1 ст. 189 СК України не укладено); - невідповідність утримання неповнолітньої дитини, що надається, розміру достатньому для нормального розвитку, - суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо встановлення аліментних зобов`язань відповідачу є обґрунтованими.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд в розумінні ст. 182 СК України враховує:

- стан здоров`я платника аліментів та дітей: будь-якої інформації щодо хворобливого стану відповідача не надано; згідно довідки Гродівської лікарської селищної амбулаторії ОСОБА_7 , 2017 року народження здоровий та на диспансерному обліку не перебуває а.с. 10;

- матеріальне становище платника аліментів: відповідач ОСОБА_9 має працездатний вік, протипоказань для роботи за станом здоров`я не має, довідку про отримувані доходи суду не надано;

- відсутність у ОСОБА_2 грошових зобов`язань, відповідач не несе утримань за виконавчими листами, не має неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні; згідно довідки Ясинуватського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 17.4-74/34008 від 17.08.2020 року за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі документи щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , 2017 року народження не перебували та не перебувають а.с. 11.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Позивач ОСОБА_1 заявляє вимогу стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частки від доходу. Відповідачем ОСОБА_2 суду в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України адресовано заяву про повне визнання пред`явлених до нього вимог, визнання викладених в позовній заяві обставин. Така заява підлягає прийняттю, доказів того, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, - суду не надано.

З урахуванням вказаних правових норм, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини доходу (25 відсотки), як такі що ґрунтуються на чинному законодавстві, визнані відповідачем, та спрямовані на забезпечення інтересів неповнолітньої дитини відповідно до справжніх обставин справи.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити зазначення розподілу судових витрат. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша компенсується за рахунок держав. Так, позивач ОСОБА_1 в силу Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати державного мита, тому судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави. Розмір судового збору суд визначає, з урахуванням норми п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду 26.10.2020 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3

Суддя: