Справа № 629/6187/19
Провадження № 2-р/629/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 27 січня 2020 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», заінтересовані особи: старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ципченко Вікторія Вікторівна, ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заінтересована особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити, чи поширюється спосіб виконання, вказаний у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2011 року по справі № 2025/2-10/11 та додатковому рішенні від 02.08.2011 року про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 104370 доларів 76 центів США, та пені по простроченим відсоткам у розмірі 113043,98 грн., шляхом звернення стягнення на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . що належить відповідачу, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною 80000 доларів США, на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2020 року, оскільки ця ухвала не містить посилання на спосіб виконання судового рішення - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною 80000 доларів США для його подальшої реалізації, який був зазначений раніше у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2011 року по справі № 2025/2-10/11 та додатковому рішенні від 02.08.2011 року, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 104370 доларів 76 центів США, та пеня по простроченим відсоткам у розмірі 113043,98 грн., шляхом звернення стягнення на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною 80000 доларів США для його подальшої реалізації.

Учасники справи у судове засідання не викликались, відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України заяву про роз`яснення ухвали розглянуто за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Заява про роз`яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 104370 доларів 76 центів США, яка складається з наступного: 69646 доларів США заборгованість за кредитом; 9018 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 24537,37 доларів США заборгованість по простроченим відсоткам; 1169,37 доларів США заборгованість по несплаченим відсоткам, шляхом звернення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 17/08-5 від 20.06.2008 року, а саме: - житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.06.2008 року, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за № 2972370, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною 80000 доларів США для його подальшої реалізації. Крім цього з відповідача було стягнуто судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

02.08.2011 року додатковим рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» була стягнута пеня по простроченим відсоткам в розмірі 113043 гривні 98 копійок.

Ухвалою суду від 27.01.2020р. задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк». Визнано бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області Ципченко В.В. щодо невиконання виконавчого провадження № 59498205 протиправною. Зобов`язано старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області Ципченко В.В. вжити заходів щодо примусової реалізації нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на виконання виконавчого листа, виданого Лозівським міськрайонним судом м. Харкова по справі №2025/2-10/11.

Ухвала набрала законної сили 19.03.2020 року.

Зазначена ухвала є зрозумілою та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

При цьому суд зазначає, що при розгляді скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області Ципченко В.В. щодо невиконання виконавчого провадження та винесенні 27.01.2020 року ухвали, суд не вирішував питання щодо способу виконання рішення суду від 26.07.2011 року, а лише надав оцінку діям державного виконавця, в зв`язку з чим заява заінтересованої особи ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 27 січня 2020 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заінтересованої особи ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 27 січня 2020 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», заінтересовані особи: старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ципченко Вікторія Вікторівна, ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.Г. Попов