УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 31-А), подану представником Калашниковим С.О., первісний стягувач ПАТ «ВТБ Банк» (, адреса: 01004, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, 8/26), боржники: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника - ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» у виконавчому листі №640/13490/13-ц виданого 18.12.2013 року Київським районним судом м. Харкова. В обґрунтування заяви зазначає, що 18.12.2013 року Київським районним судом м. Харова було видано виконавчий лист № 640/13490/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 204Ф-ІК-400 від 23.11.2011 року в сумі 780742,45грн. 18.12.2013 року Київським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження № 47408789, однак станом на 14.01.2020 року ВП № 47408789 завершено, а виконавчий лист був повернутий первісному стягувану ПАТ «ВТБ Банк» без повного, фактичного виконання та може бути повторно пред`явлений. 29.03.2018 року між ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 290318ів, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 204Ф-ІК-400 від 23.11.2011 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ». У зв`язку з чим виникла необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 року по справі призначено судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали, причини неявки не повідомили.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 780 857, 57 грн.

12.03.2015 року судом було видано ПАТ «ВТБ Банк» виконавчий лист №640/13490/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 780 857,57 грн.

29.03.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №290318нв-1. Відповідно до умов вказаного договору ПАТ «ВТБ Банк» передав ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» права вимоги до боржників.

Відповідно до Акту приймання-передачі документації до договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №290318нв-1 від 29.03.2018 року. та Реєстру прав вимог, складеного 27.06.2018 р., ПАТ «ВТБ Банк» передав ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» документацію щодо кредитного договору №204Ф-ІК-400, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк».

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Також відповідно до висновків Верховного суду України, що містяться в Постанові № 6-122цс13 від 20.11.2013 року згідно яких, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» є правонаступником первісного стягувача у виконавчому листі щодо виконання рішення Київського районного суду м. Харкова № 640/13490/13-ц, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442, 514 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», подану представником Калашниковим С.О., первісний стягувач ПАТ «ВТБ Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» (, адреса: 01004, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, 8/26) на ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 31-А) у виконавчому листі № 640/13490/13-ц, виданому 18.12.2013 року Київським районним судом м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -