overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/6160/19
Провадження № 22-ц/812/822/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, про визнання дій відповідача такими, що порушують право споживача на користування електроенергією та відновлення цього права без додаткових виплат з боку споживача

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, про визнання дій відповідача такими, що порушують право споживача на користування електроенергією та відновлення цього права без додаткових виплат з боку споживача.

2.Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №489/6160/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, про визнання дій відповідача такими, що порушують право споживача на користування електроенергією та відновлення цього права без додаткових виплат з боку споживача.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

4.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 квітня 2020 року.

5.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

9.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
Справа № 683/673/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2020 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 165-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 335/1024/20 2/335/1065/2020
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Логачов Володимир Вікторович до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (місцезнаходження: вул. Сєдова, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Готовкін Ю.А., повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, представник позивача до суду подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, до суду надав висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подавалось.

З урахуванням того, що відповідач у справі належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суд на підставі ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність особи, яка в судове засідання не з`явилась.

Будь-яких заяв та клопотань по справі не було подано, у зв`язку з чим суд, вирішивши всі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України, , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Логачов Володимир Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.04.2020 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 214/1549/20
2-д/214/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до виконання судового доручення іноземного суду

04 березня 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали судового доручення Муніципального суду в Брно Республіки Чехія про виконання окремих процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року від Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області на адресу суду було повернуто судове доручення Муніципального суду в Брно Республіки Чехія про виконання окремих процесуальних дій, а саме вручення судових документів на території України ОСОБА_1 , яка є учасникам у справі про спадщину ОСОБА_2 , для усунення недоліків.

Згідно матеріалів доручення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя встановив, що судове доручення належить до юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не суперечить законам та Гаазької конвенції про вручення судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, ратифікованій Україною, прийняття його до виконання до будь-яких порушень суверенітету України або створення загрози її національній безпеці не призведе.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання судове доручення Муніципального суду в Брно Республіки Чехія про виконання окремих процесуальних дій вручення судових документів України ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання для виконання судового доручення іноземного суду на 11.10 годин 06 квітня 2020 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6А, ІІ поверх, зал судового засідання № 6.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , визнавши її явку обов`язковою.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та Головному територіальному управлінню юстиції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 755/3680/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши у м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представником позивача було подано заяву з проханням залишити позов без розгляду, оскільки у зв`язку із примиренням сторін позивачем було прийнято рішення залишити без розгляду позовну заяву у даній справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

По даній справі позивач виявила бажання залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із примиренням з відповідачем.

Враховуючи норми законодавства, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб`єктивним правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 359/2385/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 03.04.2020. 1. Дата призначення: 22.05.2020. 2. Час призначення: 08:15. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/5053/20
Провадження №2-н/761/123/2020
09 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши заяву дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 322, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Макаренко І.О.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 283/263/20
Провадження №2/283/211/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки будинку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить виділити належні йому 40/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , які складаються з наступних приміщень: коридору 3-І площею 6,2 м2, коридору 3-1 площею 8,4 м2, коридору 3-2 площею 10,1 м2, кімнати 3-3 площею 21,7 м2, кімнати 3-4 площею 9,4 м2, кухні 3-5 площею 7,1 м2 - загальною площею 62,9 м2, житловою площею 31,1 м2.

Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідачі позов визнали, про що також надали суду відповідні заяви.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належні йому 40/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , які складаються з наступних приміщень: коридору 3-І площею 6,2 м2, коридору 3-1 площею 8,4 м2, коридору 3-2 площею 10,1 м2, кімнати 3-3 площею 21,7 м2, кімнати 3-4 площею 9,4 м2, кухні 3-5 площею 7,1 м2 - загальною площею 62,9 м2, житловою площею 31,1 м2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 591/2343/19
Провадження № 2/591/281/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

08 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про зобов`язання припинити дії, які порушують її права -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання припинити дії, які порушують її права - задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) припинити дії, які порушують права ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме захаращення міжквартирного коридору та відновити становище, яке існувало до порушення.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) моральну шкоду в розмірі 20000 грн. в солідарному порядку.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в сумі: 14689 грн.40 коп. (розмір витрат на правничу допомогу складає 12000 грн., розмір судового збору складає 2689 грн. 40 коп.) в дольовому порядку, тобто по 7344 грн.70 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 18 квітня 2020 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 572/870/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

08 квітня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/870/20 ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" - вул.Гоголя, 34 м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл. -

про поновлення на роботі, стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" про про поновлення на роботі, стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу.

В даному випадку позивач звернувся до суду із відповідними вимогами у позовному провадженні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповіднодо п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають із трудовх відносин.

Позивачем заявлено вимоги, що виникають із трудових правовідносин, а тому справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" - про про поновлення на роботі, стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 12 год. 6 травня 2020 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя