ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2020 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Взаємний кредит», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Білоус Світлана Володимирівна про визнання договору іпотеки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов`язання припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов`язання припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2020 року було задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Взаємний кредит», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Білоус С.В. про визнання договору іпотеки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов`язання припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов`язання припиненим. У виконавчому провадженні № 61016592, відкритому на підставі виконавчого листа №201/16014/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 29 лютого 2016 року про звернення стягнення на користь Кредитної спілки «Взаємний кредит» предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 замінено сторону боржника з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі вказано не всіх учасників справи та їх місцезнаходження, а саме не зазначено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Білоус С.В.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко