overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 953/5467/20
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" квітня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.04.2017р. по 29.02.2020р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 215/779/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в якій просить стягнути з відповідачів борг за централізоване опалення та гаряче водопостачання у розмірі 24888,30 грн., з яких заборгованість за централізоване опалення у розмірі 23555,51 грн. та гаряче водопостачання у розмірі 1332,79 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 14.04.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання на 04.06.2020 р. на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2859/19
номер провадження 2/695/465/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позивачем ОСОБА_1 було заявлене клопотання про призначення судової генетичної (генотипоскопічної) експертизи з метою встановлення кровної спорідненості між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання позивач не прибула, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, де підтримала заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме - встановлення чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , потрібні спеціальні знання, то необхідно призначити судову генетичну експертизу з використанням аналізу ДНК.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства судову генетичну (генотипоскопічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Медико-генетичного центру ТОВ «МАМА ПАПА» (18000, м. Черкаси, вул. Надпільна, 421).

На розв`язання експертам поставити наступне запитання:

1.Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження місто Золотоноша, Черкаської області, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Про день та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Витрати за проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена у відповідному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 361/7116/19
Провадження № 2/361/992/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт сервіс плюс" про стягнення грошових коштів,

Керуючись ст. ст. 76 - 82, 89, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт сервіс плюс" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 05 липня 2019 року по 20 листопада 2019 року в розмірі 41036 грн. 16 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт сервіс плюс" на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2-н/447/184/20
Справа № 447/2744/20
27.10.2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину ,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України,
НАКАЗУЮ:
на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї четвертої частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М.М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа №591/5104/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1013/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 95).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 95).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
10.04.2020 ЄУН 337/4417/19
Провадження 2/337/189/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2020 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , 2007 року народження, до ОСОБА_3 про вселення до житлового приміщення,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення до житлового приміщення - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у квартиру АДРЕСА_2 .

В іншій частині заявлених позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 384,20 грн.

Копію рішення надіслати учасникам провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту рішення .

Суддя: Л.Г. Салтан
№ справи687/340/20
№2/687/182/2020
26 жовтня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світанок» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2020 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
26.10.2020 року від представника відповідача - ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю по роботі.
Сторони в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання у відповідності до ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світанок» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, відкласти на 10.11.2020 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 191/584/20
Провадження № 2/191/202/20
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисової О.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» про розірвання договору оренди земельної ділянки до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14-20 годин 22 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 745/95/20
Провадження №2/745/80/2020
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з моменту подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов мотивує тим, що вона з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3 . Дитина перебуває на її утриманні, батько матеріальної допомоги не надає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити в обсязі, вказаному у відзиві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача подав відзив та заяву про розгляд справи у відсутність його та відповідача.

З відзиву вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи та отримує пенсію 2000 грн. Цих коштів йому вистачає тільки на купівлю ліків та необхідних для життя продуктів харчування. Він не заперечує проти сплати аліментів,але тільки в розмірі 1/4 його доходів, т.т. 500 грн.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М на 23.04..2020 року на 09 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 635/4042/17

провадження № 61-659ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року подана до Верховного Суду касаційна скаргаОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, повний текст якої складено 19 грудня 2019 року.

Заявником у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України не додано до касаційної скарги її копій та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа №611/164/20
Провадження №2/611/120/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер і серія паспорта - НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження - вул. Грушевського, буд. 1Д м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570, заборгованість за договором б/н від 02 березня 2016 року, станом на 08 грудня 2019 року, в сумі 16 090 (шістнадцять тисяч дев`яносто) гривень 38 копійок.

В іншій частині в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк ««ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити.

Компенсувати Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження - вул. Грушевського, буд. 1Д м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 506 (одна тисяча п`ятсот шість) гривень 50 копійок за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 17 квітня 2020 року.

Суддя Ю.А. Коптєв