overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/90/20
Справа № 356/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 12-00 год. 04.05.2020 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 127/3484/15-ц
Провадження 4-с/127/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - начальника Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Олени Васінкіної,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця - начальника Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) О. Васінкіної, в якій просить визнати бездіяльність начальника Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) О. Васінкіної неправомірною та зобов`язати державного виконавця закінчити виконавче провадження відносно скаржника відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 24.03.2020 року скаргу залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк на усунення її недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

07.04.2020 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про усунення недоліків, ознайомившись з якою приходжу до висновку, що ним усунуто недоліки скарги в строк, наданий судом.

Враховуючи викладене вважаю, що є всі підстави для прийняття скарги судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - начальника Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Олени Васінкіної.

Розгляд скарги відбудеться о 10.00 год. 17 квітня 2020 року в залі судових засідань №33 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати Хоменка Олександра Юрійовича, начальника Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Васінкіну Олену.

Зобов`язати представника Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до початку судового засідання надіслати до суду засобами поштового зв`язку належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №60731596 з примусового виконання виконавчого листа №127/3484/15-ц, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення, крім того Староміському відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копію ухвали надіслати на електронну адресу, зазначену в скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"09" квітня 2020 р. Справа № 363/5180/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибка І.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Леко ЛТД» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи без його участі та без участі позивача, в якій позовну заяву повністю підтримав та просив її задовольнити. Раніше надсилав до суду заяву про долучення письмових доказів по справі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті суду про його виклик, однак про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 02 липня 2020 року.

Викликати у судове засідання учасників розгляду справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 316/999/20
Провадження № 2-н/316/415/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 2/754/4703/20
Справа № 754/4322/20
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"08" квітня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, третя особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, визнання недійсним шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, третя особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, визнання недійсним шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, третя особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, визнання недійсним шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 30 квітня 2020 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 квітня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 583/1259/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2020 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви заступника медичного директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Середи О.В. про застосування госпіталізації щодо ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 заступник медичного директора КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Середа О.В. звернувся до Охтирського міськрайонного суду з заявою про застосування госпіталізації щодо ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява подана відповідно до вимог ст. 175, 340 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187, 293, 340 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника медичного директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Середи О.В. про застосування госпіталізації щодо ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 13 год. 10.04.2020.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про застосування госпіталізації, її законного представника, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Соколова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/449/20
УХВАЛА

09.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою судді від 28 грудня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була надана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.

Недоліки не були усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору, вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 357/2288/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

На підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника, 03.03.20 року до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області було направлено відповідний запит.

Згідно відповіді на вказаний запит, отриманої Білоцерківським міськрайонним судом 23.03.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, що зазначена в заяві, а саме: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації як померлий.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

А тому керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора №1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 301/532/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2020 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої : Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

з участю сторін: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення суд вважає за необхідне оголосити скорочене рішення, відклавши складання повного рішення на 14 квітня 2020 року.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1800,00 (одна тисяча вісімсот) гривень, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 05.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : І. А. Даруда
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 163, 175 ЦПК України в редакції ЦПК України.

Ухвалою судді від 04.06.2018 року заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що заявником не вказано у заяві точні відомості щодо адреси проживання боржника ОСОБА_1 , що має значення для його повідомлення як особу, яка є учасником справи.

28.08.2020 року на адресу суду надійшла заява представника заявника про усунення недоліків, у якій ним було зазначено, що при поданні заяви про видачу судового наказу заявником було надано всі відомі заявнику відомості про боржника. Іншими відомостями, крім тих, що зазначені в заяві заявник не володіє.

Враховуючи вищенаведене, заявник не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом, з цим згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» суму сплаченого судового збору в розмірі 881, 00 грн. за реквізитами: отримувач - УДКСУ Печерському районі м. Києва; код: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, відповідно до платіжного доручення № 4569 від 04.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Підпалий В.В.