overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2139/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"08" квітня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 14.05.2020 року о 09:30 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №932/3008/20
Провадження № 2/932/2391/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області, відповідачка зареєстрована на території Соборного району у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги, що місце реєстрації відповідачки відноситься до Соборного району м. Дніпра, даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. Оскільки даний позов не підсудний цьому суду, доходжу висновку про передання цього позову за територіальною юрисдикцією, в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України, на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 31, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 296/1185/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває зазначена цивільна справа.

08 квітня 2020 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій помилково зазначив неправильні прізвища, імена та по батькові сторін, а також предмет спору.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне виправити допущені в ухвалі про відкриття провадження у справі описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 08 квітня 2020 року про відкриття провадження у справі, виклавши її вступну частину в такій редакції:

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 275/1477/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду даної справи по суті позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О. С. Данилюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/2532/19

провадження № 22-ц/4809/447/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідачі: Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області(Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиція (м. Дніпро);

Головне управління ДФС у Кіровоградській області;

Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2019 року, у складі головуючого судді Ябчик Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
Дата документу 20.03.2020 Справа № 554/1827/20
Провадження № 2-н/554/376/2020
Ухвала

іменем України

(про направлення заяви про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами за підсудністю)

20.03.2020 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

03.03.2020 заявник звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржника фізичної особи.

Згідно відомостей Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 19.03.2020 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Полтави до території Київського району міста Полтави.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, указану заяву про видачу судового наказу слід направити за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27-28, 165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 310/9372/19
2-о/310/33/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

присяжних - Авсєєвич В.П., Іванова В.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

В с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою задоволено.

Оголошено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіровограда, Кіровоградської області, Україна, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померлою з 01 лютого 1996 року.

При складені вступної та резолютивної частини рішення суду, встановлено наявність описки, а саме: в рішенні суду (вступної та резолютивної частині) помилково зазначено дату, з якої ОСОБА_3 оголошено померлою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із ч.3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

За таких обставин, допущена судом описка в частині зазначення дати, з якої ОСОБА_3 оголошено померлою, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.02.2020 року по справі № 310/9372/19 (вступної та резолютивної частині), виключивши з другого абзацу резолютивної частини рішення слова «з 01 лютого 1996 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова

Присяжні В.П. Авсєєвич

В.О. Іванова
Справа № 316/981/20
Провадження № 2-н/316/400/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 2-1406/11
Провадження № 2-в/638/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

30 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритомру судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 11.03.2019, до Дзержинського районного суду міста Харкова повернуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи документів, які стосуються забезпечення позову.

У зв`язку із відсутністю зазначених документів ініційовано питання про відновлення втраченого провадження по названій цивільній справі в частині відсутніх документів.

До суду представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів у шостої Харківської міської державної нотаріальної контори.

Як зазначено в клопотанні, 28 вересня 2010 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана ухвала з метою виконання була направлена у шосту Харківську державну нотаріальну контору за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 6 під`їзд, 4 поверх, б. 6 , кім. 590-595.

В судове засідання 30.03.2020 року строни не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити та розглянути його за його відсутності

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у шостої Харківської міської державної нотаріальної контори (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 6 під`їзд, 4 поверх, б. 6 , кім. 590-595) належним чином засвідчену копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2010 року по справі № 2-1406/11 (2-12540/10).

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного на 10-00 годину 22 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Шишкін
Провадження № 2/712/2225/19
У Х В А Л А

6 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2020 року закрито провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Після постановлення ухвали від 27 лютого 2020 року судом виявлено описку, а саме: в резолютивній частині помилково зазначено «…закрити в частині вимог про стягнення процентів за період із 12 червня 2012 року по 12 червня 2015 року за договором № SAMDN1898 від 12 червня 2012 року про банківський строковий вклад (депозит) "Копілка"» замість правильного «…закрити в частині вимог про зобов`язання виплатити проценти за період із 12 червня 2012 року по 12 червня 2015 року за договором № SAMDN1898 від 12 червня 2012 року про банківський строковий вклад (депозит) " ОСОБА_2 "».

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити з ініціативи суду описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2020 року у справі №712/11904/18, шляхом зазначення в її резолютивній частині «…закрити в частині вимог про зобов`язання виплатити проценти за період із 12 червня 2012 року по 12 червня 2015 року за договором № SAMDN1898 від 12 червня 2012 року про банківський строковий вклад (депозит) "Копілка".» замість помилково вказаного «…закрити в частині вимог про стягнення процентів за період із 12 червня 2012 року по 12 червня 2015 року за договором № SAMDN1898 від 12 червня 2012 року про банківський строковий вклад (депозит) "Копілка".».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання до Соснівського районного суду м. Черкаси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя /підпис/ Я.В. Пересунько