У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1126/20

Номер провадження 2/184/338/20

27 жовтня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника позивача Добриніної О.О.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 «про відшкодування матеріальної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 надала письмове клопотання, в якому просить витребувати від Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області інформацію за матеріалами об`єднаних обвинувальних актів за кримінальними провадженнями №00001092 та №00001091 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.271 КК України, а також Висновок №1511-17 судової експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці по матеріалам кримінального провадження №0000742.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та відповідачі не заперечували проти клопотання представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є відшкодування матеріальної шкоди.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 76, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі шляхом витребування від:

-Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області інформації за матеріалами об`єднаних обвинувальних актів за кримінальними провадженнями №00001092 та №00001091 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.271 КК України та Висновку №1511-17 судової експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці по матеріалам кримінального провадження №0000742;

-Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області інформації про результати розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.271 КК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази слід подати до суду у строк до 09 год. 30 хв. 17 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш