УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/8117/18

Провадження №2/751/183/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4

представник позивача ОСОБА_5

представник відповідачів ОСОБА_6

представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_7 Сергій Вікторович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, посвідченого виконуючим обов`язки нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І., реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981 року.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 10 грудня 2018 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

16 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Чередниченко Олени Станіславівни про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, в тому числі заяви про видачу паспорту форми №1.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року витребувано із Новозаводського районного відділу у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області заяву про видачу паспорта (форма № 1) ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, 07.04.2020 року від Новозаводського районного відділу у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області надійшов лист в якому вказано, що необхідні суду документи переведені на централізоване зберігання до Центрального міського управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області.

Після перерви учасники справи не прибули. Від представника позивача надійшла заява про продовження перерви, а також про долучення до матеріалів справи для дослідження експертом документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_8 , а саме: договір про надання послуг постачання холодної води і водовідведення від 30.06.2011 року; робочий проект газифікації житлового будинку АДРЕСА_1 з квитанцією з підписом ОСОБА_8 та датований записник за 2008 рік.

Від третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із введеним у країні карантином.

Також від свідка ОСОБА_1 надійшла заява про неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку із введеним у країні карантином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчого дослідження орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Оскільки об`єктом дослідження є заповіт, посвідчений виконуючим обов`язки нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І., суд вважає за необхідне витребувати із Центрального міського управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області заяву ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу паспорта (форма № 1).

Крім того, підлягає задоволенню клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи для дослідження експертом документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_8 .

Згідно ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи необхідність витребування доказів для проведення експертизи, а також клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи у зв`язку із введеним у країні карантином, суд дійшов висновку про продовження у судовому засіданні перерви, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 84, 103, 182, 213, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи для дослідження експертом документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_8 , а саме: договір про надання послуг постачання холодної води і водовідведення від 30.06.2011 року; робочий проект газифікації житлового будинку АДРЕСА_1 з квитанцією з підписом ОСОБА_8 та датований записник за 2008 рік.

Витребувати із Центрального міського управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області заяву про видачу паспорта (форма № 1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк подання вказаних доказів до 29 квітня 2020 року.

Продовжити у судовому засіданні перерву до 30 квітня 2020 року до 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк