Справа № 473/1063/20
УХВАЛА

"10" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.06.2010 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 151 589 грн. 51 коп., а також вирішено питання щодо стягнення з відповідачів судових витрат по справі в рівних частках з кожного (817 грн. 95 коп.) Вищевказане рішення набрало законної сили, на його підставі видано виконавчі листи, які стягувачем пред`явлені для примусового виконання.

В квітні 2020 року ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2013 року первісного стягувача в виконавчому провадженні по виконанню обумовленого рішення суду - ПАТ УкрСиббанк було замінено його правонаступником ПАТ Дельта Банк. Згідно Договору № 2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав, укладеного 28.10.2019 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ, останнє набуло право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором № 0, укладеним між ПАТ УкрСиббанк та ФОП ОСОБА_1 та договорами, які були укладені в порядку забезпечення даного кредитного договору.

Посилаючись на те, що до ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ, як правонаступника кредитора, перейшли всі права та зобов`язання, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, останній просив про задоволення заяви.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Представники ПАТ Дельта Банк, Вознесенського міськрайонного ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також боржники в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Перевіривши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.06.2010 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 151 589 грн. 51 коп., а також по 817 грн. 95 коп. з кожного судових витрат по справі. Дане рішення набрало законної сили. 13.09.2010 року на його підставі було видано виконавчі листи, які були пред`явлені стягувачем для примусового виконання до відділу ДВС.

29.07.2013 року згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 2-834/2010 року було замінено первісного стягувача ПАТ УкрСиббанк на його правонаступника - ПАТ Дельта Банк . Згідно Договору № 2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав, укладеного 28.10.2019 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ, останнє набуло право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором № 0, укладеним між ПАТ УкрСиббанк та ФОП ОСОБА_1 та договорами, які були укладені в порядку забезпечення даного кредитного договору, що вбачається з Додатку 1 до договору .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень пункту 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 , правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Як встановлено судом, на виконанні у Вознесенському міськрайонному ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області перебували виконавчі провадження № 25823466, № 33737364, № 25823774, № 33630648 з примусового виконання заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк коштів (чотири виконавчі листи № 2-834/2010 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі)

Постановами старшого державного виконавця від 26.07.2016 року (ВП № 25823466), 23.06.2016 року (ВП № 33737364), 23.06.2016 року (ВП № 25823774), 30.06.2016 року (ВП № 33630648) вказані виконавчі провадження були закінчені в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчими документами, що передбачено п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінали виконавчих листів, з відповідними відмітками державного виконавця, повернуті до суду, що його видав, та долучено до матеріалів справи (а.с. 76-87).

З повідомлення Вознесенського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 07.04.2020 року за № 572 вбачається, що на виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження з приводу виконання вищевказаного рішення суду (а.с. 111).

За таких обставин, враховуючи, що виконавче провадження закінчено в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду, правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження на його правонаступника відсутні, тому в задоволенні заяви ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан