Номер провадження 2/754/771/20 Справа №754/6089/19
13 квітня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/6089/19
Моторно (транспортне) страхове бюро України - позивач
ОСОБА_1 - відповідач
Вимоги позивача: стягнення страхового відшкодування
Клименко П.М. - адвокат позивача
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу з відповідача: 7342 грн. 33 коп. - страхового відшкодування і 685 грн. - оплати звіту про оцінку автомобіля та 1921 грн. - судового збору, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що позивачем було виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, яка як вважає позивач сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована.
Позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача і в якій не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті заочно за відсутності сторін.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.
12.11.2016 року біля 17:00 год. відповідач керуючи автомобілем «Фіат» р. н. НОМЕР_1 на перехресті пр. Маяковського і вул. Драйзера в м. Києві, здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» р. н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2 ), що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.
Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до звіту № 1384 про оцінку автомобіля Ford Fusion 1.4і номерний знак НОМЕР_2 , складеного 09.12.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Форд» в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 7580,10 грн..
На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем у відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля «Форд» перераховано: 7342,33 грн. - страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням: № 2249рв від 30.05.2017 року, а також оплачено: 685 грн. послуг аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням № 3762рв від 21.12.2016 року.
Розмір вказаних і сплачених позивачем сум, ніким не спростовувався.
Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов задовольняється.
Згідно з ч. 1, ч. 2 і ч. 6 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: