Провадження № 2-сз/225/2/2020
Справа № 225/1576/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

при секретарі - Голубовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року Дзержинським міським судом Донецької області було постановлено ухвалу про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УСЗН ВЦА м.Торецьк Донецької області, про зобов`язання вчинити певні дії.

При постановленні вказаної ухвали суду з технічних причин допущено описку в зазначенні особи платника судового збору, на корить якої він підлягає поверненню, та замість ОСОБА_1 було вказано ОСОБА_2 . За таких обставин судом ініційоване питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 06 квітня 2020 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула з невідомої суду причини, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи суд доходить такого висновку:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, судом встановлено, що при постановленні ухвали суду від 06 квітня 2020 року про повернення суми судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УСЗН ВЦА м.Торецьк Донецької області, про зобов`язання вчинити певні дії,з технічних причин допущено описку в зазначенні особи платника судового збору, на корить якої він підлягає поверненню, та замість ОСОБА_1 було вказано ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущену описку в ухвалі суду, та в резолютивній частині вказаної вище ухвали, особою, на корить якої підлягає поверненню судовий збір зазначити ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В другому абзаці резолютивної частини ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 06 квітня 2020 року, про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УСЗН ВЦА м.Торецьк Донецької області, про зобов`язання вчинити певні дії, особою, на користь якої слід повернути судовий збір в розмірі 840,80 грн., зазначити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В іншій частині ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 06 квітня 2020 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: