КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6898/2020 Головуючий в суді 1 інстанції: Григоренко І.В.
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Бригинець Анютою Анатоліївною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів

Не погоджуючись з рішенням, 10 березня 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Бригинець А.А. подала апеляційну скаргу, яка подана з порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано Банком лише 28 лютого 2020 року, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, а тому строк пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджується матеріалами справи (а.с. 233), а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яке подане представником Бригинець Анютою Анатоліївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Бригинець Анютою Анатоліївною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук