Справа № 2/593/148/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у першому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі.

У вказаній позовній заяві позивач вказує на те, що рішення одинадцятої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради «Про ліквідацію окремих закладів охорони здоров`я об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області та перейменування Тернопільського обласного центру комплексної реабілітації осіб з інвалідністю» № 1430 від 17.09.2019 р., а саме: пункти 1-5 та пункт 16 в частині ліквідації комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради, - незаконне. В зв`язку з вказаним просить визнати незаконним наказ Генерального директора (головного лікаря), голови ліквідаційної комісії комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради Лужної Н.М. «Про звільнення працівників у зв`язку з ліквідацією підприємства» № 86-к від 19.12.2019 року в частині звільнення її з роботи і поновити її на роботі на посаді сестри медичної палатної.

До першого судового засідання позивачка подала до суду клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 500/320/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тернопільської обласної ради «Про ліквідацію окремих закладів охорони здоров`я об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області та перейменування Тернопільського обласного центру комплексної реабілітації осіб з інвалідністю» № 1430 від 17.09.2019 р.

В перше судове засідання позивачка, не з`явилася про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином в належний спосіб.

Представник відповідача в перше судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до заяви представника відповідача ОСОБА_4 просить проводити розгляд справи за відсутності представника КНП «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради. Відповідач вважає, що при проведенні процедури ліквідації санаторію, усіх працівників, в тому числі і позивачку, було належним чином повідомлено про проведення такого заходу, а звільнення проведено із дотриманням трудового законодавства. Позивачку було звільнено у відповідності до наказу № 86-к від 19.12.2019 року, ознайомлено її з таким наказом та видано трудову книжку 28.12.2019 року. Оскільки позовну заяву подано до суду 16 березня 2020 року, в той час як законодавством їй було визначено місячний строк для такого звернення, що закінчився 29 січня 2020 року. Тому просить застосувати строки позовної давності та відмовити позивачці у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (наприклад причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

В справі відсутні об`єктивні перешкоди розгляду справи та є достатньо відомостей для ухвалення рішення по справі, з дотриманням розумного строку розгляду справи.

Посилання позивачки на те, що внаслідок розгляду позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тернопільської обласної ради «Про ліквідацію окремих закладів охорони здоров`я об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області та перейменування Тернопільського обласного центру комплексної реабілітації осіб з інвалідністю» № 1430 від 17.09.2019 р. може бути визнано незаконним та скасовано рішення, яке було підставою для прийняття оскаржуваного наказу, не є підставою для зупинення провадження по справі, оскільки зібрані в справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 251 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволені клопотання не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що його обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя