Ухвала

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 766/17634/16-ц

провадження № 61-3667ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Фінкевич Володимир Григорович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 22 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів кошти в сумі 1 000 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Херсонський міський суд Херсонської області рішенням від 25 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, в задоволенні позову відмовив.

22 лютого 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Фінкевич В. Г., подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 22 січня 2020 року (повний текст якої складено 23 січня 2020 року) у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), а також надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 486, адвокат ОСОБА_1 - Фінкевич В. Г. отримав вказану ухвалу 12 березня 2020 року.

24 березня 2020 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Фінкевич В. Г., подано засобами поштового зв`язку уточнену касаційну скаргу. Вимоги ухвали заявником виконано. Однак заявник пропустив строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений в ухвалі Верховного Суду від 02 березня 2020 року.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою та шостою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом наведених норм процесуального права касаційна скарга, недоліки якої були усунені заявником з порушенням встановленого судом строку, може бути прийнята до розгляду лише за умови продовження цього строку за наявності обґрунтованих підстав для такого продовження.

Як вбачається з рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 486, адвокат ОСОБА_1 - Фінкевич В. Г. отримав вищевказану ухвалу 12 березня 2020 року. Уточнена касаційна скарга подана ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Фінкевич В. Г., 24 березня 2020 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху. Однак зі змісту касаційної скарги не вбачається клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 02 березня 2020 року.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Станом на 07 квітня 2020 року заява про продовження строку на усунення недоліків з наведенням поважних причин пропуску наданого судом строку та підстав для його продовження до Верховного Суду не надійшла, відповідні докази суду не надані. Таким чином, підстави для продовження вказаного строку відсутні, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі частини другої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Фінкевич Володимир Григорович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 22 січня 2020 рокуповернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Зайцев