overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2327/19
Провадження № 2/459/281/2020
У Х В А Л А

судового засідання

07 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретарі Козак І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Учасники у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

30.03.2020 відповідач ОСОБА_2 подав суду письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із карантином.

07.04.2020 представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідачки ОСОБА_4 подали суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, 10.01.2020 відповідачка ОСОБА_2 подала суду заяву про визнання позову.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 є підставою для відкладення підготовчого судового засідання згідно із ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 27.08.2020 р. о 10.30 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 07.04.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4799/20 Справа № 203/231/20 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови від 19 грудня 2019 року по справі 203/4115/14-ц, ВП № 55009109, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою, в якій ставила питання про скасування ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року та постанови від 19.12.2019 р. по справі 203/4115/14-ц, ВП № 55009109.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для уточнення або виправлення прохальної частини апеляційної скарги.

30 березня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови від 19 грудня 2019 року по справі 203/4115/14-ц, ВП № 55009109, поки не буде розглянуто Кіровським районним судом м. Дніпро скарга на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції України Арутюняна Е.Б.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження на розгляд такого клопотання, у зв`язку з чим необхідно відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її клопотання про відстрочення виконання постанови від 19 грудня 2019 року по справі 203/4115/14-ц, ВП № 55009109.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови від 19 грудня 2019 року по справі 203/4115/14-ц, ВП № 55009109 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
У Х В А Л А

Справа № 22-7305 Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О. О.

Унікальний № 752/10504/19 Доповідач - Пікуль А. А.

13 квітня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

08 лютого 2020 року набув чинності Закон № 460-ІХ, яким внесено зміни до Господарського процесуального, Цивільного процесуального кодексів, Кодексу адміністративного судочинства щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, і даною нормою, після внесення вищезазначених змін, не передбачена можливість оскарження окремо від рішення суду у апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже у разі оскарження рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду даної справи, відповідач може включити свої заперечення на ухвалу судді про відкриття провадження до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Ураховуючи, що апеляційна скарга відповідачем подана на ухвалу про відкриття провадження, яка згідно норм процесуального права не оскаржується окремо від рішення суду, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Пікуль А. А.
Справа № 351/257/20
Провадження № 22-ц/4808/535/20
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду, постановлену у складі судді Собка В.М. 12 лютого 2020 року в м. Снятині, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення сервітуту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 березня 2020 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 12 лютого 2020 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 12 лютого 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 13 травня 2020 року на 11.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Провадження № 2/686/5046/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

встановив:

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Третій особі протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду пояснення щодо позовної заяви, із доказами, що підтверджують обставини на підтвердження своєї аргументів і міркувань на підтримку або заперечення позову, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 346/5876/19
Провадження № 2/346/572/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка посилається на те, що 16 травня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 151. Від спільного подружнього проживання у них народилися син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має свої погляди на життя. Часто виникали сварки та конфлікти в присутності дітей. Вважає, що вони з відповідачем не змогли створити міцної сім`ї, оскільки втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відповідач близько 10 років проживає в Словаччині,має іншу сім`ю,відповідно сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Більше одного року сторони проживають окремо. За таких обставин шлюб просить розірвати, так як його збереження суперечить їхнім інтересам.

В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.128-130,223, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_1 , зареєстрований 16 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 151 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці « ОСОБА_1 ».

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишити з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 770 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 14 квітня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 306/2322/19
Провадження № 2/306/123/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

27 жовтня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява по справі за позовом Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області (89313, с.Поляна, вул. Духновича, 63 Свалявського району Закарпатської області, 7) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання, РНОКПП, серія, номер паспорта громадянина України, електронна почта, засоби зв`язку невідомі), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання, ІПН, серія, номер паспорта громадянина України, електронна почта, засоби зв`язку невідомі) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

питання про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду по справі №306/2322/19,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Свалявського районного суду від 15.09.2020р. справу вирішено по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

При винесенні рішення судом було допущено описку в даті винесення рішення, а саме, 15.09.2020р. суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, а рішення суду було винесено 16.09.2020р.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що необхідно з ініціативи суду виправити описку, а саме виправити дату винесення рішення Свалявського районного суду по справі №306/2322/19 - з "15.09.2020р." на "16.09.2020р.".

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353- 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в рішенні Свалявського районного суду по справі №306/2322/19 описку дати рішення суду з "15.09.2020р." на "16.09.2020р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про внесення виправлень у рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Савалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак

27.10.2020року
Справа № 452/3119/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Бабина, Самбірський район, Львівська область) про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Бабина, Самбірський район, Львівська область) про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 19.11.2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський Апеляційний суд.

Суддя
Справа № 214/3569/20
2/214/2064/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Територіальний сервісний центр 4845 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Миколаївській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі продажу та свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Територіальний сервісний центр 4845 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Миколаївській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі продажу та свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна.

07 липня 2020 року позивачем надано уточнена позовна заява.

Учасники підготовчого судового засідання до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги та зміст уточненої позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 ЦПК України, позивач має право має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Ознайомившись із змістом уточненої позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 , та оскільки позивач правомірно подала уточнену позовну заяву, тому суд вважає за можливе прийняти її та долучити її до матеріалів цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 49, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про про визнання недійсним договору купівлі продажу та свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 314/5758/19
Провадження № 2/314/545/2020
УХВАЛА

іменем України

13.04.20 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір.

У зв?язку із наведеним ухвалою від 28.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, при цьому роз?яснений порядок їх усунення. Позивач проте недоліки позовної заяви до цього часу не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя: А. В. Кофанов

13.04.2020
Справа № 2-5118/08
Провадження № 6/761/464/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., вивчивши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Приватні Інвестиції ", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк ", Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк ", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Приватні Інвестиції " ( м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7 ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк " ( м. Київ, вул. Щорса, 36-Б ), Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк " ( м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 14 годині 30 хвилин 21 травня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: