пр. № 6/759/85/20
ун. № 759/8826/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Слепець Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну кредитора (стягувача) правонаступником у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Максимум» звернувся із заявою до Святошинського районного суду м. Києва про заміну кредитора (стягувача) правонаступником у виконавчому документі із заміною сторони, а саме стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Максимум». Заяву обґрунтовано тим, що ПАТ «Банк Форум» 22.08.2018 відступило права вимоги ТОВ «Інвестмаш Плюс», а 19.02.2019 ТОВ «Інвестмаш Плюс» відступило права вимоги ТОВ «ФК «Максимум», до переліку яких входить кредитний договір № 0016/08/01-А від 18.01.2008 року ОСОБА_1 .

Представник заявника, первинного стягувача та боржник у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали, їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

Встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа ун. № 759/8826/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0016/08/01-А від 18.01.2008 року. Рішенням суду від 03.08.2015 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 816,00 дол. США, в еквіваленті на день виконання рішення і пеню в сумі 310 592,66 грн., а також судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Також встановлено судом, що 22.08.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» був укладений договір № 1268-Ф про відступлення прав вимоги, згідно якого Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, в т.ч. до боржника ОСОБА_1 .

19.02.2019 між ТОВ «Інвестмаш Плюс» та ТОВ «ФК «Максимум» був укладений договір № 1270-Ф про відступлення прав вимоги, згідно якого первісний кредитор ТОВ «Інвестмаш Плюс» відступає новому кредитору ТОВ «ФК «Максимум» належні первісному кредитору на підставі договору № 1268-Ф від 22.08.2018, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників та поручителів, зазначених у додатку № 1, в т.ч. до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановленодоговором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на те, що ПАТ «Банк Форум» було відступлено до ТОВ «Інвестмаш Плюс», а ТОВ «Інвестмаш Плюс» відступило ТОВ «ФК «Максимум» право вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а тому заява про заміну кредитора (стягувача) підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну кредитора (стягувача) правонаступником у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону кредитора (стягувача) правонаступником у виконавчому документі із заміною сторони, а саме з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» (03057, м. Київ, вул. Желябова, 10-а, , поточний рахунок: НОМЕР_1 у ПАТ «Кристалбанк», , МФО 339050).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.