overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/482/18
Провадження №2/367/1089/2020
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

09 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із даною заявою.

У судове засідання сторони по справі не з`явились,до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

Відповідно до ст.255 ч 1 п 4 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом» .

Суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, поскільки дане право позивача передбачено ст.. 49 ЦПК України,даною відмовою не порушуються її права та законні інтереси,наслідки відмови позивача від позову позивачу відомі та зрозумілі,про що позивач зазначила у даній заяві.

Відповідно до ч 9 ст. 158 ЦПК України «У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.»

Поскільки суд закриває провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову,суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову,вжиті ухвалою Ірпінського міського суду від 07.03.2018р.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.255 ч 1 п 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» про визнання права власності у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову,вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.03.2018р по справі 367/482/18за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» про визнання права власності та зняти арешт ,накладений на квартиру АДРЕСА_1 ,яка по праву власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» із забороною дану квартиру продавати,дарувати та проводити будь-які дії по її відчудженню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома

Суддя: С.І. Оладько
Справа №293/285/20
Провадження № 2/293/481/2020
УХВАЛА

10 квітня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", адреса/місце знаходження: 49094, м. Дніпро , вул.Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:15 год. 28.09.2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 28.09.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2/185/1316/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

представника позивача адвоката Бакумова О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Межиріцької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) розміром 5,29 умовних кадастрових одиниць, яка розташована на території Межиріцької сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року за клопотанням представника позивача було замінено первісного відповідача Межиріцьку сільську раду належним відповідачем ОСОБА_2 .

У підготовчому провадженні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Межиріцької сільської ради.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надійшов на електронну адресу суду відзив на позов, за змістом якого відповідач має намір подати зустрічний позов і просить надати для цього час.

Оскільки земельна частка (пай), яка є предметом позову, розташована на території Межиріцької сільської ради, рішення суду може вплинути в майбутньому на обов`язок Межиріцької сільської ради щодо виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки, Межиріцьку сільську раду необхідно залучити до участі у справі як третю особу.

Межиріцькою сільською радою, яка була первісним позивачем у даній справі, копія позовної заяви та доданих до неї матеріалів отримана 02 січня 2020 року.

З урахуванням думки представника позивача суд вважає можливим відкласти підготовче засідання, оскільки відповідачем заявлено про намір подати зустрічний позов.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Межиріцьку сільську раду ().

Призначити підготовче засідання на 12 травня 2020 року 13:30 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1415/20
Провадження № 2-н/210/446/20
21 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», (місце знаходження м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) суму сплаченого судового збору в розмірі 105,10 грн. (сто п`ять гривень десять копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», (місце знаходження м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) суму сплаченого судового збору в розмірі 105,10 грн. (сто п`ять гривень десять копійок).
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Провадження № 2/761/1917/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Як вбачається із заяви, заявник просить стягнути заборгованість за надання житлово-комунальних послугз ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, божник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Деснянському районі міста Києва.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, загальних правил підсудності, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про направлення заяви комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 територіальною підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Передати справу за заявою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 308/7824/17
Провадження № 22-ц/4806/1259/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 квітня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2020 року у складі судді Малюк В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/6071/19
Провадження № 2-о/346/48/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Отинійська селищна рада , Друга Коломийська районна державна нотаріальна контора державний нотаріус Войташек І.І. , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання без поважних причин не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Отинійська селищна рада , Друга Коломийська районна державна нотаріальна контора державний нотаріус Войташек І.І. , про встановлення факту родинних відносин відкласти на 09 год. 00 хв. 04 травня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у Моторного (транспортного) страхового бюро України доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (чинного станом на 16 травня 2018 року), за яким застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , або власника автомобіля марки «Ford Mustang» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5333/19
Провадження № 2/524/361/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 138/2726/17
Провадження № 22-з/801/22/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

07 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 138/2726/17 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «НУСІ» про визнання договору оренди землі недійсним,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «НУСІ» про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
10.04.2020
ЄУН № 337/1114/20
Провадження 2/337/945/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації.

27.03.2020 року ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

31.03.2020 року вказана ухвала отримана позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, 02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, зокрема, щодо усунення недоліків позовної заяви, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.127, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою суду від 27.03.2020 року для усунення недоліків позовної заяви, на строк не більше чотирьох днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя М.В. Сидорова