overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7646/19 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 12:40 год. 22 квітня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 201/2444/20
Провадження № 6/204/45/20
у х в а л а

про прийняття цивільної справи до розгляду

09 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 18-А) про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57512532, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 50 АДРЕСА_1 ) з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про звернення стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57512532, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2020 року справу передано за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 187, 190 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/2444/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57512532, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «28» квітня 2020 року о 14-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 497/1471/19
Провадження № 2/497/51/20
УХВАЛА

09.04.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Калчівська сільська рада Болградського району Одеської області про визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Калчівська сільська рада Болградського району Одеської області та просить визнати нікчемним заповіт, складений 22 серпня 2019 року, який за реєстром № 244, посвідчений 22 серпня 2019 року секретарем виконкому Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області Аврамовою Ганною Іванівною, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , все своє майно нерухоме та рухоме, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 02.10.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. В подальшому ухвалою суду від 29.01.2020 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

Так як в Україні погіршилася епідеміологічна ситуація, а також в зв`язку з Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" прийнято рішення установити з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин, суд вважає неявку сторін поважною, а тому вважає необхідним відкласти судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Калчівська сільська рада Болградського району Одеської області про визнання заповіту нікчемним, на 14 травня 2020 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 704/435/19 Провадження № 22-ц/821/881/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду 03 жовтня 2019 року - задоволено частково.

Постанову Черкаського апеляційного суду 03 жовтня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

08 квітня 2020 року справа надійшла до Черкаського апеляційного суду.

За наслідками автоматизованого розподілу справ для розгляду справи визначено головуючого суддю Карпенко О.В. та суддів Василенко Л.І., Новікова О.М.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на "27" травня 2020 р. на 10:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Л.І. Василенко
Справа № 357/3346/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 6188 грн. 20 коп. за період з лютого 2018 року по лютий 2020 року.

Дану заяву було подано до суду 01.04.2020 року.

Відповідно п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються в т.ч. копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Також згідно з п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В даному випадку заяву подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги..

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель
Справа №751/643/20
Провадження №2/751/414/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ» про визнання рішення загальних зборів співвласників будинку недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ» про визнання недійним та скасування рішення загальних зборів співвласників від 08.05.2019 року (закінчені 21 травня після письмового опитування) в частині п.3 «Затвердження тарифу на рівні 3 гривні 60 копійок за 1 кв. метр загальної площі для мешканців будинку з 2-го по 9-ий поверхи включно і 2 гривні 89 копійок за 1 кв. метр загальної площі для мешканців 1-их поверхів будинку», оформлене протоколом № 1 від 08.05.2019 року, стягнення з відповідача судових витрат по справі.

18.02.2020 року представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ» подано відзив на позовну заяву, в якій просить у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ «Габріель ІІ» відмовити.

25.02.2020 року позивачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою судді від 03.02.2020 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року розгляд справи відкладено.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ» в судове засідання не з`явився. Представником відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ» - Дмитришиним А.В. подано заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з запровадженням в Україні карантину через спалах у світі кароновірусу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ» про визнання рішення загальних зборів співвласників будинку недійсним та скасування рішення, відкласти на 06 травня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/272/20
Провадження № 2/553/434/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» - Самодзен Тетяни Вікторівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень, окрім того повідомлення відповідача також було здійснено шляхом оголошення на сайті суду про його виклик в судові засідання. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» - Самодзен Тетяни Вікторівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
УХВАЛА

про прийняття до провадження

08.04.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватної фірми «Матіас» про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.08.2015 року звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із зазначеним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 07.09.2015 року було відкрите провадження по справі за вищезазначеним позовом.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 .

У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Дорошинської В.Е., на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 року, матеріали цивільної справи 08.04.2020 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

Виходячи зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів, та з метою вчинення процесуальних дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне відкрити провадження та розглядати справу в порядку загального провадження, та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 33, 197, 258, 260, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за первісним позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватної фірми «Матіас» про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання по справі 12 травня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа №409/2236/15-ц
Провадження №6/409/109/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області по цивільній справі №409/2236/15-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, до виконання, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

- додана до матеріалів копія сертифікату № 1057 є нечитаємою;

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області по цивільній справі №409/2236/15-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, до виконання залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Дата документу 08.04.2020
Справа № 334/1344/20
Провадження № 2/334/2329/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про стягнення аліментів на дитину та про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , Третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про стягнення аліментів на дитину та про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування з органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки позивач позбавлений можливості отримати самостійно витребуванні документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛВИВ :

Доручити Районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська 1а) надати висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.