18.03.2020 Справа № 756/2587/20
Унікальний № 756/2587/20
Провадження № 2/756/3495/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (особистих) шляхом підписання Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0019/980/010290367/1 від 13.12.2017 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.175 ЦПК України.

За приписами п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, указаним вимогам процесуального закону позовна заява АТ «ОТП Банк» не відповідає, оскільки звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, позивач зазначає ціну позову 39 289 грн. 21 коп., дану суму позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь, однак вказує, що 39 289 грн. 21 коп. складається з наступних сум, а саме: суми використаних кредитних коштів - 233 007 грн. 24 коп.; суми щомісячної плати за обслуговування рахунку - 3 971 грн. 41 коп.; суми відсотків за користування кредитними коштами - 10 251 грн. 29 коп.; суми нарахування штрафу - 1050 грн. 00 коп.; використання коштів на КР - 208 990 грн.73 коп. Враховуючи, що розмір заборгованості, який підлягає стягненню, а саме 39 289 грн. 21 коп. менший, ніж суми, які вона включає, позивачу слід конкретизувати суму боргу, який підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя