Справа №295/4245/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, в якому зазначила, що між нею та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані з відкриттям та обслуговуванням карткових рахунків, зокрема: на виплату заробітної плати, споживчого кредиту.

Позивач зауважує, що з карткового рахунку для виплати заробітної плати стягуються грошові кошти, направлені на погашення заборгованості по кредиту. При цьому, на думку сторони, вказане не грунтується на положеннях закону, оскільки кредитна картка востаннє використовувалась понад три роки тому.

Посилаючись на положення ст. 1071 ЦК України, позивач просить стягнути списані з рахунку в період з 31.05.2017 року по 31.03.2020 року кошти в сумі 11689,32 грн., а також 3 % річних в сумі 335,31 грн.

Позивач просить з метою забезпечення позову заборонити відповідачу списувати кошти із зарплатної картки до вирішення спору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За положеннями п.п. 3-6 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності .

Позивачем не дотримано вимог даної норми в необхідному обсязі.

Є необхідним звернути увагу, що ухвалою суду від 10.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» залишено без руху, позивачу вказано на необхідність зазначення обставин в більш повному обсязі на розкриття обгрунтування заявлених вимог, а також на необхідність подання доказів в підтвердження таких обставин.

Позивач також не зазначає, в чому саме може полягати утруднення виконання рішення суду при ухваленні рішення про стягнення грошових коштів із банку. Так, в разі списання коштів за час розгляду справи позивач не позбавлена права на збільшення позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Слід зазначити, що зупинення списання коштів не призводить до зупинення нарахування відсотків за користування кредитними коштами, а тому запропонований спосіб, в разі відмови у задоволенні позову, може призвести до подальшого одномоментного списання з рахунку позивача «значної» суми, що в значному ступені спотворить завдання забезпечення позову як такого, що направлений, перш за все, на забезпечення дієвого захисту порушених прав позивача.

Згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи ту обставину, що подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику (вимога про забезпечення позову міститься в позовній заяві, яка зберігається в матеріалах справи).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вищенаведені строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Д.М.Лєдньов