Справа № 378/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 14.01.2020 звернувся до Ставищенського районного суду Київської області з даним позовом.

Через задоволення самовідводів і неможливість, в зв`язку з цим, утворити новий склад суду для розгляду даної справи, розпорядженням голови Рокитнянського районного суду Київської області Марущак Н.М. від 16.01.2020 вирішено передати цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

21.01.2020 дана цивільна справа надійшла до канцелярії Таращанського районного суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено та передано до розгляду судді Потеряйко С.А..

Ухвалою Таращанського районного суду від 22.01.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Таращанського районного суду від 26.02.2020 постановлено перейти до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначити підготовче судове засідання на 17.04.2020.

06.04.2020 справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Таращанського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 року №849/О/15-20.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 06.04.2020 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І..

З матеріалів справи вбачається, що справа вибула з провадження іншого складу суду на стадії підготовчого провадження. А тому, відповідно до положень ч.12 ст.33 ЦПК України, розгляд справи починається спочатку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви у справі відсутні. Тому її слід прийняти до свого провадження.

Крім того, від представника позивача 07.04.2020 на електронну адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч. 2 вказаної статті визначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю можливим заяву представника позивача задовольнити та залишити позов акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки це вільне волевиявлення позивача, заява про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті і залишення позову з даної підстави без розгляду не позбавляє можливості останнього повторного звернення до суду.

Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 5559,64 грн.

Оскільки, згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача), тому судовий збір, сплачений позивачем, не підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 185-187, п.5 ч.1 ст.257, 258, 260, 261, 353-355, ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяВ. І. Зінкін