Справа № 521/2993/13-ц
Провадження №2/521/2730/20
УХВАЛА

про призначення розгляду справи

"04» червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, виділення частки та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, просив виділити належну йому 1/6 частину зазначеної квартири, стягнути з відповідачів грошову компенсацію її вартості та виділити йому в натурі 1/3 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої на території Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровський Одеської області у СТ «Кинаповець», з визнанням права власності на цю частину. У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, в якому, посилаючись на положення статті 364 ЦК України, просила виділити їй в натурі 1/3 частину вищевказаної земельної ділянки та визнати за нею право власності на 1/3 частини цієї земельної ділянки з присвоєнням нової адреси, а також виділити належні їй 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію вартості цієї частини.

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому, посилаючись на положення статті 364 ЦК України, просив виділити йому в натурі та визнати за ним право власності на 1/3 частину вказаної вище земельної ділянки з присвоєнням нової адреси, а також виділити належну йому 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію вартості цієї частини.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 , зустрічних позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено. З приводу зустрічних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за їхні частини квартири, суди зазначили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками, які володіють і користуються спільним майном, що знаходиться у спільній частковій власності, а отже їх вимоги про стягнення грошової компенсації за правилами частини третьої статті 358 ЦК України є безпідставними. Крім того, на цих позивачів також розповсюджуються підстави щодо технічної неможливості відповідного поділу спірних об`єктів нерухомого майна.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 07.04.2020 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року у частині вирішення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, виділення частки та стягнення компенсації скасувано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 року проведено автоматизований розподіл справи №521/2993/13-ц та визначено головуючого - суддю Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я.

Вказана справа 04.06.2021 року передана судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №521/2993/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, виділення частки та стягнення компенсації, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 (2-й поверх), в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

Копію ухвали про прийняття справи до провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Я. Роїк