overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/1567/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали клопотання Компанії «Стіхтінг Адміністратікантоор НЕМС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

в с т а н о в и в:

Компанії «Стіхтінг Адміністратікантоор НЕМС» через свого представника Іванюк В.І. звернулася до суду з клопотанням про визнання рішення окружного суду Амстердама від 28.06.2017 року у справі № С/13/5976633/НА ZA 15-1051 , що не підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 472 ЦПК України, клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусового виконання, подається заінтересованою особою до суду в порядку встановленому ст.ст. 464-466 ЦПК України для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей визначених цією главою.

Подане клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 466 ЦПК України, а саме до клопотання про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, не додано: офіційного документу про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили; документу, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше).

Суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала (ч. 4 ст. 466 ЦПК України).

Враховуючи те, що заявником не додано до клопотання усі необхідні документи, передбачені ч. 3 ст. 466 ЦПК України, суд, прийшов до висновку, що клопотання Компанії «Стіхтінг Адміністратікантоор НЕМС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню на підставі ст.ст. 462, 463 ЦПК України, відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 465-466, 472 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Компанії «Стіхтінг Адміністратікантоор НЕМС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.02.2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 697/2835/19
провадження №2/697/108/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Акціонерного товариства 'ТАСКОМБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства 'ТАСКОМБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства 'ТАСКОМБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09.04.2020 о 10:00 год.

Викликати відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) по справі 697/2835/19 за позовом Акціонерного товариства 'ТАСКОМБАНК' про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання, яке відбудеться 09.04.2020 о 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г. С. Русаков
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_1 з 01.02.2013 року зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 04 травня 2020 року на 10 год. 15 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 202/365/20
Провадження № 2/202/949/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Через канцелярію суду представник відповідача подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд питання про прийняття зустрічної позовної заяви без його участі.

Представник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд питання про прийняття зустрічної позовної заяви без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Заявлені відповідачем вимоги у зустрічній позовній заяві пов`язані з позовними вимогами ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява відповідача підлягає об`єднанню в одне провадження із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжядо спільного розгляду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяоб`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

"09" квітня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 539/440/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті заяви про прийняття спадщини подали ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Отже, зазначені особи є заінтересованими, оскільки рішення суду може вплинути на їх спадкові права.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає, що в якості заінтересованих осіб в справу необхідно залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Залучити в якості заінтересованих осіб в справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин: ОСОБА_3 ( с. Онішки, Оржицького району, Полтавської області ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 області ).

2.Зобов`язати заявника не пізніше трьох днів з дня вручення копії ухвали виготовити копії заяви та доданих доказів та надати суду для направлення залученим заінтересованим особам.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

«08» квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/3653/19

Провадження № 22-ц/818/2159/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС у Харківській області, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зняття арешту з майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року в складі судді Колодяжної І.М., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС у Харківській області, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 23 квітня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Справа №523/2651/20
Провадження №2/521/2308/20
Ухвала

06 квітня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2020 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Разом із позовною заявою позивач подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати в Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У випадку передачі спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_3 до Одеського державного нотаріального архіву, уповноважити Суворовську державну нотаріальну контору у м. Одеса передати ухвалу суду до Одеського державного нотаріального архіву для виконання.

Уповноважити ОСОБА_1 або її представників на одержання витребуваних матеріалів для представлення їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 446/154/20 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/743/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 368/1491/19
Провадження № 4-с/697/2/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про перевірку виконавчого провадження № 53434387 від 15.07.2019,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Русакова Г.С. знаходиться скарга ОСОБА_1 про скасування постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 53434387.

Судове засідання призначене в режимі відеоконференції не відбулося з технічних причин .

В матеріалах справи міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Вивчивши матеріали скарги в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження скаржника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про перевірку виконавчого провадження № 53434387 від 15.07.2019 до 10:00 год 12.05.2020.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про перевірку виконавчого провадження № 53434387 від 15.07.2019, яке призначене на 10:00 год. - 12.05.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. - 12.05.2020 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Головуючий підпис Г . С . Русаков
Справа № 439/221/20

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 квітня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач, будучи належно повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача без поважних причин судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223 ч.2п.5, 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на 05 травня 2020 року на 09.30 год., про що повідомити відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текс ухвали складено 09.04.2020 року.

Суддя А.О.Бунда