Провадження № 2/932/2358/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з відповідача на її користь матеріальний збиток, завданий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у вигляді вартості відновлювального ремонту транспортного засобу у розмірі 40 233,74 грн., втрати товарної вартості транспортного засобу у розмірі 63 409,96 грн., вартість проїзду у розмірі 8 195,03 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2019 року головуючим суддею у цій справі була визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е. В.

Ухвалою судді від 13 серпня 2019 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем копії ухвали.

05 грудня 2019 року позивач звернулась на адресу суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 108 від 16 березня 2020 року, 18 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Перевіривши матеріали цивільної справи, остання підлягає прийняттю до свого провадження. Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що уточнена позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених вимог, позивачем надані копії письмових доказів для суду та для направлення відповідачеві, які не засвідчені нею (або її представником) в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, прізвища й ініціалів та особистого підпису особи, яка засвідчує копію письмового доказу.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку, зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 761/5894/17.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 177, 185, 213, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху подати до канцелярії суду: всі належним чином засвідчені копії письмових доказів для суду та для направлення відповідачеві.

Роз`яснити заявникові, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена заявникові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 20 березня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев