1Справа № 335/1161/17 2/335/1314/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» адвоката Грамчук Марини Олександрівни про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про відновлення права та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про відновлення порушених прав, в якому просила зобов`язати відповідача безкоштовно підключити житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить позивачеві на праві приватної власності, до мережі газопостачання та поновити надання послуг з газопостачання.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2017 відкрито провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_1 та призначено судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.02.2017 (а.с. 38).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі (а.с. 9091).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2017 апеляційну скаргу ПАТ «Запоріжгаз» відхилено, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2017 залишено без змін (а.с. 124126).

Постановою Верховного Суду від 16.10.2019 касаційну скаргу ПАТ «Запоріжгаз» задоволено частково, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2017 та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 155159).

17.03.2020 справа повернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Шалагінової А.В., ухвалою якої від 20.03.2020 справу прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено учасникам процесу строки для подання заяв по суті справи, призначено проведення першого судового засідання у справі 20.04.2020 о 13:00 год. без повідомлення (виклику) учасників справи.

01.04.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява до АТ «Запоріжгаз», відповідно до якої позивач збільшила позовні вимоги, а саме просила визнати дії відповідача по відключенню житлового будинку АДРЕСА_1 від послуг газопостачання неправомірними, зобов`язати відповідача відновити газопостачання, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн., стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 000 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 500,00 грн.

Крім того, 14.04.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Грамчук М.О. про продовження строку для надання відзиву, в якому із посиланням на встановлення загальнодержавного карантину, внаслідок чого зупинено роботу відповідача, просила продовжити процесуальний строк для підготовки та надання відзиву та доказів.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки визнана судом малозначною відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Уточнена позовна заява подана ОСОБА_1 до початку першого судового засідання. Зміст уточненої позовної заяви свідчить, що позивач фактично збільшує позовні вимоги, зокрема вимогами про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення моральної шкоди. Предмет та підстави позову залишилися незмінними.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

До уточненої позовної заяви позивач додала відповідну поштову квитанцію про направлення відповідачеві її копії з додатками.

Таким чином, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 необхідно прийняти до розгляду у даній цивільній справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтями 178, 179, 180 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, розгляду справи, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2020 відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов разом із відповідними доказами.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 (зі змінами) з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на всій території України установлено карантин.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідачем подано клопотання про продовження строку для надання відзиву у зв`язку із карантинними заходами та зупиненням роботи підприємства, суд вважає за можливе продовжити відповідачеві даний процесуальний строк до 04.05.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 127, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду у даній цивільній справі уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача, відновлення порушених прав, стягнення моральної шкоди.

Клопотання представника відповідача адвоката Грамчук Марини Олександрівни про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити АТ «Запоріжгаз» строк на подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів до 4 травня 2020 р., роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова