Справа № 206/1120/20
Провадження № 2/206/548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2020 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та звільнення від сплати аліментів,
Позивач звернувся з даною позовною заявою до суду, в якій просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, яка виникла з 01.01.2015 року та по день набрання рішенням по даній справі законної сили по виконавчому листу, виданому на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу) та звільнити від сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу), що були стягненні рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Всього позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру.
13.03.2020 судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.
Як вбачається із інформації, яка надійшла на адресу суду 08.04.2020, з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, зокрема визначених ст. ст. 174-177 ЦПК України.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
В порушення п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи.
В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява містить невірне зазначення ціни позову.
Відповідно до п.п. 7, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про припинення платежів або видач - сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Однак, позивачем визначено ціну позову із розрахунку стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), при тому що, рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2014 року ухвалено стягувати з ОСОБА_1 аліменти у розмірі Ѕ частиниз усіх видів заробітку (доходу) та при визначенні ціни позову позивачем не враховано суму заборгованості у розмірі 146000 грн., від сплати якої позивач просить звільнити, що також є майновою вимогою, визначеною у грошовій сумі.
Таким чином, оскільки позивачем заявлено дві самостійні вимоги, то ціна позову повинна бути визначена у розмірі 212018 грн.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Судом встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру: про звільнення від сплати аліментів та про звільнення від сплати заборгованості по аліментах у розмірі 146000 грн. До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.
Враховуючи, що позивачем заявлено дві майнові вимоги: звільнення від сплати заборгованості по аліментах у розмірі 146000 грн. та звільнення від сплати аліментів, то позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, а саме 2120,18 грн.
До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору на суму 840,80 грн., а отже судовий збір сплачений не в повному обсязі та позивач має доплатити судовий збір у розмірі 1279,38 грн.
В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, а саме не зазначено докази на підтвердження того, що позивач станом на 01.01.2020 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 146000 грн.
До того ж, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, позивачем не долучено до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу), довідку-розрахунок Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).
Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок неухильного додержання зобов`язань за цим міжнародно-правовим документом, що вимагає від держави необхідності організувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити реальне гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створити рівні умови доступу до правосуддя.
В основу забезпечення справедливого доступу до правосуддя покладено принцип рівності, який розглядається у цьому контексті як гарантії однакового масштабу доступу до судового захисту незалежно від його диференціації, з огляду на недопущення різного ставлення за однакових чи подібних обставин, що посягає на сутність змісту права на судовий захист.
Разом з цим, згідно стандартів Європейського суду з прав людини вимога покрити такі судові витрати, як державне мито, в цивільних справах є сумісною з правом доступу до правосуддя лише якщо, вона не спотворює саму його сутність (Kreuz v. Poland).
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 185, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та звільнення від сплати аліментів - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
1)зазначити у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи;
2)зазначити у позовній заяві вірну ціну позову;
3)надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі;
4)зазначити у позовній заяві докази на підтвердження того, що позивач станом на 01.01.2020 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 146000 грн.;
5)додати до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу), довідка-розрахунок Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Маштак