Справа № 128/1837/14-ц
Провадження 6/127/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суд Вінницької області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що 01.09.2014 Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення в цивільній справі №128/1837/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованості за кредитним договором №CL-001/368/2004 від 06.12.2004 року та судових витрат. 29.09.2014 року судом у справі №128/1837/14-ц було видано виконавчі листи. 03.10.2016 року головним державним виконавцем Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Федоринським С.П. було повернуто виконавчий лист стягувачеві. За договором факторингу №4-09/18 ТОВ «Вердикт Капітал» купило частину кредитного портфелю ТОВ «ОТП Факторинг», що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами (зокрема №CL-001/368/2004 від 06.12.2004 року), у зв`язку з чим виникла необхідність у передачі від ТОВ «ОТП Факторинг» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ, що є довготривалою процедурою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2019 року замінено сторону виконавчого провадження із ТОВ «ОТП Факторинг» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» з виконання рішення суду у справі №128/1837/14-ц ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з тривалою процедурою, пов`язаною з відчуженням кредитного портфелю заявником було пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа у справі №128/1837/14-ц до виконання, як зазначає заявник, з поважних причин, а тому він просив визнати такі причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними та поновити вказаний строк.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом двічі в передбачений законом спосіб.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася судом двічі та завчасно в передбачений законом спосіб.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, а тому за таких обставин суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №128/1837/14-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 01.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення по справі № 128/1837/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №CL-001/368/2004 від 06.12.2004 року, яка станом на 23.12.2013 року становила 1259824 грн., в тому числі залишок заборгованості за кредитом в сумі 137 000 гривень, відсотки за користування кредитом в сумі 133 930,07 гривень, суму пені за прострочення зобов`язання в сумі 988 894,76 гривень та судовий збір в сумі 3 654, 00 гривень (а.с. 65-66).

Вінницьким міським судом Вінницької області 29.09.2014 року представнику ТОВ «ОТП Факторинг» було видано виконавчий лист за вищевказаним судовим рішенням (а.с. 68,131).

03.10.2016 року головним державним виконавцем Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Федоринським С.П. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві через відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості (а.с.129-130).

26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №4-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.77-80).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2019 року замінено сторону виконавчого провадження із ТОВ «ОТП Факторинг» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» з виконання рішення суду у справі №128/1837/14-ц ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.94-95).

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень нині діючого Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Зі змісту вказаної норми слідує, що вказане положення перехідних положень закону застосовується виключно до тих виконавчих документів строк пред`явлення яких до примусового виконання станом на час набуття чинності новою редакцією Закону України «Про виконавче провадження» не закінчився.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються зокрема у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом виконавчий лист №128/1837/14-ц стосовно боржника ОСОБА_1 був повернутий стягувачу ТОВ «ОТП Факторинг» 03.10.2016 року, а отже визначений у виконавчому документі однорічний строк пред`явлення його до примусового виконання (діяла попередня редакція Закону України «Про виконавче провадження») був перерваний пред`явленням вказаного виконавчого документу до виконання, тому з 03.10.2016 року встановлюється новий строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, який, згідно нової редакції Закону України «Про виконавче провадження», становить три роки та який станом на день подання заяви до суду про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа закінчився 03.10.2019 року.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зі змісту заяви вбачається, що рішення суду боржником не виконане, іншого судом не встановлено.

З часу повернення державним виконавцем виконавчого листа до попереднього стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг» минув тривалий час, за який відбулася процедура купівлі ТОВ «Вердикт Капітал» частини кредитного портфелю ТОВ «ОТП Факторинг» та відступлення прав вимоги, зокрема, за кредитним договором №CL-001/368/2004 від 06.12.2004 року. Новий стягувач змушений був першочергово вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, щоб в подальшому мати право на пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, що, з огляду на тривалість судової процедури вирішення вказаного питання, об`єктивно зумовило витрату часу, у який виконавчий документ до примусового виконання могло бути пред`явлено до примусового виконання у передбачений законом строк.

Як зазначалося вище, заміну стягувача на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №128/1837/14-ц було здійснено ухвалою суду від 22.02.2019 року, тобто до завершення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На думку суду, виконання рішення суду не може ставитися в залежність від викладених обставин, зазначені вище причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, на думку суду, є поважними, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260 - 261, 354, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання в цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 29.09.2014 року в цивільній справі №128/1837/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 , поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: