Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/906/19

10 квітня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №R4B від 19.12.2012 року в сумі 108515 грн. 43 коп. та понесені позивачем судові витрати по справі.

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не прибув, натомість направив заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити в повному обсязі. Справу просить розглянути без їх участі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлена належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало.

Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку про можливість задоволення позову АТ «ТАСКОМБАНК» з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк»» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №R4В, за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 92691 грн. 00 коп., строком користування до 19.12.2017 року. Відповідно до п.3.3.1., проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 21,49% річних за кожний місяць користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та позичальником було укладено договір застави №RВ-Z1 від 19.12.2012 року, за яким відповідачем надано в забезпечення виконання зобов`язань - автомобіль: марки - Chery, модель-М11, тип-Легковий хетчбек-В, 2012 року випуску, колір-чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 18.12.2012 року ВРЕВ м.Надвірна.

На підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №270317АВ від 27.03.2017 року та на підставі договору про відступлення права вимоги за договорами застави №270317з від 27.03.2017 року, - ПАТ «ВТБ» відступило права кредитора на користь АТ «ТАСКОМБАНК», у тому числі за кредитним договором №R4В від 19.12.2012 року.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконані грошові зобов`язання, строк виконання яких настав 19.12.2017 року, за відповідачем наявні прострочені грошові зобов`язання за кредитом.

Крім того, відповідно до умов кредитного договору відповідачу нарахована неустойка, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.4-10).

Таким чином, станом на 25.10.2018 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №R4В від 19.12.2012 року становить 108515 грн. 43 коп., яка складається з наступного: 28610 грн. 09 коп. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 12809 грн. 36 коп. - заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені); 16031 грн. 51 коп. - суми пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості по відсотках за період з 25.10.2017 року по 25.10.2018 року; 51063 грн. 68 коп. - суми пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості по тілу кредиту з 25.10.2017 року по 25.10.2018 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Однак, як з`ясовано судом, в порушення прийнятих на себе зобов`язань відповідач не в повній мірі виконала грошові зобов`язання, строк виконання яких настав 19.12.2017 року, а тому за відповідачем наявні прострочені грошові зобов`язання за кредитом та нарахована неустойка, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору.

Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідач порушила умови договору, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором.

Тому суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про можливість задоволення позову АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача в сумі 1921 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ч.2 ст.247, ст.258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номр - НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30, - 108515 грн. 43 коп. заборгованості по кредитному договору №R4В від 19.12.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номр - НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30, - 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.