19.10.2020 Справа № 2/331/85/20
УХВАЛА

про забезпечення доказів

19 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжавтотранс», ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» про визначення правочину недійсним та стягнення суми в порядку застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжавтотранс», ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» про визначення правочину недійсним та стягнення суми в порядку застосування наслідків недійсності правочину.

09.07.2020 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Просить суд витребувати з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області оперативно-розшукову справу з приводу зникнення і розшуку дитини ОСОБА_2 , 2003 року народження за заявою батьків від 10.06.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила прийти рішення на розсуд суду.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» зазначено, що до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, а саме про засоби, зміст, плани, організацію, фінансування та матеріально-технічне забезпечення, форми, методи і результати оперативно-розшукової, розвідувальної і контррозвідувальної діяльності.

У ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» зазначено, що громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Як зазначено у клопотанні, позивач просить суд витребувати з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області оперативно-розшукову справу з приводу зникнення і розшуку дитини ОСОБА_2 , 2003 року народження за заявою батьків від 10.06.2017 року.

Статтею 27 Закону України «Про державну таємницю» передбачено доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання.

Рішення про надання доступу до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв приймають керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, у яких виконуються роботи, пов`язані з державною таємницею, або зберігаються матеріальні носії секретної інформації.

Керівники державних органів, за винятком осіб, передбачених частиною шостою цієї статті, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій доступ до державної таємниці у сфері, що стосується діяльності державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, отримують за посадою після надання їм допуску до державної таємниці за відповідною формою.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки надання суду безпосередньо документів, які містять державну таємницю без дотримання вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» може призвести до порушення режиму секретності.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе обмежитись витребуванням з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області інформації про факт зникнення та результат розшуку дитини ОСОБА_2 , 2003 року народження за заявою батьків від 10.06.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжавтотранс», ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» про визначення правочину недійсним та стягнення суми в порядку застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити частково.

Витребувати з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області інформацію про факт зникнення та результат розшуку дитини ОСОБА_2 , 2003 року народження за заявою батьків від 10.06.2017 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити уповноваженим особам, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко