ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7137/19
Провадження № 2/362/1070/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 22.06.2009 року рішенням загальних зборів акціонерів Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ «Універсал Банк», що підтверджується витягом із статуту. 23.06.2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 054-2008-2144 про надання останній кредиту в розмірі 35900,00 доларів США. За умовами договору за користування кредитом понад встановлений кредитним договором строк встановлюється підвищена процентна ставка на рівні 40,35 % річних. Цільове призначення Кредиту - на придбання майна, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні (а.с.132-133).

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить залишити його позов без розгляду та повернути йому сплачений судовий збір за подачу до суду позовної заяви у розмірі 6381 грн. 47 коп., згідно платіжного доручення № 9019/3 від 26 листопада 2019 року.

Відповідачка до суду не з`явилася надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила закрити провадження у справі у зв`язку із погашенням заборгованості (а.с.136-137).

Суд, дослідивши заяву, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява про залишення його позовних вимог без розгляду та повернення йому сплаченого судового збору (а.с.129).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» просить про залишення позовних вимог без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно квитанції від 26.11.2019 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 6381,47 грн. (а.с. 1).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що ПАТ «Універсал Банк». при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 6381,47 грн., а позовну заяву залишено без розгляду, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 200, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачений судовий збір в розмірі 6381 грн. 47 коп., сплачений 26 листопада 2019 року №9019/3 на р/р UA6010176, отримувач Казначейство України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко