overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/810/20
н.п. № 2/599/390/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Панасівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год.30 хв. 29 квітня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач маює право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

13 квітня 2020 року
Єдиний унікальний номер 233/270/20
Номер провадження 22-ц/804/2790/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Мальованого Ю.М., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєва М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Осики М.І.,

представника третьої особи - адвоката Бондарєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання Міністерства енергетики України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» та Міністерства енергетики України на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2020 року в справі номер 233/270/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля», про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства енергетики України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, що розташований за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 30, забезпечити участь представника Міністерства енергетики України у судовому засіданні 10 листопада 2020 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Шостому апеляційному адміністративному суду для виконання, Міністерству енергетики України - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
14.04.2020 Справа № 756/3516/20
Ун. №756/3516/20
Пр. №2-О/756/322/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

присяжних: Дарди І.М.

Джур О.Б.

при секретарі - Парфенчик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

У березні 2020 року опікун ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження з заявою про продовження строку дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року у цивільній справі №2-о/756/33/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

У відповідності до ч. 9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії розглядається в порядку встановленому ст. 299 цього Кодексу.

Таким чином, підсудність розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною аналогічна підсудності розгляду заяв про визнання фізичної особи недієздатною.

За ст. 295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному чи психіатричному закладі - за місцем знаходження цього закладу.

Зі змісту клопотання та долучених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно мешкає, зареєстрована і постійно знаходиться на повному державному утриманні в Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_1 з 13.12.2018 року по теперішній час (а.с. 1, 3).

Таким чином, з огляду на місце перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дане клопотання не підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, вказане місце перебування та лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміст ст.ст. 31, 295, 299, 300 ЦПК України, дана заява підлягає передачі за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 295, 299, 300 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - передати за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук

Присяжні І.М. Дарда

О.Б. Джур
Справа № 404/1361/20
Номер провадження 2/404/387/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 квітня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16.03.2020 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу; запропоновано позивачу надати до суду у встановлений строк: належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням відомих офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; надати письмові докази, засвідчені належним чином відповідно до кількості сторін у справі, надати оригінал свідоцтва про шлюб та сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн., надавши до суду оригінал квитанції.

18.03.2020 року на вказану в заяві адресу заявника направлено копію вищевказаної ухвали від 16.03.2020 року, та 24.03.2020 року вручено поштове відправлення.

Проте, станом на 13.04.2020 року позивач не виконав вимоги зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 13.04.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 482/178/20
Номер провадження 2/482/267/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.03.2020 р. провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

02.04.2020 р. через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті надійшла заява позивача про залишення її позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 683/1702/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

представника позивачки - адвоката Віхерко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на Ѕ частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,92 га, кадастровий номер :03:018:0026, яка розташована на території Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, в межах, визначених в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 068896, виданого Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 01 грудня 2003 року на підставі розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації № 269 від 16 вересня 2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Староостропільська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місцезнаходження: с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, .

Суддя
Справа №766/6030/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.04.2020 року до відкриття провадження у справі, позивач надала суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус
Справа №333/1664/20
Провадження №2-н/333/222/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період листопада 2017 року по грудень 2019 року в сумі 10744,42 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період листопада 2017 року по грудень 2019 року в сумі 10744,42 гривень

Відповідно до інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» у видачі судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період листопада 2017 року по грудень 2019 року в сумі 10744,42 гривень.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«13» квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 636/4596/19

Провадження № 22-ц/818/3101/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарчого кооперативу «Вітязь» в особі голови Золотарьова М.І. про розірвання договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 березня 2020 року в складі судді Дьоміної О.П., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 березня 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв`язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарчого кооперативу «Вітязь» в особі голови Золотарьова М.І. про розірвання договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 березня 2020 року в складі судді Дьоміної О.П..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/946/1655/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короткевича Дениса Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

11.03.2020 року до суду надійшло клопотання від представник позивачапро проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр.-т. Маяковського, 5-В.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача (м. Київ), суд приходить до висновку, що є доцільним участь позивача та її адвоката Короткевич Д.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короткевича Дениса Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва , що розташований за адресою: 02225, м. Київ, пр.-т. Маяковського, 5-В, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14.05.2020 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян