КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2165/20
УХВАЛА

09.04.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Каракаша Івана Петровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/14408/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

08.04.2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Каракаша Івана Петровича на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У судове засідання 09.04.2020 року позивач не з`явився, однак 09.04.2020 року його представник надіслав на електронну поштову адресусуду клопотання, в якому просив провести судове засідання за його та позивача відсутності, та зазначив, що не заперечує проти призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

У судове засідання 09.04.2020 року відповідач не з`явився, однак 08.04.2020 року його представник надіслав на електронну поштову адресусуду клопотання, в якому просив провести судове засідання за його та відповідача відсутності.

Представник третьої особи - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання 09.04.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Каракаша Івана Петровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, у справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу для з`ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №520/14408/18 судову автотоварознавчу експертизу.

Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи судовому експерту Критих Євгену ОСОБА_3 (65006, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 10, офіс №5).

Поставити перед судовою автотоварознавчою експертизою наступні питання:

Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням аварійних пошкоджень, на дату проведення експертизи?

Зобов`язати власника транспортного засобу марки «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), надати для огляду судовому експерту транспортний засіб марки «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у строк, узгоджений з експертом.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову автотоварознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити судовому експерту Критих Євгену Олександровичу для проведення експертизи матеріали цивільної справи №520/14408/18.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати сторін у справі №520/14408/18 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової автотоварознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №520/14408/18 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Петренко В. С.