overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6251/20
Провадження № 2-н/752/293/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву Державного житлово-комунального підприємства НАН України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Державне житлово-комунальне підприємство НАН України звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Перевіривши заяву Державного житлово-комунального підприємства НАН України про видачу судового наказу, судом встановлено, що до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, є підстави для відмови у видачі судового наказу. З огляду на наведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Державному житлово-комунальному підприємству НАН України у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1933/19
У Х В А Л А

07.04.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1933/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позову стягнення коштів,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

У підготовче засідання відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце його проведення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотання про відкладення підготовчого засідання не надіслав.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, та передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 30.09.2020, викликати сторін у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 559/2587/19
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

при секретарі Войтко А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До початку судового розгляду представник позивача адвоката Неженець-Чеканової Натели Євгенівни заявила клопотання про проведення слухання справи у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Святошинському районному суду м.Києва приміщення ІІ.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що таке подане завчасно, в межах строків передбачених ст. 212 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Неженець-Чеканової Натели Євгенівни та провести розгляд справи за її участю в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи значну віддаленість місця її знаходження.

Оскільки, клопотання представника позивача адвоката Неженець-Чеканової Натели Євгенівни про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції обґрунтоване, враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, тому суд вважає за можливе провести зазначене засідання у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва приміщення ІІ.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив

клопотання задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва приміщення ІІ (м.Київ, вул.Жилянська, буд.142) забезпечити проведення підготовчого засідання о 11 год. 00 хв. 15 травня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Святошинського районного суду м.Києва ІІ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа №274/6959/19
Провадження № 2-во/274/17/20
У Х В А Л А

"09" квітня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні від 27.02.2020 у справі №274/6959/19, -

в с т а н о в и в :

08.04.2020 ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить виправити описку в заочному рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2020 у цивільній справі №274/6959/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2020 міститься описка у написанні по батькові позивачки: замість " ОСОБА_3 " вказано " ОСОБА_4 ".

Те, що правильним по батькові є " ОСОБА_3 ", підтверджується копією паспорта, копією картки фізичної особи - платника податків, свідоцтвами про народження дітей та свідоцтвом про шлюб (а.с. 6, 7, 8, 9, 11).

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

В заочному рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2020 року у справі №274/6959/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по батькові позивачки " ОСОБА_4 " виправити на " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа 685/1610/19
Провадження № 2/685/28/20
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

09 квітня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

в ході підготовчого провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Селянське (фермерське) господарство «Верес», до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області про визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та скасування державної реєстрації права комунальної власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року задоволено клопотання позивача та призначено земельно-технічну експертизу, а також зупинено провадження на час проведення експертизи.

08 квітня 2020 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, а тому, враховуючи стислі строки для розгляду питання про забезпечення позову, є необхідним відновлення провадження для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 153, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по справі для розгляду заяви позивача про забезпечення позову на один день 09 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

08 квітня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 травня 2020 року о 09 год. 40 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 2-1451/11
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Правекс Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Гефест» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Гефест» у виконавчому листі № 2-1451/11, що виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_1 ; замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Гефест» у виконавчому листі № 2-1451/11, що виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 року, дану заяву 14.07.2020 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Правекс Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районному суді м. Харкова розташованого за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кабінет № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/87/20
Провадження № 2/526/185/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши питання щодо повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 січня 2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Судовий розгляд призначався на 03 березня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву не надав, направлені на зазначену у позові адресу місця проживання відповідача: вул. Лугова, с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області повідомлення про дату розгляду справи, разом з копіями ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів повернуті до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 22.01.2020 № 02-20/49, ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає на території Сергіївської сільської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити відповідача ОСОБА_1 про дату розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 30 хв. 19 травня 2020 року.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про дату розгляду даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 316/1003/20
Провадження № 2-н/316/419/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

7 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/2879/13-ц

Провадження № 22-ц/818/2702/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2020 року-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2020 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 23 квітня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 729/330/20
2/729/228/20 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

07 квітня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на спадкове нерухоме майно.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права на спадкове нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2020 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18 травня 2020 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко