overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9587/18
провадження № 2/753/835/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Скромна І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) завірену належним чином технічну документацію на земельну ділянку №46 :90;879;0046, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться в АДРЕСА_3 .

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, вважає необхідним його задовольнити.

Згідно вимог ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема - витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Згідно з ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі; у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В поданих клопотаннях сторони достатньо обґрунтували підстави щодо необхідності забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 133-135,137 ЦПК України суд -

У ХВ АЛ И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) завірену належним чином технічну документацію на земельну ділянку № 46 :90;879;0046, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться в АДРЕСА_3 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 2-56/2010
Провадження № 6/306/42/20
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви у цивільній справі

27 жовтня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача по справі №2-56/2010р. за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд із заявою про заміну стягувача по справі №2-56/2010р. за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 стягнення кредитної заборгованості.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: представником позивача невірно зазначено реєстраційний номер справи, а тому суд вважає, що необхідно заяву залишити без руху та надати строк представнику заявника надати суду копію рішення Свалявського районого суду про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" кредитної заборгованості.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення, які допущені в позовній заяві та додати відповідні документи та докази в порядку, визначеному ст.177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача по справі №2-56/2010р. за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Л.Ф.Ганчак

27.10.2020року
Справа № 204/6741/20
Провадження № 2-во/204/39/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представниці заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні суду від 20 жовтня 2020 року, -
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті, задоволено частково.

При виготовленні тексту рішення допущено описки, а саме: по тексту рішення прізвище заявниці ОСОБА_1 зазначено, як ОСОБА_3 , та прізвище її батька ОСОБА_4 зазначено, як ОСОБА_3 . Тому представниця заявниці звернулася до суду із заявою про виправлення допущених у рішенні суду описок.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Переглянувши рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні суду від 20 жовтня 2020 року описки та вважати вірно вказаними по тексту рішення прізвище заявниці ОСОБА_4 та прізвище її батька ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року, що ухвалено у цивільній справі № 204/6741/20 (провадження 2-о/103/20), та вважати вірно вказаними по тексту рішення прізвище заявниці ОСОБА_4 та прізвище її батька ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 473/1026/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № від 18 квітня 2017 року, що утворилася станом на 26 червня 2019 року, а саме заборгованість за кредитом у розмірі 47 899 (сорок сім тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 10 копійок, заборгованість за процентами за користування кредитом 6 933 (шість тисяч дев`ятсот тридцять три) гривні 41 копійка, заборгованість з внесення плати (процентів) за управління кредитом 27 747 (двадцять сім тисяч сімсот сорок сім) гривень 57 копійок, пеню за порушення умов договору в розмірі 2 752 (дві тисячі сімсот п`ятдесят дві) гривні 38 копійок, а всього в загальному розмірі 85 332 (вісімдесят п`ять тисяч триста тридцять дві) гривні 46 копійок, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014), а також в повернення 1 813 (одну тисячу вісімсот тринадцять) гривень 40 копійок судового збору, перерахувавши вказану суму на цей же рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 13 квітня 2020 року.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 219/1802/20
2/219/1591/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - КП "Бахмут-Вода" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КП "Бахмут-Вода" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості
за правилами загального позовного провадження і розгляд справи проводити в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін
12.05.2020 року о 11-20 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 04.05.2020 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Номер провадження: 22-ц/813/5955/20
Номер справи місцевого суду: 522/3759/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Комунальної установи «Одеський художній музей» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський художній музей» про стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 10 березня 2020 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Комунальної установи «Одеський художній музей» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року у справі до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Номер справи 623/2775/19
Номер провадження 2/623/74/2020
У Х В А Л А

іменем України

14.04.2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Золота нива 1" про визнання припиненими договорів оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Золота нива 1" про визнання припиненими договорів оренди.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинене.

13.04.2020 року до суду надійшла цивільна справа № 623/2775/19 з двома клопотаннями судового експертаХарківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Русової О.Л. № 10/7/119СЕ-20 від 27.03.2020 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Золота нива 1" про визнання припиненими договорів оренди.

Призначити підготовче засідання на 04 травня 2020 року о 08-30 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 589/799/20
Провадження № 2-н/589/128/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконує зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № НОМЕР_2 відділення № 308/18 ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 211/1707/20
Провадження № 2-н/211/589/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно достатті 170ЦПК України,боржник маєправо протягомп`ятнадцяти днівз днявручення копіїсудового наказута доданихдо неїдокументів податизаяву пройого скасуваннядо суду,який йоговидав,крім випадківвидачі судовогонаказу відповіднодо пунктів4,5частини першоїстатті 161цього Кодексу.Заява проскасування судовогонаказу можетакож бутиподана органамита особами,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 577/1317/20
Провадження № 2/577/597/20
У Х В А Л А
"13" квітня 2020 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу північно-східного межрегіонального управління міністерства юстиції України про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В :
13.04.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
В той час, останнім не сплачено судовий збір. Не надано жодного доказу того, що у нього тяжкий матеріальний стан і він не має змоги сплатити судовий збір.
Враховуючи вищевикладене, пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не повністю виконані вимоги ст. 175 ЦПК України і необхідно надати позивачу для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів Конотопське УК/Конотоп.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555
Банк отримувача Казначейство України (EАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Найменування коду класифікації Судовий збір (Державна судова
доходів бюджету адміністрація України, 050)
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу північно-східного межрегіонального управління міністерства юстиції України про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття арешту з майна залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.
Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман