КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 752/15284/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/5587/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері

за апеляційною скаргою Паламарчук Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_2

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого 22 січня 2020 року, в приміщенні суду в складі судді Чередніченко Н.П.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 23 березня 2020 року Паламарчук Н.В. в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана та подана представником відповідача ОСОБА_2 - Паламарчук Н.В .

На підтвердження повноважень адвоката Паламарчук Н.В. до апеляційної скарги долучено копію ордеру серія КВ №796083 від 18 березня 2020 року. При цьому, Паламарчук Н.В. засвідчено дану копію.

Разом з тим, згідно з ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 травня 2019 року по справі №202/5348/18.

З огляду на викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржнику необхідно надати суду документ (оригінал ордеру або копію довіреності), що підтверджує його повноваження здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2 та повноваження подавати апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 127, ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Паламарчук Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко