overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1223/20
Провадження № 2/0182/1391/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ОСОБА_1 07.04.2020 року через канцелярію суду подала уточнену позовну заяву, якою доповнила первісні позовні вимоги новою позовною вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до статті 49 ЦПК України передбачено, що „Сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач первісно звернулась з позовною вимогою про визначення додаткового строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не надала доказів на підтвердження факту родинних відносин, а тому 02.04.2020 року була постановлена ухвала , якою позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 доказів на підтвердження факту родинних відносин не надала, а подала уточнену позовну заяву, якою доповнила позовні виторги новою вимогою, якою просить суд встановити факт родинних відносин між нею та померлою матір`ю ОСОБА_2 .

Статтею 49 ЦПК України визначено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, право на подання нової додаткової позовної вимоги , яка є відмінною від первісної не є збільшенням розміру позовних вимог та вимогами процесуального законодавства не передбачена.

За таких обставин суд не вбачає підстав для прийняття уточненої позовної заяви, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з новим позовом.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті уточненої позовної заяви поданої 07.04.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА
08 квітня 2020 року м. Херсон
номер справи: 665/1147/18
номер провадження: 22-ц/819/701/20
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,
суддів: Склярської І.В.,
розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа - Чаплинська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
01 квітня 2019 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.
07 квітня 2020 року на електронну пошту апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надйшло клопотання про визначення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.
Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 квітня 2020 року, 14 годину 30 хвилин.
Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також враховуючи місце їх проживання, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання, яке подане не пізніше як за п`ять днів до судового засідання, задовольнити, та визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме:представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, а відповідача - ОСОБА_3 та представника третьої особи - Чаплинської районної державної адміністрації - в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
Визначити участь представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника третьої особи - Чаплинської районної державної адміністрації в судовому засіданні 14 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача - ОСОБА_3 , представника третьої особи - Чаплинської районної державної адміністрації.
Копію ухвали направити Каланчацькому районному суду Херсонської області та Чаплинському районному суду Херсонської області для виконання, учасникам справи - для відома.
Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4608/20 Справа № 201/1662/20 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Петешенкової М.Ю.

Суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2020 року про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргу по заробітній платі за 2010 рік , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вищезазначеній цивільній справі та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2020 року призначено справу до судового розгляду.

Між тим, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2020 року про призначення до апеляційного розгляду, допущена описка, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без руху, замість правильної дати постановлення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2020 року про призначення до розгляду, вірно зазначивши дату постановлення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року про залишення позовної заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2020 року про призначення до апеляційного розгляду, зазначивши вірно дату постановлення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1649/19
Провадження № 2/542/47/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За відомостями, наданими Кунцівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явився і в суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою поштові повідомлення не отримує (а.с.57-58), відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 13.05.2020 року на 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ), як відповідача в судове засідання по цивільній справі №542/1649/19, провадження № 2/542/47/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке призначено на 13.05.2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 квітня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/15307/17

номер провадження: 22-ц/819/775/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Тетієвська Тамара Василівна, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на квартиру,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Кушнарьов Євгеній Ігорович на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 травня 2020 року 9 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 279/1584/20

Провадження № 4-с/279/10/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії (бездіяльність) державного виконавця та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа надійшла в порядку ст.14 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії (бездіяльність) державного виконавця та зобов"язання вчинити певні дії призначити на 30 квітня 2020 року о 13:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, викликати сторони.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 279/6444/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 66 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 квітня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/6244/18

Провадження № 22-ц/818/2658/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2020 року в складі судді Горбунової А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Широкової Вікторії Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Широкової В.А., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартиривідмовлено.

ОСОБА_1 через Московський районний суд м. Харкова подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2020 року в складі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Широкової Вікторії Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 310/8629/19
2/310/513/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 310/8629/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 185/1370/20
Провадження № 2/185/1963/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,260,274,277,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський