Справа №295/2897/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Житомирське» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 840,80 грн. В обгрунтування заяви вказано, що при поданні позовної заяви про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. Проте, оскільки позовну заяву було повернуто, позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі чого, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Встановлено, що 05.03.2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що в додатках до позовної заяви не зазначено та не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с. 15).

Ухвалою суду від 10.03.2020 року позовну заяву було залишено без руху, зокрема, з тієї підстави, що всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було долучено документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року, в зв`язку з не усуненням недоліків, визначених в ухвалі від 10.03.2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Житомирське» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала набрала законної сили 26.08.2020 року.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, оскільки позивачем не надано належних доказів (оригіналу квитанції) про сплату ним судового збору при зверненні до суду 05.03.2020 року з позовом про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, у матеріалав цивільної справи докази сплати судового збору відсутні, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволення заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов