overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/782/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву представника заявника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 , інтереси якої представляє за довіреністю ОСОБА_2 , звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.01.2020 року справу передано на розгляд Сватівському районному суду Луганської області.

Ухвалою Сватівського районного суд від 02 квітня 2020 року заява про встановлення факту смерті була повернута заявнику.

03.04.2020 року до суду надійшла заява представника заявника за довіреністю ОСОБА_2 про повернення сплачених судових витрат по справі про встановлення факту смерті.

При подачі заяви представником заявника за довіреністю ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у сумі 420,40 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 27 січня 2020 року, виданої відділенням АТ КБ ПриватБанк № 87 Луганської філії. У даній квитанції платником зазначена ОСОБА_2 .

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що заява ухвалою суду повернута заявнику, вважаю, що сплачена сума судового збору у розмірі 420,40 грн. підлягає поверненню представнику заявника за довіреністю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, суддя -

ухвалив :

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області (, адреса: 93400, м.Сєверодонецьк, Луганської області, вул. Науки,5,) повернути ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений нею 27 січня 2020 року (квитанція №0.0..1 від 27.01.2020 року) при подачі заяви на користь УК у м.Сєвєродонецьку/м. Сєвєрод./ 22030101 на рахунок: UA0012080, код отримувача: 37944909; банк платника «Приватбанк, банк отримувача: Казначейство України; назва послуги: Бюджетний платіж, призначення платежу: 101; НОМЕР_2 ; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Бабічева
Справа №597/432/20
Провадження №2/597/120/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

представника відповідача Буртник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області про поновлення на роботі

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що даний спір являється публічно-правовим, оскільки виник з приводу звільнення позивачки з публічної служби.

Згідно положень ст.19 ч.1 п.2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до положень ст.255 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача в судовому засіданні також просить суд закрити провадження у даній справі, з підстав неможливості її розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити та роз`яснити відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України позивачці, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись ст.19 ч.1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.255 ч.1 п.1, 256 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області про поновлення на роботі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона вправі з аналогічним позовом звернутися в Тернопільський окружний адміністративний суд, до юрисдикції якого віднесено розгляд таких справ.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: С. В. Дудяк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1694/18
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по справі №286/1694/18 , -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить виправити описку в рішенні та виконавчому листі по справі №286/1694/18, оскільки ім`я відповідача вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
справа № 366/2026/18
провадження № 2/366/321/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особа: Прокуратура Київської області, ГУНП в Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особа: Прокуратура Київської області, ГУНП в Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури надійшла до Іванківського районного суду Київської області.

Позивач звернулась в суд із зазначеним позовом 01.08.2018 року.

Ухвалою суду від 06.08.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено в підготовче засідання і рішенням від 27.03.2019 року позовні вимоги задоволені частково.

05.09.2019 апеляційна інстанція задовольнила частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , першого заступника прокурора Київської області та Головного управління Національної поліції в Київській області. Рішення Іванківського районного суду Київської області скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

26.02.2020 постановою колегії суддів Першої судової палати КЦС ВС задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Іванківського районного суду Київської області від 27.03.2019 та ухвалу постанову Київського апеляційного суду від 05.09.2019 скасовано,справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

30.03.2020 року справа повернута до Іванківського районного суду, здійснено повторний авторозподіл.

31.03.2020 суддя Ткаченко Ю.В. заявив самовідвід у справі зазначивши, що у зв`язку із тим, що як головуючим по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 ОСОБА_1 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України ухвалено виправдувальний вирок

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю Гончарука О.П.

Враховуючи, що подана заява оформлена належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Іванківського районного суду Київської області не встановлено, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особа: Прокуратура Київської області, ГУНП в Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури прийняти к провадженню та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 05 травня 2020 р. о 13 год. 00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук
УХВАЛА

02.03.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «РАК» про визнання особи добросовісним набувчем нежитлового приміщення та визнання права власності за цією особою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року цивільну справу № 200/17424/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «РАК» про визнання особи добросовісним набувчем нежитлового приміщення та визнання права власності за цією особою, передано за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «РАК» про визнання особи добросовісним набувчем нежитлового приміщення та визнання права власності за цією особою.

Призначити по справі судове засідання на 17 квітня 2020 року о 10-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №2 в м. Дніпро).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Богун
Справа № 527/616/20
провадження № 2/527/345/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу № 527/616/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який містить дві позовні вимогу немайнового характеру (про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини).

Отже позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. та 840 грн. 80 коп.; тоді як фактично сплачено лише 840 грн. 80 коп.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: Отримувач коштів Глобинське УК/Глобинський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37835651; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0016061; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява, згідно вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 368/1525/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, зобов`язання повернути лічильник газу та замінити встановлений лічильник обліку газу на новий,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України за клопотанням представника відповідача - ТОВ "Київоблгаз Збут" та АТ "Київоблгаз" слід відкласти судове засідання на 27.05.2020 року о 10 год. 00 хв. для подання відповідачами додаткових доказів.

Керуючись ст. 223 ч.2 ЦПК, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судове засідання на 27.05.2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 362/1874/19
Провадження № 2/362/425/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явивлись, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.06.2020 р. на 09 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
182/7984/19 22-ц/803/5351/20 Головуючий у 1 й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та призначити справу до апеляційного розгляду о 13-30 годині 16 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Ухвала

06квітня 2020 року

м. Київ

справа № 375/267/18

провадження № 61-8660ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

Хопти С. Ф. від 16 травня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язатиуправління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» 3 524 грн сплаченого судового збору на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA 0024 згідно квитанції

№ PROM4BM257 від 24 квітня 2019 року в розмірі 3 524 грн.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження № 2-п/643/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Олійник О.М. звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 р. по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 р. і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30.04.2020 р. о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 720/134/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.206, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на одну четверту частину нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що складається із житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.Б, сараїв літ.В,Г, вбиральні літ.Д, огорожі №1-2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Визнати право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки с.Бірки Яворівського району Львівської області на три четвертих частини нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що складається із житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.Б, сараїв літ.В,Г, вбиральні літ.Д, огорожі №1-2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30.04.2020 року.

Суддя: