Провадження № 2/161/1090/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Другий ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про зняття арешту з майна.

06.04.2020 року до початку судового засідання від позивачки та її представника на поштову адресу суду надійшла спільна заява з проханням залишити вищевказану позовну заяву без розгляду (а.с. 53-54).

Позивач, її представник, а також представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких інших заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача до початку судового засідання подав заяву, відповідно до якої просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача та його представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з майна залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволення клопотання сторони позивача про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 10 квітня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська