ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/208/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"07" квітня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в залі суду, у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 1244 в Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль, -

Встановив:

20.02.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального сервісного центру № 1244 в Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль.

У своїй заяві позивач посилається на те, що ним 16.05.2014 було придбано у ОСОБА_2 автомобіль TOYOTA YARIS, н/з НОМЕР_1 . У зв`язку із відсутністю бланків «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу» ОСОБА_1 , як новому власнику автомобіля, було видано тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 від 16.05.2014 та облікова картка № 40277754 від 24.05.2014. Реєстрація транспортного засобу на його ім`я була здійснена на підставі довідки-рахунку № НОМЕР_3 , серії ВІА від 16.05.2014 та автомобілю присвоєний номерний знак НОМЕР_4 . У зв`язку із відрядженнями та сімейними обставинами ОСОБА_1 тривалий час не користувався автомобілем та у липні 2019 року при зверненні до відповідача про отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, йому було відмовлено, оскільки тимчасовий талон видавався на підставі довідки-рахунку, яка скасована відповідно до Постанови КМУ № 941 та з 18.11.2015 не є документом підставою для здійснення операцій з транспортними засобами та не підтверджує право власності. Такі доводи відповідача, на думку позивача, є хибними, оскільки Довідка-рахунок, що діяла на момент відчуження автомобіля, є документом, що підтверджує реалізацію та перехід транспортного засобу від продавця до покупця та є оформленням договірних відносин купівлі-продажу.

З огляду на викладене, позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль марки TOYOTA YARIS, 2006 року випуску, об`ємом двигуна 1298 к.с, колір червоний, VNKKL98370A043402, номер двигуна НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_4 .

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

25.02.2020 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність у письмовому провадженні та ухвалити рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Від голови ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області Білявського В.Є. до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому вказано, що вимоги позивача є безпідставними, незаконними і необґрунтованими, а тому заперечують проти позову та просять відмовити у його задоволенні повністю. Разом з цим, у відзиві зазначено, що Територіальний сервісний центр № 1244 в Дніпропетровській області, який зазначений відповідачем у справі, не є окремою юридичною особою, а є структурним підрозділом Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області і тому не може бути учасником цивільного процесу, оскільки не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, якими наділені виключно фізичні і юридичні особи, а не їх структурні підрозділи.

За правилами ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки, вирішується питання про визнання права власності на автомобіль та встановлено, що Територіальний сервісний центр № 1244 в Дніпропетровській області, який зазначений відповідачем у справі, не є окремою юридичною особою, а є структурним підрозділом Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області та рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, але у зв`язку із тим, що позивач не надав до суду згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем,тому суд приходить до висновку, що необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 1244 в Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області (місцезнаходження: пр. Праці, 16, м. Дніпро, 49041).

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 червня 2020 року о 09-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:В. О. Говоруха