Справа № 404/8312/19
Номер провадження 2-о/404/287/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Уманенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, зазначивши заінтересованою особою ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», по якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування від 05.08.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори Стоевою Г.Ф. та зареєстрованого в реєстрі під №2-2146; встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на землю серії КР №00007950 від 07.04.1998 року.

Зазначає, що на підставі договору дарування від 05.08.1992 року, посвідченого державним нотаріусом третьої Кіровоградської Державної нотаріальної контори Стоевою Г.Ф. та зареєстрованого в реєстрі під №2-2146 є власником будинку АДРЕСА_1 . Проте спеціалістом ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» було відмовлено у виготовленні технічного паспорту на будинок, так як в договорі дарування від 05.08.1992 року прізвище зазначено « ОСОБА_1 », а в державному акті на право власності на землю серії КР №00007950 від 07.04.1998 року « ОСОБА_1 », отже є розбіжності у написанні прізвища заявника.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21.06.1996 року прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 », тому змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2019 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, якою просив розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в суді дійсно знайшов своє підтвердження той факт, що у свідоцтві про право виходячи з наступного.

Глава 6 Розділу IV ЦПК України розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21.06.1996 року прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 » /а.с. 5/.

Проте в договорі дарування будинку АДРЕСА_1 від 05.08.1992 року, посвідченому державним нотаріусом третьої Кіровоградської Державної нотаріальної контори Стоевою Г.Ф. та зареєстрованого в реєстрі під №2-2146, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 » /а.с. 7-8/.

06.12.2019 року заявник звернувся до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області із заявою про виправлення помилки.

Згідно відповіді Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №04Пі/01-37/74 від 10.12.2019 року відповідно до наказу від 17.04.1996 року начальника Кіровоградського обласного управління юстиції на підставі наказу Міністерства юстиції України №90/6 від 05.04.1996 року об`єднано другу та третю Кіровоградські державні нотаріальні контори в одну міську державну нотаріальну контору, яку вважати Другою кіровоградською державною нотаріальною конторою.

Пунктом 6.13. розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 23.12.2010 №3253/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2010 року за №1318/18613 передбачено, що у разі допущення помилки у тексті нотаріально оформлюваного документа, який не потребує підпису особи, що звернулась за вчиненням нотаріальної дії (свідоцтва, виданого нотаріусом, копії документа, дубліката документа тощо), внесення дописок чи виправлень до тексту документа здійснюється за заявою такої особи, зареєстрованою у журналі реєстрації вхідних документів. Виправлення помилки застерігається нотаріусом, яким вчиняв нотаріальну дію, після посвідчу вального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні.

Тому, за вказаного неможливо внести виправлення до договору дарування від 05.08.1992 року, посвідченого державним нотаріусом третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Стоевою Г.Ф. та зареєстрованого в реєстрі під №2-2146 /а.с. 43/.

Крім того, 07.04.1998 року заявнику було надано на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради народних депутатів від 19.02.1998 року №131 у приватну власність земельну ділянку площею 0,07988 га в межах згідно з планом за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та видано державний акт серії КР №00007950 від 07.04.1998 року /а.с. 4/.

Проте, у зазначеному державному акті помилково вказано прізвище заявника як « ОСОБА_1 ».

Згідно відповіді міської ради міста Кропивницького №С-2760 від 24.03.2020 року управлінням земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради міста Кропивницького щодо внесення змін щодо прізвища до державного акту на право приватної власності на землю повідомлено, що з 2013 року державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються, а тому помилку в самому державному акті, який був виданий раніше, виправити неможливо /а.с. 42/.

Оскільки невідповідність в написанні прізвища у правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації права власності заявника на будинок та земельну ділянку, є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 договору дарування від 05.08.1992 року, посвідченого державним нотаріусом третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Стоевою Г.Ф. та зареєстрованого в реєстрі під №2-2146 та державного акту на право власності на землю серії КР №00007950 від 07.04.1998 року.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Керуючись ст. ст. 258, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування від 05.08.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори Стоевою Г.Ф. та зареєстрованого в реєстрі під №2-2146.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на землю серії КР №00007950 від 07.04.1998 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», місцезнаходження: вул. Шульгіних, 12, м. Кропивницький, .

Повний текст судового рішення складено 13.04.2020 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда