overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3125/18 Головуючий суддя І інстанції Носов Г. С.
Провадження № 22-ц/818/1801/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів страхування
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 квітня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря :Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Носова Г.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст.268, 367, 368, п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст.375, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, які продовжуються на строк карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
10.04.2020 Справа № 489/1504/20
Номер провадження 2-н/489/266/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №639/2125/20
Провадження №2-н/639/552/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження нею дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Героїв 51-ої ОМБР, 9; ОСОБА_2 , що проживає по АДРЕСА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 14.32 год. 10 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 932/12893/19

Ім`ям України Провадження № 2/932/2485/20

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, керуючись ст.ст. 105, 110, 112-113 СК України, ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 354-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений 15 жовтня 2016 року у Бабушкінського районному у м. Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 557, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженим у м. Дніпропетровську, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженою у м. Дніпропетровську, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити дівоче прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати із матір`ю - ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 585/611/20
Номер провадження 2-о/585/68/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби у Сумській області, Державна установа «Роменська виправна колонія (№56)» про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 16.03.2020 року задоволено клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, доручено ДУ «Роменська виправна колонія №56» забезпечити організацію та технічне забезпечення проведення відеоконференції о 13 годині 40 хвилин 13 квітня 2020 року.

Згідно ч.12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

13 квітня 2020 року судове засідання в режимі відеоконференції відкладено до 16:00 год. 21 травня 2020 року.

Керуючись ч.12 ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби у Сумській області, Державна установа «Роменська виправна колонія (№56)» про встановлення факту проживання на території України в режимі відеоконференції о 16 годині 00 хвилин 21 травня 2020 року, за участю ОСОБА_2 .

Організацію та технічне забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Роменська виправна колонія №56».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Провадження № 2/185/1463/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості за договором найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, стягнення заборгованості за договором найму жилого приміщення.

22 січня 2020 року було усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 23 грудня 2019 року.

26 лютого 2020 року надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за орендну плату 10 357 грн, пеню 15 539 грн 03 коп, заборгованості за комунальні послуги 5008 грн 38 коп.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, надійшла заява електронною поштою про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином та відсутністю міжміського транспортного сполучення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк розгляду справи по суті, передбачений ст.210 ЦПК України, продовжується на строк дії карантину.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», до 24 квітня 2020 року на всій території України установлено карантин.

Тому підготовче засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості за договором найму жилого приміщення.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 травня 2020 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 766/1460/20
Провадження № 2/664/537/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2020 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Олешківської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні комунальним майно шляхом виселення, -

встановив:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області за підсудністю відповідно до ухвали судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2020 року надійшла позовна заява Олешківської міської ради Херсонської області, яка розташована за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 30, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод у розпорядженні комунальним майно шляхом виселення, про визнання недійсним контракту та про визнання незаконним та скасування наказу з підстави того, що вони зайняли житлове приміщення незаконно, добровільно виселятися не бажають.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за Олешківської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні комунальним майно шляхом виселення.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 17.06.2020 року об 11-20 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 165/2889/20
Провадження № 2-н/165/491/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню житлового приміщення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 12 664 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 75 коп. заборгованості за період з 01 грудня2018 року по 30 вересня 2020 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя підпис А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«13» квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 642/7210/19

Провадження № 22-ц/818/3078/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області, Прокуратури Полтавської області, Головного управління державної казначейської служби у Полтавській області про стягнення моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року в складі судді Бородіної О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, від сплати судового збору звільнений на підставі п.13 ч.2. ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв`язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області, Прокуратури Полтавської області, Головного управління державної казначейської служби у Полтавській області про стягнення моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року в складі судді Бородіної О.В..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова
Номер провадження: 22-ц/813/303/20
Номер справи місцевого суду: 503/741/19
Головуючий у першій інстанції Сердюк Б. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу №503/741/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 19 вересня 2019 року у складі судді Сердюк Б.С., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 19 вересня 2019 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей -задовольнити.

Розмір аліментів, стягнутий рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 25 січня 2011 року в справі №2-116/11/1515 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 грудня 2010 року до повноліття дочки ОСОБА_5 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , - змінити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого в м. Подільськ (до зміни назви м. Котовськ) Одеської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2 квітня 2020 року до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім на утримання сина ОСОБА_6 стягувати аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5 травня 2024 року до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова