У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Київ

Справа № 758/10410/15-ц

Провадження: № 22-ц/824/7597/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Бригинець Анюти Анатоліївни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонова Н.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за Договором № SAMDN252 від 24.10.2012 року у розмірі 15 223,97доларів США, з яких 13 761,82 доларів США - сума вкладу та 1 462,15 доларів США - сума невиплачених відсотків, що в еквіваленті на день постановлення рішення - 406 015,61 грн.

Стягнуто з АТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за Договором №SAMDN1037 від 01.10.2012 року у розмірі 72 063,45 Євро, з яких 66 421,24 Євро - сума вкладу та 5 642,21 Євро - сума невиплачених відсотків, що в еквіваленті на день розгляду справи становить 2 339 139,52 грн.

Стягнуто з АТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за Договором № SAMDN78 від 06.12.2012 року у розмірі 1 145 192,46 грн, з яких 926 124,58 грн. - сума вкладу та 219 067,88- сума невиплачених відсотків.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір в розмірі 6 090,0 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Бригинець А.А. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» 25 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій одночасно порушила питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення банк отримав лише 29 січня 2020 року (а.с. 51).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 02 березня 2018 року за участю представників позивача та відповідача судом проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Дати складення повного тексту рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року не містить (а.с.34-46).

Згідно копії супровідного листа, копії рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року судом першої інстанції направлено учасникам справи 12 березня 2018 року ( т. 2 а.с. 47), однак АТ КБ «ПриватБанк» отримало копію оскаржуваного рішення лише 29 січня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 51).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року надіслано судом: 17.01.2020 року, зареєстровано 19.01.2020 року, оприлюднено: 20.01.2020 року.

З огляду на викладені обставини, які суд вважає поважними, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Окрім того слід відмітити і те, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема, забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012 ).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 ).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Бригинець Анюті Анатоліївні в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Бригинець Анюти Анатоліївни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 06 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома