_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/286/20
УХВАЛА

06.04.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, в якій позивачка просить суд:

- визначити місце проживання малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 5000 гривень на кожного щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення кожною дитиною повноліття.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 21.11.2019 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

23.01.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача по справі ОСОБА_1 , в якому представник зазначив, що відповідачем ОСОБА_1 визнаються позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визначення місця проживання дітей з матір`ю, однак частково заперечує проти задоволення вимоги про стягнення аліментів, посилаючись на незгоду з визначеним позивачкою до стягнення розміром аліментів.

Тієї ж дати, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 06.04.2020 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті вказаного зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та повернуто заявникові.

Однак, на підтвердження посилань в обґрунтування зустрічного позову, представником ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 27.01.2020 року, в якому відповідач просить суд витребувати з Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради графіку спілкування батька ОСОБА_1 з малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_3 у підготовче судове засідання призначене на 06.04.2020 року не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, однак надала до суду заяву про розгляду справи за її відсутності.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідачем заявлено клопотання для підтвердження посилань в обґрунтування вимог за зустрічним позовом, який в свою чергу ухвалою суду від 06.04.2020 року повернуто заявникові, суд вважає, що підстави, які слугували для подання цього клопотання відпали, клопотання є необґрунтованим та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.