overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/4138/19
УХВАЛА

05.03.2020 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю

за участю секретаря Біленко Н.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай).

Від позивача ОСОБА_1 05.03.2020р. надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, оскільки при вирішенні справи можуть бути порушені його права у зв?язку з тим, що земельні ділянки, які передані в оренду та які знаходяться на балансі Благодатнівської сільської ради, розташовані за межами населеного пункту.

Представник відповідача Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської областіу судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов?язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 02 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Степченко
Справа № 206/6329/19
Провадження № 2/209/428/20
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

"13" квітня 2020 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просив суд: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.07.2014 року у Дніпровському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 340; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Бартош-Стрєльников А.В. в судове засідання не з`явився, позовну заяву підтримав, надав суду електронною поштою заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.33).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Решетник
Справа № 185/5092/15-ц
Провадження № 6/185/581/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача (позивача)

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» із заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 185/5092/15-ц, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк», на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260,261, 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача (позивача).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 20 листопада 2020 року о 08:30 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/161/20
Провадження № 22-ц/4820/1583/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю протягом п`яти років.

22 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до апеляційного суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області (вул. Українська, 27, смт.Нова Ушиця, Хмельницька обл., 32600) забезпечити проведення судового засідання за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати Новоушицькому районному суду Хмельницької області, представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4848/20
Провадження № 2-о/206/1014/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 307/1203/20
Провадження № 2/307/906/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася , позаяк подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні з вимогами позову не згідний та просить повторно надати їм строк для примирення, оскільки вважає, що сім`ю можливо зберегти.

Заслухавши думку відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам слід надати строк для примирення терміном на три місяці по 27 січня 2021 року включно.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном на три місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном на три місяці по 27 січня 2021 року включно.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та оголошено 27 жовтня 2020 року.

Головуюча : Сойма М.М.
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 394/356/18

провадження № 22-ц/4809/722/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 квітня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 456/1394/20
Провадження № 2-н/456/215/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 738/345/20
№ провадження 2/738/179/2020
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О. Я., pозглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору.

13 березня 2020 року судом здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернігівській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2

20 березня 2020 року з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернігівській області до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 станом 18 березня 2019 року знятий з зареєстрації по АДРЕСА_1 .

Із матеріалів справи, а саме з Гарантійного листа від 27 лютого 2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зазначає зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 .

20 березня 2020 року судом здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2

09 квітня 2020 року з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Запорізькій області до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 станом на 31 брезня 2020 року зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку передати зазначену справу на розгляд до Ленінського районного суду міста Запоріжжя, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору (спpава №738/345/20, № провадження 2/738/179/2020) передати на розгляд до Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Передача справи на розгляд до іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
№ 205/6504/18
№ 2/207/869/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин справу слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 23 квітня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/412/20
Провадження №2-н/726/19/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.04.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. .при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев