Справа № 584/509/18
Номер провадження 22-ц/816/766/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орлова І.В. (суддя - доповідач),

суддів: Левченко Т.А., Хвостика С.Г.,

за участю секретаря

судового засідання: Кияненко Н.М.

представника особи,

яка подала апеляційну скаргу - адвоката Артеменко І.П.

представника позивача - адвоката Латишевої В.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: В`язенська сільська рада Путивльського району Сумської області

третя особа: приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Сумської області Пустовойтов Ілля Віталійович

особа, яка подала

апеляційну скаргу: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сумського апеляційного суду цивільну справу № 584/509/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 11 червня 2018 року (суддя Толстой О.О., дата складення повного тексту рішення не зазначена) за позовом ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області з позовом у якому просив суд визначити йому - ОСОБА_1 , як спадкоємцю п`ятої черги за законом, додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті баби позивача - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 11 червня 2018 року позов задоволено. Суд визначив позивачу додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Громадянка ОСОБА_2 (далі заявниця) яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу оскільки вважає, що вищевказаним судовим рішенням були вирішені питання про її ( ОСОБА_2 ) права, інтереси та обов`язки.

За доводами апеляційної скарги суд першої інстанції дійшов помилкового висновку визнавши, що позивач, який звернувся до нотаріуса через одинадцять років після смерті баби, з поважних причин пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, ОСОБА_2 просила скасувати рішення від 11 червня 2018 року і ухвалити нове про відмову у позові.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, але його відсутність не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - адвоката Артеменко І.П. та представника ОСОБА_1 - адвоката Латишевої В.О., суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно закрити з огляду на таке.

Так, відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка доводився позивачу бабою зі сторони батька - ОСОБА_4 (а.с. 4-7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина до складу якої входить право на земельну ділянку (пай) у розмірі 5,54 умовних кадастрових одиниць, що належало спадкодавцю як члену КСП «Росія» на підставі виданого Путивльською районною державної адміністрацією Сертифікату серії СМ № 0057991 (а.с.9)

ОСОБА_2 доводиться померлій ОСОБА_3 рідною донькою (а.с.33-34).

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 зверталася до В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області з позовом про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері - ОСОБА_3 . Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 17 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі № 584/1648/18, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті статті 1220,1222,1270 Цивільного кодексу (ЦК) України).

Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Отже, право на спадкування є суб`єктивним правом, що передбачає вступ або відмову спадкоємця від вступу в спадкові правовідносини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини за місцем її відкриття.

ОСОБА_2 , яка є донькою спадкодавця - ОСОБА_3 , спадщину після смерті останньої у встановлений законом строк не прийняла. Судовим рішенням від 17 липня 2019 року, яке 28 жовтня 2019 року набрало законної сили, не визнані поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

За таких обставин не можна вважати, що рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 11 червня 2018 року суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та обов`язки спадкоємиці першої черги ОСОБА_2 , яка без поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини після смерті матері і у спадкові правовідносини не вступила.

Таким чином, ухвалене місцевим судом 11 червня 2018 року рішення про встановлення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини, на обсяг прав та обов`язків ОСОБА_2 не впливає, інтереси та свободи заявниці не порушує.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_2 не вирішувалось, то заявниця не відноситься до кола осіб, які відповідно до положень статті 352 ЦПК України мають право апеляційного оскарження зазначеного рішення.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно закрити на підставі пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 362, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 11 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складене 09 квітня 2020 року.

Головуючий І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г. Хвостик