ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 650/3555/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/721/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/721/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року по адміністративній справі № 620/3555/18,

У С Т А Н О В И В :

07 квітня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями визначено колегію суддів у складі: Висоцька Н.В. (головуючий суддя), Боброва І.О., Мамонова О.Є. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 по адміністративній справі № 620/3555/18.

Вказана заява передана судді - доповідачу відповідно до параграфу 2 Відкриття апеляційного провадження глави 1 Апеляційне провадження розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Однак, автоматизований розподіл апеляційної скарги здійснено помилково, зважаючи на наступне.

Відповідно до пп. 15.2 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної телекомунікаційної системи позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою АСДС (пп. 15.4 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ).

Частиною 1 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 передбачено, що розподіл судових справ, здійснюється модулем автоматизованого розподілу виключно в автоматизований спосіб (без участі посадових осіб) під час реєстрації в суді передбачених законом процесуальних документів, на підставі інформації, внесеної уповноваженими особами суду до АСДС та до підсистеми обліку кадрів.

В Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, що затверджена наказом ДСА України від 20.08.2019, № 814 (далі по тексту - Інструкція), міститься визначення термінів «вхідна кореспонденція» - документи, а також судові справи й матеріали, що надходять до суду; «процесуальний документ» - документ, на який поширюються вимоги процесуального закону.

Ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року по адміністративній справі № 620/3555/18, та зобов`язати Управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області продовжити вчинення виконавчих дій по виконавчим провадженням № 54829256 та № 54829480 у відповідності до норм чинного законодавства.

Судом апеляційної інстанції зроблено витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень з якого вбачається, що 02.11.2018 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду було прийнято адміністративну позовну заяву ДП «Дослідного господарства «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України до Управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 по адміністративній справі № 620/3555/18, проте помилково направив апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду, яку повинен був направити до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з чинним цивільним процесуальним законодавством України реалізація права на апеляційне оскарження особою, яка звертається з апеляційною скаргою, передбачає виконання певних вимог щодо порядку апеляційного оскарження.

Процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються і передбачають усталений порядок їх застосування. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (пункт 47 рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі "Дія 97" проти України", заява N 19164/04).

Отже, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосередньо подавати апеляційну скаргу до апеляційного суду, так і подавати її через місцевий суд відповідно до визначеної цивільної юрисдикції.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу належить повернути до канцелярії Чернігівського апеляційного суду як помилково розподілену модулем автоматизованого розподілу судових справ, оскільки нормами ЦПК України не передбачено вирішення будь-яких процесуальних питань щодо оскарження рішень у адміністративних справах, тобто винесених не у порядку ЦПК України.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції, що затверджена наказом ДСА України від 20.08.2019, № 814, помилково доставлені до суду документи не реєструються та пересилаються адресату, якщо його місцезнаходження відоме, або повертаються відправнику разом із супровідним листом за підписом керівника апарату суду або визначеної ним відповідальної особи.

Разом з тим, як вбачається, до матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 приєднано квитанцію на суму 2 761, 50 грн, кошти які сплачені на рахунок Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 351, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року по адміністративній справі № 620/3555/18 повернути до канцелярії Чернігівського апеляційного суду як помилково розподілену модулем автоматизованого розподілу судових справ.

Суддя: Висоцька Н.В.