Справа № 310/3711/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

09 квітня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченка Д.Д. до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, посилаючись на наступні обставини. Позивач вказав, що вони з відповідачем перебували з 19.11.2011 року у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 749 шлюбі.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживає з позивачем.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.04.2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. При винесенні рішення про розірвання шлюбу, не було вирішено питання з ким залишиться проживати син.

Позивач вказав, що неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з ним, а мати усунулася від виконання своїх батьківських обов`язків та її місцезнаходження невідоме. Вважає, що в інтересах сина проживати саме з ним, а не з його матір`ю. Оскільки на цей час позивач має власну справу, його робочий день триває з 9-00 до 16-00, тому останній має час відводити дитину до дитячого садочка, займатися із ним вечорами, гуляти та іншим чином піклуватися про нього. Має стабільний самостійний дохід, яким може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. В той час, як мати, не має достатнього постійного доходу для матеріального забезпечення умов проживання сина, мешкає у невідомому місці, не має квартири, яка була б облаштована у повному обсязі всім необхідним для розвитку дитини, не може забезпечувати умови для нормального розвитку дитини, його навчання, дитина постійно скаржиться на мати, та стан здоров`я коли раніше приїжджала до неї, одягнута була дитина погано, його вихователь вказує, що дитина дуже погано себе почуває, коли за ним приходе мати. Одяг дитини коли вона приїжджає постійно здає неприємний запах цвілі, що вказує на невідповідність санітарно-гігієнічним умовам проживання та виховання дитини. Зі слів сина мати більше уваги приділяє іншим чоловікам, а не йому.

Також, проживає у комфортабельній квартирі з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини.

В цій квартирі також обладнана кімната для дитини, щоб син міг мати здоровий сон, навчатися, гратися.

З самого дитинства позивач постійно піклується про дитину, допомагає матеріально: купує одяг, їжу, сплачує за гуртки та лікування. На протязі всього часу син позивача вказує на своє бажання жити разом з ним, у зв`язку з тим, що дуже прив`язаний до нього, йому подобається жити з батьком, окрім того є можливість культурного розвитку дитини через наявність культурно-масових закладів.

Таким чином, проживання сина разом з батьком відповідає його інтересам. Позивач вказав, що має можливість забезпечити йому належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини, чого відповідач забезпечити не в змозі. Додав, що не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідача із сином і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлення піклування матері.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в позовній заяві. В подальшому надали заяву про розгляд справи без їх участі. Проти заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи- органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в судовому засіданні вважав можливим вирішити справу на розсуд суду, в подальшому в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області і мають від нього малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.04.2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Встановлено, що дитина проживає разом з батьком - ОСОБА_1 . Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем і має постійний дохід.

Відповідно до акту обстеження умов проживання складеного службою у справах дітей виконкому Бердянської міської ради від 22.08.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , де малолітній ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_1 , створені належні умови для проживання малолітньої дитини.

Крім того, відповідно до акту обстеження умов проживання складеного службою у справах дітей виконкому Бердянської міської ради від 22.08.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , де малолітній ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_1 , бабусею ОСОБА_5 та дідусем ОСОБА_6 створені належні умови для проживання малолітньої дитини.

Згідно до довідки з дошкільного навчального закладу №25 «Ромашка» від 26.04.2019 року №43, зазначено, що Дитина ОСОБА_3 відвідує групу, останнього з дитячого садка забирає батько, а мати бачили всього декілька разів за два роки; Відповідно до довідки з учбового центру «COOL English», від 05.04.2019 ОСОБА_3 відвідує заняття в центрі з листопада 2017 року до теперішнього часу, оплату здійснює батько - ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, судом встановлено, що у позивача також є батьки, які допомагають йому, як матеріально, так і у догляді за дитиною.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини від 07.11.2019 року № 001-2565/47-1 у зв`язку із систематичною відсутністю матері в місті, орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 171 СК України регламентовано, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Відповідно до положень ч.1 ст.3, ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

З огляду на викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, керуючись ст.ст. 160, 161 СК України з урахуванням віку дитини та станом на час розгляду справи більшої необхідності у спілкуванні дитини саме з батьком для належної самоідентифікації, з метою якнайкращого забезпечення прав та інтересів дитини, суд прийшов до висновку, що місцем проживання малолітнього ОСОБА_3 слід визначити з батьком ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченка Д.Д. до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення місця проживання дитини, задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ, Запорізької області разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ).

Суддя О. А. Кошева