overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Луньової Д.Ю.;

за участю секретаря судового засідання - Гавриленко В.В.;

за відсутності сторін,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Лисичанська міська рада 14 серпня 2019 року звернулась на суду з заявою про визнання спадщини у вигляді Ѕ квартири АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та передачі її у власність територіальної громади міста Лисичанська в особі Лисичанської міської ради.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області Луньовою Д.Ю. від 04 березня 2020 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження, призначено судове засідання на 07 квітня 2020 року та надано заявнику строк для усунення недоліків до 07 квітня 2020 року.

У судове засідання призначене на 07 квітня 2020 року представник позивача не з з`явився. Раніше, 30 березня 2020 року через канцелярію Лисичанського міського суду на виконання ухвали від 04 березня 2020 року надав заяву з додатками, крім того просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою представника позивача з доданими документами, наданими на виконання ухвали, суд приходить до наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцем Ѕ частини квартири за адресою АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_2 є її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , який є законним власником інших Ѕ частин квартири, відносно яких заявник просить визнати відумерлою спадщиною, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 177, 257, 293, 294, 335, 337 ЦПК суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти проведення судового засідання у цивільній справі за заявою Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою на 04 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

2. Залучити до участі у цивільній справі за заявою Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою заінтересовану особу ОСОБА_4 .

3. Зобов`язати позивача надати суду належним чином завірені копії позовної заяви з додатками для заінтересованої особи.

Роз`яснити заінтересованій особі право у п`ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову/відзиву.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 212/9664/19
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

ухвалою суду від 09 січня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги без повідомлення (виклику) сторін.

14 квітня 2020 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 14.04.2020 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали суду. У зв`язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

продовжити строк розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи по суті провести 14 травня 2020 року без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 09.01.2020 року

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 09.01.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/6680/19 22-ц/803/5452/20 Головуючий у 1 й інстанції - Сільченко В. Є. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю батька, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю батька та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 16 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 953/5683/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
Провадження № 2/161/4017/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, між позивачем та третьою особою з однієї сторони, та відповідачем з іншої, існує публічно-правовий спір стосовно належного ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Цей спір полягає в тому, що як позивач, так і третя особа вважають неправомірним відкриття державним реєстратором двох розділів на одне те саме нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вони зверталися до відповідача із спільною заявою (а.с.11).

При цьому між позивачем та третьою особою відсутній будь-який цивільний спір стосовно речових прав на спірне нерухоме майно, що випливає з їх спільної заяви до відповідача.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки в розглядуваному випадку позивачем фактично оскаржується рішення державного реєстратора про відкриття двох розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також бездіяльність щодо не усунення таких невідповідностей, при цьому не ставиться питання про обсяг, повноту та належність речових прав на нерухоме майно інших осіб, в тому числі третьої особи, цей спір більшою мірою є саме публічно-правовим, а не приватно-правовим, а тому він відноситься до юрисдикції адміністративних судів, що зумовлює відмову у відкритті провадження у справі на підставі положень п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись пунктом п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що її позовні вимоги підлягають до розгляду судом адміністративної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1246/20
Провадження № 2-с/644/34/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1651 грн. 94 коп. та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

Боржником ОСОБА_1 до суду подано заяву про скасування зазначеного судового наказу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що має статус ветерана війни та, відповідно до законодавства, має знижку у 100 % за користування комунальними послугами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити, скасувати судовий наказ від 24.03.2020 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій..

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 161/2530/20
Провадження № 2/161/1645/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Будько І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави закрити, справу призначити до судового розгляду по сутіу приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 25 травня 2020 року, о 17 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 487/8939/19
Провадження № 2/487/903/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря судового засідання Оцабера М.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач не має наміру зберігати шлюбні відносини та бажає розірвати шлюб, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Ухвалою суду від 17.01.202 0року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.05.2020 року о 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 255/9104/13-ц
Провадження № 6/242/75/20
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г, розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ «Перший інвестиційний альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Перший інвестиційний альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 28.02.2020 р. судом було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 255/9104/13-ц за позовом ПАТ АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.03.2020 р. було відновлено втрачене судове провадження по справі в частині відновлення тексту рішення. Ухвала набрала законної сили.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ТОВ «Перший інвестиційний альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду на 23.04.2020 р. на 08.45 годин.

Суддя В.Г.Черков
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6802/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1339/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поворот виконання рішення суду,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати заявникам.

Копію апеляційної скарги з додатками разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству «Альфа-Банк», роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали судді суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Чернігівського апеляційного суду О.Л.Шарапова
Справа № 523/3612/20
Провадження №2-о/523/187/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Інтернет-видання «Полиграф.Нет» про встановлення факту недостовірності розповсюджуваної інформації та її спростування,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Інтернет-видання «Полиграф.Нет» про встановлення факту недостовірності розповсюджуваної інформації та її спростування.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2020р. вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

03.04.2020 р. від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення недоліків, однак, суд вважає, що позивачем не було виправлено недоліки в заяві вказані в ухвалі суду від 10.03.2020р.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Інтернет-видання «Полиграф.Нет» про встановлення факту недостовірності розповсюджуваної інформації та її спростування - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 13.04.2020 року.

Суддя Аліна С.С.