Справа № 138/676/20
Провадження №:2-о/138/42/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Коняги В.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Середюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засіданьМогилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сугаківська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним батьком заявника. Заява мотивована тим, що батьки заявника проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народилась заявник. Під час реєстрації народження заявника в графі «батько» відомості про батька дитини відсутні. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилась спадщина, яка зокрема складається з житлового будинку в с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області. Заявник є єдиною спадкоємицею померлого однак вона не може оформити спадщину, оскільки факт родинних відносин ОСОБА_2 з заявником не підтверджено.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 07.04.2020 та витребувано додаткові докази.

У судовому засіданні 07.04.2020 заявник та її представник адвокат Середюк О.В. заяву підтримали з підстав, викладених у ній, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Матір`ю дитини є ОСОБА_4 (рос.мова), в графі «батько» відомості про батька дитини не вказані (а.с. 8).

03 серпня 1983 року заявник уклала шлюб із ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

Суд встановив, щомати заявника ОСОБА_7 проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 64 від 22.01.2020 (а.с. 14), а також випискою із погосподарської книги Сугаківської сільської ради № 3 за 1955-1966 роки від 22.01.2020 № 66, виписками із погосподарської книги Сугаківської сільської ради № 4 за 1964-1966 роки від 22.01.2020 № 67 та за 1967-1970 роки від 22.01.2020 № 65 (а.с. 15-17).

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 7).

Згідно копії Свідоцтва про право власності померлому ОСОБА_8 належить будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Факт того, що ОСОБА_2 був батьком заявника, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так свідок ОСОБА_9 показала, що є знайомою заявника з дитинства, живуть в одному селі. Свідок підтвердила, що мати заявника жила багато років з ОСОБА_11 , вели спільне господарство, а також видали заміж ОСОБА_12 . Ніхто навіть не міг подумати, що вони не одружені. За життя ОСОБА_2 визнавав заявника своєю донькою, піклувався про неї, яка і здійснила його поховання. Свідок ОСОБА_10 суду показала, що є сусідкою та подругою заявника. Також свідок підтвердила, що мати заявника жила багато років з ОСОБА_11 , вели спільне господарство, а також видали заміж заявника. За життя ОСОБА_2 визнавав заявника своєю донькою, піклувався про неї, виховував. Коли ОСОБА_2 хворів, заявник піклувалась про нього, шукала лікарів та ліки, а коли він помер здійснила його поховання.

Аналізуючи вказані докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на спадщину, суд вважає, що заявником доведено факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 76-81, 259 ч. 1, 2, 6, 263-265, 273, 315 ч. 2, 319, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення»ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сугаківська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Представник заявника: адвокат Середюк Олена Василівна, місцезнаходження: вул. Стависька 24/11, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000.

Заінтересована особа: Сугаківська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: с. Сугаки, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04326327.

Суддя: Т.Ю.Холодова

Повне судове рішення складене 08.04.2020