Номер провадження: 22-з/813/144/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Дрішлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за весь час вимушеного прогулу, скасуванню наказу, надання відпустки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходилась цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року змінено в частині дати звільнення ОСОБА_1 з посади начальника «Одеського регіонального відділення м. Одеси» за наказом ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» за згодою сторін відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України з 13 червня 2018 року на 16 березня 2018 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24 березня 2020 року від адвоката Єфремової І.В., що діє в інтересах АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» надійшла заява про виправлення описки в постанові апеляційного суду.

У своїй заяві про виправлення описки заявник посилається на те, що в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду допущено описку в даті звільнення позивача.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку в зазначені зміненої дати звільнення, замість правильної дати «16 червня 2018 року» вказано невірну дату «16 березня 2018 року».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, зазначивши змінену дату звільнення «16 червня 2018 року», замість невірно вказаної дати «16 березня 2018 року».

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено: 06 квітня 2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду підпис М. М.Драгомерецький

підпис

А.І.Дрішлюк

підпис

Р.Д.Громік