У Х В А Л А

про виправлення описки

31 березня 2020 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 18 грудня 2019 року по справі № 179/1973/19,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року, оскільки в описовій та резолютивній частинах ухвали невірно вказано ім`я відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання та внесення виправлень.

В судове засідання сторони, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в описовій частині ухвали Магдалинівського районного суду вказано як:

-« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області», в той час правильно потрібно « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 20 від 10 травня 2011 року»;

- «…відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час правильно потрібно «… ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

а в резолютивній частині вказано як:

- « Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити», в той час правильно потрібно «Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 18 грудня 2019 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену при виготовлені ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року у справі № 179/1973/19 та в описовій частині ухвали вказати:

-« ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 20 від 10 травня 2011 року»;

-«… ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

та в резолютивній частині ухвали суду вказати:

«Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук