Справа № 314/2317/18
Провадження № 2/314/240/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.02.2020 року м. Вільнянськ

Справа № 314/2317/19;

Провадження № 2/314/240/2020;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

-третя особа Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області як опіка та піклування;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач звернулася до суду 25.05.2018 року з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав. Позовні вимоги мотивувала тим, що з ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі. 09 березня 2006 року шлюб розірвано. Від вказаного шлюбу народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту розірвання шлюбу, відповідач припинив з позивачем та донькою відносини, долею дитини не цікавиться, її вихованням не займається та не виконує усіх обов`язків, що передбачені для батьків. Відповідач фактично самоусунувся від виховання дитини, аліменти не сплачує, фінансової допомоги на утримання дитини не надає. На кінець 2017 року має заборгованість по аліментам у розмірі 45848,39 гривень.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд цивільної справи за їх відсутності, де позов підтримали, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.Позивач та її представник надали свою згоду на заочний розгляд справи

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області як опіки та піклування, подав до суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

15.01.2020 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач та її представник посилалися як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами,

суд встановив

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Від спільного шлюбу народилася донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З моменту розірвання шлюбу ОСОБА_2 припинив відносини з сім`єю. Долею дитини не цікавиться, її вихованням не займається, не виконує батьківські обов`язки. Має заборгованість по сплаті аліментів, фінансово дитину не підтримує.

Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, долею дитини це переймається, аліменти не сплачує.

Згідно характеристики Вільнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 від 04.11.2019 року ОСОБА_3 є ученицею 11 класу. Навчається в школі з 1 класу. За час навчання батько жодного разу не відвідував школу, не бере участі у вихованні доньки, успіхами її не цікавиться.

Згідно повідомлення КНП «Вільнянський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 05.11.2019 № 1149 неповнолітня ОСОБА_3 на диспансерному обліку з приводу хронічних захворювань не перебуває. Батько дитини разом з сім`єю не проживає, батьківські обов`язки не виконує.

Згідно інформації Вільнянського РЦСССДМ від 08.11.2019 № 512 родина ОСОБА_1 послугу соціального супроводу не отримує. Згідно оцінки потреб даної сім`ї, ознак СЖО не виявлено.

Згідно повідомлення Вільнянського ВП Пологівського ВР ГУНП в Запорізькій області від 10.12.2019 № 9291/74/2019 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Закон України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року у ст. 111 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Судом встановлено, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 припинив відносини з сім`єю, долею дитини не цікавиться, її вихованням не займається, не виконує батьківські обов`язки. Має заборгованість по сплаті аліментів, фінансово дитину не підтримує. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, долею дитини це переймається, аліменти не сплачує.

Відповідно до висновку Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області № 01-39/1060 від 16.12.2019 року, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти ухилення батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, оскільки, як було встановлено не проявляє до неї батьківської турботи, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, абсолютно не цікавляться ані здоров`ям, ані подальшою долею дитини.

Отже, суд вважає, за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року про відкриття провадження у справі позивача було звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

2.Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 10.03.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 12, .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

10.03.2020