_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6503/16-ц
Провадження № 2/947/2426/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06.04.2020 року

суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрКава» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив визнати недійсним Додатковий договір №2 від 24.04.2015 року до Договору №34930415 на вклад "Депозитний" на ім`я фізичної особи від 17.12.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України"; визнати недійсним Додатковий договір №2 від 24.04.2015 року до Договору №34930615 на вклад "Депозитний" на ім`я фізичної особи від 17.12.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України"; визнати недійсним Додатковий договір №3 від 24.04.2015 року до Договору застави грошей на депозиті №3 від 28.02.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України".

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2016 року відкрито провадження по справі та одночасно було вжито заходи забезпечення позову.

30.11.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКава» - Мостипанюк Валентин Ростиславович звернулись до суду з клопотанням, в якому просили залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрКава» у якості третьої, особи яка не заявляє самостійних вимог.

В своєму клопотанні посилались на те, що даний розгляд справи безперечно стосується прав та обов`язків ТОВ «УкрКава», так як Додатковим договором № 3 від 24.04.2015 року продовжено дію Договору застави грошей на депозиті від 28.02.2014 року, яким забезпечено виконання зобов`язань ТОВ «УкрКава» за Договором кредитної лінії № 86 від 28.12.2011 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрКава» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання правочину недійсним.

В ході судового засідання, яке відбулось 28.04.2017 року, представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Горик Володимир Михайлович звернувся до суду з клопотанням, в якому просив у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання залишити позов без розгляду, та скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Горик Володимира Михайловича про залишення без розгляду та скасування заходів забезпечення було задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрКава» про визнання правочину недійсним - залишено без розгляду. Скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2016 року. Знято арешт з належних ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 500 000 доларів США, розміщених на вкладних (депозитних) рахунках в АТ "Ощадбанк", які є предметом застави за договором застави грошей на депозиті № НОМЕР_1 від 28.02.2014 року, зокрема: 250 000 доларів США на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" відповідно до Додаткового договору №2 від 24.04.2015 року до Договору №34930415 на вклад "Депозитний" на ім`я фізичної особи від 17.12.2013 року та 250 000 доларів США на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк" відповідно до Додаткового договору №2 від 24.04.2015 року до Договору №34930615 на вклад "Депозитний" на ім`я фізичної особи від 17.12.2013 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали суду із направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 20.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до Київського районного суду.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року справу було прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні, що відбулось 07.09.2017 року, представники відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Горик Володимир Миколайович та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 03.06.2016 року, а саме зняти арешт з грошових коштів у сумі 500 000 доларів США, розміщених на вкладних (депозитних) рахунках в АТ "Ощадбанк", які є предметом застави за договором застави грошей на депозиті №3 від 28.02.2014 року, зокрема: 250 000 доларів США на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_2 та 250 НОМЕР_4 доларів США на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_3 .

В обґрунтування своїх вимог посилались на те, що керуючись ст.ст. 26. 32 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та враховуючи, що предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги, АТ «Ощадбанк» скористався правом на звернення стягнення на предмет застави, обравши такий позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги шляхом відступлення Банку права вимоги грошових коштів, в розмірі 500 000,00 доларів США, які розміщені на вкладних (депозитних) рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», а також суми процентів, що підлягають сплаті за умовами Депозитних договорів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2017 року були скасовані заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 року. Знято арешт з грошових коштів у сумі 500 000 доларів США, розміщених на вкладних (депозитних) рахунках в АТ "Ощадбанк", які є предметом застави за договором застави грошей на депозиті № НОМЕР_1 від 28.02.2014 року, зокрема: 250 000 доларів США на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_2 та 250 НОМЕР_4 доларів США на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_3 .

В подальшому, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, ухвалою суду від 18 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року скасовано, справу направлено до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали справи повернуті до суду 01 квітня 2020 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Частинами 11 та 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрКава» про визнання правочину недійсним.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 13.05.2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 215.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.