Справа №295/8972/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Поліщук К.Г.,

за участю представника відповідача Кравчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір поруки №0/п від 11.06.2008 року, сторонами якого зазначені АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 щодо забезпечення зобов`язання ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 червня 2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ; стягнути із Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на мою користь понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що 11 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого банком було надано кредит в сумі 58 000.00 доларів США, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит не пізніше 11.06.2018 року згідно графіку погашення кредиту. В 2015 році ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стало відомо про наявність договору поруки №0/п від 11.06.2008 року, нібито укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Зазначений договір поруки №0/п від 11.06.2008 року є недійсним в зв`язку з тим, що ні вона - особисто, ні через будь-яку іншу уповноважену особу не підписувала даного договору поруки за №0/п від 11.06.2008 року. Підпис, розміщений в п.6.3. договору поруки під прізвищем ОСОБА_1 мені не належить. Також їй не належать підписи, розташовані внизу кожної сторінки договору в графі «Поручитель». Вказаний договір вона не підписувала, тому просила із посиланням на вимоги ч.1 ст.215, ч.1 ст.203 ЦПК України просила визнати договір поруки недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2016 року, головуючим призначено суддю Семенцову Л.М.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2016 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки та призначено судовий розгляд.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2017 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Семенцової Л.М., головуючим призначено суддю Зосименко О.М.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2017 року суддею Зосименко О.М. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки та призначено судовий розгляд.

Згідно розпорядження керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2018 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 295/8972/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поруки, у зв`язку із закінченням повноважень зі здійснення правосуддя у судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим від 14.11.2018 року призначено суддю Перекупку І.Г.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2019 року зупинено провадження по даній цивільній справі, у зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

08.10.2019 року від заступника т.в.о. директора Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Лесик В.В. надійшов висновок судового експерта Янович М.А. № 1/3-335 від 26.09.2019 року та ухвалою суду від 18.10.2019 року поновлено провадження у справі призначено судовий розгляд.

16.03.2020 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про зупинення провадження у зв`язку з проведенням перемовинами з банком про погашення заборгованості по акції наданої банком.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним, причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву не скористався, інших заяв, клопотань, суду не надав.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні заперечував щодо клопотання позивача про зупинення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 жодних перемовин з банком не веде, просив відмовити в позові в повному обсязі.

Протокольною ухвалою від 16.03.2020 року суд вважає, що підстав для зупинення провадження не існує.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника ПАТ «УкрСиббанк», всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11.06.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, на умовах якого АКІБ «УкрСиббанк» було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в poзмipi 58 000,00 дол. США, а він, ОСОБА_2 зобов`язувався повернути наданий кредит не пізніше 11.06.2018 р, згідно з графіком погашення кредиту.

11.06.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сетак В.Я. та зареєстровано в peєcтpi за №10508, згідно з яким в іпотеку передано нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на забезпечення виконання зобов`язання по вищенаведеному кредитному договору.

11.06.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №0/п, на умовах якого вона, як поручитель зобов`язується відповадати перед АКІБ «УкрСиббанк» за невиконання ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ycix його зобов`язань перед АКІБ «УкрСиббанк», що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0. (а.с. 5-6, 123-124)

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 06.07.2016 року залишено без змін рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2016 року, згідно якого вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_3 в AT «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 720,08 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 24.11.2014 року складає 432 547 (чотириста тридцять дві тисячі п`ятсот сорок сім) грн. 21 коп. та пеню в сумі 8 232 (вісім тисяч двісті тридцять дві) грн. 22 коп.; стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп., тобто по 1 827 грн. 00 коп. з кожного. (а.с. 194-201)

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2015 року вирішено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, відмовити. (а.с. 203-205)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.04.2016 року, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17.12.2015 року залишено без змін. (а.с. 206-209)

Висновком судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.09.2019 року № 1/3-335 встановлено, що досліджуваний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Поручитель: ОСОБА_1 » пункту 6.3 на другій сторінці договору поруки від 11.06.2008 № 0/п виконаний ОСОБА_1 . Досліджувані підписи від імені ОСОБА_1 у графах «Поручитель» на першій та другій сторінках договору поруки від 11.06.2008 № 0/п виконані ОСОБА_1 . (а.с. 231-235)

Згідно ч.1, ч.2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені ст. 203 ЦК України, частиною четвертої якої визначено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочини, які належить вчиняти у письмовій формі визначені ст.208 ЦК України, за змістом якої у письмовій формі належить вчиняти правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, обов`язковим елементом, який встановлений законом для чинності письмової форми правочину є наявність не лише викладеного письмового його змісту з дотриманням існуючих правил правопису та філології, а й наявність власноручного підпису його сторін у сформульованому тексті.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Статтею 547 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Виходячи із встановлених судом обставин, оцінюючи у сукупності надані сторонами доказами, суд дійшов висновку, що Договір поруки від 11.06.2008 р., який складений АКІБ «УкрСиббанк» з метою його укладення з ОСОБА_1 як поручителем, підписано особисто позивачем.

При цьому, виходячи з основоположного права особи на справедливий суд, гарантованого ст.6 Європейської конвенції, а також приписів ст.4 ЦПК України щодо права кожного на звернення до суду за захистом своїх прав, суд вважає, що за наявності відповідного спору між сторонами нікчемного правочину про визнання його недійсності, такий спір підлягає розгляду в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, виходячи із результату вирішення справи, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 18, 23, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, ч. 6. 268, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.03.2020 року.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (м. Київ, вул. Мечникова, 11, ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя І.Г. Перекупка