Справа № 307/1365/20.
Провадження № 2/307/957/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М,, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, в якій просить зобов"язати відповідача 1 Тячівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області видати позивачу на руки належним чином посвідчену постанову про зняття арешту із земельної ділянки за кадастровим номером: 212441, площею 0,61 га, що розташована в АДРЕСА_1 ; просить зобов"язати відповідача 2 Тячівську місцеву прокуратуру Закарпатській області та відповідача 3 Тячівський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області невідкладно розпочати досудове розслідування щодо умисного ухивлення відповідача 1 від виконання судового рішення.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2020 року вказана заява була залишена без руху, позаяк вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимоги ч.4 ст. 177 ЦПК України та до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору щодо двох вимог немайнового характеру.

Копію вказаної ухвали надіслано позивачу та повідомлено її про необхідність виправлення недоліків даної позовної заяви протягом 10 днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та роз`яснено, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

На усунення недоліків позовної заяви 29 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду «заяву про зміну підстав позову», в якій просить замінити відповідачів 2, 3 на 3-х осіб на стороні відповідача 1.

Перевіривши вимоги позовної заяви, а також викладені в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2020 року вказівки щодо усунення недоліків позовної заяви та зміст поданої позивачем ОСОБА_1 на усунення недоліків позовної заяви «заяви про зміну підстав позову», вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Подаючи на виконання вимог ухвали про усунення недоліків позовної заяви документ під назвою «заява про зміну підстав позову» із проханням замінити відповідачів 2, 3 на 3-х осіб на стороні відповідача 1, позивач ОСОБА_1 не врахував положення ст. ст. 175-177, 185 КПК України, зміст яких свідчить про те, що виправлення позовної заяви здійснюється шляхом надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, та шляхом складання нового тексту позовної заяви з урахуванням викладених в ухвалі про залишення без руху вказівок, а не шляхом подачі заяв, клопотань, доповнень тощо. Окрім того, подаючи заяву про зміну підстав позову та заміни відповідачів 2, 3 на третіх осіб, позивач не визначився із змістом вимог позову до цих відповідачів 2,3, які ним заявлялися у позовній заяві від 15 травня 2020 року.

Будь-яких інших процесуальних документів, які б свідчили про те, що позивач відповідно до вимог ЦПК України усунув недоліки позовної заяви позивач ОСОБА_1 не надав.

Наведене свідчить про те, що подані позивачем ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2020 року «заява про зміну підстав позову», не можуть оцінюватися судом, як документи, що підтверджують усунення недоліків позовної заяви, що у свою чергу свідчить про те, що позивачем ОСОБА_1 не виконано вимоги вказаної ухвали та не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України , суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Тячівської місцевої прокуратура Закарпатської області, Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,00 гривень, сплачений згідно квитанції від 19 травня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено 02 червня 2020 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.