Справа № 364/898/20
Провадження № 2-о/364/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Ткаченка О.В.

при секретарі Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Володарської районної державної адміністрації Київської області;

Володарський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді;

Орган опіки та піклування Тарганської сільської ради Володарського району Київської області;

про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Володарської районної державної адміністрації Київської області; Володарський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді; Орган опіки та піклування Тарганської сільської ради Володарського району Київської області; про встановлення факту батьківства. Оскільки мати неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього, заявник просить суд по даній справі призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

В судове засідання заявник не прибув, надав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, вимоги заявлені в заяві підтримує та просив призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Заінтерисовані осіби: Служба у справах дітей та сім`ї Володарської районної державної адміністрації Київської області; Володарський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді; Орган опіки та піклування Тарганської сільської ради Володарського району Київської області, в судове засідання не направили своїх представників, подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити без участі їх представників та призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов наступного.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

При цьому, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Так, доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно довимог ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що маютьзначення для справи, необхідні спеціальнізнання усфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Як роз`яснено п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07.05.2009 року № 3451/05, § 34, «Кalacheva V ІНФОРМАЦІЯ_3 Russian Federation»).

Так, за визначенням статті Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

За змістом ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи коло обставин, що підлягають доказуванню в даній категорії справ, суд приходить до висновку, що для визначення біологічної спорідненості між заявником і дитиною необхідні спеціальні знання в галузі генетики, відтак, клопотання заявника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4,поставивши на вирішення експерта питання, вказані заявником.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1ст.253ЦПК України).

Оскільки проведення судової експертизи потребує значного часу, а також направлення експерту в разі необхідності цивільної справи, що унеможливлює одночасне продовження її розгляду судом, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,108, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Володарської районної державної адміністрації Київської області; Володарський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді; Орган опіки та піклування Тарганської сільської ради Володарського району Київської області; про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, за адресою: 03141, м.Київ, вул. Докучаєвська, 4.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1)Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно із ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У разі потреби за клопотанням експерта надати цивільну справу № 364/898/20 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Володарської районної державної адміністрації Київської області; Володарський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді; Орган опіки та піклування Тарганської сільської ради Володарського району Київської області; про встановлення факту батьківства.

Зобов`язати заявника на вимогу експерта надати відповідні зразки, об`єкти та матеріали, необхідні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та з`явитись у визначений експертом день та час для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати експерта повідомити заявника про час та місце проведення експертизи.

Роз`яснити заявнику наслідки ухилення від участі в експертизі, зазначені в статті 109 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на заявника.

Провадження у справі зупинити до проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області.

Суддя О. В. Ткаченко