overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2360/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р.

/про відкриття провадження у справі в загальному порядку/ суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про поділ спільного майна подружжя.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в загальному порядку та призначення справи до підготовчого судового засідання та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання з повідомленням сторін для розгляду справи на:

09 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Провадження № 2/344/1231/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08 квітня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій позивач вказує, що спірні правовідносини, з приводу яких подано позов, вирішено з відповідачем у добровільному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
328/44/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 квітня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного провадження за позовом Токмацької міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності їх понад встановлені строки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Токмацької міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності їх понад встановлені строки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідачі на розгляд справи в судові засідання 26.02.2020, 17.03.2020 року та 09.04.2020 року повторно не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, судова повістка, яка направлялася їм за їх зареєстрованим місцем проживання, повернулася до суду з відміткою, адресати відсутні за зазначеною адресою, відзив на позов не надали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст.281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Токмацької міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності їх понад встановлені строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1179/20
Провадження № 2-н/577/223/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" квітня 2020 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_____________20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/390/20 Справа № 187/1614/18 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року у даній справі було зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 254,366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 годині 14 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 393/51/20

УХВАЛА

09 квітня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши виправлення описки в заочному рішенні суду від 12.03.2020 року по цивільній справі №393/51/20 за позовом Акціонерного товариства ''Державний ощадний банк України'' від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства ''Державний ощадний банк України'' від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

При винесенні заочного рішення суду була допущена описка у третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: не вірно зазначено розрахунковий рахунок для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, виправлення вказаної описки не змінить даного рішення, тому допущена описка у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення від 12.03.20р. підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у заочному рішенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2020 року по цивільній справі №393/51/20 за позовом Акціонерного товариства ''Державний ощадний банк України'' від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, внісши виправлення в рішення суду, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення наступне:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ''Державний ощадний банк України'' від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління (код 09323408, р/р №IBAN:UA7395905 в ОПЕРВ в філії Кіровоградське облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 323475) судові витрати по справі у розмірі 2102,00 грн.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі № 393/51/20 від 12.03.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання та призначення до судового

26.05.2020 року м.Мостиська

єун 448/354/20

провадження №2/448/387/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маломокрянської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

учасники справи:

сторони та третя особа, - не з`явились,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Маломокрянської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.06.2020 року о 14.00год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
У Х В А Л А

08.04.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Федишен Роман Володимировича на дії головного державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дзюбенко Сергія Миколайовича щодо виконання судового рішення, -

у с т а н о в и в:

30.03.2020 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Федишен Р.В. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з скаргою на дії головного державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дзюбенко С.М. щодо виконання судового рішення

В судове засідання сторони не з`явилися. До початку судового засідання представник скаржника адвокат Федишин Р.В. та скаржник ОСОБА_1 надали суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину та відсутності транспорту, що унеможливлює прибуття у судове засідання. Від Головного державного виконавця Староміського відділу ДВС міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дзюбенко С.М. надійшла заява про неможливість надання виконавчого провадження та прийняття участі у судовому засіданні 08.04.2020 року.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 05.05.2020 року на 09 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 569/5185/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ROHPAN02000005 від 22 липня 2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано представником позивача Савіхіною А.М., яка діє на підставі довіреності, проте довіреності чи іншого документа, які підтверджують, що вказана особа має право подавати позовну заяву від імені АТ КБ «Приватбанк», до позовної заяви не долучено. Отже, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 203/1404/19
Провадження № 6/0203/47/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 квітня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 203/1404/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

26 березня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у цивільній справі 203/1404/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 203/1404/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11-40 годину 21 квітня 2020 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян