УХВАЛА

08 квітня 2020року

м. Київ

справа № 214/754/18

провадження № 61-3391ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури № 3, третя особа - прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, здана до поштового відділення зв`язку 18 лютого 2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 не порушив питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, а також не надав належних та допустимих доказів на підтвердження поважних причин пропуску процесуального строку. Крім того, не зазначив підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 25 лютого 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 18 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявнику запропоновано надати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, а також, відповідні докази, які підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження, та уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

06 квітня 2020 року до суду касаційної інстанції на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 направлено пояснення по суті касаційної скарги, в яких заявник констатує про ухваленнями судами відповідних рішень, зазначає про джерела права, позовні вимоги. Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції від 25 лютого 2020 року, не усуває. Заявником не надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, а також, відповідні докази, які підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження, та уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначено підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 08 квітня 2020 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2020 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова