overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1376/20
Провадження № 2/346/1040/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черемхівська сільська рада про визнання права власності на спадковее майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадковее майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черемхівська сільська рада про визнання права власності на спадковее майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.04.2020 року о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/750/20
Провадження № 2/376/574/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.05.2020 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.05.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/841/20

пр. № 2-о/759/187/20

20 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф,

при секретарі Щербині А.В.,

за участю представника заявника Жадан Т.А. , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною та призначення їй опікуна,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та призначення йому опікуна ОСОБА_2 для захисту його прав та законних інтересів.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Заінтересована особа в судовому засіданні проти заяви не заперечувала та просила суд задовольнити заяву на підставі її заяви поданої до Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та протокольного висновку цього органу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено таке.

ОСОБА_3 , є інвалідом другої групи та хворіє на психічну хворобу, у зв`язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року справа №2-о/759/578/19, ОСОБА_3 , визнано недієздатним.

Судом також встановлено, що немає перешкод для встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 , та призначення йому опікуна його сестру ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Керуючись ст. ст. 4-13, 77-84, 142, 259, 260, 264-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 60,62,63, 64 ЦК України суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та призначення йому опікуна його сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для захисту його прав та законних інтересів.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 759/2410/2020 Головуючий у суді першої інстанції - Журибеда О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7273/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2020 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до співробітників Служби Безпеки України про заборону використовувати незаконно складену «Ухвалу» для захисту людей, які в Харкові незаконно взяли кредит на ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2020 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до співробітників Служби Безпеки України про заборону використовувати незаконно складену «Ухвалу» для захисту людей, які в Харкові незаконно взяли кредит на ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Як вбачається, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка міститься на аркушах справи 38-53, не містить після прохальної частини та переліку доданих до неї додатків, підпису ОСОБА_1 , тобто апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

В свою чергу, згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2020 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до співробітників Служби Безпеки України про заборону використовувати незаконно складену «Ухвалу» для захисту людей, які в Харкові незаконно взяли кредит на ОСОБА_1 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
УХВАЛА

03 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 488/886/16-ц

провадження № 61-1605ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацького спортивно-оздоровчого комплексу Управління у справах фізичної культури та спорту Миколаївської міської ради (Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Олімп») та Управління у справах фізичної культури та спорту Миколаївської міської ради про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга Управління у справах фізичної культури та спорту Миколаївської міської ради на постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2020 року касаційна скарга залишена без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки касаційної скарги.

При комп`ютерному наборі тексту ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2020 року, було допущено описку а саме: вказано скаржника «Дитячо-юнацький спортивно-оздоровчий комплекс Управління у справах фізичної культури та спорту Миколаївської міської ради» замість «Управління у справах фізичної культури та спорту Миколаївської міської ради».

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, заява про виправлення описки підлягає задоволенню, допущена в ухвалі Верховного Суду від 21 лютого 2020 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2020 року зазначивши найменування скаржника «Управління у справах фізичної культури та спорту Миколаївської міської ради» замість «Дитячо-юнацький спортивно-оздоровчий комплекс Управління у справах фізичної культури та спорту Миколаївської міської ради» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2020 року Справа № 214/1841/20
2-н/214/614/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 727/2962/20
Провадження № 2-о/727/75/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення фактів що має юридичне значення, -

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів що має юридичне значення. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/2962/20 (провадження № 2-о/727/75/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення фактів що має юридичне значення і призначити судове засідання на 21 квітня 2020 року о 09:05 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/3332/16-ц

провадження № 22-ц/4809/626/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді (суддя - доповідач) Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2020 року до розгляду на «06» травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Провадження № 2/317/572/2020
Справа № 317/924/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У відповідності до норм статті 175 ЦПК України до позовної заяви додаються копії документів, на які позивач посилається як на доказ.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом";

- назви посади;

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища;

- дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається із заяви, яка була надана позивачем до суду разом з додатками, копії вказаних додатків не завірені у встановлений Законом спосіб.

Крім того, в позові не зазначено з якого часу між сторонами припиненні шлюбні відносини.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 219/836/20
Провадження № 2/219/1366/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., представника відповідача Погребняк В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Незалежність,63» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Незалежність,63» про відшкодування шкоди.

В підготовче засідання не з`явилися позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність, також просить закрити попереднє судове засідання та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача вважав за можливе провести підготовче засідання за відсутністю позивача та її представника, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності позивача та його представника.

Під час підготовчого судового засідання суд визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Незалежність,63» про відшкодування шкоди, закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2020 року на 13-00 годину в Артемівському міськрайонному суді Донецької області за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302, з викликом учасників справи.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа №201/1919/20
Провадження № 2/201/1738/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.07.2012р. в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом № 335, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією від 20.02.2020р. на розрахунковий рахунок UA0004005, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у Соборному р-ні м. Дніпра 22030101, призначення платежу судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 420грн. 40 коп., шляхом стягнення з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06 квітня 2020р.

Суддя Ткаченко Н.В.