ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 355/771/19
провадження № 2/753/4526/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», третя особа - Державна авіаційна служба України, про припинення дії, яка порушує право, та зобов`язання утриматись від вчинення дій у порядку захисту прав споживачів, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову - громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», третя особа - Державна авіаційна служба України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, припинення дій та зобов`язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа з об"єднаними позовними вимогами, яка надійшла за підсудністю відповідно до ухвали Баришівського районного суду Київської області від 03 січня 2020 року (а.с. 191 том 3).

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач звернувся до суду із заявою від 18 червня 2019 року про відмову від позову із наслідком закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст. 206 ЦПК України (а.с. 225 том 1), наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі й зрозумілі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце його проведення - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, й у своїй заяві від 18 червня 2019 року просить розглядати подану нею заяву про закриття провадження по справі за її відсутності із її підтриманням, просить її задовольнити, посилаючись на те, що вона ніколи не була клієнтом відповідача, між нею та відповідачем жодних правовідносин немає.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає закрити провадженя по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», третя особа - Державна авіаційна служба України, про припинення дії, яка порушує право, та зобов`язання утриматись від вчинення дій у порядку захисту прав споживачів, на підставі ч.1 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, прийнявши відмову позивача від позову.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1 ст. 206 ЦПК України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст. 206 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ч.1, ч.3 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», третя особа - Державна авіаційна служба України, про припинення дії, яка порушує право, та зобов`язання утриматись від вчинення дій у порядку захист прав споживачів, - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: