Справа № 310/8842/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

02 квітня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, який неодноразово уточнювала, та в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/12 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

В позові посилається на те, що є власником 11/24 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками є: 11/24 частин - ОСОБА_3 ; 1/12 частини - відповідач ОСОБА_2 .

Вказує, що безперервно проживала та проживає у вказаному будинку з народження, зареєстрована в ньому, на теперішній час в будинку проживає зі своєю родиною. Відповідач поїхала близько 50 років тому, віддавши всі свої правові документи на належну їй частину будинку, технічну документацію та ключі, її речей в будинку немає.

Вказує, що утримує будинок в належному стані, зробила капітальний ремонт - із заміною вікон та сантехніки, сплачує комунальні послуги, приймає активну участь в житті вуличного комітету.

Посилається на те, що відповідач не проживає в будинку, не користується належною його частиною, не утримує його, не сплачує комунальні послуги та взагалі не цікавиться його долею.

Вважає, що оскільки більше десяти років безперервно володіє вказаним будинком, має право набути право власності на квартиру в порядку набувальної давності.

В сьогоднішнє судове засідання представник позивача адвокат Петровська В.М. надала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, в якій позов підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 110). В минулому засіданні надала пояснення відповідно до позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 59, 76, 102, 103, 108), заяв до суду не надала, відзив на позов також не надходив.

Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача в заочному порядку.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно довідки Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради № 719 від 13.11.2019 року, право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 : АДРЕСА_2 ч. за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою від 27.09.2010 р. № 2-1292 по 11/24 за кожним; 1-12 ч. за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Бердянською державною нотаріальною конторою від 21.03.1985 р. р.№ 1598 (а.с. 45).

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).

Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п. 9 Постанови).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. (п. 11 Постанови)

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (п. 14 Постанови).

На підтвердження користування зазначеним будинком та утриманням його, позивачем надано квитанції про сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 84-95).

Свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що позивач дійсно користується та проживає з народження в спірному будинку, а відповідач поїхала приблизно 50 років тому до Росії, де і проживає на теперішній час, своєю часткою будинку не цікавиться, навіть не заперечуавла проти того, щоб ОСОБА_7 оформила на себе частку будинку, що їй належить

З наведеного суд приходить до висновку, що позивач більше десяти років відкрито, безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном, а тому набула право власності за набувальною давністю на 1/12 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 208, 218, 280-282 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний тект рішення складено 10.04.2020 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова