Справа № 1631/859/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Шишацьким районним судом Полтавської області у справі № 1631/859/12, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2020 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Шишацьким районним судом Полтавської області у справі №1631/859/12, зокрема, просило замінити ПАТ « ПроКредит Банк » на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», до якого згідно договору факторингу перейшло право грошової вимоги за кредитним договором.

Одночасно представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 Р.О. просив розгляд справи провести без участі представника заявника.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» прийнято до розгляду та призначено судове засідання о 10 год. 30 хв. 10 квітня 2020 року / а.с.9 /.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд заяви, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви на підставі наступного.

Так, рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 30 липня 2012 року у цивільній справі № 551/859/12 позов ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ « ПроКредит Банк » заборгованість по кредитному договору № 11.10525 від 16 квітня 2008 року у розмірі 27 416 грн. 16 коп. та заборгованість по кредитному договору №1101.19707 від 09 жовтня 2008 року у сумі 40 298 грн. 68 коп.

Зазначене рішення суду 20 серпня 2012 року набрало законної сили.

28 серпня 2012 року за заявою ПАТ « ПроКредит Банк » судом видано стягувачу виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору №11.10525 від 16 квітня 2008 року у розмірі 27 416 грн. 16 коп. /а.с.2 /.

22 серпня 2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» /первісний кредитор/ та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» /новий кредитор/ укладено договір факторингу за № КЕ/ПБ-2016 / а.с. 3-5 /.

У зв`язку з укладенням зазначеного договору, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги за кредитним договором № 11.10525 від 16 квітня 2008 року.

Згідно відміток на виконавчому листі від 28 серпня 2012 року та даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на даний час відсутнє відкрите виконавче провадження щодо виконання даного виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною ч.5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження», ч.5 ст.15 теж передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/, а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так як, заявником надано суду докази того, що внаслідок укладення договору факторингу відбулась заміна кредитора, заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.512, 514 України, ст.ст.260,442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « РОСВЕН ІНВЕСТ Україна », заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство « ПроКредит Банк », про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Шишацьким районним судом Полтавської області у справі №1631/859/12,- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство « ПроКредитБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» / , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,6 / у виконавчому листі, виданому 28 серпня 2012 року Шишацьким районним судом Полтавської області у справі №1631/859/12.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: