overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1078/17
Провадження № 2/346/20/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, придбаного в шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися. Від представників сторін надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв"язку із запровадженим на території України карантином.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, придбаного в шлюбі відкласти на 10:30 год. 03 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 496/178/19
Провадження № 2/496/204/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08 квітня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

представників позивачки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення частки майна в спадщині за рахунок виконання заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1220-1222, 1261, 1267, 1281-1282 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в позові до ОСОБА_3 про збільшення частки майна в спадщині за рахунок виконання заборгованості по аліментам - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня отримання його повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст рішення буде складено до 20.04.2020 року
Справа №751/369/20
Провадження №2/751/381/20
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
за участю секретаря Чвірової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -
Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 13.04.2020.
Керуючись ст.ст. 198, 199 СК України, ст.ст. 13, 76-89, 133, 141, 235, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування», починаючи з 21.01.2020 до закінчення її навчання - 26.06.2020, але не більше як до досягнення нею 23 років.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментного платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Відповідач: ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення суду виготовлено 13.04.2020.
Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/669/20
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

08.04.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення судового наказу до виконання та видачу дубліката судового наказу,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення судового наказу до виконання та видачу дубліката судового наказу до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 08:30 год. 29.04.2020 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити, державного виконавця, заявника, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В. Соловйов
Номер провадження: 22-ц/813/47/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

08.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

без повідомлення (виклику) сторін, інших учасників справи, представників учасників справи, розглянувши питання поновлення провадження у справі №522/23966/13-ц за позовом ОСОБА_1 в особі опікуна до ОСОБА_2 в особі правонаступника ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка Олега Борисовича про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна за апеляційною скаргою опікуна ОСОБА_5 в інтересах недієздатного ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2017 року у складі судді Шенцевої О.П.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року зупинено провадження у справі №522/23966/13-ц до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Строк для прийняття спадщини закінчився; спадкову справу №28/2019 до майна померлого ОСОБА_1 заведено приватним нотірусом Одеського міського нотаріального округу Верезуб К.О.; з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_5 .

Провадження у справі підлягає поновленню із залученням ОСОБА_5 до участі в справі в якості правонаступника померлого позивача.

Керуючись ст.ст.254, 368, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі №522/23966/13-ц за позовом ОСОБА_1 в особі опікуна до ОСОБА_2 в особі правонаступника ОСОБА_6 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка Олега Борисовича про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна - поновити.

Залучити ОСОБА_5 до участі в справі в якості правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 .

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 9 липня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа №573/2336/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О.І.
Номер провадження 22-ц/816/1072/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24 січня 2020 року

у справі за позовом Білопільської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної палати та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про визнання неправомірними вимог та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24 січня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 04 травня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - Білопільську міську раду Сумської області;

відповідача - ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 146).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 210/5027/18
Провадження № 2/211/468/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
09 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Згідно пункту 3 вимог позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа №296/929/20
УХВАЛА

Іменем України

Про повернення позовної заяви

"09" квітня 2020 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , 3/2.

09.04.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеної норми та заяви позивача, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про повернення судового збору.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. згідно квитанції №129 від 31.01.2020 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового бору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 840,80 грн, сплачений відповідно до квитанції №129 від 31.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 367/1162/20
Провадження по справі № 2-н/367/162/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"10" квітня 2020 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву КП «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред`явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер 719/31/20
Номер провадження 2/719/34/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Матковської А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Новодністровської міської ради та ОСОБА_5 про встановлення батьківства, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, с. Замостя та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Новодністровської міської ради (місцезнаходження: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) про встановлення батьківства задоволити.

Встановити батьківство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 .

Виключити відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Виконавчим комітетом Новодністровської селищної ради 14.05.1982р. за №66 відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства від 21.05.1982р., актовий запис № 8.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Справа № 307/3777/18
Провадження № 2/307/83/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 38.46 м.кв., загальною площею 63.44 м.кв. та господарські споруди, придбані за договором купівлі-продажу від 03.12.2009 р., зареєстрованому в нотаріальному реєстрі за № 3- 3246, реєстраційний номер у реєстрі права власності на нерухоме майно 29049601, об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/650/20 у справі № 751/2267/20

09 квітня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 квітня 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив. Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко