Справа № 761/9841/20
Провадження № 2-з/761/296/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Притули Н.Г.,

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 02.04.2020 року надійшла заява Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення доказів до звернення до суду з позовом.

В вимогах заяви заявник просить: забезпечити докази шляхом їх витребування, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лисенко Олександра Олеговича повні копії документів (матеріалів нотаріальної справи) на підтвердження вчинення ним 14.06.2007 року нотаріальних дій щодо посвідчення договору іпотеки №56963-Б від 14.06.2007 року за реєстровим №1728, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (правонаступником якого виступає Акціонерне товариство «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 та накладення заборони відчуження п`ятикімнатної квартири АДРЕСА_1 за реєстровим №1729 та будь-яких інших нотаріальних дій, пов`язаних із Договором іпотеки №56963-Б від 14.06.2007 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що між заявником та ТОВ «Арт-Агенція «Ольвія театральна» було укладено Кредитний договір №0 від 14.06.2007 року за умовами якого банк надав кредит у формі поновлювальної лінії в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 320 000,00 доларів США із встановленням процентної ставки за використання кредитних коштів в розмірі 13,0%.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки №56963-Б від 14.06.2007 року за яким в іпотеку передана квартира АДРЕСА_1

Як зазначає заявник, в зв`язку з тим, що Позичальник має значну заборгованість за кредитним договором, Банк має намір звернутись із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак не може отримати належну інформацію щодо наявності в державних реєстрах записів про обтяження іпотекою квартири та наявної заборони на її відчуження, оскільки такі записи станом на 19.10.2016 року відсутні.

Заявник звертався із запитом до нотаріуса в якому просив надати відомості про те, чи вчиняв нотаріус будь-які дії щодо предмету іпотеки та 18.12.2016 року банком отримано відповідь нотаріуса в якій відмовлено в наданні інформації.

А тому для відновлення прав Банку представник звернувся до суду з цією заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

А тому оскільки неявка представника заявника не є перешкодою для розгляду заяви, суд у відповідності до положень ч.3 ст.118 ЦПК України продовжив слухання справи у відсутність представника заявника.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні за наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст.116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч.3 ст.116 ЦПК України).

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів заяви, 14.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (далі - Банк, правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсиббанк») та ТОВ «Арт-Агенція «Ольвія театральна» (далі - Позичальник) було укладено Кредитний договір №0 за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у формі поновлювальної лінії в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 320 000,00 доларів США із встановленням процентної ставки за використання кредитних коштів в розмірі 13,0%.

На забезпечення виконання зазначеного кредитного договору 14.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір іпотеки №56963-Б (житлове приміщення) за яким ОСОБА_1 передав в іпотеку Банку квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Лисенко О. та зареєстрований в реєстрі за №1728.

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 14.06.2007 року у відповідному реєстрі була зареєстрована заборона на нерухоме майно.

19.10.2016 року заявник отримав довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з РНОКПП НОМЕР_1 (зазначений РНОКПП належить ОСОБА_1 ) з якої вбачається, що зареєстровані іпотеки за вказаною особою відсутні.

Суду не надано довідку актуальну на час звернення до суду із заявою про забезпечення доказів здійснену саме по об`єкту нерухомості (квартира АДРЕСА_1 ), а не по особі.

З довідки-розрахунку заборгованості за Кредитним договором №0 від 14.06.2007 року вбачається, що станом на 26.03.2020 року заборгованість Позичальника становить 957 410,60 доларів США.

25.10.2016 року уповноважений представник заявника звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лисенко О.О. із запитом в якому просив надати інформацію про вчинення ним, як приватним нотаріусом, будь-яких нотаріальних дій щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , заставодержателем якої являється АТ «Укрсиббанк» відповідно до Договору іпотеки №56963-Б від 14.06.2007 року.

Листом від 14.11.2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко О.О. з посиланням на п.п.7, 8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» не надав відповіді на запит.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, врахувавши, що заявник просить витребувати у нотаріуса копії документів на підтвердження вчинення ним 14.06.2007 року нотаріальних дій щодо посвідчення договору іпотеки №56963-Б від 14.06.2007 року за реєстровим №1728, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (правонаступником якого виступає Акціонерне товариство «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 та накладення заборони відчуження п`ятикімнатної квартири АДРЕСА_1 за реєстровим №1729 та будь-яких інших пов`язаних нотаріальних дій, пов`язаних із Договором іпотеки №56963-Б від 14.06.2007 року, проте до нотаріуса заявник звертався із проханням надати інформацію про вчинення ним, як приватним нотаріусом, будь-яких нотаріальних дій щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , заставодержателем якої являється АТ «Укрсиббанк» відповідно до Договору іпотеки №56963-Б від 14.06.2007 року, тобто вимоги заяви, яка надійшла до суду та заяви спрямованої до нотаріуса різняться за змістом; в той же час заявник, як сторона договору іпотеки не довела суду, що в її розпорядженні відсутній договір іпотеки, який вона просить витребувати у нотаріуса; так само не надано суду доказів що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а тому з врахуванням зазначеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.116-118, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення доказів - відхилити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула