overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4806/830/20
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

09 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.01.2020 апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

25.02.2020 у зв`язку з відсутністю доказів стосовно дня отримання скаржником вищевказаної ухвали, її копія повторно надіслана йому рекомендованим листом для виконання.

Копію ухвали скаржник отримав 03.03.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.04.2020 скаржник, який є фінансовою установою - комерційним банком, недоліки апеляційної скарги не усунув, хоча не був позбавлений можливості сплати судовий збір через онлайн-системи, банкомати для приймання платежів, Інтернет-банкінг, оскільки безготівкові операційні банківські системи працюють в звичайному режимі навіть у період карантину, запровадженого у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи, що строк для усунення недоліків минув і станом на 09.04.2020 скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 листопада 2019 року у справі №308/10048/19 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 09.04.2020.

Суддя О.А. Кожух
Номер провадження: 22-ц/813/7953/20
Номер справи місцевого суду: 523/9273/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 760/7118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 01 квітня 2020 року ОСОБА_2 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Згідно з довідкою Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 30 березня 2020 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вбачається, що місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не встановлено.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 442/2084/20
Провадження № 2/442/743/2020
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2020 року cуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення громадян, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить усунути йому перешкоди у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження власним майном житловим будинком по АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вказаного житлового будинку.

08.04.2020 позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення громадян повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 397/1690/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі № 16 від 19.12.2014 на земельну ділянку загальною площею 2,8627 га, кадастровий номер :02:000:0040, яка розташована на території Несватківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Прем`єр-Агро», зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Олександрівського районного упрпавління юстиції Кіровоградської області 29.12.2014, номер запису про інше речове право - 8294929 та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 19.02.2020 призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження зупинено у справі до отримання результатів експертизи.

08.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання вільних зразків почернку ОСОБА_1 , необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки, обставини які викликали зупинення провадження не усунуті, надано клопотання експерта для надання зразків почернку ОСОБА_1 , тому провадження у даній цивільній справі необхідно поновити, призначивши підготовче судове засідання на 12.05.2020.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним на 12 травня 2020 о 11 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1690/19.

Помічник судді______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 495/1657/20
Номер провадження 2-о/495/108/2020
УХВАЛА

07 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року відкрито провадження по справі.Витребувано від Глухівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію актового запису про народження та копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, на даний час витребувана судом інформація не надійшла до суду.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1657/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин, на 13 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський
Справа № 675/2766/19
Провадження № 2/675/281/2020
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в позові, просив позов задовольнити. Вказав, що проти переходу до судового розгляду справи по суті не заперечує.

Позивач, повідомлена належним чином про дату, час, місце судового розгляду, у підготовче засідання не прибула.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відзиву до суду не подав, в зв`язку із чим підстав для встановлення строку для подання відповіді на відзив немає.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 45 хв. 07.04.2020 року в залі суду м.Ізяслав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 738/383/20
№ провадження 2/738/192/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., з участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Чернігівської області Куць Марина Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Менської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Чернігівської області Куць М. І. у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до положень частини 1 статті 198 та частини 3 статті 211 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без участі учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200, 211, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Чернігівської області Куць Марина Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 21 квітня 2020 року у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
справа № 361/8937/19
провадження № 2/361/1503/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: КЗ БРР «Дитячий будинок «Надія» для дітей сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 липня 2020 року на 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 310/4573/17
2/310/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020р. в провадження судді Білоусової О.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки частково недійсним.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не конкретизовано позовні вимоги, а саме не вказано який саме пункт договору позивач просить визнати недійсним.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки частково недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 425/3832/19
Провадження № 22-ц/810/236/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Назарової М.В., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду

апеляційної скарги Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2020 року

(суддя Романовський Є.О.)

у справі про скасування наказу про припинення трудового договору в частині звільнення без виплати вихідної допомоги, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1

відповідач Комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради

встановив:

17 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі та надіслано позивачці копію апеляційної скарги.

27 березня 2020 року позивачкою подано відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України.

Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись статтями 365,366 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 12 травня 2020 року на 12 годину в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М.Авалян

І.О.Дронська

М.В.Назарова