Справа №751/4301/19
Провадження №2/751/282/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря судового засідання Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ДЖОІН АП!», ФОП ОСОБА_2 , в якому просить: стягнути з відповідачів на її корись завдані збитки вартість ненаданих послуг за Договором про надання туристичних послуг № 1397 від 28.02.2019 в сумі 10 783,00 грн., у зв`язку з порушенням законодавства галузі туристичної діяльності при наданні туристичних послуг за Договором в сумі 4 526,25 грн., а також заподіяну моральну шкоду в сумі 44 399,25 грн.

Ухвалою судді від 25.06.2019 позовна заява призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

20.03.2020 від позивача надійшла заяву про відмову від позову в порядку ст.. 255 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України їй зрозумілі (а.с.212-213). Крім того, 08.04.2020 від позивача надійшла заява, згідно якої вона додатково повідомляє, що вона відмовилась від позову та не підтримує своїх позовних вимог, унаслідок задоволення їх відповідачем ФОП ОСОБА_2 після пред`явлення нею позову. При цьому, з боку відповідача ТОВ «ДЖОІН АП!» їй не було сплачено жодних грошових коштів. Таким чином, між нею та відповідачем ФОП ОСОБА_2 було досягнуто згоди щодо вирішення питань стосовно захисту прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди і вона не має до неї майнових і немайнових претензій. Тому, просить закрити провадження у справі, справу розглянути без їх участі (а.с. 217).

08.04.2020 від відповідача ФОП ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та її представника ОСОБА_3 , заперечень проти заяви ОСОБА_1 про відмову від позову не має (а.с. 218).

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що передбачено ч.3 ст. 13 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, є безумовним правом позивача, підстав для неприйняття відмови не встановлено, тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.04.2020

Суддя І. В. Яременко