Дата документу 08.04.2020
Справа № 937/408/20
Провадження № 2/937/1215/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

за участю секретаря Захарової І.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

13.03.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, від його представника адвоката Бабіч С.А. надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність, не заперечує проти призначення справи до розгляду. У заяві зазначив, що позивач не отримував відзив на позовну заяву, який був направлений відповідачем на адресу суду. Крім того, щодо клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання вважає, що неявка не є поважною причиною, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Глушков В.О. в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену короновірусом COVID-19.

Представник третьої особи - Комунарського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в підготовче засідання не з`явився, надіслав на адресу суду письмові пояснення відповідно до яких розгляд справи просить проводити за його відсутності, рішення суду прийняти на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

11.03.2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до якої (в редакції від 16.03.2020р.) установлено з 12 березня та продовжено до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

11.03.2020 року на офійному веб-сайті Ради суддів України розміщено звернення Ради суддів України до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно вимог п.п.1, 2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 та ч.2 ст.223 ЦПК України, немає.

Враховуючи те, що підготовче судове засідання 04.03.2020 року також було відкладено за клопотанням представника відповідача, неявка відповідача та її представника в підготовче судове засідання 08.04.2020 року є повторною, враховуючи розумні строки розгляду справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Глушкова В.О. про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом учасників справи.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.А. Фомін