Справа № 509/884/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд, встановити юридичний факт родинних відносин в тому, що вона є донькою ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Китайгород, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, мотивуючи відмовою нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка відкрилася після смерті матері, з підстав різночитання прізвища померлої матері, яке у свідоцтві про народження заявниці вказане як « ОСОБА_1 », а у свідоцтві про смерть матері, її прізвище вказане як « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим, вона звернулася до Овідіопольського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області з відповідною заявою про внесення змін до актового запису про народження № 9 від 16.02.1968 р., в чому їй було відмовлено висновком від 03.12.2019 р., що стало підставою для звернення з вказаною заявою до суду.

В судове засідання заявниця не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила, однак на електронну адресу (скриньку) суду надіслала електронного листа, в якому повністю підтримала доводи своєї заяви, яку просила задовольнити та слухати справу за її відсутності (а.с. 19-20).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, однак на електронну адресу (скриньку) суду надіслав електронного листа, в якому повністю визнав заяву ОСОБА_1 , проти задоволення якої не заперечував та проханням про слухання справи за його відсутності (а.с. 16-18).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до умов ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (крім зазначених у ч. 2 цієї статті), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із статтею 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню - не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - встановлено, що відповідно до п.4 ст.273 ЦПК - суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. При чому - суддя не вправі відмовити у прийнятті заяви, а суд - закрити провадження у справі з тих підстав, що органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у відновленні запису про реєстрацію акту у зв`язку з відсутністю даного запису у книгах реєстрації відповідних записів, що збереглись.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_1 (актовий запис № 9) виданого виконкомом Креховицької сільради Рожнятівського району Івано-Франківської області 16.02.1968 р., її дівоче прізвище вказане як « ОСОБА_1 », її матері « ОСОБА_1 » (а.с. 9).

У свідоцтві про укладення шлюбу заявниці серії НОМЕР_2 від 25.09.1995 р., її дівоче прізвище вказане як « ОСОБА_1 », після одруження « ОСОБА_1 » (а.с. 10).

У свідоцтві про смерть матері заявниці серії НОМЕР_3 від 07.03.2019 р., її прізвище вказано як « ОСОБА_1 » (а.с. 11).

Згідно заповіту зареєстрованого в реєстрі за № 5-1535 від 10.06.2006 року, прізвище заповідача вказано як « ОСОБА_1 », яка заповідала свою квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1 - своїй дочці заявниці ОСОБА_1 (а.с. 5).

Після смерті матері, заявниця звернулася до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка відкрилася після смерті матері, в чому їй було відмовлено нотаріусом з підстав різночитання прізвища померлої матері, яке у свідоцтві про народження заявниці вказане як « ОСОБА_1 », а у свідоцтві про смерть матері, її прізвище вказане як « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим, вона звернулася до Овідіопольського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області з відповідною заявою про внесення змін до актового запису про народження № 9 від 16.02.1968 р., в чому їй було відмовлено висновком від 03.12.2019 р., що стало підставою для звернення з вказаною заявою до суду (а.с. 4-6).

Метою звернення заявниці до суду з вказаною вище заявою є прийняття нею спадщини за заповітом, який залишила на її ім`я матір ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає, заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у зв`язку зі встановленням юридичного факту в тому, що заявниця є донькою ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Китайгород, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, що підтверджено документально матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,141,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273,293,315,319 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин - задовольнити ;

2.Встановити юридичний факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН : НОМЕР_4 ) - є донькою ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Китайгород, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 06.04.2020 р.

Суддя Гандзій Д.М.