Справа № 222/135/20
Провадження № 2/222/153/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 , до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької обласної про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання за ОСОБА_2 права власності на дароване нерухоме майно, а саме на домоволодіння АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилався на те, що його сестрі ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_4 ), відповідно до договору дарування від 11.12.1993 року, належить будинок АДРЕСА_1 . Договір дарування був засвідчений нотаріально та пройшов державну реєстрацію в КП «Володарське БТІ». Всі документи, які підтверджують право власності на вказане домоволодіння ОСОБА_2 передала позивачу на зберігання. Документи зберігались у сейфі службового кабінету позивача за адресою: АДРЕСА_2 . 24.04.2014 року в результаті розбійного нападу невідомими особами, всі правовстановлюючі документи на підприємство, що належить позивачу та правовстановлюючі документи на домоволодіння ОСОБА_2 були викрадені. За цім фактом 25.04.2014 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000151. У зв`язку із втратою правовстановлюючого документу на нерухоме майно, позивач, який діє в інтересах ОСОБА_2 , просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача Нікольської селищної ради Володарського району Донецької області засідання не з`явився, однак надали до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із статтею 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ, (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частина 1 ст.317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Із матеріалів поданої заяви встановлено, що ОСОБА_2 , маючи правовстановлюючі документи, що підтверджували її право власності на спірне нерухоме майно, втратила їх внаслідок крадіжки, відомості про яку внесені до ЄРДР.

Таким чином доказуванню підлягає факт набуття права власності та обставини втрати документів.

Відповідно до витягу з ЄРДР та довідки Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області встановлено, що в провадженні СВ перебуває кримінальне провадження за ознаками ст.357 КК України по факту крадіжки документів із службового кабінету ТОВ СК « Зодчий» . Досудовим розслідуванням встановлено, що серед викрадених документів зазначені правовстановлюючі документи про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Досудове розслідування триває.( а.с.15-16)

В порядку забезпечення доказів із КП Володарське БТІ була витребувана інвентарна справа на домоволодіння АДРЕСА_1 .

При ознайомленні з матеріалами інвентарної справи №21117 КП « Володарське БТІ» було встановлено, що відповідно до нотаріально посвідченогодержавним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори, договору дарування від 11.12.1993 року, який зареєстровано в реєстрі за №2188, ОСОБА_5 подарував ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці Володарської селищної ради.

Згідно відмітки КП « Володарське БТІ» зазначений договір дарування має державну реєстрацію за №2355 від 12.05.1995 року.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 25.08.2007 року Жуковським відділом РАЦС Головного управління РАЦС Московської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.08.2007 року уклала шлюб з ОСОБА_6 та після одруження прийняла прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ». (а.с.6)

Згідно довідки № 0460 від 11.03.2020 року, виданої Нікольською селищною радою Нікольського району Донецької області, встановлено, що житловий будинок, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності (договір дарування від 11.12.1993 року) і який розташований в АДРЕСА_3 Нікольське в даний час присвоєно адресу: АДРЕСА_1 . (а.с.35)

Передумовою для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. За змістом вищенаведеної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, зокрема, у разі неможливості одержати у відповідних органах правовстановлюючий документ на підтвердження права.

Таким чином судом встановлено, що дійсно ОСОБА_7 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування та відомостей про державну реєстрацію та з урахуванням перенумерації та перейменування населенного пункту, належить на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1 .

Знайшов підтвердження факт втрати нею правовстановлюючих документів, а саме їх викрадення при обставинах зазначених у витязі з ЄРДР.

Власник позбавлений можливості відновити втрачені документи іншим шляхом.

Тому, суд вважає що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, 354, ЦПК України, ст.392 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 , до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької обласної про визнання права власності на дароване майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 30.03.2020 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.І. Доценко