Провадження 2-о/235/33/20
Справа 235/8921/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року М. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого: судді Філь О.Є.

присяжних: Шаповал Н.Ф.

Шепель Р.В.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, та за поданням органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 18 грудня 2019 року звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 .

Син є інвалідом з дитинства у зв`язку зі стійким хронічним захворюванням та 26.11.2019 року йому встановлена перша група інвалідності безстроково. Згідно довідці МСЕК від 26.11.2019 року ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та лікування.

Захворювання сина призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю.

Оскільки він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує опіки, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним.

18 грудня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

Ухвалою судді від 19 грудня 2019 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 14.01.2020 року.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року була призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20 березня 2020 року провадження у справі було поновлено.

03 березня 2020 року до суду надійшло подання органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області про призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання його недієздатним.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи

повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6-9).

ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства у зв`язку зі стійким хронічним захворюванням та 26.11.2019 року йому встановлена перша група інвалідності безстроково. Згідно довідці МСЕК від 26.11.2019 року ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та лікування (а.с. 10-11).

ОСОБА_2 страждає важкою розумовою відсталістю внаслідок перенесеної внутрішньоутробної герпетичної інфекції, герпетичного менінгоенцефаліту, ускладненого набряком мозку, судорожний стан, тетрапарез. ОСОБА_2 за станом свого психічного здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ці обставини підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи №24 від 18.02.2020 року (а.с. 48-52).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює опіку над нею і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідне подання органу опіки та піклування подане до суду (а.с. 28-29).

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, вимоги заявника ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 недієздатним та подання органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про призначення опікуном законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та подання органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, , місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Красноармійськ, Донецької області, Покровськ, ІНН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті. Повний текст рішення складено 09 квітня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні: