Справа № 379/238/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ, 04070, ), треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович (вул. Мечникова, 103/85, м. Ірпінь, 08201), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович (вул. Янченка Дмитра, 2, офіс 5, м. Бровари, 07400) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 17.02.2020 справу розподілено та передано для розгляду судді Потеряйко С.А.

Ухвалою суду від 20.02.2020 позов прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі в судовому засіданні з викликом сторін, призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10.04.2020.

Справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із ухваленням рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 849/О/15-20 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Таращанського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 08.04.2020 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Таращанському районному суду Київської області і має бути передана на розгляд Печерському районному суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, за загальними правилами підсудності, з відповідним позовом позивач має право звернутись до Печерського районного суду міста Києва, оскільки місцезнаходження відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ, 04070, ), територіально відноситься до Печерського району м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Печерського районного суду міста Києва.

При цьому, у своїй позовній заяві позивач скориставшись наданим йому правом стосовно підсудності справи за вибором позивача, зазначає про те, що ним обрано альтернативну підсудність у відповідності до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

На думку позивача, оскільки місцем виконання виконавчого напису є Таращанський район Київської області, тож справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Однак з таким тлумаченням позивачем положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України погодитись не можна і на переконання суду справа не підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

При цьому, зі змісту позовної заяви не вбачається жодних вказівок позивача на те, які ж виконавчі дії вчиняються приватним виконавцем саме в Таращанському районі Київської області, натомість виконавче провадження відкрито приватним виконавцем Ірпінського міського нотаріального округу.

За таких умов відсутні підстави вважати, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є Таращанський район Київської області, а отже відсутні підстави для належного визначення підсудності справи Таращанському районному суду Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Таращанському районному суду Київської області і відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27-28, 31, 32, 258, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 379/238/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ, 04070, ), треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович (вул. Мечникова, 103/85, м. Ірпінь, 08201), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович (вул. Янченка Дмитра, 2, офіс 5, м. Бровари, 07400) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд за юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду міста Києва.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяВ. І. Зінкін