УХВАЛА

6 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 127/24009/14-ц

провадження № 61-35999св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

стягувач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

боржник - ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються, - головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчук Володимир Володимирович,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука Володимира Володимировича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Шиманським Віталієм Миколайовичем, на постанову апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Сала Т. Б., Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука В. В., за участю стягувача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 7 лютого 2018 року, постановленою у складі судді Романюк Л. Ф., скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука В. В. щодо винесення постанови № ВП 55456930 від 2 січня 2018 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 318 403,37 гривень.

Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука В. В. у № ВП 55456930 від 2 січня 2018 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 318 403,37 гривень.

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 лютого 2018 року скасовано і відмовлено у задоволенні скарги. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила постанову апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року скасувати і залишити в силі ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука Володимира Володимировича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Шиманським Віталієм Миколайовичем, на постанову апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов