Справа № 199/4270/20
УХВАЛА

27.10.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Горбенко О.О.,

за участі представника позивача адвоката Кононова А.М. та представника відповідача адвоката Чіп Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням відповідач та його представник не погоджуються із вартість пошкодженого автомобіля позивача, так як відчуження його відбулось більше аніж через рік після ДТП, та вказана вартість автомобіля була визначена за погодженням сторін (п. 3.1 Договору № 1244/2020/1995963 від 14 травня 2020 року), та матеріали справи не містять висновку судової автотоварознавчої експертизи щодо дійсної вартості автомобіля «ОПЕЛЬ» р/н НОМЕР_1 у аварійному (пошкодженому) стані після дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 08.04.2019 р., та вартості вказаного ТЗ до ДТП, а вказані вартості прямим чином пов`язані із розміром спричиненої позивачу дійсної матеріальної шкоди, у зв`язку з чим потребують експертного розв`язання наступні питання:

1.яка ринкова (дійсна) вартість транспортного засобу - автомобіля «ОРЕІ VIVARO» д.н.з НОМЕР_2 , у не пошкодженому стані до дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 08.04.2019 року станом на день спричинення пошкоджень?

2.яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «ОРЕІ VIVARO» д.н.з НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 08.04.2019 року станом на час проведення експертизи?

3.яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля «ОРЕІ VIVARO» д.н.з НОМЕР_2 , у аварійному (пошкодженому) стані після дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 08.04.2019 року станом на час проведення експертизи?

Представник позивача заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ЦПК).

Проведення судової автотоварознавчої експертизи в даній справі обумовлено необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи (зокрема, для з`ясування точного розміру збитку позивача), оскільки відповідач не погоджується із розміром ціни позову, та для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (у сфері автотоварознавства), без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 4, ч. 8 ст. 259, ст. ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному експертному закладу Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, вул. Будівельний тупик, 1), на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка ринкова (дійсна) вартість транспортного засобу - автомобіля «ОРЕІ VIVARO» р/н НОМЕР_2 , у не пошкодженому стані до дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 08.04.2019 року станом на день спричинення пошкоджень?

-яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «ОРЕІ VIVARO» р/н НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 08.04.2019 року станом на час проведення експертизи?

-яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля «ОРЕІ VIVARO» р/н НОМЕР_2 , у аварійному (пошкодженому) стані після дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 08.04.2019 року станом на час проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України: про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї