Справа № 216/1627/20
провадження №2/216/2612/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

при секретарі Клименко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє від свого імені та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, органу приватизації, третя особа: Криворізька міська рада, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації, про визнання недійсним помилково виданого свідоцтва про права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , що діє від свого імені та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, органу приватизації, третя особа: Криворізька міська рада, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації, про визнання недійсним помилково виданого свідоцтва про права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Просить суд винести рішення, яким: визнати недійсним Свідоцтво про право власності від 23.07.2019 № 643, видане згідно рішення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради № 258 від 17.07.2019 «Про передачу житла у власність громадян»,

зобов`язати орган приватизації в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ради видати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зобов`язати відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради скасувати державну реєстрацію Свідоцтва про право власності від 23.07.2019 № 643, виданого згідно рішення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради № 258 від 17.07.2019 «Про передачу житла у власність громадян»(номери записів про право власності 32541013, 32571742 та 32572718).

В судове засідання сторони не з`явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено та письмовими матеріалами підтверджено, що у червні 2019 року Позивач звернулась із заявою та відповідним пакетом документів від свого імені та від імені своїх малолітніх дітей до органу приватизації, в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, для оформлення передачі у приватну спільну часткову власність квартири АДРЕСА_1 . Орган приватизації, в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, розглянувши подані позивачем заяву та відповідний пакет документів, прийняв рішення № 258 від 17.07.2019 «Про передачу житла у власність громадян». Пунктом 2.3 даного рішення двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 було передано у приватну спільну часткову власність ОСОБА_1 та членів її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , по 1 / 3 частці квартири кожному. На підставі прийнятого рішення Позивачу було видано два бланки свідоцтва про право власності від 23.07.2019 № 643, та були надані роз`яснення про необхідність обов`язкової державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Два екземпляри права власності на той час вимагались державними реєстраторами у зв`язку з тим, що один залишався у справі державного реєстратора, а інший після реєстрації повертався власнику. 25.07.2019 року, Позивач ОСОБА_1 , від свого імені та від імені своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулась до державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Літвінової Тетяни Сергіївни, для здійснення реєстрації свідоцтва про право власності на житло. 26.07.2019 року Позивач отримала три Витяги (на себе та своїх малолітніх дітей) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та їй були повернуті технічних паспорт на квартиру та один екземпляр свідоцтва про право власності. Згодом Позивач вирішила перевірити свої документи про право власності і виявилось, що в її екземплярі свідоцтва про право власності у адресі нерухомого майна (а саме у номері квартири) допущена помилка: замість АДРЕСА_1 , вказано АДРЕСА_1 . Як виявилось при зверненні до органу приватизації, особою, яка заповнює вручну бланки свідоцтв, на одному з екземплярів була допущена технічна помилка, на другому ж екземплярі, який лишився у державного реєстратора, адреса була вказана вірно. Орган приватизації після звернення виправив помилку та видав Позивачу бланк свідоцтва з вірною адресою нерухомого майна. Пізніше виявилось, що при реєстрації права власності Позивача реєстратором Літвіновою Т.С. 25.07.2019 року був сформований та виданий витяг (з відкриттям окремого розділу), в якому вірно була вказана адреса нерухомого майна та присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, а при реєстрації права власності малолітніх дітей позивача ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) були сформовані та видані витяги на наступний день 26.07.2019 року та іншим реєстратором - Рощиною М.О. , у виданих витягах адреса нерухомого майна вказана вже невірно (замість квартири НОМЕР_1 вказано НОМЕР_2). Дані витяги були видані також з відкриттям окремого розділу та об`єкту нерухомого майна, був присвоєний реєстраційний номер 110. Така помилка була допущена не зважаючи на те, що технічний паспорт, реєстрація місця проживання і насамперед вже здійснена на ім`я Позивача реєстрація права власності свідчили про те, що квартира дійсно знаходиться під НОМЕР_1. При зверненні позивача до реєстратора Рощиної М.О., для виправлення помилки що виникла під час реєстрації права власності, Позивачу було відмовлено та роз`яснено, що виправлення помилки можливе лише за рішенням суду.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» Власник приватизованого житла має право розпорядитися квартирою на свій розсуд: продати, подарувати, заповісти, здати в оренду, обміняти, закласти, укладати інші угоди, не заборонені законом. Але на даний час малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є співвласниками вищевказаної квартири, не можуть розпорядитись належним їм майном оскільки у Державному реєстрі прав власності при реєстрації допущена помилка в адресі об`єкта нерухомого майна (квартири).

Відповідно до пункту 24 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009, Свідоцтво про право власності підлягає обов`язковій реєстрації в органі державної реєстрації прав. Державна реєстрація прав власності на приватизоване житло проводиться відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Саме це і було зроблено позивачем, але враховуючи допущену помилку при реєстрації, право власності на квартиру АДРЕСА_1 малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 так і не набули.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За приписами ч. 4 ст. 206 ЦПКУкраїни, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе позовні вимоги позивача про визнання недійсним помилково виданого свідоцтва про права власності та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 223, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє від свого імені та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, органу приватизації, третя особа: Криворізька міська рада, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації, про визнання недійсним помилково виданого свідоцтва про права власності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності від 23.07.2019 № 643, видане згідно рішення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради № 258 від 17.07.2019 «Про передачу житла у власність громадян».

Зобов`язати орган приватизації в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ради видати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради скасувати державну реєстрацію Свідоцтва про право власності від 23.07.2019 № 643, виданого згідно рішення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради № 258 від 17.07.2019 «Про передачу житла у власність громадян»(номери записів про право власності 32541013, 32571742 та 32572718).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Дніпровський Апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя М. В. Бутенко