Справа № 309/2020/20
Провадження № 2/309/1260/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицького С.А.

при секретарі Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що її дочка - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У неї залишився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні та вихованні.

З батьком дитини - відповідачем ОСОБА_2 дочка позивачки ОСОБА_3 перебувала у шлюбі, однак з 2009 року разом з ним не проживала, оскільки останній зловживав спиртними напоями.

Після смерті дочки позивачка жодного разу не бачила відповідача, він жодного разу не поцікавився, де його син і на чиєму утриманні та вихованні він є. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини вже більше десяти років не надає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з сином взагалі.

Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, не цікавиться життям дитини, не відвідує і не робить спроб відвідати дитину.

Відповідач продовжує зловживати алкогольними напоями, не цікавлячись життям та здоров`ям сина.

Позивачка є бабусею неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і після смерті його матері вже тривалий час займається його вихованням, його духовним та фізичним розвитком, забезпечена належними житловими умовами.

Позивачка у позові просить суд винести рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити її піклувальником над неповнолітнім онуком.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій вона підтримала позовні вимоги та просила суд розглядати справу у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник органу опіки та піклування Поп Н.В. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування Хустської міської ради, позовні вимоги визнають, просять задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 19, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст.ст.59,60 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.