Справа № 606/2921/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді - Марціцкої І.Б.

при секретарі с/з Пасько І.Б.

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Універсал банк", треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Н.Ф. про скасування заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ "Універсал банк", треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Н.Ф. про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 26.06.2007 року року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку із земельною ділянкою за адресою: буд. АДРЕСА_1 . Згідно договору купівлі - продажу було встановлено наступний порядок розрахунків: 75 750 грн. ОСОБА_2 повинна була сплатити до 27.07.2007 року, а сплату залишку ціни у розмірі 79 150 грн ОСОБА_2 повинна була сплатити до 01.09.2007 року. ОСОБА_2 не виконала в повному обсязі зобов`язання за даним договором в результаті чого даний договір було розірвано рішенням Теребовлянського районного суду. Рішенням Теребовлянського районного суду від 20.08.2008 року договір серії ВЕО №332641 від 26.06.2007 року купівлі - продажу житлового будинку із земельною ділянкою за адресою: буд. АДРЕСА_1 розірвано та зобов"язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 житловий будинок із земельною ділянкою за адресою: буд. АДРЕСА_1 та зобов"язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 кошти в результаті продажу вищевказаного майна. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. ОСОБА_1 після смерті чоловіка звернулася до нотаріуса для реалізації свого права на спадщину, однак нотаріусом було повідомлено, що щодо вищевказаного майна внесено запис про заборону його відчуження №5213163 зареєстрованого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшковою Н.Ф. 26.06.2007 року на підставі договору іпотеки №3573 від 26.06.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ТФ ВАТ "Банк Універсальний". З метою припинення обтяження вона звернулася до приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкової Н.Ф. однак, отримала відмову, у зв`язку з відсутністю довідки, виданої іпотекодержателем про погашення боргу. ОСОБА_2 не має жодних зобов"язань перед банком, однак відмовляється в добровільному порядку надати довідку ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, а також те, що обтяження виникло у вигляді заборони відчуження на підставі договору іпотеки від 26.06.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ТФ ВАТ "Банк Універсальний", а тому посилаючись на наведене та те, що накладена заборона відчуження обмежує її право на оформлення спадкових прав, просить задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Представник відповідача АТ "Універсал банк" у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак надав заяву згідно якої просить справу слухати за його відсутності .

Треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Н.Ф. у судове засідання не з"явилися, будчи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником домоволодіння за адресою: буд. АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок виданого 20.07.1989 року Золотниківською сільською радою на підставі рішення №19 від 27.04.1989 року.

Як вбачається із договору купівлі - продажу житлового будинку із земельною ділянкою серії ВЕО №332641 від 26.06.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшковою Н.Ф., ОСОБА_3 зобов"язався передати за плату ОСОБА_2 житловий будинок із земельною ділянкою за адресою: буд. АДРЕСА_1 . Продаж вищевказаного майна здійснювався за суму у розмірі 154 900 гривень. За домовленістю сторін було встановлено наступний порядок розрахунків: 75 750 грн. покупець повинен був сплатити до 27.07.2007 року, а сплату залишку ціни у розмірі 79 150 грн покупець повинен був сплатити до 01.09.2007 року. Право власності на житловий будинок із земельною ділянкою за адресою: буд. АДРЕСА_1 виникає у ОСОБА_2 за умови сплати в повному обсязі ціни даного майна, що встановлена цим договором.

26.06.2007 року на підставі договору іпотеки №3573 від 26.06.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ТФ ВАТ "Банк Універсальний" внесено запис про заборону відчуження домоволодіння за адресою: буд. АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 не виконала в повному обсязі зобов`язання за договором купівлі - продажу житлового будинку із земельною ділянкою серії ВЕО №332641 від 26.06.2007 року в результаті чого даний договір було розірвано. Рішенням Теребовлянського районного суду від 20.08.2008 року договір серії ВЕО №332641 від 26.06.2007 року купівлі - продажу житлового будинку із земельною ділянкою за адресою: буд. АДРЕСА_1 розірвано та зобов"язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 житловий будинок із земельною ділянкою за адресою: буд. АДРЕСА_1 та зобов"язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 кошти в результаті продажу вищевказаного майна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 10.10.1965 року зареєстрували шлюб.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна від 07.01.2020 року домоволодіння за адресою: буд. АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 та 26.06.2007 року приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшковою Н.Ф. внесено заборону відчуження на нерухоме майно за №5213163 на підставі договору іпотеки №3573 від 26.06.2007 року.

Як вбачається із довідки виданої АТ "Універсал банк" №633 від 27.02.2020 року, між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є АТ "Універсал банк", та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) було укладено кредитнийц договір № 23/14-к від 22.06.2007 р., в сумі 15 000,00 доларів США; станом на 27.02.2020 р. заборгованість по кредиту повністю погашена.

Встановлено, що на даний час борг погашений, а заборона на відчуження на домоволодіння не скасована та не знята.

Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

В силу вимог ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з вимогами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями ст. 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

В силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що права позивача порушені, оскільки вона не має можливості реалізувати спадкові права на домоволодіння.

Разом з тим, існування на даний час підстав для такого обтяження судом не встановлено.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Підстави припинення іпотеки визначено статтею 17 Закону України «Про іпотеку». Зокрема, іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цьогоЗакону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Враховуючи вищенаведенні вимоги закону та встановлені обставини справ, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом скасування заборони на нерухоме майно за №5213163 від 26.06.2007 року, вчиненої приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшковою Н.Ф. на домоволодіння за адресою: буд. АДРЕСА_1 , підстава обтяження - договір іпотеки за №3573 від 26.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшковою Н.Ф.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 321,328,334,599,1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до АТ "Універсал банк", треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Н.Ф. про скасування заборони відчуження нерухомого майна задовольнити.

Скасувати заборону відчуження на нерухоме майно за №5213163 від 26.06.2007 року, вчиненої приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшковою Н.Ф. на домоволодіння за адресою: буд. АДРЕСА_1 , підстава обтяження - договір іпотеки за №3573 від 26.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшковою Н.Ф.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка