overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.04.2020
Провадження 6/937/104/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Веста»,

В С Т А Н О В И В:

Сторона виконавчого провадження ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання виконавчого листа №320/12179/14-ц, що виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, на виконання рішення цього ж суду за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована обставинами, що вказують на виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду по справі №320/12179/14-ц в повному обсязі. Оскільки, відповідно до додаткової угоди №2 до кредитного договору про припинення основного зобов`язання у зв`язку із його виконанням від 01.03.2020 р., укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором є виконаним у повному обсязі в добровільному порядку.

Разом з тим, боржник просив на час розгляду заяви зупинити виконавче провадження №АСВП:48950280, що заведене за вказаним виконавчим документом.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.07.2019 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме: ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом.

За таких обставин та вимог закону, суд вважає за необхідне зупинити виконавче провадження №АСВП:48950280 за спірним виконавчим листом на час розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.259, 260,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виконання за виконавчим провадженням №АСВП:48950280 по справі №320/12179/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити на час розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, де стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99) для виконання (виконавче провадження №АСВП:48950280) та сторонам виконавчого провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/17/20
Провадження №2-о/547/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Національна комісія з питань закордонних українців при Кабінеті Міністрів України, Біляківська сільська рада Семенівського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту українського етнічного походження або походження з України),

представник заявника В.В.Трембач,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи і їх представники у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника звернувся до суду із клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже клопотання пердставника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 12, 13, 257-261, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити повністю.

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України та з урахуванням положень п. 3 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 175/4379/19-ц
Провадження № 2/175/1246/19
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Адвокат позивачки за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_3 надав суду заяву про закінчення підготовчого судового засідання за відсутністю позивача, подав клопотання про допит свідків.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; відзив на позов не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 43, 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення до судового розгляду на 03 червня 2020 року на 15-30 год., викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Дата документу 06.04.2020
Справа № 501/445/20
УХВАЛА
06 квітня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву представника відповідача Шубко О.Ю. про скасування судового наказу №501/445/20, №2-н/501/188/20, виданого 19.02.2020 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТПМЕНТ ЮКРЕЙН» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 26 668,60 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.,
19.02.2020 року, за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ №501/445/20, №2-н/501/188/20 про стягнення з ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТПМЕНТ ЮКРЕЙН» нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 26 668,60 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн. (а.с. 23).
02.04.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.
Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України,
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування судового наказу №501/445/20, №2-н/501/188/20, виданого 19.02.2020 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТПМЕНТ ЮКРЕЙН» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 26 668,60 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн. - задовольнити.
Скасувати судовий наказ №501/445/20, №2-н/501/188/20 від 19.02.2020 року за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТПМЕНТ ЮКРЕЙН» про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 26 668,60 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Справа №718/541/20
Провадження №2-н/718/26/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (м.Чернівці, вул. Л.Українки, 5) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відносини з приводу постачання фізичними особами електричної енергії регулюютьсяст.ст. 509, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642, 714ЦК України,Законом України«Про електроенергетику», Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕПКП №312 від 14.03.2018 року.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.
Відповідно до вимогстатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. Обов`язок споживача сплатити позивачу кошти за отримані послуги з газопостачання випливає з приписів статей 526,611, 714 ЦК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 714 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Першотравневого районного суду м.Чернівці заяву про його скасування за формою та змістом передбачених ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягуючу або надіслати на його поштову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 643/4576/20
Провадження №2-н/643/1086/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-793/11
Провадження № 2/210/3/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Драгунової Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 О. ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву - клопотання № 1 ОСОБА_1 про організацію проведення відеоконференціїта проведення експертизи у цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства телерадіокомпанія «Рудана», третя особа: ОСОБА_4 про затримку розрахунку заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - клопотання № 1 позивача ОСОБА_1 про організацію проведення відеоконференції судом, з експертом Дніпропетровського НДІСЕ Оніщенко О.Г. та про призначення бухгалтерської експертизи залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 308/9178/13-ц
Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина )

10 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Парова І.І.

за участю представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченко А.М., заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Ужгородський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час, складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали. В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченко А.М., заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Ужгородський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15п.1Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде складено 14.04.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
справа № 361/375/20
провадження № 2/361/1697/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 липня 2020 року на 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 158/3413/19 Провадження № 22-ц/802/630/20 Головуючий у 1 інстанції: Підгорний І. І.
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 12 травня 2020 року. При подачі відзиву в суд, додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя