overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/126/20
2/310/930/20
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадженння

та призначення до судового розгляду

06 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді -Черткової Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

Встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2020 року по вищевказаній цивільній справі було задоволено заяву адвоката Полянчук С.О. про відвід судді Полянчука Б.І. 03.04.2020 року справу передано в провадження судді Черткової Н.І. Таким чином, вважаю можливим прийняти цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 274 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 04.05.2020 року на 11 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
Справа № 359/1215/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 07.04.2020. 1. Дата призначення: 25.05.2020. 2. Час призначення: 12:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4546/19
Провадження № 22-ц/4820/798/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2020 року в складі судді Продана Б.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Чорноострівської селищної Ради, Хмельницького району, Хмельницької області, третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету № 25 від 23.10.08р. Антонівської сільської Ради Хмельницького району; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку; визнання права власності на частку в майні колгоспного двору; визнання права власності в порядку спадкування на майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2020 року після усунення недоліків оформлена відповідно до вимог ст. 356 цього Кодексу, а саме: належним чином сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2020 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 травня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
№ 2-сз/225/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Мигалевича В.В., за участю секретаря судового засідання Голубової О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Молодцова О.О. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, в якій вказано, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 18 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до УСЗН ВЦА м.Торецьк Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, було повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з відкликанням позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в заяві ставиться питання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн.

Розглянув матеріали клопотання, перевірив матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Матеріалами справи встановлено, що 13.03.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до УСЗН ВЦА м.Торецьк Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, сплатив при цьому судовий збір в розмірі 840,80 грн. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області 18 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до УСЗН ВЦА м.Торецьк Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, було повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з відкликанням позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про те, що сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 840,80 грн. підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про повернення суми судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Торецьке УК/м.Торецьк/22030101 , , повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , меморіальний ордер № 30 від 10.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/1691/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Сингаївський
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 361/2479/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Радзівіл А.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6716/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Броварська міська рада Київської області про зобов`язання ліквідації самочинних забудов, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 14 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

6 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/3287/19

Провадження № 22-ц/818/2246/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , Харківського національного університету Повітряних Сил ім.. Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба - ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба - ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 січня 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , Харківського національного університету Повітряних Сил ім.. Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба - ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 січня 2020 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
№ провадження 22-ц/807/1698/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , про переведення права та обов`язків покупця, визнання покупцем в договорі купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , про переведення права та обов`язків покупця, визнання покупцем в договорі купівлі-продажу, прийняти до свого провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 10.01.2018 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (т.2 а.с.192).

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

07 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/16049/19

Провадження № 22-ц/818/2143/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року, постановленого суддею Якушою Н.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року, постановленого суддею Якушою Н.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
233 № 233/338/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідач повторно не з`явилась без поважних причин, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю, відзив не надала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/661/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 квітня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25) про встановлення факту належності документу
06.04.2020 року до суду надійшла вказана заява про встановлення факту належності документу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України дана заява повинна відповідати загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченими ст. ст. 175 та 177 ЦПК України.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявник ставить питання про встановлення фактів належності на праві власності двох державних актів, тобто заявляє дві вимоги, а судовий збір сплачує лише в розмірі 420 грн. 40 коп. як за одну вимогу.
Отже, сума недоплаченого судового збору складає 420 грн 40 коп., яку заявник повинен сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач платежу: УК у Сумському районі /Сумський район
Код отримувача: 37970621
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код бюджетної класифікації: 22030101
Найменування коду класифікації доходів бюджету:Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин заяву необхідно залишити без руху.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявникові.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25) про встановлення факту належності документу залишити без руху, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних