overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2165/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Провести розгляд справи за правилами позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 18 листопада 2020 року о 14 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6791/19
Провадження № 2/362/1576/20
У х в а л а

"12" березня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Святошинського районного суду міста Києва надійшла вказана цивільна справа відповідно до ухвали суду від 19.02.2020 р. про передачу даної справи за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, відкрити в ній провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.10.2020 р. о 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7365/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

13 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Гребенюка В.В., у цивільній справі № 757/47672/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування поширеної недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Гребенюка В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування поширеної недостовірної інформації.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-во/947/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар суду Молодов В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року у цивільній справі № 520/13319/19 (провадження № 2-во/947/30/20),

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 520/13319/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса з позовної заяви: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса з позовної заяви: АДРЕСА_1 ), третя особа - АКІБ «УкрСиббанк» (код: 09807750; м. Харків, просп. Московський, буд. 60), про поділ спільного майна подружжя - задоволені. Поділено спільне з ОСОБА_2 майно, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та складається з нежилих приміщень 1-го поверху, загальною площею 73,6 кв.м.

В першому абзаці резолютивної частині рішення виявлена незначна описка в по-батькові відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

У відповідності до положень частини першої статті 269 ЦПК України виявлена у рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року у цивільній справі № 520/13319/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про поділ спільного майна подружжя шляхом заміни по-батькові відповідача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвалу надіслати протягом двох днів з дня її складання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановлені законом строки та порядку.

Суддя Літвінова І. А.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2017/1384/2012
провадження №6/624/5/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

смт. Кегичівка 23 квітня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №2017/1384/2012,

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець с. Кисил-Сир, Вілюйського району Якутської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), місцезнаходження: вул. Волошина, 38, смт. Кегичівка Харківської області, 64003.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 04 травня 2020 року о 13 год.30 хв.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 346/6154/19
Провадження № 2/346/673/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Арсенич С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Матеївецька сільська рада об"єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника Матеївецької сільської ради ОТГ поступила заява про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Матеївецька сільська рада об"єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відкласти на 08.05.2020 року на 14:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 127/3648/19
Провадження 8/127/9/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 року у цивільній справі № 127/3649/19 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 року по справі № 127/3649/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 року у цивільній справі № 127/3649/19 за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2020 року скасовано, а матеріали заяви направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 426 ЦПК України та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 року у цивільній справі № 127/3649/19 за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви провести у порядку спрощеного позовного провадження із викликом осіб.

Судове засідання призначити на 11.00 годину 29.04.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал. № 37), про що повідомити сторони.

Копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

У С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу з відповідачкою має неповнолітню дочку, на утримання якої з нього було стягнуто аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку щомісяця, однак на теперішній час розмір стягнутих аліментів вважає завеликим, а тому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з 1/2 частини щомісячно на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року провадження у справі відкрито.

11 квітня 2020 року закінчується строк проведення підготовчого провадження, визначений ч.3 ст.189 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження за справою на тридцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
============================================================
Справа № 359/1128/20 Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження №22-ц/824/6597/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2020 року справу передано на розгляд Чорнобаївському районному суду Черкаської області.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції, яка зареєстрована Бориспільським міськрайонним судом Київської області 17 березня 2020 року за вх. №6870 (а.с.17).

Також, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка була зареєстрована 16 березня 2020 року за вх. №29771.

Як вбачається із поданих ОСОБА_1 апеляційних скарг, що у них зазначено одинакові доводи та межі апеляційного оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2020 року.

Оскільки чинним законодавством не передбачено подача двох апеляційних скарг, які містять одинакові доводи та межі апеляційного оскарження на судове рішення від однієї і тієї ж особи, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2020 року подана до Київського апеляційного суду за вх. № 29771 від 16 березня 2020 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2020 року(вх. №29771 від 16 березня 2020 року), повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Таргоній
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 14.04.2020 року о 09:30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував про заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09:00 годину 18 травня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа№938/156/20
Провадження № 2-о/938/13/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

07 квітня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верховинський районний відділ Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, про встановлення факту проживання на території України,-

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 294, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в неповнолітньому віці постійно проживав на території України у с Замагора, Верховинського району, Івано-Франківської області, станом на 13 листопада 1991 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: с Замагора, Верховинський район, Івано-Франківська область.

Заінтересована особа: Верховинський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, юридична адреса: смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, вул. Незалежності, 4.

Суддя: Бучинський А.Б.