справа №176/227/20
провадження №2/176/246/20
у х в а л а

09 квітня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Коршенко М.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким позбавити відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до їх малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 разом із нею за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 02 березня 2020 року відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи проводити в загальному провадженні.

Ухвалою від 16 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Позивачка, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Від представника третьої особи надійшла аналогічна заява.

Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у запропонований їм ухвалою суду строк відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи Відповідачі повідомлялись, як шляхом надсилання їм за останнім відомим місцем проживання судової повістки, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судової Влади України».

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обов`язкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо Відповідач не подав відзив та Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 260, 280 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ю. Волчек