overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3086/18 Провадження № 2/450/255/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом AT КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про (предмет позову): стягнути з ОСОБА_1 в користь AT КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 13 138,23 грн. за кредитним договором № б/н від 02.04.2013 року, судові витрати у розмірі 1762,00 грн.,

встановив:

позов надійшов до суду 26.09. 2018 року.

сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача при подачі позовної заяви подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується актовим записом про смерть № 89 від 24.07.2017 року.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, дана норма закону підлягає застосуванню у тому разі, коли відповідач на момент відкриття провадження у справі мав цивільну правоздатність та помер після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст. 259 - 261 ЦПК України, суд,

постановив:

провадження у цивільний справі № 450/3086/18 за позовом AT КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про (предмет позову): стягнути з ОСОБА_1 в користь AT КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 13 138,23 грн. за кредитним договором № б/н від 02.04.2013 року, судові витрати у розмірі 1762,00 грн.,

- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили 13.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 456/4578/19
Провадження № 2/456/11/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Позивачка подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошеним карантином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 12 травня 2020 року на 14 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 372/843/20
Провадження №2-1037/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське», про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 03 березня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав до суду клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, просив підготовче судове засідання проводити за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань до суду не направили, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення про місце, час та дату підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на _14_ травня 2020 року о 12__ год. __45_ хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
Провадження № 2-сз/734/3/20 Справа № 734/333/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро Меркулової В.В. про повернення судового збору,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 39832.13 гривні за кредитним договором б/н від 12 липня 2017 року у суд звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 .

За ухвалою від 16 березня 2020 року Козелецького районного суду Чернігівської області у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

До позовної заяви долучене платіжне доручення № IHN98B1LOD від 28 січня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 2102.00 гривні.

07 квітня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області звернулася представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро Меркулової В.В. із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вивчивши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В., дослідивши надані докази, суд вважає, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору підлягає задоволенню, сплачений судовий збір необхідно повернути до АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро Меркулової В.В. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Козелецькому районі Чернігівської області, (17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Соборності, б. 12) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, що сплачений на р/р UA0025163, МФО 899998, згідно платіжного доручення № IHN98B1LOD від 28 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5247/20 Номер провадження: 2-н/161/174/20
(Перший/Другий примірник)
08 квітня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржника - ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, враховуючи те, що боржник є споживачем послуг безперервного постачання природного газу для побутового споживання, забезпечення технічного обслуговування газових приладів та пристроїв, дворових газопроводів приватних будинків, які надаються товариством «Волиньгаз Збут» за вказаною адресою, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 5 456 грн. 98 коп. заборгованості за надані послуги, а також 210 грн. 20 коп. судових витрат.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 167-170 ЦПК України,
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 201___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/604/20

Справа № 510/256/20

08 квітня 2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) /треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )/ до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) /третя особа Одеська товарна біржа (65000, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140а)/ про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

встановив:

Позивач /треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 / звернулася до суду з позовом до відповідача /третя особа Одеська товарна біржа/ про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 / до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 /третя особа Одеська товарна біржа/ про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити підготовче судове засідання 19 травня 2020 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачам подати до 19 травня 2020 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
гСправа № 358/1172/19 Провадження № 2/358/11/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Аптечний Дім» та ОСОБА_2 про скасування рішення загальних зборів та рішення правління ОСББ «Аптечний Дім», суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк не більше 10 днів, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення відповідно до частини шостої статті 259, частини першої статті 268 ЦПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Аптечний Дім» та ОСОБА_2 про скасування рішення загальних зборів та рішення правління ОСББ «Аптечний Дім», відмовити в повному обсязі за недоведеністю.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня одержання копії повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
УХВАЛА

06 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 646/7586/19

Провадження № 22-ц/818/2888/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянув у порядку у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року в складі судді Теслікової І.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави залишено без задоволення.

ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу № 646/7586/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко
Справа № 191/3867/19
Провадження № 2/191/1007/19
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

07 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 року цивільну справу №191/3867/19 за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради про визнання права власності призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/3867/19 за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради про визнання права власності та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 20 травня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
УХВАЛА

"24" квітня 2020 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши питання виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

За ініціативою суду необхідно вирішити питання виправлення описки в рішенні суду від 26.03.2020 року по справі № 543/134/20 за позовом АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Маються підстави для вирішення питання виправлення описки та його розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Розглянути питання про виправлення описки.

2.Розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

3.Призначити розгляд питання виправлення описки на 29.04.2020 року о 13 год 30 хв.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/564/20
Провадження № 22-ц/4820/805/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника апелянта Крижанівської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року про відмову у прийнятті позовної заяви (суддя Стаднічук Н.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи керівник Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів,

керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк