overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1339/19
Провадження №2/190/188/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В судове засідання 07.04.2020 року сторони не з`явились, представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 надіслали до суду клопотання, з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв`язку з запровадженням на території України карантину.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явився в судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1339/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до 13 год. 00 хвл. 12 травня 2020 року з повторним викликом сторін.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні по цивільній справі № 190/1339/19, призначеному на 13 год. 00 хвл. 12 травня 2020 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Дніпровського апеляційного суду та представнику позивача.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа 2-874/11
Провадження №22-ц/812/824/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2018 року.

В апеляційній скарзі апелянт заявила клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали, посилаючись на не своєчасне її отримання.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до апеляційного суду без матеріалів справи.

Таким чином, для вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження і, як наслідок відкриття провадження, залежить від з`ясування тих обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи.

Зазначені обставини щодо неможливості вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2018 року залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання (справа 2-874/11, провадження № 6/488/170/18).

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 456/3937/19
Провадження № 2/456/337/2020
УХВАЛА

10 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав відкласти на 09 год. 30 хв. 11 червня 2020 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 750/2780/20
Провадження № 2-н/750/568/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 353586) 210 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/1126/20

провадження у справі № 2/0285/550/20

08 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 21 квітня 2020 року о 8 год. 50 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Дата документу 09.04.2020 Справа № 554/2990/20
Провадження № 2-о/554/79/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (від повного ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 , заінтересована особа Миргородський міськрайонний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (від повного ОСОБА_3 ) Альшаммарі звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, визначивши заінтересованою особою Миргородський міськрайонний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Заявник Фехад АМР (від повного ОСОБА_3 ) Альшаммарі зареєстрований в АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_2 .

Заявниками не додано до заяви доказів свого зареєстрованого місця проживання чи перебування в Шевченківському районі м. Полтави відповідно до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207, а вказано лише фактичне місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання одного із заявників знаходиться на території Миргородського району Полтавської області, справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, а тому позовна заява повинна бути пред`явлена за місцем реєстрації заявника.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу справи до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.10, 31, 152, 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (від повного ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 , заінтересована особа Миргородський міськрайонний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту, що має юридичне значення - передати на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Савченко
Провадження №22-ц/801/793/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

07 квітня 2020 рокуСправа № 127/17541/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Юрцевим Василем Степановичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред`явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 28 квітня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

О. Ю. Береговий
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 595/2374/18

провадження № 61-1924ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Андрусенком Ігорем Ярославовичем, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримано ним 10 січня 2020 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, проте не надала суду докази на підтвердження цього.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявникунадано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було зазначити інші поважні та обґрунтовані причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження; надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Ухвалу суду від 10 лютого 2020 року отримано заявником та її адвокатом 21 лютого 2020 року. Станом на 08 квітня 2020 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2020 року заявником не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Андрусенком Ігорем Ярославовичем, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 148/1817/19
Провадження №2-о/148/23/20
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Галькевич І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ковалівська сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.
Під час розгляду справи заявник помер.
Заінтересована особа - представник Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за відсутності представника Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, заяву визнає, не заперечує проти задоволення заявлени їх вимог.
Відповідно до ст. 223 ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про смерть від 02.01.2020 серія НОМЕР_1 (а.с.68) ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бортники, Тульчинського району, Вінницької області помер ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи, що заявник помер, беручи до уваги, що в даному випадку правовідносини у справі нерозривно пов`язані із заявником і у зв`язку з цим не можуть бути виконані іншою особою, тобто не допускають правонаступництва, тому в силу п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити у зв`язку зі смертю заявника.
Керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ковалівська сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 401/686/20
провадження № 2-о/401/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Іванівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До відкриття провадження по справі представником заявника - адвокатом Левченком В.П. до суду подано заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Іванівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, визначені ст.ст. 351-356, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" квітня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/971/20
Провадження № 2-н/316/390/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,14,509,526 ЦК України, ст.ст.160-161,163,167-172ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки