Справа № 390/2394/14-ц
Провадження №2-п/390/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 390/2394/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення у справі № 390/2394/14-ц від 29.10.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Заяву обґрунтував тим, що вищевказаним рішенням суду з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_1 . Про розгляд справи він, як відповідач, не був повідомлений і рішення суду йому не вручалось, оскільки він перебував за кордоном і повернувся в Україну 20.11.2018 року, що він вважає поважною причиною своєї відсутності під час розгляду справи. Крім того, зазначає, що позовні вимоги він не визнає, оскільки син ОСОБА_1 проживав разом з ним і перебував на повному його утриманні, починаючи з 2013 року. У 2014 році, він виїхав на заробітки та надсилав ОСОБА_2 кошти на утримання сина, який став проживати з ОСОБА_2 . Через рік дитина стала проживати у його матері і подальшим утримуванням сина займався він. Зазначені вище обставини він вважає вагомими для правильного вирішення спору та достатніми для скасування заочного рішення ухваленого у справі.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, місце і час розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі повідомлялась у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про отримання поштового відправлення, клопотань про відкладення судового засідання нею не подано, тому розгляд заяви проведено без її участі.

Судом встановлено, що провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа № 390/2394/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

Заочним рішенням від 29 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволені та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.09.2014 року і по ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до повноліття сина ОСОБА_3 .

У зв`язку із набранням чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, тому подальший розгляд даної справи, згідно п.1 розділу ХІІІ ЦПК України, відбувається за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно матеріалів справи її розгляд по суті здійснювався з 10 по 29 жовтня 2014 року, при цьому судова кореспонденція, направлялась відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , яка є зареєстрованим місцем проживання, згідно відомостей, наданих суду органом реєстрації місця проживання особи.

За вказаною адресою отримано копію заочного рішення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Імперативними приписами ст.ст. 12, 13, 81, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В якості поважної причини своєї неявки до суду під час розгляду справи та неможливості подати свої заперечення проти позову, відповідач зазначив своє перебування поза межами країни, на підтвердження чого надав відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 184/1-3596 від 10.03.2020 року. Проте, в зазначеній відповіді зазначено, що ОСОБА_1 здійснив в`їзд 20.11.2018 року. Інформація про виїзд відсутня.

Крім того, в якості доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідач посилається на довідки Компаніївської селищної ради Кіровоградської області № 1275 від 14.06.2013 року, № 1783 від 22.07.2019 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 , 2000 року народження, у 2013 році, а також з січня 2016 року по 22.07.2019 року входив до складу сім`ї батька та проживав разом з ним. Однак, відповідачем не доведено, що на час розгляду справи про стягнення з нього аліментів, ОСОБА_1 , 2000 року народження, на утримання якого стягнуто аліменти, проживав разом з ним та перебував на його утриманні, отже відповідачем не спростовано доводів позивача щодо зазначених обставин, дослідженням яких суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Отже відповідачем не доведено, що на час розгляду справи та ухвалення рішення у справі № 390/2394/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, він був позбавлений можливості з`явився в судове засідання та повідомити про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 390/2394/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 13.04.2020 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко