overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.10.2020 Справа № 337/1349/16-ц
Єдиний унікальний №337/1349/16
Провадження №22-ц/807/3438/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Самчук Тетяна Валеріївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, особа яка не брала участі у справі, проте вважає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки - ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Самчук Тетяна Валеріївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 09 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа №638/2886/20
Провадження №2-н/638/592/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2020 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2017 року по 01.02.2020 року у сумі 2189 грн. 80 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.О. Омельченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/242/19
2/705/602/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Прудивуса М.А. про заміну відповідача, а саме позивач просить залучити третіх осіб в якості відповідачів, тим самим змінивши їх процесуальний статус.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивачів підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі, а саме Уманську міську раду Черкаської області на ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задоволити.

Замінити первісного відповідача: Уманську міську раду Черкаської області на належного, а саме на ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Підготовче засідання призначити на 15 травня 2020 року до 09 години 40 хвилин, про що повідомити замінену сторону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 426/4823/15-ц
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» Остапченко О.В. про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» до суду надійшла заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» у справі № 426/4823/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 0269/08/09-Nv. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» Остапченко О.В. про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником передана в провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» Остапченко О.В. про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 28 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Дата документу 13.04.2020
Справа № 501/982/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 7979,78 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 405/2223/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данилюк Надія Володимирівна; заінтересована особа: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини , -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Данилюк Надія Володимирівна ( АДРЕСА_2 ); заінтересована особа: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 13.05.2020 року о 09-30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 279/3374/19
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/279/110/20
У Х В А Л А
"13" квітня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
За клопотанням відповідача ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 11.10.2019 року провадження по справі було зупинено, сторонам надано строк в шість місяців на примирення.
В даний час виникла необхідність для відновлення провадження в справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 12.05.2020 року
Викликати в судове засідання сторони.
Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 587/2516/19
Провадження № 6/587/33/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,
Сумським районним судом Сумської області 03 лютого 2020 року винесено заочне рішення по справі № 587/2516/19, провадження № 2/587/171/20 за позовом АТ комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник заявника Кіріченко В.М.звернувся до суду з заявою про виправлення описки з тих підстав, що у виконавчому листі, виданому 06 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 8 621 грн. 07 коп. та витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 946 грн. 35 коп. допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище боржника, що необхідно виправити.
В судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій заяві просив слухати справу без його участі.
У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд
Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 06 березня 2020 року Сумським районним судом Сумської області по справі № 587/2516/19, провадження № 2/587/171/20 за позовом АТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказати у виконавчому листі прізвище, ім`я, по-батькові боржника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 301/2157/20
У х в а л а

16.10.20 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-не визначена ціну позову,

- по позову не справлено судовий збір.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі залишити без руху.

Розяснити про необхідність усунення вказаних недоліків до 26 жовтня 2020 р. та попередити, що в противному разі заява буде залишена без розгляду та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 426/3825/20
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, представник заявника - адвокат Сисенко О.А.

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, представник заявника - адвокат Сисенко О.А.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 травня 2020 року на 09-00 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 666/2382/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13.04.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 166), стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа по справі №666/2382/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 166), стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа по справі №666/2382/14-ц.

Підстав для повернення заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 166), стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа по справі №666/2382/14-ц.

Керуючись п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 166), стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа по справі №666/2382/14-ц.

Призначити судове засідання по справі 23 квітня 2020 року о 08:45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб