Справа № 373/161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

присяжних Шевченко С.В.

Дем`яненко В.М

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Васюхно В.О.

представника заінтересованої особи: органу опіки і піклування Переяслав-Хмельницької міської ради - Яковенко І.О.

заінтересованої особи - піклувальника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/161/20 (2-о-13/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду та просить скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2006 року, яким визнано його обмежено дієздатним та поновити його цивільну дієздатність.

Посилається на те, що останнім часом його стан здоров`я значно поліпшився, він веде здоровий спосіб життя, сам готує, сам отримує пенсію. Винаймає кімнату та сплачує за неї комунальні платежі. Може виконувати фізичну роботу, розуміє значення своїх дій та може керувати ними.

В судовому засіданні, до початку судового розгляду, представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 та вирішення питання про можливість поновлення його дієздатності.

Представник заінтересованої особи Яковенко І.О. не заперечує проти задоволення клопотання.

Піклувальник ОСОБА_2 залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 цього Кодексу, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи

Для встановлення психічного стану ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії. Без встановлення даних обставин неможливо прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатноюсудово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи відбулося покращення здоров`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок якого, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент проведення експертного дослідження може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та ними керувати?

Проведення експертизи доручити експертам Судово - психіатричної експертної комісії Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне об`єднання», що знаходиться в селищі Глеваха Васильківського району Київської області.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 373/161/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від виконання покладених на них обов`язків згідно з ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 20 травня 2020 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Головуючий суддя І.О.Опанасюк

Присяжні С.В.Шевченко

В.М.Дем`яненко