overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/130/20 Номер провадження 22-ц/814/1019/20Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення розміру часток у спільній власності,

в с т а н о в и в:

Ршення Київського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду співвідповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

З підстав несплати судового збору при подачі апеляційної скарги ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.03.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та розяснено право на звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

07.04.2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволеню.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 та ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судовогозбору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна
Справа № 761/861/20
Провадження № 2/761/3753/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіфудс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіфудс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, вказані дані позивачем не зазначені у позові.

У зв`язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав/

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіфудс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/552/19
Провадження № 2/144/187/20
У Х В А Л А

"21" квітня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа № 144/552/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину була передана судді Герману О.С. 01 листопада 2020 року.

Розгляд справи було призначено на 14 квітня 2020 року.

17 березня 2020 року, через канцелярію суду, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з відпусткою головуючого по справі судді Германа О.С., 14 квітня 2020 року судове засідання не відбулося та відкладено розгляд справи на 21 квітня 2020 року.

У відповідності до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
629/594/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.04.2020 по за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки, як об`єкта права із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2020 було постановлено ухвалою, якою було прийнято в провадження вищенаведену позовну заяву та призначено підготовче засідання.

По даній цивільній справі в ухвалі Близнюківського районного суду Харківської області від 16.04.2020 була виявлена описка, а саме: невірно вказаний місяць проведення підготовчого засідання.

Враховуючи те, що розгляд питання про виправлення описки розглядається без повідомлення учасників справи, то відповідно до вимог ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання не проводиться та фіксування технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та ухвалу суду дійшов висновку про виправлення описки, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в ухвалі Близнюківського районного суду Харківської області від 16.04.2020 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 16.04.2020 року замінивши в четвертому абзаці місяць призначення підготовчого засідання з «лютого» на правильний місяць призначення підготовчого засідання - «травень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Дата складання повної ухвали та її підписання 16 квітня 2020 року.

Суддя С.П. Масло
Справа № 441/1423/19 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/4150/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2019 року, постановлену в складі головуючої судді Яворської Н.І., у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Справа № 159/206/20
Провадження № 2/159/372/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позовна заява надійшла до суду 17.01.2020 року.

20.02.2020 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначено на 10 годину 20.03.2020 року.

18 березня 2020 року відповідачем подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, для можливості реалізувати своє право на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 20 березня 2020 року клопотання відповідача задоволено,розгляд справи відкладено на 10 квітня 2020 року.

07 квітня 2020 року представником відповідача адвокатом Півнем Г.В. подано клопотання про відкладення судового розгляду до закінчення карантину.

Суд, керуючись положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09.00 годину 04 травня 2020 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Слов`янської міської ради Донецької області про скасування державного акту на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Слов`янської міської ради Донецької області про скасування державного акту на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку.

В судове засідання, яке було призначено на 10 квітня 2020 року на 08-30 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Слов`янської міської ради Донецької області про скасування державного акту на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку відкласти на 30 квітня 2020 року на 08-45 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 507/224/20
У Х В А Л А
08.04.2020 року Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакука Т. П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівського старостинського округу, Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Іванівського старостинського округу, Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
06.04.2020 року позивач - ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просив залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівського старостинського округу, Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідачу направити копію позовної заяви, для ознайомлення та надання відзиву на позов.
Роз`яснити, що відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" квітня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/973/20
Провадження № 2-н/316/392/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,14,509,526 ЦК України, ст.ст.160-161,163,167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 729/252/20
2-о/729/26/20 р.

У Х В А Л А
09 квітня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бобровицький відділ обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,
Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки про стаж роботи.
Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.318 ЦПК України.
Для усунення недоліків судом було встановлено строк у п`ять днів з дня отримання заявником даної ухвали. 28 березня 2020 року на адресу суду повернулося поштове повідомлення від заявниці про отримання даної ухвали, але недоліки зазначені в ухвалі суду від 17.03.2020 року не усунуті.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, з огляду на приписи ч.9 ст.10 ЦПК України (аналогія закону) дана заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах підлягає поверненню заявниці.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 185, 318 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бобровицький відділ обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах- вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Н.О.Булига