Справа № 2-447/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/1288/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

15 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укргазбанк`в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 45115,54 доларів США та 148511 грн. 54 коп., а також 8220 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору застави, посвідченого 19 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за реєстровим номером 8258.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2011 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року змінено, замість суми пені в розмірі 148511 грн. 54 коп., зазначеної в резолютивній частині рішення, зазначено суму в розмірі 140291 грн. 54 коп.

В решті рішення суду залишено без змін.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , яка не була учасником справи, однак зазначає, що оскаржуваним рішенням порушені її права, подавши 3 квітня 2020 року апеляційну скаргу. Питання порушення прав та інтересів оскаржуваним рішенням обґрунтовує тим, що на стадії виконання оскаржуваного рішення суду на автомобіль марки Міцубісі Паджеро Вагон, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 накладено арешт, при цьому зазначений автомобіль використовується для її ( ОСОБА_1 ) потреб. Просить скасувати рішення суду.

Частиною 1 ст.352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи те, що оскаржуваним рішенням справі стягнуто заборгованість за кредитним договором укладеним 19 жовтня 2007 року між ПАТ АБ «Укргазбанк`в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , підстав вважати, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про права та обов"язки апелянта немає, а тому у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 352 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала складена і підписана 15 квітня 2020 року

Суддя Т.І. Приколота