overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №599/780/20
н.п.№ 2-о/599/25/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи - Панасівська сільська рада Зборівського району Тернопільської області , Зборівський районний сектор управління Державної міграційної України в Тернопільській області -,

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження справи не встановлено.

Керуючись ст. 187, 329-332 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/780/20, № 2-о/599/25/2020

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2020 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис В.В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський

09 квітня 2020 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши питання виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В подальшому було виявлено, що по в резолютивній частині рішення неправильно зазначено дату реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 20 квітня 2018 року /а.с. 10/.

Враховуючи викладене, допущену у рішенні описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/11141/19 2/357/4357/19 від 10.12.2019 року, вказавши при цьому правильну дату реєстрації шлюбу 20 квітня 2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 417/8464/19
Провадження № 2-в/417/11/20
УХВАЛА

"09" квітня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши ухвалу Марківського районного суду Луганської області про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1322/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в:

08.04.2020 року Марківським районним судом постановлена ухвала про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1322/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьох років, оскільки без наявності вказаної справи суд позбавлений можливості розглянути справу за заявою Луганського міського відділу державної виконавчої служби Cхідного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у справі № 2-1322/10.

Відповідно до ст. 488-491 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду судом, який ухвалив рішення по суті.

Як убачається із копії виконавчого листа, справу було розглянуто Кам`янобрідським районним судом м. Луганська.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року було змінено територіальну підсудність справ, підсудних Кам`янобрідському районному суду м. Луганська, на Марківський районний суд Луганської області.

Оскільки вказана цивільна справа не збереглася, є підстави для відкриття провадження у справі про відновлення втраченого повністю судового провадження.

Керуючись ст. 488-491 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1322/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників справи) в приміщенні Марківського районного суду на 23.04.2020 року о 10-30 год.

Направити копію ухвали заявнику та особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 09.04.2020 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 682/539/20
Провадження № 2/682/427/2020
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання ухвали від 04.03.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачкою 18.03.2020 року подано до суду в заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, цією заявою зазначені в ухвалі від 04.03.2020 року недоліки позивачкою усунуті не були.

Так, позивачка в позовній заяві не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) - відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача та вказала, що їй не відоме зареєстроване місце проживання ( перебування) місцезнаходження відповідачки.

У своїй заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач вказала як адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 , ( при цьому така ж адреса вказана нею як адреса місця проживання самої позивачки) однак, на запит суду щодо підтвердження місця проживання (реєстрації) відповідача листом виконавчого комітету Славутської міської ради 06.04.2020 повідомлено суд, що ОСОБА_2 в м. Славута Хмельницької області зареєстрованою не значиться, що в свою чергу не дає суду можливості з`ясувати місце проживання (перебування) відповідача з метою належного застосування правил підсудності.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Маршал І. М.
УХВАЛА

09 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 756/516/18

провадження № 61-42806 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - державний виконавець Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Боголей Ірина Юріївна,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 2018 року в складі судді Андрієнко А. М.,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року визнано неподаною та повернуто її заявнику.

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції в м. Києві з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/117/2020
Справа № 225/1472/20
09 квітня 2020 року ___м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,_
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму боргу за теплову енергію в розмірі 8270 (вісім тисяч двісті сімдесят) грн. 84 коп. на IBAN НОМЕР_2 у філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» України;
інфляційну складову в сумі 753 (сімсот п`ятдесят три) грн. 69 коп., 3% річних у сумі 353 (триста п`ятдесят три) грн. 68 коп. на IBAN НОМЕР_3 у ЗАТ «Альфа-банк» м. Київ, ЄДРПОУ ВП 05540971.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _210_грн. _20_ коп. на IBAN НОМЕР_3 у ЗАТ «Альфа-банк» м. Київ, ЄДРПОУ ВП 05540971.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ ____Соляник А.В.
підпис ПІП судді, який видав наказ
Провадження №4-о/521/142/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Строк дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2018 року про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. З матеріалів справи встановлено, що вищевказане рішення набрало законної сили 19 квітня 2018 року.

Таким чином, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому необхідно прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293,2 94, 299, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2020 року об 11:45 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати у судове засідання присяжних: Михайлюк Ольгу Володимирівну та ОСОБА_2 .

Копію ухвали про прийняття клопотання до розгляду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

03.04.20
Справа № 654/4228/19
Провадження №2/654/360/2020
УХВАЛА

08 квітня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Ігнатова Д.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом у зв`язку зі значною відстанню між місцезнаходженням суду та його місцем знаходження.

Представник відповідача адвокат Тихоша Д.С. також заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом у зв`язку зі значною відстанню між місцезнаходженням суду та його місцем знаходження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача та представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представників сторін у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 15 травня 2020 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Ігнатова Дмитра Івановича та представника відповідача адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 143/383/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.04.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановив:

06.04.2020 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду на 04.05.2020 о 13 год. 15 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/675/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2020 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 165-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________