22-ц/804/1336/20
220/2772/19

Єдиний унікальний номер 220/2772/19
Номер провадження 22-ц/804/1336/20
Головуючий у 1 інстанції Яненко Г.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі судді Яненко Г.М. від 29 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів набутих в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління ПФУ Донецької області про стягнення грошових коштів набутих в порядку спадкування за законом задоволено. Стягнуто з Великоновосілківського об`єднаного управління ПФУ Донецької області на користь ОСОБА_1 , грошові кошти, набуті нею в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 22924,34 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для оплати судового збору у розмірі 1 152,60 грн, а також роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія вищенаведеної ухвали апеляційного суду була направлена на зазначену в апеляційній скарзі адресу Великоновосілківського об`єднаного УПФУ Донецької області та отримана заявником 17 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с. 53)

Станом на 08 квітня 2020 року відповідачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року, не усунені.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків (ч.2. ст. 357, ст. 356, 185 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного перегляду рішення суду, передбаченого ст. 17 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Керуючись ч. 3 ст.3, ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів набутих в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року № 540-ІХ та п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID 19), строки на касаційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Г.Л. Гаврилова