Справа № 487/5948/19
Провадження № 2/487/390/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 910.18545 від 02.10.2012 р. в розмірі 485685,93 грн., з яких: основний борг - 20049,86 грн., прострочений борг - 178800,10 грн., прострочені проценти - 280403,17 грн., строкові проценти - 1437,60 грн., інші штрафні санкції - 4995,20 грн., посилаючись на невиконання ним умов Договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не надіслав.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 02.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», правонаступником якого є АТ «Ідея Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.18545, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 199807,9 грн. на строк 84 місяці зі сплатою 21,99% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором згідно графіку щомісячних платежів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася заборгованість.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

14 червня 2019 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань протягом 30 календарних днів з дня направлення Кредитором вимоги. Однак заборгованість не погашена.

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» станом на 14.06.2019 року складає 485685,93 грн., яка складається: основний борг - 20049,86 грн., прострочений борг - 178800,10 грн., прострочені проценти - 280403,17 грн., строкові проценти - 1437,60 грн., інші штрафні санкції - 4995,20 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 7285,29 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.12, 81,141, 263, 264, 265, 268, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № 910.18545 від 02.10.2012, станом на 14.06.2019 в сумі 485 685,93 грн., яка складається:

основний борг - 20049,86 грн.,

прострочений борг - 178800,10 грн.,

прострочені проценти - 280403,17 грн.,

строкові проценти - 1437,60 грн.,

інші штрафні санкції - 4995,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в розмірі 7 285,29 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», , місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення складено 19.02.2020.

Суддя: З.М. Сухаревич