ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року

м.Суми

Справа №950/3050/19

Номер провадження 22-ц/816/971/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Орлова І. В.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

представника відповідача приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича Кондратенко Світлани Юріївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року в складі судді Бакланова Р.В., ухваленого у м. Лебедин, повний текст якого складений 21 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій (бездіяльності) щодо ненадання для ознайомлення та фотографування матеріалів спадкової справи протиправними та зобов`язання повторно розглянути заяву з наданням для ознайомлення та фотографування матеріалів запитуваної справи.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича, що полягали в ненаданні ОСОБА_1 для ознайомлення матеріалів спадкової справи померлої матері ОСОБА_2 .

Зобов`язано приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича надати ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали спадкової справи померлої матері ОСОБА_2 .

Стягнуто з приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: компенсацію за відрив від звичайних занять в сумі 26 грн. 28 коп.

Стягнуто з приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп.

Не погоджуючись з судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Жураховський Д.В. оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Зокрема, заявник апеляційної скарги зазначив про те, що приватний нотаріус зобов`язаний зберігати захищену законом нотаріальну таємницю, яка міститься в спадковій справі. Разом з тим, як вказав відповідач, особам, щодо яких вчинялися нотаріальні дії, на їх вимогу нотаріус зобов`язаний видати лише довідки про вчинення нотаріальних дій та копії документів, що зберігаються у нотаріуса. Крім того, як зазначено в апеляційній скарзі, Закон України «Про нотаріат» та Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій не містять положень щодо обов`язку нотаріуса надавати особам спадкову справу для ознайомлення та фотографування документів, що містяться в ній. Ураховуючи викладене, відповідач не погодився з висновками суду першої інстанції про незаконність дій нотаріуса, пов`язаних з відмовою у наданні позивачу для ознайомлення спадкової справи, заведеної після смерті його матері та про те, що надання її позивачу для ознайомлення не порушить нотаріальної таємниці.

При цьому, нотаріус звернув увагу на ті обставини, що спадкову справу було закінчено у 2014 році та на даний час вона знаходиться в архіві, а позивач, як спадкоємець, самостійно надавав документи, необхідні для прийняття спадщини, з якими він був ознайомлений і йому було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Отже, на думку відповідача, права позивача на отримання інформації у даному випадку не були порушені, беручи до уваги, що заявник не зазначив, у зв`язку з чим у нього виникла потреба ознайомитись з матеріалами спадкової справи та які саме документи йому потрібні.

До того ж, в апеляційній скарзі йдеться і про те, що у спадковій справі знаходиться інформація про інших осіб, яка є нотаріальною таємницею і не підлягає розголошенню та відомості з державних реєстрів, тому, як вказав приватний нотаріус, висновок суду про те, що матеріали спадкової справи не містять для позивача нотаріальної таємниці є помилковим.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 сторонами не оскаржується, тому в апеляційному порядку не переглядається.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Д.В. Кондратенко С.Ю. про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Визнаючи протиправними дії приватного нотаріуса та зобов`язуючи його надати для ознайомлення позивачу матеріали спадкової справи, суд першої інстанції вважав, що надання інформації з матеріалів спадкової справи особі, яка є учасником нотаріальної дії та яка особисто надавала інформацію по справі не можна вважати порушенням нотаріальної таємниці. Ураховуючи викладене, суд визнав протиправними дії приватного нотаріуса щодо відмови у наданні ОСОБА_1 для ознайомлення матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті його матері ОСОБА_2 .

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В., у якій просив надати для ознайомлення і фотографування матеріали спадкової справи щодо спадкування майна після смерті його матері ОСОБА_2 (а.с.3)

21 листопада 2019 року приватний нотаріус надав на адресу заявника відповідь, в якій повідомив, що у зв`язку з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії за № 580/1002/19 запитувані документи будуть надані на вимогу суду у разі подання ОСОБА_1 відповідного клопотання та задоволення його судом (а.с. 4).

Відповідно до статті 32 Конституції України кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про нотаріат» нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

У статті 7 Закону України «Про нотаріат» йдеться про те, що нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Статтею 5 Закону України «Про нотаріат» визначені обов`язки нотаріуса. Зокрема, нотаріус зобов`язаний: здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; вести нотаріальне діловодство та архів нотаріуса відповідно до встановлених правил; дбайливо ставитися до документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса, не допускати їх пошкодження чи знищення; надавати документи, інформацію і пояснення на вимогу Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі при здійсненні ними повноважень щодо контролю за організацією діяльності та виконанням нотаріусами правил нотаріального діловодства; постійно підвищувати свій професійний рівень, а у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 29-1 цього Закону, проходити підвищення кваліфікації; виконувати інші обов`язки, передбачені законом.

Виходячи з вимог статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, у тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Відповідно до п.п. 11.1, 11.2 Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року N 3253/5, заяви про прийняття спадщини; заяви про відмову від спадщини; заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або заяви про відмову від спадщини; заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину; заяви про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя; заяви спадкоємця про одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі); претензії кредиторів, а також заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, за яким були вжиті ці заходи; заяви про відкриття спадщини та укладання договору на управління спадщиною; заява виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень; заява відказоодержувача про відмову від заповідального відказування тощо реєструються в книзі обліку і реєстрації спадкових справ і формуються у спадкові справи. Формування спадкової справи передбачає групування документів, на підставі яких було відкрито спадкову справу та видано свідоцтво про право на спадщину. Формування спадкової справи здійснюється особисто державним чи приватним нотаріусом, у провадженні якого знаходиться справа.

Аналіз зазначених норм закону та встановлені у справі обставини, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 , як особа, на підставі заяви якої приватним нотаріусом було заведено спадкову справу та вчинялися відповідні нотаріальні дії, має право на ознайомлення з матеріалами спадкової справи.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на його обов`язок зберігати нотаріальну таємницю, що виключає можливість заявника знайомитися з матеріалами спадкової справи колегія суддів відхиляє, оскільки вимога щодо дотримання нотаріальної таємниці, на думку колегії суддів, передусім означає виключення умов, за яких зі змістом нотаріальної дії можуть ознайомлюватися інші особи, крім її учасників.

Доводи апеляційної скарги про те, що спадкова справа містить відомості і про інших осіб, крім спадкоємця ОСОБА_1 , зокрема, інформацію про іншого спадкоємця померлої ОСОБА_2 - про її дочку, а також відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших єдиних та державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства юстиції України не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Крім того, колегія суддів враховує, що необхідно взяти до уваги і ті обставини, що надаючи заявнику на ознайомлення матеріали спадкової справи приватний нотаріус не позбавлений можливості вжити заходів для захисту персональних даних інших осіб, які не є учасниками нотаріальної дії та для захисту отриманої при оформленні спадкової справи інформації, що не стосується прав заявника на отримання спадщини після смерті його матері.

При цьому, слід мати на увазі, що не можуть становити нотаріальну таємницю для учасників нотаріальної дії такі обставини, що визначені законом як підстави для реалізації спадкових прав, зокрема, склад спадкового майна або підстави спадкування.

Твердження відповідача в апеляційній скарзі про те, що позивач, як спадкоємець, особисто подавав документи, необхідні для прийняття спадщини, з якими він був ознайомлений, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки вказана обставина не позбавляє його права на ознайомлення з матеріалами спадкової справи.

Отже, ураховуючи, що знайшли своє підтвердження порушення прав позивача з боку відповідача щодо отримання інформації, що знаходиться в спадковій справі і стосується його спадкових прав, тому вони підлягають судовому захисту.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду про часткове задоволення позову також не спростовують і не містять посилань на такі порушення, які б слугували підставою для скасування рішення суду в оскарженій частині.

Відтак, колегія суддів вважає, що судом з`ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, його висновки відповідають вимогам закону та обставинам справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування законного і обгрунтованого рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

За таких обставин, коли суд першої інстанції ухвалив рішення в оскарженій частині з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому таке судове рішення необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича залишити без задоволення, а рішення Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року в оскарженій частині у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 квітня 2020 року.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя - доповідач)

Судді: Т.А. Левченко

І.В. Орлов