Справа № 216/1396/20
Провадження № 2/216/2526/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю:секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Євгенія Михайлівна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Мазепа Наталія Миколаївна, про визнання права приватної спільної часткової власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

10 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права приватної спільної часткової власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява мотивована тим, що батьки позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, в період якого отримали у безстрокове користування земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку на території Центрально-Міського району за адресою: АДРЕСА_1 , за спільні кошти побудували будинок, розміром 6,05 х 8,30 кв.м., з надвірними побудовами. У подальшому адреса була перейменована на АДРЕСА_2 , згодом на АДРЕСА_3 . Частки у будинку батьками виділені не були, та вважаються спільною сумісною власністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, після смерті якого він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом та 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_2 , інша 1/2 частина житлового будинку належала його матері ОСОБА_3 , яка після смерті чоловіка своєчасно не отримала правовстановлюючого документу щодо належності їй права власності на житловий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй при житті рухоме та нерухоме майно, яке вона заповідала позивачу, однак постановою Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 21.02.2020 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на право власності на житловий будинок на ім`я померлої. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без їх участі, покладається на думку суду, та просить винести законне рішення за умови наявності усіх необхідних документів та доведення обставин справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/2 частка житлового будинку за надвірними побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та складається з житлового будинку А-1 загальною площею 50,1 кв.м, житловою площею 33,6 кв.м, літньої кухні Б, гаража Д, погребу В, вбиральні Е, сараю Г, душу Ж, водоколонки І, замощення ІІ, огорожі № 1-4, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі № 722 (а.с.9, 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 31.01.2019 Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 151 (а.с.11), яка заповітом від 20.03.2015, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, заповіла належне їй рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 (а.с.12).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.07.1950 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданого РАЦС м. Кривого Рогу (а.с.41).

Відповідно до договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 600 кв.м (а.с.13-15), та в результаті перейменування адреса земельної ділянки та домоволодіння: АДРЕСА_2 (а.с.16).

Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, ст.ст. 60, 63 Сімейного кодексу України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

У разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визначаються рівними (ч. 1 ст. 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як співвласників у праві спільної сумісної власності не були виділені, між ними не було домовленості з приводу зміни рівності часток у праві спільної сумісної власності, також принцип рівності їх часток, як співвласників у праві спільної сумісної власності не змінений законом чи рішенням суду, тому частки кожного з них, як співвласників є рівними, і кожному окремо, на праві спільної сумісної власності належало по 1/2 частці житлового будинку з господарськими побудовами за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою нотаріуса Першої Криворізького державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шабліян Є.М. від 21.02.2020, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на право власності на спадковий житловий будинок на ім`я померлої (а.с.22).

Відповідно до ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. (ст. 1233 ЦК України).

Статтею 1236 ЦК України визначено, що заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, та зважаючи на те, що позивач як спадкоємець за заповітом через відсутність правовстановлюючих документів померлого на спадкове майно позбавлений права отримати спадщину, суд вважає вимоги позивача правомірними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1216-1218, 1220, 1233, 1236 ЦК України, ст.ст. 10,11,12,13, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Євгенія Михайлівна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Мазепа Наталія Миколаївна, про визнання права приватної спільної часткової власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя належало право приватної спільної часткової власності в розмірі 1/2 частки кожному окремо на житловий будинок з господарськими побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право приватної спільної часткової власності в розмірі 1/2 частки на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , який складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 50,1 кв.м, житловою площею 33,6 кв.м, літньої кухні Б, гаража Д, погребу В, вбиральні Е, сараю Г, душа Ж, водоколонки І, замощення ІІ, огорожі № 1-4, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- відповідач: Центрально-Міська районна у місті Кривому Розі рада, , місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська,буд. 27;

- третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Євгенія Михайлівна, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 5;

- третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Мазепа Наталія Миколаївна, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд. 25.

Суддя Ю.В.Онопченко