КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3230/2020 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Гуля В.В.,

суддів Сушко Л.П., Сліпченка О.І.,

за участю секретаря Линок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Драчова Руслана Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

у липні 2017 р. Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_3 , після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме, квартира АДРЕСА_1 , яку померлий отримав у спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте в установленому законом порядку не встиг оформити своїх спадкових прав. Інші спадкоємці відсутні. При звернення до державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину на квартиру, позивачу було відмовлено, у зв`язку з відсутністю документа, який підтверджує право власності на майно померлого. Враховуючи наведене, позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,15 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Драчов Руслан Миколайович, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та вимогам ст.. ст.. 1216, 268, 270, 296 ЦК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 14.06.2014 р. ОСОБА_3 тз ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, актовий запис №702 (а.с. 73-74).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с. 71-72).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 15).

Відповідно до спадкової справи №9/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с. 55-83), із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті останньої, звернулась ОСОБА_2 , яка є тіткою померлої (а.с. 56), що встановлено рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 18.07.2019 року (а.с.136-137).

Відповідно до спадкової справи №1095/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 35- 54) із заявою про прийняття спадщини за законом звернулась ОСОБА_1 , яка є рідною сестрою ОСОБА_3 (а.с. 38).

До спадкової маси майна, в тому числі, належить квартира АДРЕСА_1 , яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.02.1994 на праві приватної власності належала ОСОБА_4 (а.с. 22, 66). Право приватної власності на квартиру за ОСОБА_3 не зареєстровано (а.с. 65).

Відповідно до технічного паспорту на вищевказану квартиру від 1994 р., квартира складається з двох кімнат, жилою площею 27,5 кв.м., загальною площею 43,9 кв.м. (а.с. 23-24).

Відповідно до довідки Комунального концерну «Центр комунального сервісу» від 20.05.2016 р., 10.08.2016 року ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 1971 р. і проживала до дня смерті. ОСОБА_3 був зареєстрованим за вказаною адресою з 14.08.2012 р. і проживав до дня смерті (а.с. 41, 69).

15.06.2017р. державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала дружині ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, у зв`язку з відсутністю документа, який підтверджує право власності на майно померлої (а.с. 8).

Встановивши вказані обставини, суд прийшов до висновку, що після смерті дружини ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , який був рідним братом позивачки відповідно до законодавства спадщину не прийняв, тому позов задоволенню не підлягає.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України (намомент виникнення спірних правовідносин) незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ч.3 ст.1296 ЦК (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини» й пов`язує з виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Виникнення в спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державної реєстрації права.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державної реєстрації права (висновок викладений в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.08.2019 у справі № 523/3522/16-ц).

Згідно частини 3 ст. 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 цієї статті).

Згідно матеріалів справи, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї дружини ОСОБА_4 , її чоловік ОСОБА_3 прийняв спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і не встиг її оформити.

Відповідно до ст.. 1262 ЦК України позивач є спадкоємцем другої черги за законом, прийняла спадщину після смерті свого рідного брата ОСОБА_3 подавши заяву до Дванадцятої Державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.06.2017 року у зв`язку із відсутністю документа, який підтверджує право власності на майнопомерлої ОСОБА_4 .

Таким чином при відмові в задоволенні позову суд не врахував, що відсутність реєстрації права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 , а також відсутність у позивача свідоцтва про право власності на спадкове майно не є перешкодою для реалізації нею права на прийняття спадщини після померлого спадкоємця.

Судом не встановлено спадкоємців першої черги, осіб, які мають обов`язкову частку на спадщину, а також інших, крім позивача спадкоємців другої черги за законом.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.7,367,369,374,375,381,382,389 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Драчова Руслана Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року скасувати.

Ухвалити по справі нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.В. Гуль

Судді Л.П. Сушко

О.І. Сліпченко