Справа №639/764/20
Провадження №2-з/639/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

09 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович про визнання договору недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , зазначивши третіми особами ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса ХМНО Жовнір В.В. і просить суд визнати недійсним договір про виділ нерухомого майна зі складу майна подружжя, укладений між ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В. 13.09.2019 р. серія та номер: 4066.; скасувати державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на однокімнатну квартиру реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про право власності: 33222998 від 13.09.2019 р. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48679801 від 13.09.2019 21:19:02. Підстава виникнення права власності: договір про виділ нерухомого майна зі складу майна подружжя, серія та номер: 4066, виданий 13.09.2019 р., видавник: приватний нотаріус ХМНО Жовнір В.В.; скасувати запис номер 33222998 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно на однокімнатну квартиру реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , дата реєстрації від 13.09.2019 р.; скасувати державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на однокімнатну квартиру реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 загальною площею 40,6 кв.м., житловою площею 19,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснену за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про право власності: 33222975 від 13.09.2019 р. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48679783 від 13.09.2019 21:04:16. Підстава виникнення права власності: договір про виділ нерухомого майна зі складу майна подружжя, серія та номер: 4066, виданий 13.09.2019 р., видавник: приватний нотаріус ХМНО Жовнір В.В.; скасувати запис номер 33222975 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно на однокімнатну квартиру реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 загальною площею 40,6 кв.м., житловою площею 19,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснену за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , дата реєстрації 13.09.2019 р.; скасувати державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлове приміщення, цокольного поверху №08-010, 013, 017-019 у житловому будинку літ. «А- 10», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 загальною площею 91,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , здійснену за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про право власності: 33219775 від 13.09.2019 р. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48676138 від 13.09.2019 16:00:47. Підстава виникнення права власності: договір про виділ нерухомого майна зі складу майна подружжя, серія та номер: 4066, виданий 13.09.2019 р., видавник: приватний нотаріус ХМНО Жовнір В.В.; скасувати запис номер 33219775 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно на нежитлове приміщення, цокольного поверху №08-010, 013, 017-019 у житловому будинку літ. «А-10», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 загальною площею 91,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , здійснену за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , дата реєстрації 13.09.2019 р.; скасувати державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлові приміщення цокольного поверху № 03, 04, 05, 06, 07, 020 в літ. «А-10», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 загальною площею 102,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , здійснену за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про право власності: 14323904 від 13.09.2019 р. Підстава внесення запису не визначена. Підстава виникнення права власності: договір про виділ нерухомого майна зі складу майна подружжя, серія та номер: 4066, виданий 13.09.2019 р., видавник: приватний нотаріус ХМНО Жовнір В.В.; скасувати запис номер 14323904 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 03, 04, 05, 06, 07, 020 в літ. «А-10», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 загальною площею 102,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , здійснену за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , дата реєстрації 13.09.2019 р.; скасувати державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлові приміщення цокольного поверху № 0-12, 0-12а в літ. «А-10», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 загальною площею 36,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , здійснену за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про право власності: 10569857 від 13.09.2019 р. Підстава внесення запису не визначена. Підстава виникнення права власності: серія та номер: 4066, видавник: договір про виділ нерухомого майна зі складу майна подружжя; скасувати запис номер 10569857 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 0-12, 0-12а в літ. «А-10», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 загальною площею 36,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , здійснену за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , дата реєстрації 13.09.2019 р.; стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 1681,6 грн. сплачений нею за подання до суду цієї позовної заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович про визнання договору недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 24.02.2020 року, позивачем ОСОБА_1 вказані недоліки позовної заяви були усунуті, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович про визнання договору недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав. Призначено підготовче засідання.

Разом з тим, 24.03.2020 року на адресу суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , а саме на: однокімнатну квартиру реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 33677289. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49172453 від 15.10.2019 17:32:12. Підстава виникнення права власності: договір дарування, серія та номер: 4770, виданий 15.10.2019 р., видавник: приватний нотаріус ХМНО Жовнір В.В.; однокімнатну квартиру реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 загальною площею 40,6 кв.м., житловою площею 19,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про право власності: 33677750. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49172453 від 15.10.2019 17:32:12. Підстава виникнення права власності: договір дарування, серія та номер: 4773, виданий 15.10.2019 р., видавник: приватний нотаріус ХМНО Жовнір В.В.; нежитлове приміщення, цокольного поверху №08-010, 013, 017-019 у житловому будинку літ. «А-10», загальною площею 91,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 номер запису про право власності: 33678595 у розмірі 1/2 частки. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49173316 від 15.10.2019 18:26:03. Підстава виникнення права власності: договір дарування, серія та номер: 4782, виданий 15.10.2019 р., видавник: приватний нотаріус ХМНО Жовнір В.В.; нежитлові приміщення цокольного поверху № 03, 04, 05, 06, 07, 020 в літ. «А-10», загальною площею 102,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності: 33678359 у розмірі У2 частки. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49173081 від 15.10.2019 18:07:17. Підстава виникнення права власності: договір дарування, серія та номер: 4779, виданий 15.10.2019 р., видавник: приватний нотаріус ХМНО Жовнір В.В.; нежитлові приміщення цокольного поверху № 0-12, 0-12а в літ. «А-10», загальною площею 36,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності: 33678092 у розмірі 1/2 частки. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49172797 від 15.10.2019 17:50:04. Підстава виникнення права власності: договір дарування, серія та номер: 4776, виданий 15.10.2019 р., видавник: приватний нотаріус ХМНО Жовнір В.В. Заборонити реєстраторам і особам, які здійснюють функції з реєстрації права власності на нерухоме майно вчиняти дії з перереєстрації наступного нерухомого майна: однокімнатної квартири реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 загальною площею 39.8 кв.м., житловою площею 18.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; однокімнатної квартири реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 загальною площею 40.6 кв.м.. житловою площею 19.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про право власності: 33677750; нежитлового приміщення, цокольного поверху №08-010, 013, 017-019 у житловому будинку літ. «А-10», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 загальною площею 91.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлових приміщень цокольного поверху №03, 04, 05, 06, 07, 020 в літ. «А-10», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 загальною площею 102,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлових приміщень цокольного поверху № 0-12, 0-12а в літ. «А-10», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 загальною площею 36.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що 13.03.2020 року Жовтневим районним судом міста Харкова було відкрито провадження за позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус ХМНО Жовнір В.В про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації прав. Позов обґрунтований укладенням 13.09.2019 року позивачем та відповідачем договору про виділ нерухомого майна зі складу майна подружжя, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Жовнір В.В., внаслідок помилки щодо природу цього правочину, прав та обов`язків його сторін: із змісту оспорюваного правочину неможливо встановити, який саме договір був укладений: поділу спільного майна не відбулося, а виділ майна із спільного майна подружжя також відсутній, оскільки, за цим договором не встановлено хто, в якому порядку, в який строк та якому розмірі виділяє частку із спільного сумісного майна подружжя та наявності грошової компенсації у разі неможливості виділу. Виходячи з таких фактичних обставин позивач звернулася до суду за захистом своїх порушених прав, адже внаслідок цього оспорюваного правочину позивач та її із відповідачем малолітня дитина позбавились усього нерухомого майна у спільному майні подружжя, право на яке вона мала. Через місяць після укладення позивачем вказаного оспорюваного договору, відповідач 15.10.2019 року здійснив відчуження всього спільного сумісного нерухомого майна, набутого за час шлюбу, своїй рідній сестрі, третій особі по справі - ОСОБА_3 , шляхом укладення договорів дарування серія та номер: 4770, 4773, 4782, 4779, 4776, посвідчених третьою особою по цій справі - приватним нотаріусом ХМНО Жовнр В.В. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.01.2020 р., оригінали якої долучено до позовної заяви, за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на наступні об`єкти нерухомого майна, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 101. 1, 01, 101, 101. Підставою виникнення права власності на вказані об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_4 , як позивач відзначила, стали договори дарування між відповідачем та нею, укладені 15.10.2019 року. Станом на теперішній час третя особа по справі ОСОБА_3 є власницею всього набутого позивачем та відповідачем за час шлюбу спільного нерухомого майна, зазначеного вище. Враховуючи той факт, що з поданням позивачем позову про визнання договору про виділ нерухомого майна зі складу майна подружжя, між позивачем та відповідачем виникли спірні правовідносини щодо всього спільного нерухомого майна подружжя, яке було набуте ними за час шлюбу та повністю отримане відповідачем в індивідуальну власність за вказаним оспорюваним позивачем договором, а також, що на момент звернення із позовом про визнання договору недійсним спільне сумісне із відповідачем нерухоме майно останній відчужив третій особі, позивач вважає, що таке відчуження, без вжиття заходів забезпечення позову, може відбутися і надалі, особливо з огляду на той факт, що третя особа по справі, ОСОБА_3 є рідною сестрою відповідача, діє з ним узгоджено і спільно, знаходиться на боці інтересів свого рідного брата - відповідача, отже позивач має об`єктивні припущення стосовно того, що теперішня власниця нерухомості, відчуженої за оспорюваним позивачем договором, і надалі відчужить нерухомість, аби отримати матеріальний прибуток з цього, та не чекатиме, доки позивач буде в судовому порядку відстоювати недійсність договору, а згодом пред`явить до неї віндикаційний позов. Позивач зазначає, що також, що такі узгоджені дії сім`ї відповідача та третьої особи, завдяки яким відповідач подарив, а третя особа не відмовилась прийняти та прийняла у свою власність все спільне із відповідачем нерухоме майно, вказують на унеможливлення ефективного поновлення порушених прав позивача без вжиття ефективних заходів забезпечення позову. У разі ж, якщо не вжити заходів забезпечення цього позову, існує реальна загроза невиконання чи значного утруднення виконання можливого рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог, адже дії реєстратора і осіб, які здійснюють функції з реєстрації права власності на нерухоме майно, що було відчужене за оспорюваним позивачем договором, на іншу особу, призводитиме до постійної зміни третіх осіб по справі, що штучно та невиправдано затягуватиме як розгляд цієї справи, так і виконання можливого рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову, вважає її такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання .

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (Зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, оцінивши доводи позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову з огляду на зміст позовних вимог та зміст такої заяви на даний час задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження наявності підстав для забезпечення позову, передбачених ЦПК України, зокрема, всупереч вимогам п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позивач просить накласти арешт на нерухоме майно, яке на даний час належить на праві власності не відповідачу ОСОБА_2 , а третій особі ОСОБА_3 , до якої позивач у даному позові не пред`являє жодних позовних вимог з приводу вказаного нерухомого майна та правочинів, за якими воно отримано третьою особою. Зазначене стосується і вимоги про забезпечення позову шляхом заборони реєстраторам і особам, які здійснюють функції з реєстрації права власності на нерухоме майно вчиняти дії з перереєстрації вказаного нерухомого майна. Разом з тим позивачем взагалі не надано доказів того, що власник нерухомого майна має намір його реалізувати, а також що такі дії можуть зробити неможливим виконання рішення суду з приводу визнання недійсним договору, укладеного саме між позивачем та відповідачем. Всі інші доводи заявника стосуються підстав та предмету позову, з якими позивач звернулася до суду, однак оцінка таким доводам може бути надана судом лише за результатами розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 149-153, 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович про визнання договору недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова