overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5134/20
Справа №760/7572/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2020 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус КМНО Ковальчук Сергій Павлович про визнання добросовісним набувачем, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовної заявою.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем недоплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн. та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 840,80 грн.

Встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 72,40 грн. (840,80 грн. - 768,80 грн.) на рахунок: №UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Також необхідно вказати, судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом`янський районний суд міста Києва.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус КМНО Ковальчук Сергій Павлович про визнання добросовісним набувачем - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7565/19
Провадження № 2-с/591/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/7565/19 провадження №2-н/591/1747/19,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2019 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» заборгованості за надані послуги. Свою заяву мотивує тим, що вимоги стягувача необґрунтовані, оскільки заявник жодним чином не здійснює утримання будинку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

09 грудня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» заборгованості в сумі 2520 грн. 83 коп. та витрат по сплаті судового збору 192 грн. 10 коп. (а.с.43).

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2019 року по справі № 591/7565/19 провадження № 2-н/591/1747/19.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Ухвала

09 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 753/19519/18

провадження № 61-6419св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жаботинський Іван Володимирович,

заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського І. В., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У липні 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі № 753/19519/18, витребувано справу із суду першої інстанції.

У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання ухвали має містити обґрунтування необхідності зупинення її виконання. Проте заявником не зазначені обставини щодо необхідності зупинення дії ухвали суду та не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Окрім того, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця відмовлено. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5613/19
Провадження № 2/210/563/20
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Олексюк М.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі ОСОБА_4 про захист прав споживача фінансових послуг шляхом розірвання кредитного договору та припинення пов`язаного договору іпотеки через істотну зміну обставин.

До початку судового засідання представник відповідача звернувся до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. В обґрунтування заяви зазначив, що він знаходиться в м. Дніпро, що ускладнює своєчасне, а в деяких випадках унеможливлює прибуття в судове засідання до суду, розташоване в м. Кривий Ріг. Тому, просить постановити ухвалу про участь представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» в усіх судових засіданнях в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні позивач та її представники, кожен окремо, не заперечували щодо задоволення заяви представника відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відтак, зважаючи на віддалене місце розташування представника відповідача, а також на те, що він має бажання надати пояснення в судовому засіданні, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Олексюк М.М. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Проводити усі судові засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за участю представника відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Призначити наступне судове засідання на 10 год. 20 хв. 20 травня 2020 року.

Доручити уповноваженій особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судових засідань в режимі відеконференції у призначений день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Дата документу 08.04.2020 Справа № 2-4486/11
Єдиний унікальний №2-4486/11
Провадження №22-ц/807/1719/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2019 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е . А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 06 травня 2020 року на 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 357/3008/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Білоцерківський районний підрозділ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року ПрАТ «Київобленерго» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання 27 квітня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2020 р.

Справа № 414/1887/19

Провадження № 2-во/414/10/20

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст 174-175 ЦПК України і подана учасником справи.

Враховуючи приписи ч 2,3 ст. 269 ЦПК України, справа підлягає розгляду у десятиденний термін, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст 174-175, ч3 ст 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду на 12 годину 45 хвилин 09 квітня 2020 року справу за заявою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Дата документу 09.04.2020 Справа № 554/4349/17
Провадження №2/554/2535/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Титар Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтава ради, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомості ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 178-181, 197-198, 200, 223, 247, 274 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтава ради, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомості.

Призначити розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 15.30 годин на 13 травня 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 09 квітня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко
Номер провадження 2/754/4710/20
Справа № 754/4421/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" квітня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 червня 2020 року о 14.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Категорія: 36 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної сиситеми "Волиньгаз" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв 21 травня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді