Ухвала

10 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 761/40112/17

провадження № 61-12354св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,

Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання суду касаційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 10 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, ОСОБА_1 та його представника для надання пояснень по суті справи,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І. О. про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

05 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, з урахуванням уточненої редакції, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року та ухвалити нове рішення. яким визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір на споживчі потреби № 445/П/2008-980, укладений 11 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 та додаткову угоду № 1 від 18 листопада 2010 року до даного кредитного договору, як такі, що укладені під впливом обману, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Одночасно у касаційній скарзі заявник просить викликати ОСОБА_1 та його представника до суду для надання пояснень по суті справи.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Шевченківського районного суду міста Києва.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року відмовлено.

У вересні 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлене ОСОБА_1 клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання суду касаційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 10 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, ОСОБА_1 та його представника для надання пояснень по суті справи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко