Справа № 703/2112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/2112/19 від 23 жовтня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла та про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення,-

встановив:

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2019 року позовні вимоги ТОВ «Смілаенергопромтранс» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс», юридична адреса: вул. В. Стуса, 41 м.Сміла, , р/р НОМЕР_2 , відкритий у ТВБВ № 10023/0391 філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, ІПН 41, борг за послуги з централізованого опалення житла за період з листопада 2017 року по квітень 2019 року в сумі 7928 гривень 68 копійок та судовий збір в сумі 1921 гривню, а всього - 9849 гривень 68 копійок.

21 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, стверджуючи, що вона в судові засідання не з`являлася, оскільки не була повідомлена про розгляд справи, тому, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною відміткою у її паспорті, на вказану адресу судові виклики їй не направлялись. Про вказане рішення суду відповідач дізналась 17 лютого 2020 року, ознайомившись з його змістом в Єдиному реєстрі судових рішень.

Відтак відповідач ОСОБА_1 просила суд поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення від 23 жовтня 2019 року, яке ухвалено по цивільній справі за позовом ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла.

В судове засідання заявник не з`явилася, однак надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала та просила справу розглядати без її участі.

Представник позивача ТОВ «Смілаенергопромтранс» - Квітко Р.В. в поданих на адресу суду запереченнях на заяву відповідача про перегляд заочного рішення просив в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, посилаючись на те, що рішення є законним та обґрунтованим, крім того зазначив, що відповідач не навела жодних підстав та доказів необхідності скасування вказаного рішення суду. Представник позивача також просив справу розглядати без його участі.

Керуючись ч. 1 ст. 287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд приходить до висновку про проведення судового засідання про перегляд заочного рішення без участі учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2019 року із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Смілаенергопромтранс», юридична адреса: вул. В. Стуса, 41 м.Сміла, , р/р НОМЕР_2 , відкритий у ТВБВ № 10023/0391 філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, ІПН 41, стягнуто борг за послуги з централізованого опалення житла за період з листопада 2017 року по квітень 2019 року в сумі 7928 гривень 68 копійок та судовий збір в сумі 1921 гривню, а всього - 9849 гривень 68 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищевказаних норм законодавства дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу не були вручені судові повістки про виклик до суду, що підтверджується поштовими конвертами повернутими на адресу суду із відміткою про причини невручення (а.с. 21,23,24).

Як передбачено ч. 3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заявник зазначає, що не отримувала копію заочного рішення суду від 23 жовтня 2019 року, що є порушенням її процесуальних прав, за таких обставин доводи, зазначені нею в частині поважності пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23 жовтня 2019 року є переконливими, що є підставою для його поновлення.

Окрім того, зазначені заявником докази на які вона посилається, як на підставу про скасування заочного рішення суду від 23 жовтня 2019 року, є такими, що мають бути дослідженні судом в ході розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 287 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/2112/19 від 23 жовтня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла та про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла.

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду від 23 жовтня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 08 годину 35 хвилин 04 червня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Опалинська