Єдиний унікальний номер 448/2016/19
Провадження № 2/448/226/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а надіслала на адресу суду електронне звернення, відповідно до якого вказала, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак від останнього надійшла телефонограма, згідно якої останній позов визнав повністю і не заперечив проти розірвання шлюбу між ними (сторонами) та просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, із позовної заяви та поданих до неї документів вбачається, що така подана без дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно зі ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підпункт 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання фізичною особою до суду заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (платіжні реквізити для перерахування судового збору станом на момент звернення позивача до суду 27.12.2019р.: отримувач коштів - УК у Мост.р/Мостиський р-н/22030101; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA60132522; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101, ____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Мостиський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа)

Таким чином, судовий збір за подання до суду заяви про розірвання шлюбу станом на день звернення до суду (27.12.2019р.) становив 768,40грн.

Позивачкою до матеріалів позовної заяви додано квитанцію №0.0..1 від 10.12.2019р. про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. (платник : ОСОБА_1 , банк платника: Приватбанк), однак при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про судовий збір», проведеної за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «КП Д3», підтвердження про зарахування судового збору по вищевказаній квитанції було відсутнє, з метою визначення причини відсутності підтверджень про зарахування суми судового збору було встановлено, що розрахунковий рахунок зазначений в платіжному дорученні не відповідає офіційним реквізитам для зарахування суми судового збору, які були вказані на офіційному сайті судової влади, що діяли станом на момент звернення позивачки до суду 27.12.2019 року, відповідно сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. не зараховано до державного бюджету у зв`язку з невірними реквізитами його сплати.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з платіжного доручення №0.0..1 від 10.12.2019р., - позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір на невірні реквізити, а саме: отримувач коштів: Галицький районний суд ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37953206; банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області; рахунок отримувача: UA6700079.

Отже, позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір на інший рахунок, а тому дану квитанцію про оплату судового збору не можна вважати підтвердженням сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Таким чином, позивачці ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 768грн. 40 коп. на належний рахунок та надати суду документу, що підтверджує його сплату.

Недоліки мають бути усунуті шляхом надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в зазначеному розмірі за наступними реквізитами, які діють із 01.01.2020р. після набрання чинності змін до наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2013р.№1203 та опубліковані на офіційному сайті - веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua: «Отримувач коштів - УК у Мост.р/Мостиський р-н/22030101; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA0013252; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101, ____( реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Мостиський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа)».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендації R (81) 7 Комітету міністрів державам?членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя від 14.05.1981 року та практика Європейського суду з прав людини (зокрема рішення від 19.06.2001 року «Креуз проти Польщі») не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачці ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше така вважається неподаною та повертається заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак