У Х В А Л А

Справа № 22-7484 Головуючий у 1-й інстанції: Потабенко Л. В.

Унікальний № 372/3692/18

13 квітня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Клапчука Федора Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 (опікун), до ОСОБА_1 , третя особа - Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в:

10 квітня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою адвоката Клапчука Федора Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 (опікун), до ОСОБА_1 , третя особа - Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», відповідно до якого Конституцію України доповнено статтями 131-1 та 131-2 щодо здійснення представництва у судах.

Згідно з ч. 2 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст.. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції - з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже з 01 січня 2018 року представництво в судах апеляційної інстанції у справах, провадження в яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися виключно адвокатами.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Клапчуком Ф. П., який представляв інтереси відповідача у суді першої інстанції на підставі ордера серії КС № 656 174 (т.2, а.с.20).

Водночас, відповідно до змісту указаного ордера, адвокат Клапчук Ф. П. уповноважений на здійснення правової допомоги у Обухівському районному суді. Повноважень щодо здійснення представництва ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді ордер не містить.

У розпорядженні суду відсутні відомості щодо змісту зазначеного в ордері договору про надання правової допомоги № 16-20 від 21 лютого 2020 року, які б могли дати суду підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

У переліку додатків до апеляційної скарги не міститься ордер чи довіреність, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_4 на представництво інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції.

Отже, оскільки у розпорядженні суду відсутні документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу, апеляційна скарга подана та підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Ураховуючи наведене положення процесуального закону у контексті обставин даної справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Клапчука Федора Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 (опікун), до ОСОБА_1 , третя особа - Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом повернути особі, яка її подала.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Пікуль А. А.