overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1829/20
Номер справи місцевого суду: 497/1472/19
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевко П.М., заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 березня 2020 року о 10:20 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа № 203/3048/18
УХВАЛА

06 квітня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні представник позивача просив провести призначене на 06.04.2020 року судове засідання без його участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання повторно не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. При цьому, представник відповідачки ОСОБА_2 в наданій заяві просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити останню до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 28 травня 2020 року о 10-30 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 203/2060/19
Провадження № 2-п/0203/15/2020
УХВАЛА

08 квітня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 25 березня 2020 року про скасування заочного рішення, ухваленого 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

06 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

10 грудня 2019 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив.

18 лютого 2020 року відповідачі звернулися до суду із заявами про поновлення строку звернення до суду, перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судові засідання у справі та суттєвість заперечень проти позову.

25 березня 2020 року заяви відповідачів було задоволено, а заочне рішення ві 10 грудня 2019 року скасовано та призначено до розгляду (у порядку спрощеного позовного провадження) у судовому засіданні на 09-00 годин 18 травня 2020 року

07 квітня 2020 року позивачкою подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25 березня 2020 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою суддя вважає її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною першою статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Однак серед визначеного переліку ухвала про скасування заочного рішення відсутня, тобто оскаржувана позивачкою ухвала оскарженню не підлягає.

Нормами пп 15.11 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 25 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст.258-260, 353, пп.15.11 п.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на ухвалу суду від 25 березня 2020 року про скасування заочного рішенняповернути заявниці

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Католікян
Справа № 189/200/20
У Х В А Л А

07.04.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар
УХВАЛА

12.03.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Алмаз», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засіданні не з`явилась, надала до суду заяву в якій повідомила, що позовні вимоги підтримує, просила суд з підстав, зазначених у позові, їх задовольнити, просили позов розглянути за її відсутності.

Представники позивача адвокати Тетерич Н.В., Казанцева С.А. надали до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримали, просили суд з підстав, зазначених у позові їх задовольнити, просили позов розглянути за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа Товарна біржа «Алмаз» 04.12.2019 рок надала до суду письмові пояснення, в яких підтвердили, що вказаний договір купівлі-продажу зареєстрований на Товарній біржі «Алмаз» в журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний номер 263 від 21.12.1998 року, просили суд справу розглянути без їх участі.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Алмаз», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа №154/28/20
Провадження №2/167/193/20
про відкриття провадження у справі
09.04.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
08.04.2020 року згідно ухвали судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщука А.А. за підсудністю до Рожищенського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним, і підлягає до розгляду в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, -
Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 08 травня 2020 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського,4.
Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 456/2379/18 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/652/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 06 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Карпінець Віри Юліанівни на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Бораковського В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед Іванна Володимирівна про розірвання спадкового договору.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 21 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2020 р. Справа №596/350/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна, Коцюбинчицька сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна (адреса місцезнаходження: м. Чортків, вул. Сонячна, 7/2, Тернопільської області), Коцюбинчицька сільська рада Чортківського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: с. Коцюбинчики, Чортківського району, Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а саме, Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 №678788, виданого на підставі рішення XVI сесії III скликання Коцюбинчицької сільської Ради народних депутатів від 21 лютого 2001 року № 143 на земельну ділянку площею 2,56 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Коцюбинчицької сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 91, в якому його прізвище зазначене як ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 травня 2020 року м. Херсон

номер справи:766/24096/19

номер провадження: 22-ц/819/588/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ТОВ «ЕКО» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Херсонській області Осіпової І.Г., боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 травня 2020 року 14 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 661/856/20
Провадження № 2/661/428/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 квітня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за заявою адвоката Грицак Оксани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року адвокат Грицак О.С. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,15 га, призначену для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що зазначений будинок нею придбано 02.11.2004 року, відповідно до договору купівлі-продажу, проте власником земельної ділянки, на якій розташований будинок, є померла ОСОБА_2 , а тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

07.04.2020 року, адвокат Грицак О.С. надала письмову заяву, в якій просила суд залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адвокат Грицак О.С. подала заяву про залишення її позов без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона може бути прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Грицак Оксани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)…строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2/331/600/2020
№ 331/20/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"09" квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02.07.2020 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко