overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

"14" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), подану представником адвокатом Радченко В.Ю., стягувач - ПАТ «Дельта Банк» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36-Б), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7832/13/08-А. Видати дублікат виконавчого листа №640/21528/15-ц, звернувши до виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2016 року про стягнення заборгованості. Поновити строк пред`явлення до виконання Виконавчого листа №640/21528/15-ц.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» передано судді Сенаторову В.М.

Рішенням Вищої Ради правосуддя № 848/0/15-20 від 26.03.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 07.04.2020 року справу № 640/21528/15-ц передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

Подана заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження в справі. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», подану представником адвокатом Радченко В.Ю., стягувач - ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дублікату виконавчого на 27 квітня 2020 року о 12.00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 6/686/201/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи №686/23586/19 за заявою Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький про видачу дублікату судового наказу,

встановила:

11.03.2020 року Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький звернулось до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2019 року за заявою Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницького про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

10.04.2020 року до суду надійшла заява від Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький, в якій заявник просить повернути заяву Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький про видачу дублікату судового наказу та повернути судовий збір в сумі 63,06 грн., оскільки зникла потреба у видачі дублікату, у зв`язку з тим, що судовий наказ не був загублений, а знаходиться в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за заявою Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький про видачу дублікату судового наказу не відкрито, слід повернути Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький вказану заяву та сплачений судовий збір в розмірі 63,06 грн., згідно платіжного доручення №5772 від 10.03.2020 року.

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила:

Заяву Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький про видачу дублікату судового наказу повернути заявнику - Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький (ід.код:2429350) судовий збір в розмірі 63,06 грн., сплачений згідно платіжного доручення №5772 від 10.03.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 13.04.2020 Справа № 554/2032/20
Єдиний унікальний номер справи:554/2032/19
Провадження № 2/554/1153/2019
У Х В А Л А

13.04.2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживача, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам закону, заявнику було направлено ухвалу судді про залишення позову без руху та надання часу на усунення недоліків, при цьому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

09.04.2020 позивач подала заяву про усунення недоліків, проте недоліки не усунула.

Крім того суд зауважує, що відповідно до ч.3. п.5 ст.175 ЦПК України позовна вимога повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, проте виправлена позовна заява є повністю незрозумілою, її текст майже не містить пробілів, всі слова між собою з`єднані, у зв`язку з чим останню не можливо прочитати та зрозуміти правильно її зміст.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживача, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за теплопостачання, вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя: В.М.Бугрій
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 639/8050/19

провадження № 22-ц/818/1817/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бровченка І. О.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду від 13 січня 2020 року в складі судді Рубіжного С.О. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2020 року у цивільній справі № 639/8050/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду від 13 січня 2020 року у цивільній справі № 639/8050/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року призначено розгляд справи за зазначеною апеляційною скаргою у відкритому судовому засідання в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2020 року справу передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді - Бровченка І.О., суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 3 ст. 368 ЦПК України).

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення, про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом з повідомленням учасників справи судом у приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 26 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/161/482/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/19341/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Курта Н.В., про визнання недійсним договору дарування від 4 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Курту Н.В.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її розгляд по суті у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Водночас, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/19341/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Курта Н.В., про визнання недійсним договору дарування від 4 вересня 2018 року, відкласти на 25.11.2020 року об 14.00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2020 року 465/1818/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,20грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 456/583/20
Провадження № 2/456/686/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 348, 00 грн. у якості повернення сплаченої за товар неналежної якості грошової суми; 500, 00 грн. у якості відшкодування завданої їй моральної шкоди та 32, 90 грн. - відшкодування витрат на доставку.

20.02.2020 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, однак 06.04.2020 подала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов просить задоволити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак 06.04.2020 подав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, у позові просить відмовити.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди до судового розгляду на 09:30 год. 08 травня 2020 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 185/6331/20
Провадження № 2-о/185/325/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга павлогадська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення , -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга павлогадська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судовий розгляд по справі на 30 листопада 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 466/2561/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

08 квітня 2020 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 444/2761/18 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/19/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 08 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 10 год. 00 хв. 08 травня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 689/2011/20
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.10.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10:30 год. 23.10.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба