Справа № 755/4778/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява АТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Згідно заявлених вимог позивач просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Альфа-Банк», а саме: трикімнатну квартиру загальною площею

117,60 кв.м., житловою площею 65,3 кв.м., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , що накладений ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві постановою про арешт майна боржника №23916884

від 13 вересня 2012 року, номер запису про обтяження: 30595013.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України).

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , накладено арешт Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VI ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви не вбачається, чи є АТ «Альфа-Банк» стороною виконавчого провадження №23916884, в межах якого накладено арешт на квартиру чи правонаступником сторони у вказаному виконавчому провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві матеріали виконавчого провадження, в межах якого 13 вересня 2012 року постановою №23916884 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, позивач зазначає, в нього відсутня будь-яка інформація щодо підстав накладання арешту на спірне нерухоме майно.

Однак, заявляючи клопотання про витребування доказів, позивач не надав суду доказіввжиття заходів для отримання цього доказу самостійно відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Отже, до позовної заяви не додані всі необхідні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, при цьому в позові не зазначено про неможливість отримання позивачем для подання до суду таких доказів.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду позовну заяву з урахуванням наведених в даній ухвалі недоліків щодо її змісту - вказавши, чи є позивач стороною (правонаступником сторони) у виконавчому провадженні №23916884, за неможливості долучення копій документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у тому числі копій документів, якими накладено арешт на майно, про звільнення якого заявлено позовні вимоги, позивач вправі подати відповідне вмотивоване письмове клопотання (в якому зазначити всі необхідні дані, визначені ч. 2

ст. 84 ЦПК України).

До виправленої позовної заяви необхідно додати її копії та копії доданих до неї документів для вручення відповідачу та третій особі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я