справа №176/1301/20
провадження №2/176/502/20
у х в а л а

26 жовтня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

05серпня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі та додаткових витрат.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.08.2020 року дану позовну заяву заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

19.08.2020 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2

07.09.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2020 року позивачем надано позовну заяву з усуненими недоліками та довідки на підтвердження реєстрації її місця проживання разом з дітьми на території м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 02.10.2020 року на 09 год. 00 хв.

02.10.2020 року позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відстуність, позовні вимоги підтримала.

Після відкриття провадження та вивчення позовної заяви було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України. А тому, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.10.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.10.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2020 року позивачкою було надано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Після усунення недоліків позовної заяви справу було призначено до розгляду на 26.10.2020 року на 13-00 год.

26.10.2020 року, позивачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити їх. Не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.

26.10.2020 року, відповідач ОСОБА_2 , виклик якого здійснювався у визначеному законом порядку, у судове засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє, відзив на позов не подав, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Його виклик до суду був здійснений з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Окрім того, відповідачу ОСОБА_2 за останнім відомим його місцем реєстрації було направлено копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі, судова повістка. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат не проживає за даною адресою».

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, відзив на позов не подав, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідача на підставі письмових доказів, які наявні у справі.

За вказаних обставин суд, враховуючи заяву позивача, постановив відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)Відповідач не подав відзив;

4)Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав і позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 280,281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі та додаткових витрат.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 26.10.2020 року.

Суддя