Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

"09" квітня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря- Сокур О.В.,

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква без учасників справи питання про виправлення описки у рішенні суду від 20 лютого 2020 року по цивільній справі № 357/13696/19 № провадження 2о/357/24/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської районної державної адміністрації про усиновлення дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської районної державної адміністрації про усиновлення дітей.

Рішенням суду від 20 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської районної державної адміністрації про усиновлення дітей було задоволено.

Судом було виявлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено механічну описку, а саме, невірно зазначено орган до якого потрібно направити копію рішення суду для внесення змін в актовому записі про народження дітей «до Виконавчого комітету Храпачівської сільської ради Білоцерківського району Київської області» замість правильного «до Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в судовому рішенні механічна описка впливає на можливість його реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 20 лютого 2020 року по цивільній справі № 357/13696/19 № провадження 2о/357/24/20 виявлену механічну описку.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2020 року по цивільній справі № 357/13696/19 № провадження 2о/357/24/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської районної державної адміністрації про усиновлення дітей, та викласти третій абзац резолютивної частині рішення у такій редакції:

«Направити копію рішення суду до Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для внесення змін в актовому записі про народження № 4 від 15 жовтня 2012 року, складеного Виконавчим комітетом Храпачівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та для внесення змін в актовому записі про народження № 1 від 13 січня 2014 року, складеного Виконавчим комітетом Храпачівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінивши:

в графі відомості про батька записати: ОСОБА_2 батьком малолітніх;

в графі відомості про матір записати: ОСОБА_1 матір`ю малолітніх;

змінити прізвище малолітнього ОСОБА_3 з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по-батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місце народження змінити з м. Біла Церква Київської області на місто Фастів Київської області, ім`я та дату народження дитини залишити без змін;

змінити прізвище малолітньої ОСОБА_4 з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по-батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місце народження змінити з с. Храпачі Білоцерківського району Київської області на місто Фастів Київської області, ім`я та дату народження дитини залишити без змін.

видати нове свідоцтво про народження дітей з урахуванням зазначених змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 20 лютого 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов