overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.04.2020 Справа № 333/4383/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 333/4383/18 Головуючий у І-й інстанції: Соболєва І.П.
Провадження № 22-ц/807/1761/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Полякова О.З.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2020 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2020 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2020 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2020 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: О.З. Поляков

С.В. Кухар
Справа 682/583/19
Провадження №22-ц/812/728/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В.,Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 квітня 2020 року на 11.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 310/1431/20
2/310/1232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Мазняк О.Ю.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №310/1431/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через розміщення судових повісток на сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень проти позову не надав.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що підготовче судове засідання у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13-00 год. 02 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/1190/20
Номер провадження: 22-ц/819/1661/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддісудової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зелінського Володимира Федоровича, Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зелінського Володимира Федоровича, Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1661/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова
Справа № 673/694/20
Провадження № 2/673/353/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2020 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку по 1860 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26.05.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Складання повного рішення було відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує.

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 192/2343/18
Провадження № 2-о/192/19/20
Ухвала

"14" квітня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Булкіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солонянська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солонянська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю.

До початку судового засідання представник заявника заявила клопотання про уточнення заяви в частині залучення до участі в справі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також Микільську сільську раду.

Уточнена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України і тому може бути прийнята до розгляду.

Згідно доданих до уточненої заяви доказів, її копія направлена заінтересованим особам 17 березня 2020 року.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи положення вказаної норми, суд вважає, що оскільки заявником надано уточнену заяву в частині заінтересованих осіб, яка відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, тому вказана заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солонянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Микільська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 226/3174/19
Справа № 226/3174/19
Провадження № 4-с/226/5/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Маріополі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Маріополі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з приводу неповернення авансового внеску після відмови у відкритті виконавчого провадження за його заявою від 14.03.2013 про прийняття виконавчого листа, виданого на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06.11.2019 про зобов`язання Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» взяти на абонентський облік квартирний засіб обліку холодної води, встановлений за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник та представник ВДВС до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно за ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця.

Оскільки при зверненні до суду зі скаргою заявником не було зазначено боржника серед учасників скарги, суд з огляду на наведену норму закону вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої сторони боржника Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу».

Керуючись ст.447-450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Маріополі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в якості заінтересованої особи боржника Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу».

ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити боржнику копію скарги з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Розгляд скарги відкласти на 28 квітня 2020 року о 16.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ж.Є.Редько
Єдиний унікальний номер 225/1841/20
Провадження номер 2-н/225/161/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 14 квітня 2020 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5017/19
Провадження № 2/591/528/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

10 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання кредитного договору недійсним -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання кредитного договору недійсним задоволити.

Визнати кредитний договір № СУ-1/0243/06/554 від 28.09.2006 року укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» (65020 м. Одеса, вул. Базарна, буд.№104 КОД ) та додатку №1 недійсними.

Визнати договір застави № СУ-1/0243/06/554 від 28.09.2006 року укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» (65020 м. Одеса, вул. Базарна, буд.№104 КОД ) та додатку №1 недійсними.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 20 квітня 2020 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 676/5394/20
Номер провадження 2/676/2245/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, та про проведення по справі заочного розгляду, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, клопотань суду не надсилав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомленим про день слухання справи ,не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Номер провадження: 22-ц/813/5882/20
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Одеської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою Акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Одеської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева