Справа № 357/7707/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що з 09.07.2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння, почуття любові та довіри один до одного, розбіжність поглядів на сімейне життя та життєві цінності, вже тривалий час вони не підтримують сімейно шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, тому просила його розірвати.

31.07.2019 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06.09.2019 року ухвалою суду сторонам, за клопотанням відповідача, була надано строк для примирення до 06.03.2020 року.

Позивач на підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення засідання повідомлена належним чином, 06.03.2020 року подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позові вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_4 » та залишити за нею сплачений судовий збір.

Відповідач на підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, 06.03.2020 року подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.07.2002 року у відділі РАГС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 634, від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, почуття любові, поваги та довіри один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами.

Отже, враховуючи, що строк для примирення позитивного результату не дав, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо його розірвання, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач заявила клопотання, в якому просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 768,40 грн. (а.с.1) та заявила клопотання про залишення даних витрат за нею без відповідного відшкодування.

Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 12, 76 82, 141, 206, 223, 258, 259, 264 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.07.2002 року у відділі РАГС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 634, розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 10.04.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко