overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1435/19
Номер провадження 2/341/215/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

10 квітня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, про що свідчать судові виклики та оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України від 28.02.2020 року. Про причини неявки суду не повідомила.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, яка не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`являлася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 584/1870/19
Провадження № 2/584/152/20
УХВАЛА

10.04.2020 Путивльський районний судСумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря - Ковальової К.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, по якій підготовче судове засідання відкладено на 09 год. 30 хв. 5 травня 2020 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зацепін В.С. надав письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом міста Суми у зв`язку з неможливістю прибуття його до зали суду м.Путивль.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та забезпечити участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом міста Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у справі за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, яке відбудеться о 09 год. 30 год. 5 травня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом міста Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича.

Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду міста Суми (м.Суми, вул.Першотравнева, 12), для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І.Данік
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.,
розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненрго» Житомирської міської ради
про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 48
Ідентифікаційний код юридичної особи: 35343771,
МФО 311647, р/р НОМЕР_1
АТ «Ощадбанк»
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168, 170 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення в розмірі 14 193,46 грн., за період з 01.01.2018 року по 01.09.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 204/7106/20
Провадження № 2-о/204/108/20

про відкриття провадження по справі
27 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Риженко Марина Сергіївна та Чечелівська районна у місті Дніпрі рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із спільною заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документу, визначивши заінтересованими особами державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Риженко М.С. та Чечелівську районну у місті Дніпрі раду.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 293- 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1123/20
Провадження № 2/552/631/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

14.04.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання членом сім`ї наймача, визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання членом сім`ї наймача, визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності.

Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 14 квітня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, відомості про отримання судової повістки відсутні.

В підготовче засідання відповідач Виконавчий комітет Полтавської міської ради свого представника не направили, попередньо, через канцелярію суду надали відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання членом сім`ї наймача, визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності відкласти на 14 годину 30 хвилин 22 травня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1036/20 Справа № 210/1489/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2019 року, яке ухвалено суддею Ступак С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 16 серпня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2019 року скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/4170/20
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

20 жовтня 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/18265/20 за позовом кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань в судове засідання не направляли.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/18265/20 за позовом кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа № 195/460/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.2020 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

03.04.2020 р. надійшла відповідь з реєстраційного відділу щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Єдиний унікальний номер 725/986/20
Номер провадження 2/725/148/20
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

02.04.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 31 043грн. 57коп., а також 5004,72грн. - пені, 1472,23грн. 3% річних, 3 014,33грн. втрати на інфляційних процесах, 2102 грн. сплаченого судового збору.

02 квітня 2020р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11:30 год. 21 квітня 2020 року в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зі змісту клопотання представника позивача вбачається, що він не має можливості з`явитися в судове засідання, призначене на 11:30год. 21.04.2020р., у зв`язку із значною віддаленістю місця його проживання та місцязнаходження суду в якому розглядається даний спір.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та судове засідання у даній справі слід проводити Першотравневим районним судом м.Чернівці в режимі відеконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.212, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ «ВФ Україна» - Семенюк Марії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 21 квітня 2020 року об 11:30 год. по вказаній справі проводити в режимі відеоконференції між Першотравневим районним судом м.Чернівці та Рівненським міським судом Рівненської області.

Доручити працівникам Рівненського міського суду Рівненської області (вул.Шкільна,1 м.Рівне) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11:30год. 21 квітня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «ВФ Україна».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Рівненського міського суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 617/542/20
Провадження № 2-н/617/68/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Вовчанський районний суд Харківської області Уханьова І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 225 грн. 76 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду із вказаною заявою. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 225 грн. 76 коп.

З відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 06 квітня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла та у зв`язку зі смертю знята з реєстрації 19 травня 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Оскільки наявні обставини, визначені п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відтак у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3, 6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні (ч. 2 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 225 грн. 76 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 712/8306/19
Провадження №2/712/177/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

13 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Мельник І. О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси і кредит» про визнання кредитного договору недійсним,

Керуючись ст.ст.3, 11, 15, 16, 203, 215, 216, 628, 1011, 1013, 1022, 1054 ЦК України, ст.ст.23, 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст.11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 6, 12, 13,18, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси і кредит» про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Визнати недійсними пункти 4.7, 4.8 кредитного договору № 907-ЧД від 10.07.2007, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 .

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси і кредит», , місцезнаходження: 04093, м. Київ, вул. Артема, 60.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.04.2020.

Головуючий І.О. Мельник