Справа № 209/3064/20
Провадження № 2/209/1289/20
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без руху

"27" жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування удаваним та визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на Ѕ частину майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- Визнати договір дарування від 29 серпня 2003 року, посвідчений Третьою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, серії ВАМ № 980238, реєстр № 1-1691, запис про державну реєстрацію права власності від 02.09.2003 року, укладеного між ОСОБА_2 (обдарованим) та ОСОБА_3 (дарувальник) на підставі якого дарувальник подарував обдарованому квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - удаваний правочином.

- Визнати, що відносини сторін: ОСОБА_2 (обдарованого), з однієї сторони та ОСОБА_3 (дарувальника) - з іншої сторони, регулюються правилами щодо правочину, який ці сторони насправді вчинили, а саме, за договором купівлі-продажу від 29.08.2003 року, за яким ОСОБА_3 одна сторона (продавець) передала нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 - другій стороні (покупцю), а покупець прийняв зазначене нерухоме майно і сплатив за нього продавцю 2000 (дві тисячі) доларів США.

- Визнати за нею, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частини нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 в порядку розділу спільного майн)а подружжя.

- З метою витребування доказів просить суд витребувати від Другої кам`янської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 51937, м. Кам`янське, пр. Наддніпрянський, 1-г) завірений належним чином примірник договору дарування серії ВАМ № 980238, реєстр № 1-1691, укладеного між ОСОБА_2 (обдарованим) та ОСОБА_3 (дарувальник) на підставі якого дарувальник подарував обдарованому квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення:

- п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову. Так, відповідно до п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно наданих суду матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн., тобто за двома вимогами немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Проте, позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір за вимогами майнового характеру - визнання права власності на 1/2 частини нерухомого майна квартири у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1622,00 грн.

Щодо заявленої позивачем вимоги про витребування доказів, керуюсь наступним.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід визначити строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування удаваним та визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на Ѕ частину майна подружжя.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник