Провадження №2/369/318/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної судово-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ТОВ «Агрофірма Княжичі», ТОВ «Науково-виробнича фірма «Азімут», Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним розпоряджень органу виконавчої влади, договору купівлі-продажу і скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є накладення між собою земельної ділянки, що була виділена позивачу ОСОБА_1 на підставі рішення Києво-Святошинської РДА Київської області від 06.11.1997 №577 (сертифікат серії КВ №0229822 від 10.02.1998, земельна ділянка № НОМЕР_1 ) та земельної ділянки, що належить ОСОБА_8 , якщо є, то яка площа накладання?

- Чи є земельна ділянка, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 040070026, такою земельною ділянкою, що утворилася із земельної ділянки площею 0, 2179 га, що була виділена ОСОБА_1 на підставі рішення Києво-Святошинської РДА від 06.11.1997 №577?

Проведення експертизи доручити експерту Українського незалежного інституту судових експертиз Коваленко Л.А. (або іншому експерту, за її відсутності), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.