Справа № 316/1152/17
Провадження № 6/316/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про застосування приводу до боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кулбаєва Юлія Габідулівна (далі головний державний виконавець) звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з поданням, в якому зазначає, що на примусовому виконанні в Енергодарському міському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №60853218 з виконання виконавчого листа №316/1152/17 від 29.11.2019 р. виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2019 р. надсилалась сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією та була отримана боржником особисто. Згідно відповіді з сектору реєстрації Енергодарської міської ради, боржник зареєстрований за адресою зазначеною у виконавчому листі. 18.03.2020 р. головним державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника та встановлено, що за вказаною адресою проживає мати боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що у квартирі вона мешкає разом зі своїм сином ОСОБА_1 , який був відсутній на момент виходу. При цьому ОСОБА_3 вручено вимогу державного виконавця щодо явки боржника до відділу для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду, про що свідчить підпис останньої, проте боржник до відділу так і не з`явився.

На думку головного державного виконавця, зазначене свідчить на те, що боржник свідомо ігнорує виклик та постанову державного виконавця, не вчиняє жодних дій направлених на примусове виконання рішення суду, а отже ухиляється від виконання рішення суду.

Просить суд: застосувати до боржника ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 привод до державного виконавця (а.с.211-212).

Вивчивши подання, дослідивши додані до нього матеріали та матеріали цивільної справи №316/1152/18, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/1152/18, провадження №2/316/46/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , про розірвання ремонтних робіт та відшкодування матеріальної шкоди, по якій Енергодарським міським судом Запорізької області було ухвалено рішення 27.08.2019 р. (а.с.170-174). Зазначеним рішення суду, ухвалено стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , сплачену передплату за договором №312 від 28.05.2017 р. в розмірі 35000 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 4550 гривень, сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень (а.с.170, 174).

29.11.2019 р. Енергодарським міським судом Запорізької області по справі №316/1152/17, провадження №2/316/46/19 було видано виконавчий лист (а.с.214), який було пред`явлено стягувачем ОСОБА_2 до виконання в Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби заявою, прийнятою відділом державної виконавчої служби 11.12.2019 р. (а.с.213). Постановою від 12.12.2019 р. головним державним виконавцем Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Кулбаєвою Ю.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60853218 з примусового виконання виконавчого листа №316/1152/17 (а.с.216), яка супроводжувальним листом від 12.12.2019 р. №18095 направлена, у тому числі і на адресу боржника ОСОБА_1 зазначену у виконавчому листі: АДРЕСА_1 (а.с.215), яка співпадає з адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання/перебування боржника, що підтверджується даними зазначеними в інформаційному повідомленні Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.219).

Як вбачається з положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень частини 1 статті 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З Акту державного виконавця (а.с.220), встановлено, що 18.03.2020 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою мешкання боржника вказаною у виконавчому листі АДРЕСА_1 та з`ясовано, що за даною адресою проживає мати боржника ОСОБА_3 (а.с.221-222), яка повідомила, що ОСОБА_1 є її сином та проживає разом з нею. Крім того з зазначеного Акту державного виконавця встановлено, що саме ОСОБА_3 державним виконавцем було вручено виклик боржника ОСОБА_6 до державного виконавця. При цьому, з самого виклику державного виконавця №81164 який датовано 18.03.2020 р. встановлено, що зобов`язання ОСОБА_1 явки до виконавця 18.03.2020 р. о 15 год. 30 хв., яке було вручено ОСОБА_3 18.03.2020 р. (а.с.223-223зворот), тобто у той же день, коли державним виконавцем складено Акт, однак ні з самого акту, ні з виклику, не можливо встановити час як складання вказаного Акту так і час вручення виклику.

При цьому, слід зазначити, що частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 ч.9 ст.71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Тобто зазначеною статтею передбачено доведення, надіслання та доставлення документів виконавчого провадження саме до сторін та інших учасників виконавчого провадження, а ні будь-яких інших осіб.

Як вбачається, ОСОБА_3 , якій було вручено державним виконавцем виклик ОСОБА_3 до виконавця не є ні стороною, ні іншим учасником, виконавчого провадження №60853218 з примусового виконання виконавчого листа №316/1152/17, також не міститься даних, що ОСОБА_3 є представником боржника п.10 розділу ІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802 (в редакції від 06.03.2020 р. чинній на момент здійснення виклику державним виконавцем).

З зазначеного вище, судом встановлено неналежність повідомлення боржника ОСОБА_7 про його виклик до державного виконавця.

Даних, з яких би вбачалась неявка боржника до виконавця без поважних причин, що є обов`язковою умовою для його приводу до виконавця, судом не встановлено, враховуючи, що як зазначено вище, фактично, боржник викликався до виконавчої служби лише один раз 18.03.2020 р. на 18.03.2020 р., що на думку суду не свідчить про умисне ухилення боржника ОСОБА_7 від виконання рішення суду.

Враховуючи зазначене, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для приводу боржника ОСОБА_1 до державного виконавця, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Слід також зазначити, що відмова в задоволенні подання не позбавляє державного виконавця права повторно звернутись з поданням до суду.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 13, 18, 77-82, 95, 247, 258, 260, 261, 268, 353, 354, 355, 438 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про застосування приводу до боржника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Бульба