overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/638/284/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №638/12957/15-ц позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним вимогам, заявником не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази надіслання (надання) її копій іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 183 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, повертає без розгляду ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №638/12957/15-ц позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути без розгляду заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 703/839/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 05 хв. 05 травня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 2-3332/09
Провадження № 6/185/247/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-3332/09.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Київському районному суду м. Донецька.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та призначити її розгляд на 08 червня 2020 року о 14.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження № 2/235/167/20
Справа № 235/7459/19

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, провадження у якій ухвалою суду від 23.12.2019 зупинено до вирішення цивільної справи №235/7405/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Ухвалою суду від 16.01.2020 у цивільній справі №235/7405/19 позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України у зв`язку з тим, що в провадженні судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В. знаходиться цивільна справа №235/8610/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна, тобто із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 24.12.2019.

Ухвала суду від 16.01.2020 набрала законної сили 03.02.2020.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для з`ясування питання щодо розгляду цивільної справи №235/8610/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна, що перебуває в провадженні судді Назаренко Г.В.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі №235/7459/19 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

З`ясувати питання щодо розгляду цивільної справи №235/8610/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна, що перебуває в провадженні судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/1597/20
провадження № 2/361/2089/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 15 хв. 06 липня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до на 09 год. 15 хв. 06 липня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
справа №200/9364/17
провадження №2/932/409/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання не дійсними актів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 знаходилася вищезазначена справа.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Цитульському В.І.

Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання не дійсними актів, до свого провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 09 квітня 2021 року о 09-30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 199/1471/20
(2/199/1155/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 07.06.2016 року у сумі 15308,78 грн., що складається із: 7877,49 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1831,29 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5600,00 грн. - сума заборгованості за пенею, а також 1921,00 гривні витрат по сплаті судового збору, а всього 17229 (сімнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 78 копійок.

В іншій частині позову, -відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.04.2020 року.

Суддя
Справа №485/108/20
Провадження № 2/485/206/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

та надання строку для примирення

09 квітня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 вересня 2007 року у Центральній сільській раді Снігурівського району Миколаївській області зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З січня 2020 року з чоловіком припинили спільне проживання та ведення господарства. Спільне життя не склалося через суперечності в стосунках та різних поглядів на життя. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".

У підготовче засідання учасники справи не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Позивач подала заяву, в якій просила судове засідання провести у її відсутність.

Відповідач також подав суду заяву про слухання справи в його відсутність та просив надати час для примирення строком на два місяці, у зв"язку з наміром зберегти сім"ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи з викладеного, враховуючи право відповідача на отримання строку для примирення, щодо якого позивач не заперечила, тривалий термін перебування в шлюбі, інтереси малолітньої дитини, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя, зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача про надання строку на примирення подружжя задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення подружжя.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 474/787/19
Провадження № 2/474/236/19
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.20 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі судового засідання Багрін Н. А.

без участі:

представника позивача - Кіріченко В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

04.11.2019р. ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 03.12.2019р.

У позовній заяві позивачем зазначено місцем реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

До початку розгляду справи по суті, 03.12.2019р. до канцелярії суду надійшла довідка Врадіївської селищної ради Миколаївської області ( вх. № 5584), згідно якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.03.2017р. знялась з реєстрації місця проживання та зареєструвалась за адресою АДРЕСА_2 .

З огляду на ці обставини судом було надано запит про місце проживання відповідача до Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, з відповіді якої що надійшла до суду 08.04.2020р. за іх. №1584 вбачається що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 цього населеного пункту.

За умовами ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно дост. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Врадіївському районному суду Миколаївської області, в зв`язку з чим її необхідно направити за підсудністю до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в:

справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - направити за підсудністю до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (інд. 27000, смт Добровеличківка, вул. Центральна, 119);

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Фасій
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 333/5106/19
Провадження № 2/935/931/19
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

28.11.2019 року Коростишівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу.

В ухвалі судді міститься описка, а саме: помилково вказано, що «позовна заява про повернення коштів», замість «про розірвання шлюбу».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі судді від 28.11.2019 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.11.2019 року у цивільній справі № 333/5106/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та вказати, що позовна заява «про розірвання шлюбу».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний