overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
09.04.2020 Справа №: 518/1357/19 Провадження № 2-о/518/8/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, Ширяївський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (заінтересована особа Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, Ширяївський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту його роботи в колгоспі ім. Жданова Ширяївського району, на посаді причіплювача, різноробочого з 1975 року по 1980 рік, оскільки йому при призначені пенсії не буде зараховано до трудового стажу вищевказаний період роботи, що ймовірно негативно вплине на її розмір.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано судді Алексєєвій О.В.

При ознайомлені з вимогами даної заяви ОСОБА_1 судом вбачається наявний спір про право на пенсію.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 258-261, ст. 315, ст. 353 Ц1ІК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, Ширяївський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій) про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала може до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (з урахуванням п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 212/811/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 399/164/20
Провадження № 2/399/305/2020
УХВАЛА

10 квітня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 грудня 2008 року Онуфріївським районним відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 49.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2020 року, сторони не з`явилися, про місце та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідоми, заяви про розгляд справи без їх участі не подавали.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 9 години 30 хвилин 16 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 444/3272/19 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/811/272/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 18 грудня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон /за межі України/ ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні подання відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив приватний виконавець Маковецький З. В., подавши апеляційну скаргу 03 січня 2020 року. Вважав, що не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки копію повного тексту ухвали отримано 23 грудня 2019 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для подання заяви про поновлення строку та оплати судового збору.

Копію ухвали приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович отримав 19 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та витягом з сайту «Укрпошта» та у встановлений судом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що заявник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не оплатив судовий збір, тобто не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 18 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
Справа № 686/1838/19
Провадження № 2/686/29/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарічанка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Зарічанка" про визнання недійсним договору позики від 23.11. 2018 року,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2019 року провадження в справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової психологічної експертизи.

06.04.2020 року до суду повернулись матеріали цивільної справи та надійшов лист з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №27361/27362/19-61 від 27.03.2020 року про залишення ухвали суду без виконання та повернення матеріалів цивільної справи №686/1838/19.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справиабо за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарічанка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Зарічанка" про визнання недійсним договору позики від 23.11. 2018 року, призначивши підготовче засідання на 06 травня 2020 року 15 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2560/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"01" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-1" про зобов`язання виконати умови договору в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення зобов`язання та стягнення пені за прострочку виконання зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-1" про зобов`язання виконати умови договору в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення зобов`язання та стягнення пені за прострочку виконання зобов`язання.

Ухвалою суду від 25.09.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач та його представник.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

20.12.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом.

11.12.2020 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка прийнято судом.

31.12.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь відзив на позовну заяву, яка прийнято судом.

09.01.2020 від представника відповідача надійшли письмові міркування щодо оцінки письмового доказу, які суд долучив до матеріалів справи.

09.01.2020 від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір.

Ухвалою суду без видалення до нарадчої кімнати ухвалою суду від 01.04.2020 в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без руху відмовлено.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-1" про зобов`язання виконати умови договору в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення зобов`язання та стягнення пені за прострочку виконання зобов`язання до розгляду по суті на 26.08.2020 о 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити відповідачу додатковий строк для написання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог від 30.03.2020, але не більше 15 днів з дня отримання копії ухвали та заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Дата документу 07.04.2020
Справа № 501/1031/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа №638/3483/20
Провадження № 2-н/638/745/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 квітня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М.,розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

10 березня 2020 року КП "Жилкомсервіс" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 30.03.2020 року боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстрованими за вказаною адресою не значаться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки з отриманої судом з ГУ ДМС України в Харківській області інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання чи перебування боржника, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству "Жилкомсервіс" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 461/2642/20
Провадження № 2/461/857/20
03.04.2020 року. м.Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів, -
позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, з підстав викладених у фабулі позову.
Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.
Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, суд, -
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів.
Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право у строк до 14.05.2020 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 212/2663/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила і від неї не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, в якій просив позовні вимоги задовольнити, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідачка не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 664/858/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, к. 103 на 12 травня 2020 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сіденко С. І.
Провадження № 6/235/103/20
Справа 235/4029/15-ц
У Х В А Л А

про самовідвід

10 квітня 2020 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву АТ «Державний експертно-імпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2020 р. судді Токарєву А.Г. 10.04.2020 р. передано на розгляд провадження № 6/235/103/20 по заяві АТ «Державний експертно-імпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2015 р. в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 р. спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та з розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства.

Встановлено в автоматизованій системі документообігу суду з 01.01.2016 р. спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення суддям , в т.ч. й мені.

З 01 січня 2016 р. суддя Токарєв А.Г. має спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, в тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Таким чином, дана справа розподілена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тому на підставі ст. 20,23 ЦПК України, суддя Токарєв А.Г. зобов`язаний заявити собі самовідвід по провадженню № 6/235/103/20 по заяві АТ «Державний експертно-імпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

На підставі викладеного і керуючись ст.20,23 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Я, суддя Токарєв А.Г., заявляю собі самовідвід по провадженню № 6/235/103/20 по заяві АТ «Державний експертно-імпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Токарєв