Справа № 308/3178/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Тетяна Михайлівна, про визнання недійсним заповіту та усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Ужгородської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Собранецька, 47), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Тетяна Михайлівна (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Духновича, 7-10 про визнання недійсним заповіту та усунення від права на спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також встановлено, що разом з позовною заявою стороною позивача подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України. Зокрема, просить витребувати з Першої Ужгородської державної нотаріальної контори оригінал заповіту посвідченого державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Митровка Валентиною Миколаївною, 13.01.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 4-11, на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого заповідачем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також документи, які стали підставою для посвідчення заповіту. Вказує, що вони підтвердять незаконність вчинення та посвідчення заповіту. Разом з цим, вказує, що їх отримати не може, так як на них поширюється режим нотаріальної таємниці передбаченої ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Також просить витребувати з Деджавної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетини державного кордону України, з з відображенням країн та періодів перебування, з 2000 року по теперішній час ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Вказує, що дана інформація підтвердить, що остання за 20 років приїжджала на територію України незначну кількість разів. Разом з тим, вказує, що даний доказ самостійно надати не може, так як дана інформація стосується персональних даних особи і на запити інших громадян не надається.

Вивчивши зміст вказаного клопотання, суддя приходить до висновку, що таке відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яка необхідна для розгляду справи містить персональні дані осіб, на неї поширюється режим нотаріальної таємниці, то отримати її самостійно позивач не може.

За таких обставин, а також враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст.84, 136, 175-181,187,197ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Тетяна Михайлівна, про визнання недійсним заповіту та усунення від права на спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 47, оригінал заповіту посвідченого державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Митровка Валентиною Миколаївною, 13.01.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 4-11, на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого заповідачем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також документи, які стали підставою для посвідчення заповіту.

Витребувані докази надати суд в строк до 22.05.2020 року.

Витребувати з Деджавної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про перетини державного кордону України, з відображенням країн та періодів перебування, з 2000 року по теперішній час ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази надати суд в строк до 22.05.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул