Справа № 639/2186/20
Провадження 2-з/639/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення авансових платежів,

встановив:

10 квітня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бєлолипецьких Г. С., звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення авансових платежів, в якій просить суд накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Розглянувши матеріали вказаної вище заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зі змісту заяви вбачається, що предметом майбутнього позову, який забезпечується цією заявою, є стягнення з ОСОБА_2 25000 грн авансових платежів, сплачених заявником за Договором про наміри та завдаток від 24.12.2019.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору заявник зобов`язався купити, а ОСОБА_2 зобов`язався продати об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з положень пункту першого частини першої статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова на підставі ч. 1 ст. 30 , п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, оскільки нерухоме майно, з приводу якого укладено Договір про наміри та завдаток від 24.12.2019, на підставі якого ОСОБА_1 у подальшому має намір пред`явити позов до ОСОБА_2 про стягнення авансових платежів, розташоване поза межами території Новобаварського району м. Харкова, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Харкова, вулиця Олімпійська, 19 знаходиться на території Немишлянського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 639/2186/20 (провадження № 2-з/639/26/20) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення авансових платежів направити за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк