У Х В А Л А

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 635/1838/18

провадження № 61-5129 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи: орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 , про скасування рішення житлової комісії Харківського прикордонного гарнізону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зняття з квартирного обліку та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи: орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 , про скасування рішення житлової комісії Харківського прикордонного гарнізону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зняття з квартирного обліку та зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , задоволено.

Скасовано пункт 5 протоколу від 05 вересня 2017 року засідання житлової комісії Харківського прикордонного гарнізону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині рішення зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку.

Зобов`язано Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України, в особі житлової комісії Харківського прикордонного гарнізону, поставити (відновити) ОСОБА_1 зі складом сім`ї: ОСОБА_2 , 2006 року народження, на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, із збереженням попереднього часу перебування на обліку з 17 травня 1999 року.

13 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, в якій скаржник просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підставою касаційного оскарження судових рішень Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права та посилається на пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Вважає, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права, а саме: частини дев`ятої статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; пункту 30 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР від 11 грудня 1984 року № 470; пункту 29 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року № 1081; пунктів 1.7, 3.9 Інструкції про організацію забезпечення житловими приміщеннями в Державній прикордонній службі України від 20 грудня 2007 року № 1040.

З огляду на вказане, скаржник просить відкрити касаційне провадження з підстав пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування норма матеріального права а саме статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; пункту 30 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР від 11 грудня 1984 року № 470, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року на підставі пунктів третього частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положень статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; пункту 30 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР від 11 грудня 1984 року № 470.

У розумінні ЦПК України, з урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харковацивільну справу № 635/1838/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи: орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 , про скасування рішення житлової комісії Харківського прикордонного гарнізону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зняття з квартирного обліку та зобов`язання вчинення певних дій.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров