ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3888/19 Головуючий суддя І інстанції Мельникова І. Д.
Провадження № 22-ц/818/2062/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів іпотечного кредиту
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року, постановлену у складі судді Мельникової І.Д., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» про застосування зустрічного забезпечення у справі № 643/3888/19.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 13.02.2020 АТ «Альфа-Банк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 березня 2020 року відмовлено АТ «Альфа-Банк» у поновленні строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу було залишено без руху для звернення до суду з заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду 16.03.2020 від АТ «Альфа-Банк» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 березня 2020 року поновлено АТ «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду та апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору.

На адресу Харківського апеляційного суду 07.04.2020 від АТ «Альфа-Банк» надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта, які були встановлені після повторного вивчення матеріалів апеляційного оскарження ухвали районного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, з ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року вбачається, що учасниками справи були: позивач ОСОБА_1 ; відповідачі Державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмила Володимирівна, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Проте, в порушення вимог п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України а апеляційній скарзі АТ «Альфа-Банк» не зазначено відповідача Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни, його повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» без руху для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги (оригінал), її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (2 примірники) із зазначенням відповідача Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни, його повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху,який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.