УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 403/21/20

провадження № 22-ц/4809/721/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Роксолана» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 березня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2020 року була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 направив. квитанцію про сплату судового збору та нову редакцію апеляційної скарги з її копіями.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 березня 2020 року наголошувалось про те, що апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Зазначеної вимог ухвали виконано не було, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить інформації про електронну пошту/офіційну електронну адресу Селянського фермерського господарства «Роксолана» або відомостей про їх відсутність у позивача, тобто відмітки, що «електронна пошта/офіційна електронна адреса невідома»

Статтею 374 ЦПК України, зокрема п. 6 ч. 1 передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Проте, позивачем не зазначено формулювання прохальної частини апеляційної скарги, яке б відповідало вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України та ст. 374 ЦПК України, оскільки апелянт зазначає клопотання про «скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі та розгляду по суті в загальному проваджені», однак, стаття 374 ЦПК України не передбачає такого права суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Таким чином, необхідно викласти прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду, встановлених діючим законодавством.

Зважаючи на те, що позивач вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 березня 2020 року виконав не у повному обсязі, не звернувши увагу на вимоги апеляційного суду, тому є всі підстави для застосування вимог ч.2 ст. 357 України.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх передбачених статтею 356 ЦПК України реквізитів, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2020 рокузалишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунутивиявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції копії належним чином оформленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України,відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник