Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/151/19
Провадження по справі № 6/281/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини заяву про заміну способу і порядку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Т.В. Стужук звернулася до Лугинського районного суду поданням про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування даної заяви вказано, що на виконанні у Лугинському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) знаходиться виконавче провадження № 59681993: виконавчий лист №281/151/19, виданий 07.06.2019 року Лугинським районним судом Житомирської області про витребування з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 транспортного засобу типу «скутер», моделі «Fada», чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 50 см.куб.

30.07.2019 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем були направленні виклики, однак, боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являвся за викликом виконавця до Лугинського районного відділу державної виконавчої служби та вимоги виконавчого документу не виконує, в той час, як останній належним чином повідомлений про необхідність явки до Лугинського РВДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

Згідно матеріалів виконавчого провадження боржник не виконує свої зобов`язання щодо повернення ОСОБА_2 транспортного засобу типу «скутер», моделі «Fada», чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 50 см.куб.

31.07.2019 та 22.01.2020 був здійснений виїзд державного виконавця разом і стягувачкою ОСОБА_2 за фактичним місцем проживання боржника та складено акт державного виконавця, яким встановлено, що транспортний засіб типу «скутер», моделі «Fada», чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 50 см.куб. за місцем проживання боржника відсутній.

Оскільки вказане у рішенні майно у боржника відсутнє, то виконати рішення суду неможливо, про що 22.01.2020 року держаним виконавцем складено акт.

06.02.2020 стягувачка звернулася до Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) із заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Після чого 28.02.2020 року старшим державним виконавчем Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) було подано до Лугинського районного суду Житомирської області заяву про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Представник Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з?явився, згідно наданої заяви просить справу слухати у відсутність представника, рішення просить винести на розсуд суду.

Боржник до суду не з?явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з?явилася, надіслала заяву, де просить суд розглядати заяву без її участі.

Дослідивши заяву та матеріали, додані до неї, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено ,що Лугинським районним судом Житомирської області 25.04.2019 прийнято рішення, відповідно до резолютивної частини якого було ухвалено витребувати у ОСОБА_1 та повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) транспортний засіб типу «скутер», моделі «FADA», чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_1 , об`єм двигуна : 50 см. куб.

На підставі рішення Лугинського районного суду житомирської області було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Лугинському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) з примусового виконання виконавчого листа 281/151/18 від 07.06.2019, виданого Лугинським районним судом Житомирської області про витребування з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 транспортного засобу типу «скутер», моделі «Fada», чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 50 см.куб.

Станом на 28.02.2020 - рішення Лугинського районного суду Житомирської області боржником не виконується.

Відповідно до акту державного виконавця від 22.01.2019, встановлено, що боржник ОСОБА_1 офіційно не працює, отримує пенсію, скутер моделі «FADA» за місцем реєстрації боржника відсутній.

Згідно акту державного виконавця від 31.07.2019 встановлено, що боржник ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Така ж норма міститься і в статті 435 ЦПК України.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.Звертаючись із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення старший державний виконавець посилалась на відсутність у відповідача майна, що істотно ускладнює виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання , відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз зазначеної норм права дає можливість дійти до висновку про те, що зміна способу виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання.

Перелік обставин, що можуть викликати зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Категорія «обставин, що ускладнюють виконання рішення» має оціночний характер віднесення тих чи інших обставин залежить від судового розсуду, а також від надання доказів, що доводять наявність подібних обставин.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як вбачається із поданої заяви старший державний виконавець Т.В. Стужук просила змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість транспортного засобу типу «скутер», моделі «Fada», чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 50 см.куб. в сумі 5 000 грн., що не є зміною способу виконання рішення суду, яким витребування майна з чужого незаконного володіння, а є фактично новою вимогою.

Отже, задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду щодо витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 транспортного засобу типу «скутер», моделі «Fada», чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 50 см.куб. та зобов`язання повернути це майно у володіння ОСОБА_2 на стягнення грошових коштів змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

Так, спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено у статті 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, що раніше встановлений.

Такого висновку прийшов Верховний Суд України в постанові від 25 листопада 2015 року по справі № 6-1829цс15, а також Верховний Суд у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 713/1062/17, у постанові від 11 грудня 2018 року по справі № 757/14092/15-ц.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки цим буде змінено саме рішення суду по суті, а не спосіб його виконання.

Керуючисьст. 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про заміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Г.Д. Свинченко