Дата документу 02.10.2020
Справа № 2-202/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 18 липня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області у вищезазначеній цивільній справі ухвалено рішення, яким зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») як правонаступника ПАТ «ОТП Банк», заборгованість за кредитом, відсотками за користування кредитом та пеню за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором №ML500/171/2006 від 23 серпня 2006 року.

31 січня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №ML500/171/2006 від 23 серпня 2006 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Посилаючись на вищевикладене представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить суд замінити стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №2-202/11.

Сторони в судове засідання не з`явилась, про слухання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 липня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення у цивільній справі № 2-202/11 про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №ML500/171/2006 від 23 серпня 2006 року.

31 січня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ML500/171/2006 від 23 серпня 2006 року.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що заявником надані належні та допустимі докази, які свідчать про набуття ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги за укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 кредитним договором №ML500/171/2006 від 23 серпня 2006 року.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що стягувач на підставі договору відступлення права вимоги передав своє право вимоги в тому числі за договором №ML500/171/2006 від 23 серпня 2006 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на правонаступника первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №2-202/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя