ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/464/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/1223/18 Категорія: Соколишина Л. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Новікова О.М., Вініченка Б.Б.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Соколишиної Л.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, повний текст рішення складений 27 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власницею 1/2 домоволодіння АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина домоволодіння обліковується за її дідом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На момент смерті з ним проживав його син ОСОБА_5 - батько позивачки, який прийняв спадщину, однак не зареєстрував її належним чином, та ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.

На момент смерті батька позивачка проживала разом з ним та була зареєстрована у даному домоволодінні. Вказала, що при зверненні до нотаріуса для оформлення права власності на спадок батька отримала відмову, оскільки правовстановлюючі документи відсутні.

Також дізналась, що на спадщину діда претендує ще і другий його син ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим просила суд визнати за нею право власності на 1/4 домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті її батька ОСОБА_5 .

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2018 року за заявою позивача замінено неналежного відповідача Червонослобідську сільську раду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на ОСОБА_1 .

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті його батька, ОСОБА_4 , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відкрилася спадщина на 1/2 частини зазначеного домоволодіння.

Дана частина домоволодіння була відокремленою, мала окремий погосподарський номер та окремий правовстановлюючий документ. Інша частина домоволодіння на момент смерті батька належала матері, ОСОБА_6 , на підставі іншого правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності виданого Черкаською районною державною адміністрацією 01 квітня 1997 року, яка також померла.

Заповіту ОСОБА_4 не залишив. Позивач протягом шести місяців, як син, та спадкоємець першої черги за законом звернувся до Черкаської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого заведена спадкова справа №705/97.

Зазначав, що ОСОБА_5 до нотаріальної контори не звертався, спадщини не приймав, оскільки між ним та його померлим братом (батьком позивача за первісним позовом), існувала домовленість, що він спадкує 1/2 частину домоволодіння після смерті їх матері, а позивач за зустрічним позовом іншу 1/2 частину домоволодіння після смерті батька. Оскільки правовстановлюючий документ відсутній, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року зустрічну позовну заяву та первісний позов об`єднано в одне провадження.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи первісний позов та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову суд першої інстанції виходив з того, що після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , сини ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , відповідно до пунктів 1,2 частини першої статті 549 ЦК УРСР прийняли спадщину протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, ОСОБА_1 - шляхом подання нотаріусу заяву про прийняття спадщини, ОСОБА_5 - шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, відтак їм як синам померлого належить по 1/4 спірного домоволодіння. ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_5 в установленому законом порядку прийняла спадщину, тому, їй як доньці померлого належить 1/4 частини спірного будинковолодіння.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що спірна частина домоволодіння АДРЕСА_1 ще з 1971 року була відокремленою, мала окремий погосподарський номер та окремий правовстановлюючий документ. Судом встановлено факт фактичного прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4 на підставі акту обстеження депутата Базелюк А.М. від 31 травня 2018 року, який є неналежним доказом, оскільки акт складений зі слів позивача ОСОБА_2 . А також судом не надано належної оцінки рішенню Черкаського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року, яким встановлено відсутність у ОСОБА_2 підстав для спадкування 1/2 частини домоволодіння, яка рахувалась за його батьком ОСОБА_4 .

У відзиві на подану апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважає рішення першої інстанції законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною та не обґрунтованою, вказуючи, що судом надано належну оцінку доказам того, що спадщину після ОСОБА_4 успадкували обидва сини, ОСОБА_1 - так як подав відповідну заяву до нотаріуса та ОСОБА_5 - так як на момент смерті проживав за одною адресою з батьком. Вважає, що позов ОСОБА_2 в даній справі подано до ОСОБА_1 та стосується 1/4 спірного майна, а тому не є ідентичним з предметом позову поданого у 2017 році до Червонослобідської сільської ради стосовно 1/2 цього ж домоволодіння, на який посилається апелянт. Проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Пунктом 5 прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . (т.1 а.с. 9)

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належала останньому відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок від 01 квітня 1997 року. (т.1 а.с.64 )

Відповідно до статті 524 ЦК УРСР, який діяв на час відкриття спадщини після померлого ОСОБА_4 , спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

За змістом статті 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Згідно з частиною першою статті 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Отже, прийняття спадщини може бути підтверджено діями спадкоємців, які за своїм характером свідчать про те, що в шестимісячний строк із дня відкриття спадщини вони фактично вступили в управління або володіння спадковим майном.

Померлий ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_5 (батька позивачки за первісним позовом) та ОСОБА_1 - відповідача за первісним позовом, що підтверджується свідоцтвами про народження, відповідно серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 . (т.1 а.с. 12, 126)

Як вбачається з інформації, наданої Черкаською районною державною нотаріальною конторою за вих. № 2552/02-14 від 03 листопада 2018 року, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу № 705/1997 за заявою про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_1 - відповідачем за первісним позовом (т.1 а.с. 82)

Відповідно до довідки № 2423 від 01 червня 2018 року, виданої Червонослобідською сільською радою, Черкаського району, Черкаської області на підставі акту обстеження депутата Базелюк А.М. від 31 травня 2018 року, померлий ОСОБА_5 на момент смерті свого батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав у домоволодінні АДРЕСА_1 , користувався його житлом, утримував частину домоволодіння батька, сплачував земельний податок. (т1 а.с.11)

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов домоволодіння АДРЕСА_1 від 31 травня 2018 року, проведеного у складі депутата Червонослобідської сільської ради Базелюк А. М., сусідів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 - батько позивачки, на момент смерті свого батька ОСОБА_4 08 квітня 1997 року дійсно проживав у вказаному домоволодінні разом з батьком та своєю родиною. З моменту смерті свого батька ОСОБА_5 відкрито користувався житлом останнього та утримував його частину домоволодіння, сплачував земельний податок за земельну ділянку 0,10 га та доглядав домоволодіння по АДРЕСА_1 до моменту своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . (т1 а.с. 23)

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що після смерті ОСОБА_4 , відповідно до діючого на той час законодавства, спадщину прийняли обидва його сини - ОСОБА_1 (відповідач за первісним позовом) - шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини та ОСОБА_5 - шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Батько позивачки за первісним позовом ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_2. (т.1 а.с.8)

Тобто, на момент смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яку він успадкував після смерті свого батька ОСОБА_4 .

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2 . ОСОБА_2 в обумовлений ЦК України шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_3 - із заявою про відмову від прийняття спадщини. (т.1 а.с. 83-85)

Копією свідоцтва про одруження від 08 серпня 1998 року підтверджується, що ОСОБА_13 , 08 серпня 1998 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 та після державної реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_2 (т.1 а.с. 13)

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Доводи апеляційної скарги про те, що спірна частина домоволодіння АДРЕСА_1 ще з 1971 року була відокремленою, мала окремий погосподарський номер та окремий правовстановлюючий документ є необґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до інформації Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області за даними погосподарського обліку домоволодіння АДРЕСА_1 ) обліковується як одне домоволодіння без подвійної адреси до даного часу. (т.1 а.с. 197)

Крім того, з даних технічного паспорту указаного домоволодіння та з інформації КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» №2822 від 04 червня 2018 року вбачається, що указане домоволодіння не має реального розподілу і зареєстровано як спільна часткова власність. (т.1 а.с. 14-19)

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що факт проживання ОСОБА_5 у одному домоволодінні разом з ОСОБА_4 на день смерті останнього підтверджено актом обстеження житлово-побутових умов від 31 травня 2018 року, який складений депутатом сільської ради Базелю А.М. та підписаний сусідами.

Вказаний акт є належним письмовим доказом крім того, факт користування та піклування майном померлого ОСОБА_4 його сином ОСОБА_5 , тобто фактичного вступу в управління та володіння майном підтверджено підписами в акті сусідів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Доказів які б спростовували вказані обставини не надано.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не надано оцінки рішенню Черкаського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року, яким встановлено відсутність у ОСОБА_2 підстав для спадкування 1/2 частини домоволодіння, яка рахувалась за її дідом ОСОБА_4 є безпідставними оскільки вказаним рішенням встановлені обставини відсутності у позивача підстав для спадкування 1/2 частини домоволодіння після смерті її діда ОСОБА_4 , тому підстави позову які розглянуті судом у вказаній справі та в даній справі є різними як і сторони спору.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для зміни чи скасування правильного та справедливого рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 9 квітня 2020 року.

Судді