Справа № 309/2047/14
Провадження № 2-зз/309/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судового засідання Орос В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №309/2047/14, провадження №2/309/1102/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна подружжя.

В заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хустського районного суду від 23.05.2014 року по справі №309/2047/14 та скасувати арешт транспортного засобу марки «Opel Movano», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , посилаючись на те, що спір по даному транспортному засобу на даний час врегульовано, про що свідчить власноручно написана позивачкою заява. Крім того, жодних виконавчих документів які б свідчили про які-небудь неврегульовані боргові зобов`язання немає.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутності, заявлені вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи №309/2047/14, провадження №2/309/1102/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна подружжя, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою судді Хустського районного суду Довжанин М.М. від 23.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна подружжя, задоволено заяву позивачки про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб марки «Opel Movano», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рішенням Хустського районного суду від 02.09.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб, укладений 23.09.2008 року у виконкомі Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 18 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвно. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено « ОСОБА_3 ». Після розірвання шлюбу доньку сторін залишено при матері. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у твердій грошовій сумі 800 грн. до досягнення нею повноліття, починаючи з 21.05.2014 року. Спільно набуте сторонами майно поділено в такий спосіб: - автомобіль марки Opel Movano, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 125 864 (сто двадцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн.53 коп. залишити у власності ОСОБА_1 , стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 в якості компенсації за 1/2 частини цього автомобіля 62 932 ( шістдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять дві) грн. 25 коп.; - холодильник LG вартістю 4 150 (чотири тисячі сто п`ятдесят) грн. передати у власність ОСОБА_2 стягнувши з неї на користь ОСОБА_1 в якості компенсації за 1/2 частину 2 075 (дві тисячі сімдесят п`ять) грн.; - гідроакумулятор з занурювальним насосом вартістю 1 258 (тисяча двісті п`ятдесят вісім) грн. залишити у власності ОСОБА_1 , стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 в якості компенсації за 1/2 частини 629 ( шістсот двадцять дев`ять) грн.

З огляду на встановлене та керуючись ст.157,158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хустського районного суду від 23.05.2014 року по справі №309/2047/14-ц та скасувати арешт транспортного засобу марки «Opel Movano», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.