УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м.Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що в провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебувала справа №295/17956/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (первісний позивач, стягувач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №018-05007-170611 від 17 червня 2011 року та рішенням суду позовні вимоги АТ «Дельта Банк» задоволено.

Зі змісту заяви вбачається, що 07.05.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений Договір № 2240/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами (Договір відступлення права вимоги), відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а товариство набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами із урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до даного Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №018-05007-170611 від 17 червня 2011 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 6 132,88 грн.

З огляду на викладене у заяві, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником.

Представник заявника Кочерга І.Л. в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині заяви просила проводити розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 21.01.2015 у справі №295/17956/14-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №018-05007-170611 від 17 червня 2011 року задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 6 132 (шість тисяч сто тридцять дві) грн. 88 копійок станом на 12.08.2014.

07.05.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами із урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до даного Договору.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ»як новий кредитор набуло права вимоги, зокрема, до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №018-05007-170611 від 17 червня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року за №6-1355/10 викладений правовий висновок, що заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Таким чином до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №018-05007-170611 від 17 червня 2011 року, а тому стягувача АТ «Дельта Банк» необхідно замінити на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/17956/14-ц за позовом AT «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №018-05007-170611 від 17 червня 2011 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов