Справа №295/4245/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, в якому зазначила, що між нею та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані з відкриттям та обслуговуванням карткових рахунків, зокрема: на виплату заробітної плати, споживчого кредиту.

Позивач зауважує, що з карткового рахунку для виплати заробітної плати стягуються грошові кошти, направлені на погашення заборгованості по кредиту. При цьому, на думку сторони, вказане не грунтується на положеннях закону, оскільки кредитна картка востаннє використовувалась понад три роки тому.

Посилаючись на положення ст. 1071 ЦК України, позивач просить стягнути списані з рахунку в період з 31.05.2017 року по 31.03.2020 року кошти в сумі 11689,32 грн., а також 3 % річних в сумі 335,31 грн.

Дослідивши зміст позовної заяви, додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За положеннями п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві необхідно зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказуючи на безпідставне списання грошових коштів, позивач не розкриває обгрунтування таких висновків. Так, за змістом позовної заяви відсутні відомості про умови договорів на відкриття рахунків, в тому числі щодо обов`язкового мінімального платежу за кредитною угодою, про фактично отримані кредитні кошти в період до 30.03.2017 року. Крім того, позивач не роз`яснює, з чим пов`язано внесення грошових коштів готівкою на погашення кредитної заборгованості в період, зокрема 2019 року, за умови невикористання кредитної картки.

Викладення таких обставин, долучення доказів на їх підтвердження, є необхідним для всебічного встановлення характеру виниклих правовідносин, виконання завдань цивільного судочинства, визначеного ст. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не надано копії укледених із відповідачем договорів, роздруківок по відповідних рахунках за весь період.

Повідомляючи про неможливість надати копії документів, позивач не вказує, чи зверталась вона із клопотанням до відповідача з даного приводу, чи отримано нею відповідь.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

В разі, якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вищенаведені строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Д.М.Лєдньов