Ухвала

09 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 2-1990/09

провадження № 61-20524св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,

Кузнєцова В. О.,

учасники справи:

позивач-відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБК «Надія»,

позивач - Приватний навчальний заклад «Інститут ділового адміністрування»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

особа, яка звернулася із касаційною скаргою - регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Надія» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та за позовом Приватного навчального закладу «Інститут ділового адміністрування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Надія» про визнання права власності, за касаційною скаргою регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року у складі судді Барильської А. П.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБК «Надія» (далі - ТОВ «ВБК «Надія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

У квітні 2009 року Приватний навчальний заклад «Інститут ділового адміністрування» (далі - ПНЗ «Інститут ділового адміністрування») звернувся з позовом до ТОВ «ВБК «Надія» про визнання права власності.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2009 року відмовлено в задоволенні позовну ТОВ «ВБК «Надія». Позов ПНЗ «Інститут ділового адміністрування» задоволено; визнано за ПНЗ «Інститут ділового адміністрування» право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 2 058,78 кв. м (літ. А) будівельною готовністю 100 %, яка розташована на земельній ділянці площею 1,10 га та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без акту вводу в експлуатацію. Зобов`язано Комунальне підприємство «Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» провести реєстрацію права власності за ПНЗ «Інститут ділового адміністрування» на вказану нежитлову будівлю; вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 вересня 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, яке до участі в справі не залучалося, звернулося до суду із апеляційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2009 року, просило його скасувати та передати справу на новий розгляд, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням порушено його законні права та інтереси.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року апеляційну скаргу повернуто Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у зв`язку з ненаданням ним доказів, що підтверджують порушення оскаржуваним рішенням його прав та законних інтересів.

21 грудня 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до суду із апеляційною скаргою вдруге, в якій посилалося на порушення ПНЗ «Інститут ділового адміністрування» умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва шляхом викупу від 04 вересня 2009 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та ПНЗ «Інститут ділового адміністрування», предметом якого є об`єкт незавершеного будівництва «Навчально-лабораторний корпус» Криворізького державного педагогічного інституту будівельною готовністю 20 %, який розташований на земельній ділянці площею 1,10 га та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо введення останнього в експлуатацію.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2009 року повернуто особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області не має, передбаченого статтею 292 ЦПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), права на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2009 року, оскільки при його ухваленні суд першої інстанції не вирішував питання про права й обов`язки останнього.

У лютому 2017 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не дослідив обставини, що мають значення для справи чим порушив принцип змагальності сторін та дійшов помилкового висновку про те, що права заявника не порушені оскаржуваним рішенням суду першої інстанції.

Заперечення (відзив) на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходили.

Ухвалою ВССУ від 27 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року справу № 2-1990/09 та матеріали касаційного провадження ВССУ передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року зупинено касаційне провадження у справі № 2-110/09 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18).

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Перевіривши стан розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 668/17285/13-ц, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про необхідність поновлення касаційного провадження у цій справі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19 грудня 2019 року справу № 668/17285/13-ц повернуто на розгляд Об`єднаній палаті Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

17 лютого 2020 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвалив постанову у справі № 668/17285/13-ц.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунена, суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження в цій справі.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 34, 254, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 2-1990/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Надія» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та за позовом Приватного навчального закладу «Інститут ділового адміністрування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Надія» про визнання права власності, за касаційною скаргою регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Надія» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та за позовом Приватного навчального закладу «Інститут ділового адміністрування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Надія» про визнання права власності, за касаційною скаргою регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов