overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.04.2020 Справа № 756/6828/19
Унікальний номер судової справи 756/6828/19
Номер провадження 2/756/1233/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання, призначене на 13.04.2020 позивач не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не були повідомлені. Заяв про розгляд справи без участі позивача та/або його представника до суду не надходило.

Крім того, у судове засідання, призначене на 27.02.2020 позивач також не з`явився, причини неявки суду не були повідомлені.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 571/237/19
Провадження № 2/571/38/2020
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., секретаря судового засідання Качановська О.Ф., розглядаючи цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрацї в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа. Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

14 квітня 2020 року сторони в судове засідання не з`явились про час та дату розгляду справи були повідомленні належним чином.

Згідно системи документообігу суду встановлено, що ухвалою суду відносно ОСОБА_2 обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені ч.9 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», в зв`язку з чим не може прибути у судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначений час і дату, суд вважає за доцільне засідання провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 30 червня 2020 року о 12 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні державної установи за участю відповідача ОСОБА_2 та здійснити дії передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні установи негайно направити до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» та особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Провадження № 2/752/3331/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

18.11.2019 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.04.2020 року о 15:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
14.04.2020 227/177/16-ц
У Х В А Л А

про самовідвід

14.04.2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 227/177/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, який було задоволено в повному обсязі рішенням судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. від 25.02.2016 року.

03.02.2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного сроку на подання заяви про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.02.2016 року та скасування зазначеного рішення суду.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої В.В. від 21.02.2020 року було відмовлено в поновленні пропущеного процесуального строку подання заяви про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі № 227/177/16-ц в зв`язку із відсутністю поважних причин пропуску для поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08.04.2020 року ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2020 року було скасовано та направлено для продовження розгляду справи по суті до суду першої інстанції.

Вважаю, що з огляду на те, що під час розгляду заяви ОСОБА_2 мною як головуючим суддею, вже надавалася оцінка доказам, які містяться в матеріалах справи, в тому числі про відсутність будь-яких поважних причин для поновлення пропущеного ОСОБА_2 строку на перегляд заочного рішення, а також відсутність будь-яких доказів, які б були надані ОСОБА_2 та могли б вплинути на зміст ухваленого 25.02.2016 року судового рішення та давали б підстави для його перегляду, тобто в ухвалі від 21.02.2020 року мною вже було зроблено висновок про безпідставність заяви ОСОБА_2 , та з метою усунення будь-яких сумнівів будь-якої особи в об`єктивності та упередженості суду під час розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.20 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

По цивільній справі № 227/177/16( провадження № 2-п/227/4/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей- заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 346/505/20
Провадження № 2/346/803/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - П`ятковського В.І.

за участю секретаря - Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 12 березня 2016 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 109.

В шлюбі народилась дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, між ними часто виникали непорозуміння і конфлікти, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. В даний час разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства.

Вважає, що примирення між ними неможливе, надії на збереження шлюбу немає, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив шлюб між сторонами розірвати, а позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини змінив, та просив залишити неповнолітнього сина проживати з матір"ю.

Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти змінені позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згідна, просила після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище " ОСОБА_2 ", а розгляд справи проводити без її участі.

Врахувавши заяви сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, дальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч. 2, 265, 268, 274-279, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 березня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 109 - розірвати.

Неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір" ю, ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу відповідачці присвоїти прізвище " ОСОБА_2 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 квітня 2020 року.

Суддя П`ятковський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Ухвалою суду від 10 липня 2020 року провадження по даній справі зупинено на момент виконання судового доручення.

На даний час судове доручення виконане.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 681/669/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Гром С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273-275, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено - 02.11.2020 року.

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, поштовий індекс 01001.

Відповідачка - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10.02.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 27.02.2020 року.

У судові засідання, призначені на 27.02.2020 року, 17.03.2020 року та 09.04.2020 року відповідачі не з`являлися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачів не надходив. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 128/1803/19
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

оглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шибінського О.В. про залучення співвідповідача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шибінський О.В. в підготовче судове засідання надав клопотання, в якому просив залучити до участі в справі в якості відповідача ВАТ НСК «Оранта», оскільки відповідно до страхового полісу №АА/3957619 від 11.06.2011 року, на час скоєння ДТП цивільно правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована у Вінницькій обласній дирекції відкритого акціонерного товариства національна страхова компанія «Оранта».

В підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Варчук А.Б. не з`явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить власноруч написана розписка про явку до суду.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаного клопотання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шибінського О.В. про залучення співвідповідача - задоволити.

Залучити відкрите акціонерне товариство національна страхова компанія «Оранта» в якості відповідача до участі в даній справі.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відкритого акціонерного товариства національна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати Вінницькій обласній дирекції ВАТ НСК «Оранта» /вул. Пирогова, 4 м. Вінниця/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 570/4472/19
Номер провадження 2/570/285/2020
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
13 квітня 2020 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки і піклування: служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні майном, -
Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, подали заяву, в якій просили справу розглядати без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують повністю.
Відповідачі та їх представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотаннь про відкладення розгляду справи не подали, однак подали відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнають.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
Справа 303/1877/20
2н/303/188/20
номер стат. звіту - 6
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

13.04.2020 року до суду надійшла відповідь від виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району № 909 від 10.04.2020 року відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин