overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6298/18
Провадження № 2/210/155/20
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ Реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Дніпропетровської області про визнання права батьківства та внесення змін до актового про народження дитини, щодо даних про батька, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права батьківства та внесення змін до актового про народження дитини, щодо даних про батька.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Правом на відзив не скористався.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи Металургійного районного у місті Кривому Розі відділі Реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без представника відділу.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ Реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Дніпропетровської області про визнання права батьківства та внесення змін до актового про народження дитини, щодо даних про батька.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Кравчук А.М

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: /--/ підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 196/1019/20
№ провадження 2/196/545/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та відомі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін та не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода повинна бути затверджена судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 207, 208, 258-261, 353, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з іншого боку, згідно з умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області (нкпп НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 , право власності на:

- автомобіль марки ВАЗ 2121, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов (коляска) № НОМЕР_4 , універсал;

- причеп марки МАЗ-8114, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , шассі (рама) № НОМЕР_6 .

2. Відповідачі не відшкодовують позивачу понесені ним судові витрати.

3. Сторони домовились, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовані, претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру один до одного вони не мають.

4. Сторони погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.256 ЦПК України.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/629/19Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/415/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Підгаєцького районного суду від 24 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 23 квітня 2020 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/7882/20
Номер справи місцевого суду: 494/1456/15-ц
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.09.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 14 липня 2020 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 31 березня 2021 року о 11 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
Справа № 0614/2718/2012
Провадження №6/283/17/2020
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія » « Довіра та Гарантія » про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Заява підсудна Малинському районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 23 квітня 2020 року на 14.30 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

Повідомити про час та місце розгляду заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 344/1962/19
Провадження № 22-ц/4808/529/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Івано-Франківський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про виключення відомостей про батька з актового запису,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 17 березня 2020 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Івано-Франківський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про виключення відомостей про батька з актового запису, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 21 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Справа №: 671/1260/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

свідків:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Городоцька міська рада Хмельницької області,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, була тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник:ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).
Заінтересована особа:Городоцька міська рада Хмельницької області (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 53; )

Суддя О.М. Бабій
Справа № 552/3589/19
У Х В А Л А

13.04.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

Акціонерного товариства «ОТП Банк», місцезнаходження: м. Харків, пров. Банний, 1

до ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 03 липня 2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

10 квітня 2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., у провадженні якої перебувала вказана цивільна справа, заявила самовідвід.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого розгляду.

В матеріалах справи наявні клопотання представників позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність відповідних клопотань представників позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача АТ «ОТП Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 32, 260, 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 552/3589/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Забезпечити проведення судового засідання в справі № 552/3589/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м.Харкова (61052, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20) за участю представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк».

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Харкова для виконання та представнику Акціонерного товариства «ОТП Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 626/565/20
Провадження № 2/626/278/2020
(вступна та резолютивна частини рішення)
03.04.2020 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Рибальченко І.Г.,
за участю секретаря Скачко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Красноградським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1679/19
Провадження № 6/306/39/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26.10.20 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про зміну способу виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.10.2019 року по справі № 306/1679/19

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.10.2019 року по справі № 306/1679/19.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що заявником до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору при подачі заяви до суду.

Згідно пп.3 п.6 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630,60 гривень.

Враховуючи викладене дану заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути заявнику та вважати неподаною.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про зміну способу виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.10.2019 року по справі № 306/1679/19 залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву повернути заявнику та вважати неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А. ВІНЕР
Справа № 158/125/20
Провадження № 2/0158/228/20
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

13 квітня 2020 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ухвалою суду від 11 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення строком до 13 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки термін, наданий сторонам для примирення закінчився, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 13 квітня 2020 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич