Справа №490/7919/16-ц
Провадження № 22-ц/812/587/20
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х ВА Л А

24 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - ПАТ «Кредобанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

У серпні 2016 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №32Ф-2014 від 12 вересня 2014 року у розмірі 209 066,77 грн. з яких: 159026,15 грн. - сума неповернутого кредиту, 37244,10 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 12 796,52 грн. - сума пені.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2019 року позов задоволено.

При розгляді даної справи в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи встановлено, що при зверненні до суду з позовом ПАТ «Кредобанк» не додано до позовної заяви відомостей про збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами, та повідомлення боржника і поручителя про такі зміни, у порядку передбаченому п.п.3.1-3.8 кредитного договору та п.2.7 договору поруки. Наявний же в матеріалах справи розрахунок суми позову інформації про процентну ставку, з якої виходив Банк нараховуючи заборгованість за договором, не містить.

Крім того, із наданого розрахунку суми позову про стягнення заборгованості зазначені у графі « сума до оплати згідно з графіку, грн.» нараховані щомісячні платежі не співпадають з тим, які вказані у графіку, погодженому сторонами 12 вересня 2014 року. Відомостей щодо погодження сторонами нового ануїтетного платежу матеріали справи також не містять.

В той же час, є не зрозумілим чи увійшли в розрахунок суми позову 16000 грн., сплачених ОСОБА_1 04 травня 2016 року на погашення заборгованості за кредитом (8000 грн.) та процентам (8000 грн).

Оскільки апеляційна скарга містить доводи щодо зміни розміру процентної ставки за користування кредитними коштами, не повідомлення про таке відповідачів, то за відсутності таких відомостей у матеріалах справи, неможливо перевірити зазначені обставини.

В той же час, наявний у матеріалах справи розрахунок суми позову про стягнення заборгованості суперечить графіку погашення заборгованості, позбавляє суд можливості з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.

Виходячи з положень ст. 263 ЦПК України, законне і обґрунтоване рішення можливо ухвалити на підставі повного і всебічного з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин та з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку про витребування у позивача Акціонерного товариства « Кредобанк» відомостей про збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами та повідомлення боржника і поручителя про такі зміни, у порядку передбаченому п.п.3.1-3.8 кредитного договору та п.2.7 договору поруки; про погодження сторонами нового ануїтетного платежу; відомості чи було враховано позивачем сплату відповідачем 04 травня 2016 року коштів на погашення кредиту при проведені розрахунку суми позову.

Керуючись ч.7 ст. 81, ст.367 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати у позивача Акціонерного товариства « Кредобанк» відомості:

- про збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами та повідомлення боржника і поручителя про такі зміни, у порядку передбаченому п.п.3.1-3.8 кредитного договору та п.2.7 договору поруки;

- про погодження сторонами нового ануїтетного платежу;

- про врахування позивачем, сплачених відповідачем 04 травня 2016 року коштів на погашення кредиту, при проведені розрахунку суми позову.

Зазначену інформацію необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду до 15 травня 2020 року.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Кредобанк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження та відкласти на 19 травня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2020 року.