Справа № 313/289/20
Провадження № 2/313/222/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Веселівської селищної ради, про визнання осіб такими, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом усунути перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування зазначеним житловим будинком.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивачка посилається на те, що вона на підставі договору купівлі-продажу є власником даного житла у якому на теперішній час зареєстровані відповідачі.

Позивач у позові зазначає, що він неодноразово намагався знайти відповідача та запропонувати їй в добровільному порядку змінити реєстрацію свого постійного місця проживання, проте позитивного результату це не принесло. В добровільному порядку та за власним бажанням відповідач реєстрацію зміни місця проживання не проводить, чим порушує його права і змушує звернутися до суду.

У позові позивачка просить судові витрати залишити за нею.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є Відділ реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Веселівської селищної ради.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз`яснено відповідачам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачі відзив на позов суду не надали.

Представник відповідача Веселівської селищної ради Запорізької області Рєдкозубов О.А., 25.03.2020 р. звернувся в суд з клопотанням № 02-01-17/0890 від 23.03.2020 р. про проведення розгляду справи без участі їхнього уповноваженого представника на підставі доказів, наявних в матеріалах справи з урахуванням того, що Веселівська селищна рада не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає в позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Суд встановив, що позивачка є власником будинку АДРЕСА_2 . Право власності на вищевказане нерухоме майно підтверджується договором купівлі-продажу від 20.02.1991 р., який зареєстрований та посвідчений державним нотаріусом Веселівської державної нотаріальної контори та зареєстровано у Мелітопольському бюро технічної інвентаризації (а.с.13).

26.06.1991 р. позивачка та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб, який зареєстрований Веселівським районним відділом РАЦС Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 57, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.19).

18.07.1991 року після реєстрації шлюбу, відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований у будинку, який належить позивачці на праві власності.

Рішенням Веселівського районного суду від 05.09.2019 р. у цивільній справі № 313/1822/18 шлюб між позивачкою та ОСОБА_2 розірвано. Зі змісту даного рішення вбачається, що починаючи з початку 1994 року, і по теперішній час позивачка та ОСОБА_2 проживають окремо один від одного та ведуть окремо господарство (а.с. 20).

Таким чином, починаючи з початку 1994 року по теперішній час позивачка та ОСОБА_2 припинили шлюбні відносини та не є членами сім`ї.

Суд також встановив, що 04.03.2010 р. у будинку позивачки був зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час перебував у шлюбі з донькою позивачки - ОСОБА_4 .

Рішенням Веселівського районного суду від 11.07.2011 р. у справі № 2-191/11 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.25).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жилого приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.11.2016 р. у справі № 6-709цс16.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Питання із судовими витратами, пов`язаними зі сплатою судового збору при зверненні ОСОБА_1 до суду, вирішити з врахуванням заяви позивачки, яка просить суд дані витрати залишити за позивачкою.

На підставі ст. ст. 3, 16, 319, 321, 383, 391 ЦК України, керуючись ст. ст.1-13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування зазначеним житловим будинком.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування зазначеним житловим будинком.

Судові витрати у справі залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

07.04.20