overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В вивчивши матеріали позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Звертаючись з позовом до суду, позивач вказала адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя та тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва. Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що для відкриття провадження у справі не має підстав, оскільки справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, згідно ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованої території України», і тому заява підлягає поверненню заявнику. На підставі викладеного ст. 3,5,12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованої території України» та керуючись ст. 121 ч.З п.4 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання з копіями доданих до неї документів - повернути заявнику роз`яснивши, що йому потрібно звернутися до Київського апеляційного суду , який визначає підсудність, відповідно до ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованої території України». Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа №155/60/20
Провадження №2/155/338/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 квітня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на підставі ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження

Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Позивачем до початку розгляду справи по суті скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо такого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись, ст.223, ч.2 ст. 247, ч.2 ст.258, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 40 хвилин 15 червня 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 953/5034/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Ніколаєнко І.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2020 року по справі № 953/5034/20, виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервис" про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2018 року по 01.03.2020 року в розмірі 1725, 39 гривень та судового збору в розмірі 210,20 грн. Щодо вимог стягувача заперечує в повному обсязі. В обгрунтування заяви посилається на те, що він не мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які мешкають АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервис" суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2018 року по 01.03.2020 року в розмірі 1725, 39 гривень та судовий збір 210, 20 грн.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, тобто існує спір про право, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2020 року у справі № 953/5034/20, н/п 2-н/953/556/20, виданий за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервис" про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які мешкають АДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2018 року по 01.03.2020 року в розмірі 1725, 39 гривень та судового збору 210, 20 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ніколаєнко
Справа № 272/1370/19
Провадження № 2/272/68/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої суді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДИТ - КАПІТАЛ", Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про усунення перешкод у розпорядженні майном,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у розпорядженні майном.

В судове засідання представник позивача направив клопотання щодо проведення наступного судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Житомирської області.

Відподач Богунський ВДВС м.Житомира направив лист про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання по справі № 272/1370/19, провадження № 2/272/696/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДИТ - КАПІТАЛ", Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про усунення перешкод у розпорядженні майном, призначене на 06.05.2020 року року о 14 год. 00 хв., провести за участю представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Житомирської області.

Доручити Господарському суду Житомирської області розташований: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 622 забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 з Андрушівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 06.05.2020 року о 14 годині 00 хвилин (м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 13).

Роз`яснити представнику позивача, що у разі явки до Андрушівського районного суду Житомирської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Господарського суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 182/986/20
Провадження № 2-о/0182/79/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2020 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головне Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа.

Ухвалою судді від 24.02.2020 року заява була залишена без руху, заявнику надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

23.03.2020 року до відкриття провадження у справі до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, те, що заява надійшла до відкриття провадження, вважаю за необхідне заяву задовольнити та повернути заяву заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головне Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності документа - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/5919/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Проскурні А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу №761/5919/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «Траст» про визнання споживчого кредиту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа №761/5919/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «Траст» про визнання споживчого кредиту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

27.03.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «Траст» про визнання споживчого кредиту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, проте подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «Траст» про визнання споживчого кредиту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «Траст» про визнання споживчого кредиту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «Траст» про визнання споживчого кредиту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/409/19 Номер провадження 22-ц/814/1183/20Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року та додаткове рішення Пирятинського районного суду від 8 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору неукладеним, третя особа ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

30 березня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та додаткове рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року та додаткове рішення Пирятинського районного суду від 8 травня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 22 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
ОСОБА_2 - відповідач
Вимоги позивача: розірвання шлюбу
Герасимов П.О. - адвокат позивача
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Учасники справи в судове засідання не зявились і від адвоката позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та в якій він не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за останнім відомим позивачу місце свого проживання, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, а також через оголошення на сайті суду, що підтверджується роздруківками із сайту суду.
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності учасників справи.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Попереднє прізвище позивача було: ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові.
27.05.1994 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25.05.2019 року.
Як вказує позивач, він з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.
Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, позов задовольняється.
Судові витрати адвокат позивача просив покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Розірвати шлюб, актовий запис № 796, вчинений Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, який уклали 27.05.1994 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відома позивачу адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) та ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Судові витрати покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 234/4214/20
Провадження № 2-н/234/317/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя Н. М. Пікалова