Провадження № 2/752/1218/20
У Х В А Л А

20.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, треті особи без самостійних вимог: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправною та скасування реєстрації речових прав,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва із позовом до до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, треті особи без самостійних вимог: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправною та скасування реєстрації речових прав.

Ухвалою від 03.12.2018 р. у даній справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2019 р. закрито підготовче провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду.

На підставі ухвали суду від 20.02.2020 р. суд повернувся до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення; залучено до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Дарницької РДА в м.Києві.

В ході підготовчого провадження проведена заміна третьої особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на її правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Представник третьої особи АТ «Альфа-Банк» заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва за місцем знаходження нерухомого майна.

Позивач та її представник проти задоволення клопотання заперечили.

Вислухавши представників сторін, позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Позивач звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.11.2018 р., індексний номер 28859717, яке стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на об`єкт нерухомого майна (двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, місцемзнаходження відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни є: м.Київ, вул.Володимирська, 40/2.

Предметом оскаржуваного позивачем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району м.Києва.

В даному випадку необхідно керуватися правила виключної підсудності, визначеними ст.30 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК УКраїни, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Це позови про право власності на таке майно, про право володіння і користування ним, про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна, про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна, про право користування нерухомим майном, про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, про звернення стягнення на нерухоме майно, про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна, про усунення від правана спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За даних обставин справа не підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана

Зважаючи на викладене, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду до Дарницького районного суду м.Києва за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.31, 32 ЦПК України,

у х в а л и в:

клопотання представника третьої особи - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, треті особи без самостійних вимог: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправною та скасування реєстрації речових прав передати за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя