№ 207/425/20
№ 2/207/741/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дербіної Регіни Євгенівни про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання її, ОСОБА_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона, ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.02.1988 року вона уклала шлюб зі ОСОБА_4 та змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ». Шлюб зі ОСОБА_4 було розірвано 15.01.1991 року.

07.09.1996 року вона уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 .

Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка розміром 0,0561 га. за цією ж адресою.

04 липня 2017 року вона звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дербіної Регіни Євгенівни, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину.

Окрім неї, спадкоємцем після смерті матері є її брат ОСОБА_8 . Однак, згідно заяви від 24.03.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Дербіною Р.Є., ОСОБА_8 відмовився від належної йому за законом частки у спадщині на спадкове майно, на її користь.

Встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем потрібно позивачці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові та просила їх задовольнити. В подальшому надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача ОСОБА_9 в судовому засіданні також позов підтримала повністю та просила його задовольнити. В подальшому надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, покази свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила факт того, що ОСОБА_1 постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи № 27/2017 яка заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 26.08.2014 року, актовий запис № 758.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка розміром 0,0561 га. за цією ж адресою.

04 липня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дербіної Регіни Євгенівни, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину.

Спадкоємцями після смерті матері ОСОБА_2 , є її діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Відповідно до заяви від 24.03.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Дербіною Р.Є., ОСОБА_8 відмовився від належної йому за законом частки у спадщині на спадкове майно, на користь сестри ОСОБА_1 .

Згідно довідки № 690/3 від 29.06.2017 року виданої головою квартального комітету № 3, ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали разом та вели спільне господарство.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, має для позивачки суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадщини.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дербіної Регіни Євгенівни про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Судові витрати покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова