overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2431/18
Провадження № 2/459/69/2020
У Х В А Л А

судового засідання

10 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач та його представник про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

Представник відповідачки подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином, установленим на усій території України постановою уряду від 11.03.2020 р. № 211.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що причини неявки сторін є поважними, а тому для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 10:30 год. 17 липня 2020 року.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/246/20
У Х В А Л А

"14" квітня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицька селищна рада, про встановлення факту належності нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної частки (паю) у реформеному КСП ім.Петровського, площею 1,87 га, вартістю 15108 гривень 91 копійка.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст заяви, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/246/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Народицька селищна рада (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська,175, Житомирської області), про встановлення факту належності нерухомого майна.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 11:00 год. 27 квітня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 952/882/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та оформлення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та оформлення права власності.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Від представника відповідача Щербак Т.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/882/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та оформлення права власності, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 12.05.2020 о 10.30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Єдиний унікальний номер судової справи: 2-4462/11
Номер провадження: 22-ц/812/746/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Мотельчук Юлією Григорівною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2012 року, ухваленого у справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 06 травня 2020 року на 09 - 20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З Бондаренко

В.І. Темнікова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1694/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/643/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним та визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним та визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М. - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М. право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5481/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТН», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач ТОВ «МТН» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного 6, літ «В», що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Подільського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТН», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/9739/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кошель Л.М.
Провадження № 22-ц/824/6883/2020 Доповідач апеляційна інстанція: Савченко С.І.
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про зміну сторони стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукрїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2020 року задоволена заява ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про зміну сторони стягувача у справі за позовом ПАТ «Всеукрїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Замінено сторону стягувача виконавчого провадження ПАТ «Всеукрїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Не погодившись із вказаною ухвалою, 17 березня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.2 і п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, зокрема позивача ПАТ «Всеукрїнський акціонерний банк» та відповідача ОСОБА_2 , як і не додано для них копій апеляційної скарги з додатками.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, їх повного найменування (для юридчних осіб) або повного імені (для фізичних осіб), їх місцезнаходження чи місця проживання та додати копії апеляційної скарги відпоідно до кількості учасників.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2020 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
Провадження №2/369/1816/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 лютого 2021 року на 12 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2/522/1311/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «09» листопада 2020 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.07.2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "ЗЛАТА" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, статутних і установчих документів, виділення в натурі частки статутного капіталу товариства та майна як цілісного майнового комплексу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2020 р. цивільну справу направлено експертам ПП «ПКФ`Експерт» Малому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для проведення експертизи, призначеної ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року; провадження у справі зупинено.

07.04.2020 року до суду повернуто матеріали цивільної справи разом з клопотанням експертів про уточнення та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення екпертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшла цивільна справа без проведення експертизи, то провадження у справі слід поновити, призначивши дату судового засідання.

Дата підготовчого засідання визначена з урахуванням вже призначених з відкритим провадженням судових справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "ЗЛАТА" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, статутних і установчих документів, виділення в натурі частки статутного капіталу товариства та майна як цілісного майнового комплексу.

Призначити підготовче засідання на 18.08.2020 року о 13-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження №6/639/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №639/12594/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року АТ «Кредобанк», в особі свого представника, звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №639/12594/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 квітня 2020 року справа була передана у користування судді Рубіжного С.О.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України та ст. 433 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №639/12594/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити до розгляду в судове засідання на 23.04.2020 року о 15.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 473/835/20
УХВАЛА

"09" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - звернувся до суду з позовом до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району про визнання незаконною відмови відповідача в праві ОСОБА_1 здійснити у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизацію квартири АДРЕСА_1 та зобов`язання прийняти рішення про передачу їй у власність житла шляхом безплатної приватизації.

При подачі позову позивачем було сплачено за позовними вимогами судовий збір 10.03.2020 року квитанція №1895-3428-1429-2867 в сумі 840,8 грн., 17.03.2020 року квитанція № НОМЕР_1 в сумі 840,8 грн.

09.04.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 840,8 грн.

В матеріалах цивільної справи є квитанція №1902-3923-3684-2956 від 17.03.2020 року про сплату судового збору в сумі 840,8 грн., що є надмірно сплаченою сумою судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» (ст.7 ч.1 п.1) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ч.1 п.1 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в сумі 840,8 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят коп.) за квитанцією №1902-3923-3684-2956 від 17.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Старжинська