Справа № 643/4643/16-ц
Провадження № 6/643/111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/4643/16-ц видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 032Ф-ІК-ЦВ від 14.05.2008 у сумі 59628, 45 грн. Виконавчі листи перебували на виконанні у Московському ВДВС ГТУЮ у Харківській області. 29.03.2018 між ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та ПАТ «ВТБ Банк» укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 290318ів, за яким право вимоги за кредитним договором № 032Ф-ІК-ЦВ від 14.05.2018 перейшло до ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином завчасно.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/4643/16-ц, яке набрало законної сили з стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 032Ф-ІК-ЦВ від 14.05.2008 в розмірі 59628 грн.45 коп., що за офіційним курсом гривні до долару США (1 долар = 26,218056 грн.), встановленим НБУ станом на 31.03.2016 року дорівнює 2274 доларів США 33 центів. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ ВТБ Банк судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. На підставі рішення суду Московським районним судом м. Харкова видані виконавчі листи.

29.03.2018 між ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та ПАТ «ВТБ Банк» укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 290318ів, за яким право вимоги за кредитним договором № 032Ф-ІК-ЦВ стосовно боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», що підтверджується копією договору та Додатком № 2.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13 червня 2006 року Ліпісвіцька проти України, заява № 11944/05, рішення від 12 травня 2011 року).

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не впливає на його інтереси, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Виходячи з пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Враховуючи вищевикладене, встановлена наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 у справі № 643/4643/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 032Ф-ІК-ЦВ від 14.05.2008 в розмірі 59628 грн.45 коп., що за офіційним курсом гривні до долару США (1 долар = 26,218056 грн.), встановленим НБУ станом на 31.03.2016 року дорівнює 2274 доларів США 33 центівна правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук