Ухвала

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 205/8427/17

провадження № 61-4876ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «НІКЕ» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ НВП «НІКЕ» про стягнення грошових коштів.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що його батько - ОСОБА_2 був співзасновником ТОВ НВП «НІКЕ», розмір його внеску до статутного фонду складав 49,9 %.ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті спадкоємцем є позивач. 03 листопада 2016 року приватним нотаріусом ДМНО Козіною А. В. позивачу видано Свідоцтво про право власності на спадщину за законом, яка складається із 1/6 частини у статутному капіталі відповідача, розмір якої 49,9%, що у грошовому еквіваленті становить 1 996 000,00 грн.

Позивач звертався до відповідача із заявою про відмову у вступі до ТОВ НВП «НІКЕ» та вимогою виплатити йому 1/6 частки у майні товариства як спадкоємцю пропорційно розміру частки - 49,9 % статутного капіталу.

Позивач зазначав, що до теперішнього часу відповідач не здійснив із ним розрахунок, у зв`язку із чим він змушений був звернутися до суду з даним позовом, в якому, уточнивши свої вимоги, просив суд стягнути з ТОВ НВП «НІКЕ» на свою користь частку вартості майна Товариства, що належить до виплати спадкоємцю померлого учасника Товариства ОСОБА_2 в розмірі 263 031,22 грн; стягнути з ТОВ НВП «НІКЕ» на свою користь інфляційні в розмірі 47 608,40 грн; стягнути з ТОВ НВП «НІКЕ» на свою користь 3% річних в розмірі 14 290,16 грн; зобов`язати ТОВ НВП «НІКЕ» сплатити йому частку прибутку Товариства за 2015 рік, що належить до виплати спадкоємцю померлого учасника Товариства ОСОБА_2 ; стягнути з ТОВ НВП «НІКЕ» на свою користь судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року - залишено без змін.

08 березня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у вказаній вище справі, в якій просив, скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного провадження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 161/19595/15-ц; постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 925/1165/14; постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 752/4110/17.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки судом першої інстанції було двічі усно відмовлено у задоволенні клопотань (про призначення експертизи та витребування доказів) в порушення частини першої, п`ятої статті 118 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Ленінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 205/8427/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «НІКЕ» про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська