справа № 2-2141-10
№ провадження 6/208/35/20
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Максютенко А.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.07.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму до досягнення ОСОБА_3 повноліття в особі ОСОБА_1 .

До адреси суду від державного виконавця Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Максютенко А.М надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-2141-10 із ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно розпорядження адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради від 16.12.2019 р. № 172-р призначено опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_1 ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 09.10.2019 р.)

Сторони у судове засідання не з`явились, про час слухання справи повідомлялись належним чином, що на думку суду не перешкоджає розгляду справи у відповідність ч. 3 ст.442 ЦПК України.

Вивчивши матеріали подання, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.07.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму до досягнення ОСОБА_3 повноліття в особі ОСОБА_1 .

Рішення набрало законної сили 21.07.2010 року.

23.07.2010 року виконавчий лист по даній справі було видано стягувачеві, та пред`явлений до виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції. Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.10.2019 р. виданого Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області опікун ОСОБА_1 померла .

До адреси суду від державного виконавця Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Максютенко А.М надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-2141-10 із ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Відповідно до розпорядження адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради від 16.12.2019 р. № 172-р призначено опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_1 ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 09.10.2019 р.)

Таким чином, стягувачем коштів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має бути заінтересована особа, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - її опікун.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим для виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи викладене, що ОСОБА_4 на даний час є новим опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3 , яка перебуває на його утриманні, то відповідно до нього перешли права вимоги до ОСОБА_2 . Тому суд вважає за необхідне задовільнити подання державного виконавця Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Максютенко А.М. - замінити сторону виконавчого провадження

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання державного виконавця Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Максютенко А.М. - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-2141-10 із ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму до досягнення ОСОБА_3 повноліття в особі ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Похваліта С. М.