Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2020 р. Справа № 608/2142/18

Номер провадження2/608/20/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові в порядку письмового провадження справу цивільного судочинства за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року позивач ТОВ «Фінансова Компанія Є Гроші» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначив, що між ТОВ «Фінансова Компанія Є Гроші» та відповідачем ОСОБА_1 26 квітня 2018 року був у відповідності до Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронну комерцію» укладений договір позики №-001891 в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 і виконання ним певних дій, що свідчать про укладення договору. Дата повернення позики - не пізніше 23 години 15 травня 2018 року. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Фінансова Компанія Є Гроші» надала позичальнику кошти в сумі 1000 грн. строком на 20 днів зі сплатою відсотків за користування позикою - 2% (20,00 гривень) за кожен день користування позикою, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи до фактичного повернення позики включно протягом строку користування позикою. Відповідно до умов Договору сума процентів за користування позикою становить 143,70 гривень за 20 днів. Тип процентної ставки - фіксована. Загальна сума позики здорожчання позики за весь період складає 1143, 70 гривень. Відповідач зобов`язувався вчасно повернути суму позики, а також інші суми згідно з укладеним договором. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконав умов договору, оскільки своєчасно не погасив позику та не сплачував відсотки за користування нею, пеню, внаслідок чого станом на 19.10.2018 року утворилася заборгованість по договору позики в сумі 8993,70 гривень, які просять стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривні та витрати за юридичні послуги в сумі 1500 гривень.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до винесення та набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2020 року поновлено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є Гроші» в судове засідання не з`явився, в суд надійшло клопотання, в якому просять суд розглядати цивільну справу №608/2142/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутності позивача та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У разі неявки відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є Гроші» не заперечує проти розгляду справи та винесення заочного рішення судом.

В клопотаннях, поданих в справі, відповідач ОСОБА_1 вважає, що основною підставою для відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості є використання ОСОБА_2 в період з квітня-травня 2018 року його анкетних даних (паспорта, ідентифікаційного номера та телефону) для отримання коштів від ТОВ «Фінансова Компанія Є Гроші» згідно договору позики №-001891 від 26.04.2018, що підтверджує факт не отримання коштів ним особисто згідно договору позики. Основний доказ про не отримання коштів від ТОВ «Фінансова Компанія Є Гроші» згідно Договору позики №-001891 від 26.04.2018 - обвинувальний вирок суду по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, в заяві, яка надійшла до суду, просять суд про розгляд справи за їх відсутності, В заяві відповідача ОСОБА_1 та його представника про невизнання позовних вимог вказується, що Кошти ТОВ «Фінансова Компанія Є Гроші», згідно Договору позики №-001891 від 26.04.2018 не отримані позивачем. Його анкетними даними у період з квітня-травня місяця 2018 року скористався його син

ОСОБА_2 , що підтверджується також вироком Чортківського

районного суду по кримінальній справі №608/865/19 про визнання

ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за

ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України. Вважають даний факт достатнім для того, щоб відмовити повністю у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є Гроші» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №-001891 від 26.04.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з боку позивача стало те, що ТОВ «Фінансова Компанія Є Гроші» та відповідачем 26 квітня 2018 року був у відповідності до ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про електронну комерцію» укладений договір позики №-001891 в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача ОСОБА_1 на Інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 і виконанням певних дій, що свідчать про укладення договору і відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія Є Гроші» надала позичальнику кошти в сумі 1000 грн. строком на 20 днів зі сплатою відсотків за користування позикою - 2% за кожен день користування позикою, починаючи з дати видачі позики, до фактичного повернення позики включно, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався вчасно повернути суму позики, а також інші суми згідно з укладеним договором. Дата повернення позики - не пізніше 23:00 години 15 травня 2018 року.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чортків Тернопільської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що стверджується записами в паспорті відповідача.

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 січня 2020 року в справіза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою спеціальнок освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого пекарем в ПП « ОСОБА_4 », раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено наступне. ОСОБА_2 , керуючись єдиним умислом, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою батька ОСОБА_1 , використовуючи його особисті дані, 26 квітня 2018 року у відповідності до Закону України «Про споживче кредитування». Закону України «Про електронну комерцію» уклав договір позики № -001891 в електронному вигляді, шляхом реєстрації на Інтернет сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2», відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія Є Гроші» надала кошти в сумі 1000 грн. строком на 20 днів зі сплатою відсотків за користування позикою - 2% (20,00 гривень) за кожен день користування позикою, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи до фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Оскільки, позика своєчасно не погашена, відсотки за користування кредитними коштами та пеня не сплачені, утворилася заборгованість по договору позики, сума якої змінюється відповідно до умов договору. Таким чином, ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 1000 грн., які в подальшому використав у власних цілях, зокрема, на проведення ставок на спорт он-лайн, через мережу інтернет в міжнародному букмекерському холдингу « Раrimatch », офіційно представленому як ТОВ «Парі- Матч » на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили 03 березня 2020 року.

Стаття 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає підстави звільнення від доказування. Відповідно до ч. 6 вказаної статті вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з приписами ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 Цивільного кодексу України містить положення про свободу договору, в частині першої якої вказується, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Виходячи з вищезазначеного, договір №-001891 від 26.04.2018 року між сторонами товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є Гроші» та ОСОБА_1 не укладався, відповідач не є позичальником за спірним договором, кошти він не отримував, своєї волі щодо укладення договору не виявляв, тому в позові слід відмовити.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові - на позивача, тому покладає судові витрати на сторони в межах ними понесених.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 95, 82 141, 247, 258-259, 263-265, ст. ст. 11, 15,16, 626, 627 суд Цивільного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Рішення набрало законної сили "___" ________________ 20___р.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №608/2142/18

Суддя: Л. Й. Квятковська