Ухвала

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 711/10317/17

провадження № 61-41206св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В., про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та про передачу прав за договором забезпечення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2018 року позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги від 27 квітня 2017 року за договором іпотеки від 18 липня 2006 року № РML-F00/163/2006, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та фізичною особою ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В., зареєстрований 27 квітня 2017 року за № 3704.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Баумана Ю. Т. задоволено.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2018 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 27 квітня 2017 року за договором іпотеки від 18 липня 2006 року № РML-F00/163/2006, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та фізичною особою ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В., зареєстрованого 27 квітня 2017 року за № 3704, скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні недійсним договору про відступлення прав вимоги від 27 квітня 2017 рокуза кредитним договором від 18 липня 2006 року № ML-F00/163/2006, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та фізичною особою ОСОБА_3 , а також скасувати постанову апеляційного суду.

Відповідно до пункту другого розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В., про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та про передачу прав за договором забезпечення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта