233 Справа № 233/3731/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

прокурора Рябіченко О.О.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах виконавчого комітету Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь (внесок) замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Костянтинівки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах виконавчого комітету Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь (внесок) замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Костянтинівки.

Представник виконавчого комітету Костянтинівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовче судове засідання надали квитанції на підтвердження сплати заборгованості за договором про пайову участь (внесок) замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Костянтинівки.

Прокурор Рябіченко О.О. в зв`язку з досудовим врегулюванням спору просила позов залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

В зв`язку з досудовим врегулюванням спору сплатою заборгованості за договором про пайову участь (внесок) замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Костянтинівки відповідачами, за заявою прокурора, що діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, відповідно до ст.257 п.5 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду, сплачений судовий збір повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах виконавчого комітету Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь (внесок) замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Костянтинівки залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м.Костянтинівці Донецької області повернути позивачу Прокуратурі Донецької області, код 25707002, сплачений ним по платіжному дорученню № 1679 від 03 липня 2020 року судовий збір в розмірі 2384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 69 копійок з розрахункового рахунку НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя