overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/42/20
Провадження №2/170/42/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

08 квітня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів по справі, підготовче засідання відкладено на 08 квітня 2020 року.

На час проведення вказаного підготовчого засідання витребувані документи на адресу суду не надійшли.

Учасники справи в підготовче засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач Шацька селищна рада Шацького району Волинської області в підготовче засідання представника не направила, подала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, в заяві вказано, що відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, коли вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 247, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за закономвідкласти на 07 травня 2020 року о 15 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження № 2/431/378/20
Справа № 431/637/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08 квітня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретаря с/з Хорольської І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Луна» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Луна» про розірвання договору оренди землі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 07 квітня 2020 року до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області від позивача надійшла заява про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідач представник ФГ «Луна» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи не починався, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 257-261ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Луна» про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Форощук
Номер провадження: 22-ц/813/5420/20
Номер справи місцевого суду: 509/6865/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий: Черевко П.М.,

судді: Дрішлюк А.І., Громік Р.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" - Лобанової Анни Анатоліївни на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24.06.2020 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік
Справа № 606/2845/19
Ухвала
06 квітня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участі секретаря Пасько І.Б.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
04.03.2020 року на запит суду до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Тернопільській області про надання адреси місця реєстрації ОСОБА_2 , надійшло повідомлення, згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.
Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК Українипро відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Теребовлянського районного відділу ДРАЦС південно - західного міжрегіонального управління міністрерства юстиції (м. Івано - Франківськ) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 84 ЦПК України,-
Витребувати від Теребовлянського районного відділу ДРАЦС південно - західного міжрегіонального управління міністрерства юстиції (м. Івано - Франківськ) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 27.04.2020 року на 11 год. 15 хв. про, що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Засідання відбудеться у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Теребовля вул. Кн. Василька 116.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Марціцка І.Б.
Справа № 396/439/20
Провадження № 2/396/262/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та заяву про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що спільне життя у них не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, подальше збереження сім`ї неможливе.

08.04.2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження та повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши матеріали справи та заяву про повернення позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 та сплачений нею при зверненні до суду судовий збір слід повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що від позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про повернення позовної заяви та заява про повернення судового збору, це є підставою для повернення позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та заяву про відкликання позовної заяви повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 840, 80 гривень, за квитанцією 0.0..1 від 03.04.2020 року.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 584/170/20
Провадження № 2/584/243/20
07.04.2020 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,
Ухвалою Путивльського районного суду від 11 лютого 2020 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з?явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 2 червня 2020 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/198/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 . Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 06 квітня 2020 року.

Суддя:
Справа № 214/8758/19
2/214/74/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному сайті судової влади, однак у судове засідання не з`явився, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в цей же день у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 171/219/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10.02.2020 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1254/20
Провадження № 2-о/345/33/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. , вивчивши заяву Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274,277 ЦПК України, керуючись ст.ст.187,128,350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Відкрити провадження у справі за заявою Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 09 квітня 2020 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 09.04.2020 року подати відзив на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 129/376/20
Провадження по справі № 2-о/129/40/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.

з участю секретаря Пелюшко Л.І.,

адвоката Човганюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Гайсинська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

Установив:

06.02.2020 р. до суду подано цю заяву.

Ухвалою від 07.02.2020 р. заяву залишено без руху оскільки в ній немає:

-належних обґрунтувань неможливості вирішити заявлене питання позасудовим шляхом (п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України) та не додано довідки про це відповідно до ч.2 ст.318 ЦПК України;

-належних обґрунтувань залучення заінтересованою особою спадкоємця п`ятої черги Гайсинської міської ради за наявності спадкоємця другої черги рідного брата ОСОБА_2 .

Ухвалою від 20.02.2020 р. відкрито провадження в справі.

Ухвалою від 08.04.2020 р. залучено в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Гайсинська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу заінтересованою особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

07.04.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 подав до суду заперечення проти заявлених вимог, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки з поданого заінтересованою особою ОСОБА_2 заперечення вбачається спір про право, який не вирішується в порядку окремого провадження, то заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовною заявою.

Керуючись ч.6 ст. 294 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Гайсинська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: