Ухвала

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 308/14808/19

провадження № 61-5354ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., розглянув касаційну скаргу представника Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» - адвоката Нитченко Ганни Ростиславівни на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія» про стягнення коштів з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 січня 2020 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія» про стягнення коштів з виплат заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, прийнято до свого провадження і призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 40 хв. 21 лютого 2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду представник Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» - адвоката Нитченко Г. Р. подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки провадження у справі відкрито судом з порушенням правил підсудності, при цьому що розгляд справи за місцезнаходженням відповідача територіально відноситься до юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, а за місцем проживання позивача - до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 січня 2020 року повернуто апелянту.

19 березня 2020 року представник Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» - адвокат Нитченко Г. Р. через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та справу направити до суду за належною територіальною підсудністю.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає те, що судом ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає те, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги на дату відправлення через поштове відділення 07 лютого 2020 року апеляційної скарги та неправомірно повернув апеляційну скаргу, посилаючись на те, що апеляційна скарга зареєстрована 11 лютого 2020 року тобто надійшла до суду після набрання чинності змін внесених у ЦПК України, а тому не підлягає розгляду, оскільки суд керується нормами процесуального законодавства, які діють на час вчинення процесуальних дій при прийнятті до розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 353 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року) ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження з порушення правил підсудності підлягала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Касаційна скарга представника Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» - адвоката Нитченко Г. Р. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія» про стягнення коштів з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку за касаційною скаргою представника Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» - адвоката Нитченко Ганни Ростиславівни на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду вищезазначену цивільну справу (№ 308/14808/19).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко