Дата документу 26.10.2020
Провадження №2-о/937/700/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Піщевої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна у зв`язку з його смертю 17.07.2020 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном на недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що 05.03.2019 рішенням Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною та призначено опікуна - ОСОБА_3 , який був її батьком. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. До голови опікунської ради при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради 21.09.2020 від ОСОБА_2 надійшла заява про призначення її опікуном над недієздатною двоюрідною сестрою, ОСОБА_1 .. Інші родичі (тітка та двоюрідна сестра) недієздатної надали згоди на призначення ОСОБА_2 опікуном. На підставі цієї заяви 23.09.2020 була скликана опікунська рада, яка діє на підставі положення, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 12.03.2020 №57/2. На засіданні опікунської ради (витяг з протоколу №12 від 23.09.2020), враховуючи характеристику, стан здоров`я та акт матеріально-побутових умов проживання, було вирішено підготувати проект рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області «Про затвердження подання суду щодо доцільності призначення опікуна».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, просить задовольнити вимоги заявника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що 05.03.2019 рішенням Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану у АДРЕСА_1 , визнано недієздатною. Призначено опікуном недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер (а.с.25).

Згідно з ч.1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

До голови опікунської ради при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради 21.09.2020 від ОСОБА_2 надійшла заява про призначення її опікуном над недієздатною двоюрідною сестрою, ОСОБА_1 (а.с.6).

Інші родичі недієздатної ОСОБА_1 (тітка та двоюрідна сестра) надали згоди на призначення ОСОБА_2 опікуном (а.с.7,8)

На підставі цієї заяви 23.09.2020 була скликана опікунська рада, яка діє на підставі положення, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 12.03.2020 №57/2.

На засіданні опікунської ради (витяг з протоколу №12 від 23.09.2020), враховуючи характеристику, стан здоров`я та акт матеріально-побутових умов проживання, було вирішено підготувати проект рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області «Про затвердження подання суду щодо доцільності призначення опікуна».

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №185/4 від 01.10.2020, затверджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строку дії рішення суду від 05.03.2019 справа №754/16334/18 (а.с.3,4).

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що підстав, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ст.ст. 63, 64 ЦК України, не встановлено. Тому суд вважає, що для захисту прав і інтересів недієздатної ОСОБА_1 їй необхідно призначити опікуна - її двоюрідну сестру ОСОБА_2 , яка здатна здійснювати за нею догляд.

Керуючись ст. 8, 9, 10, 18, 247, 258, 264, 265, 268, 280, 285, 352-356 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю опікуна.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строку дії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.03.2019 (справа №754/16334/18).

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша