Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/163/20
Провадження № 2-в/433/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка була предметом розгляду в Жовтневому районному суді м.Луганська.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначила, що в 2007 році Жовтневим районним судом м.Луганська розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Рішення суду, дата винесення рішення та номер справи не збереглися. Вказане рішення не було внесене до Єдиного державного реєстру судових рішень. Даним рішенням позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було задоволено. 05 лютого 2008 року Жовтневим відділом РАЦС Луганського МУЮ ОСОБА_3 було видане свідоцтво про розірвання шлюбу. Однак заявник своєчасно рішення Жовтневого районного суду м. Луганська та свідоцтво про розірвання шлюбу не одержала. 07 серпня 2018 року заявник та ОСОБА_3 у Дніпровському районному відділі ДРАЦС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області повторно зареєстрували шлюб. На даний час у заявника виникла необхідність отримати рішення про розірвання шлюбу.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Зміст статей 488-495, які розміщені у розділі X ЦПК України та регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, дозволяє визначити цю категорію справ як окремий вид цивільного провадження, що, на відміну від справ позовного, окремого та наказного провадження, спрямований не на захист порушених суб`єктивних матеріальних прав, свобод чи інтересів, а на захист процесуальних прав учасників процесу, пов`язаних з втратою судового провадження.

Слід зазначити, що безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Як вбачається з заяви, в 2007 році Жовтневим районним судом м.Луганська розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Рішення суду, дата винесення рішення та номер справи не збереглися. Вказане рішення не було внесене до Єдиного державного реєстру судових рішень. Даним рішенням позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було задоволено. 05 лютого 2008 року Жовтневим відділом РАЦС Луганського МУЮ ОСОБА_3 було видане свідоцтво про розірвання шлюбу. Однак заявник своєчасно рішення Жовтневого районного суду м. луганська та свідоцтво про розірвання шлюбу не одержала. 07 серпня 2018 року заявник та ОСОБА_3 у Дніпровському районному відділі ДРАЦС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області повторно зареєстрували шлюб. На даний час у заявника виникла необхідність отримати рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі було додано копії: паспорту ОСОБА_1 (а.с. 5-6); паспорту ОСОБА_3 (а.с. 8-9); свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 05.02.2008 (а.с. 13); повідомлення Соборного районного у місті Дніпрі відділу ДРАЦС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області від 26.04.2019 (а.с. 14); повідомлення Троїцького районного суду Луганської області від 14.11.2019 (а.с. 15).

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, з метою відновлення матеріалів цивільної справи, ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року було запропоновано сторонам надати до початку судового засідання або в судове засідання наявні у них процесуальні рішення, документи у вищевказаній цивільній справі для можливості вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження (ухвали суду, позовна заява, заперечення тощо).

На адресу суду від учасників справи жодних відомостей не надходило.

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області, наданої на запит суду щодо надання процесуальних документів по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з бази даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Жовтневого районного суду м. Луганська, архівна електронна база АСДС КП Д-3 Жовтневого районного суду м. Луганська знаходиться в Троїцькому районному суді Луганської області, яка розпочала свою роботу з 01.01.2011 та працює до теперішнього часу. Крім того, сама цивільна справа в паперовому вигляді з Жовтневого районного суду м. Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалась.

Таким чином, суду так і не представилось можливим зібрати усі необхідні процесуальні документи по цивільній справі.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, суд вважає, що наявних матеріалів у даній справі недостатньо для відновлення втраченого судового провадження повністю чи частково, в зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Певна