overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2243/19
Номер провадження 2/728/75/20
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

9 квітня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_1

до

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

вимоги позивача за первісним позовом: про поділ спільного майна подружжя

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

вимоги позивача за зустрічним позовом: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю

учасники справи:

від позивача (відповідача) ОСОБА_1 , адвокат Ковалюх В.М. (ордер серії ЧН № від 2019 року)

від відповідача (позивача) ОСОБА_2 , адвокат Мироненко С.В. (договір про надання правової допомоги від 3 грудня 2019 року)

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі первісний позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі первісний відповідач) з вимогою про поділ спільного майна подружжя.

2. ОСОБА_2 звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

3. Під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати обставини щодо позиції банку в якому відкрито депозитний рахунок, кошти на якому є предметом спору між сторонами.

4. Відповідно до частини другої статті 244 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

5. Виходячи з наведеного по справі наявні підстави для поновлення судового розгляду, при цьому, розгляд справи необхідно проводити виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись статтями 244, 258, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити судовий розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною.

2. Розгляд справи проводити виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 510/2272/19
Провадження № 2/510/452/20
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10.04.20 року Ренійський районний суд Одеської області
Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання права власності, -
Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.
Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.
З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання права власності.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 21.04.2020 року.
Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 638/4420/20
Номер провадження 2 Н/638/988/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №274/6132/18
Провадження № 2-сз/274/13/20
У Х В А Л А

"09" квітня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" Меркулової Валерії Віталіївни про повернення судового збору у цивільній справі № 274/6132/18, -

в с т а н о в и в :

09.11.2018 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б.н. від 03.04.2017 в розмірі 31 720, 45 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2019 позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення вказаної ухвали(а.с. 41-42).

Ухвалою від 20.02.2020 у зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., шляхом повторного автоматичного розподілу справи вказану справу передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.(а.с. 47).

Ухвалою від 12 березня 2020 позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на підставі п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишено без розгляду(а.с. 52).

08.04.2020 від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. надійшла заява у якій вона просить повернути судовий збір у розмірі 1762 грн, сплачений банком при пред`явлені до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення сплаченого банком судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Віталіївни задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1762 грн, сплачений згідно платіжного доручення № PROM4BSRK2 від 24.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 295/5475/18 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 53 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

10 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 26 травня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Номер провадження: 22-ц/813/2451/20
Номер справи місцевого суду: 520/2592/19
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргоюадвоката Хлєбнікова Максима Павловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно зі ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 683/1720/18
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Цішковського В.А.,

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу №683/1720/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договора купівлі-продажу автомобіля, стягнення Ѕ вартості автомобіля,

в с т а н о в и в:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договора купівлі-продажу автомобіля, стягнення Ѕ вартості автомобіля.

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 та із врахуванням зменшених позовних вимог просить стягнення Ѕ частини вартості автомобіля ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який перебував у їх спільній сумісній власності.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 05 серпня 2019 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження в справі.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

30 березня 2020 року на адресу Старокостянтинівського районного суду надійшло клопотання експерта про надання вказаного автомобіля для проведення дослідження або вирішити питання про забезпечення доставки експерта на місце огляду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договора купівлі-продажу автомобіля, стягнення Ѕ вартості автомобіля відновити.

Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 16 годину 00 хвилин 21 травня 2020 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
03 квітня 2020 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Остапчук Т.В.,
за участю секретаря судових засідань Ткаченко Ю.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
09.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту з відповідача в сумі 11 805,00грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.06.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір про надання кредиту №888332413 на суму 6000,00 грн. зі сплатою процентів строком на 28 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника (банківська карта № НОМЕР_1 ).
Ухвалою судді від 01.11.2019 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ним підтримуються у повному обсязі, просить суд задовольнити позов.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1921,00 грн. Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронній документи та електронний документообіг», ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» суму заборгованості у розмірі 11 805,00 грн. та судовий збір - 1921,00 грн. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційні скарги подаються протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2 017.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 152/270/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, , ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № від 19 квітня 2016 року у розмірі 15254 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 61 копійка та 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок судового збору.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 17квітня 2020 року.

Суддя І.В.Войнаровський
Справа № 2/325/10/2020 325/1184/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Приазовської районної держаної адміністрації Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року сторони не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявна заява від представника відповідача адвоката Ігнатова Є.Є. про відкладення розгляду справи у зв`язку з ти, що рішенням КМ України продовжено до 24 квітня 2020 року в Україні продовжено карантин через спалах у світі пандемії коронавірусу, та листами Ради суддів України запропоновано громадянам, які є учасники справи, утриматися від участі в судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін, та рекомендовано, на період з 16 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року, встановити особливий режим роботи судів України.

Інші учасники справи до суду не з`явились, заяв про розгляд справи та про її відкладення суду не надані.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, повне фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Таким чином, оглянувши надану заяву представника відповідача та матеріали справи, суд вважає, необхідним відкласти розгляд справи, призначити наступне судове засідання, повторивши виклик учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 240, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Приазовської районної держаної адміністрації Запорізької області

і призначити судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 06 травня 2020 року, повторивши виклик учасників справи до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова