Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецькій області, Волноваської ЗОШ №5 Волноваської районної ради Донецької області про скасування наказу про незаконне переведення на посаду вчителя географії, визнання незаконним запису у трудовій книжці

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецькій області, Волноваської ЗОШ №5 Волноваської районної ради Донецької області про скасування наказу про незаконне переведення на посаду вчителя географії, визнання незаконним запису у трудовій книжці.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що з 13 січня 2009 року обіймав посаду директора Волноваського ліцею, який рішенням сесії Волноваської районної ради від 15 червня 2016 року № 7/6136 був перейменований у Волноваську ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5. Згідно Статуту, школа №5 є правонаступником прав та обов`язків ліцею. Вважаючи себе директором школи №5, ОСОБА_1 продовжував виконувати ці обов`язки. 10.01.2018р. наказом №11 від 10.01.2018р. його було переведено виконуючим обов`язки директора. 22.03.2018р. його звільнили в посади виконуючого обов`язки директора Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5, залишивши посаду вчителя географії Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5. Постановою Апеляційного суду Донецької області від 14.08.2018р. не було встановлено ані переведення позивача на іншу роботу, ані тимчасового призначення його виконуючим обов`язки іншого працівника, тому наказ відповідача № 11-к від 10 січня 2018 щодо переведення ОСОБА_1 на посаду виконуючого обов`язки директора школи - визнано незаконним та скасовано. Наказом №175-к від 03.09.2018р. «Про затвердження тижневого педагогічного навантаження вчителів у 2018-2019 навчальному році», позивачу надали 21 годину тижневого навантаження як вчителю географії, біології і економіки.

На виконання вказаного судового рішення, Управлінням освіти, сім`ї, молоді та спорту виданий наказ №218-к від 12.09.2018р., яким скасовано переведення ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора. Після чого, наказом Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту №25-к від 14.02.2019р. на виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11.02.2019р., було визнано незаконними та скасовано накази відділу освіти Волноваської райдержадміністрації «Про накладання дисциплінарного стягнення» від 22.03.2018р. №72-к та «По особовому складу» від 22.03.2018р. №73-к. Наказом №178-к від 30.08.2019р. «Про затвердження педагогічного навантаження вчителів у 2019-2020 навчальному році», позивачу надали 18 годин тижневого навантаження як вчителю географії та біології.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що є чинним директором Волноваської ЗОШ №5, оскільки за висновками ухвалених судових рішень, його не звільняли та не переводили на іншу посаду, тому, як директор, не може працювати з таким навантаженням відповідно до вимог п.91 Інструкції №102.

Також позивач зазначає, що наказом Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту №4-к від 20.01.2020р. «Про внесення змін до наказу управління освіти, сім`ї, молоді і спорту від 14.02.2019р. №25-к «Про скасування наказів», було зроблено запис до трудової книжки ОСОБА_1 №22 від 20.01.2020р., зміст якого, на думку позивача, не відповідає змісту вищевказаного наказу. Вважає себе таким, що був переведений без наказу на посаду вчителя, на якій працює до теперішнього часу, просить суд скасувати наказ про незаконне переведення на посаду вчителя географії, визнання незаконним запису у трудовій книжці та стягнути сплачений ним судовий збір.

Ухвалою суду від 12.02.2020р. було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про час та дату розгляду справи, до зали суду не з`явився.

Представник відповідача Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецькій області, будучи належним чином сповіщеним про час та дату розгляду справи, до зали суду не з`явився.

Представник відповідача Волноваської ЗОШ №5 Волноваської районної ради Донецької області, будучи належним чином сповіщеним про час та дату розгляду справи, до зали суду не з`явився. Надав відзив на позовну заяву, долучений до матеріалів провадження. Просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , вважаючи викладені ним у позові підстави такими, що не грунтуються на законі та дійсних обставинах.

Вивчивши позовні вимоги та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст. 263 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

У відповідності до ч. ч. 1, 6 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Вимогами ст. 82 ч.4 ЦПК України визначено, що звільненими від доказування є обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.32 КЗпП України, переведення на іншу роботу допускається тільки за згодою працівника. Переведенням на іншу роботу вважається доручення працівникові роботи, що не відповідає спеціальності, кваліфікації чи посаді, визначеній трудовим договором.

У судовому засіданні встановлено, що наказом відділу освіти Волноваської РДА № 5-к від 12.01.2009 року позивача ОСОБА_1 - заступника директора з наукової роботи Волноваського ліцею переведено директором цього ж закладу 13.01.2009 року.

Рішенням Волноваської районної ради № 7/6-135 від 15.06.2016 року Волноваський ліцей Волноваської районної ради Донецької області перейменований у Волноваську ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5.

Згідно з п. 3 та п. 4 Порядку призначення на посаду керівників загальноосвітніх навчальних закладів спільної власності територіальних громад району, сіл, селищ, міста, що знаходяться в управлінні Волноваської районної ради, затвердженого рішенням Волноваської районної ради № 7/4-70 від 24.02.2016 року (далі Порядок) - призначення керівників загальноосвітніх навчальних закладів здійснюється за наказом начальника відділу освіти Волноваської РДА за результатами конкурсного відбору, що проводиться відповідно до цього Порядку, шляхом укладення контракту. Підставою для проведення конкурсного відбору є наказ відділу освіти Волноваської РДА, що призначає керівника навчального закладу.

Рішенням Волноваської районної ради № 7/6-136 від 15.06.2016 року «Про визначення опорного навчального закладу» Волноваська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 визначена опорним навчальним закладом Волноваського району. Пунктом 2.8 вказаного рішення Волноваській РДА доручено здійснити заходи щодо призначення директора опорного навчального закладу Волноваського району на конкурсних засадах .

Відповідно до наказу № 142 від 26 березня 2018 року відділ освіти Волноваської районної державної адміністрації затвердив Статут Волноваської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 5 Волноваської районної ради Донецької області в новій редакції.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 14.08.2018р. було встановлено, та додатковому доказуванню не підлягає вже встановлений цим судовим рішенням факт того, що станом на 10.01.2018р., діючий директор Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 Волноваської міської ради Донецької області Харченко А.А. не виконував інших посадових обов`язків іншого працівника, отже, за змістом статті 32, 33 КЗпП України - не міг виконувати обов`язки за іншою роботою, оскільки такої посади «виконуючий обов`язки директора школи» штатний розпис школи не містив та іншого працівника, який би виконував такі обов`язки, не було. Оскільки не було встановлено ані переведення позивача на іншу роботу, ані тимчасового призначення виконуючим обов`язки іншого працівника, наказ відповідача № 11-к від 10 січня 2018 щодо переведення ОСОБА_1 на виконуючого обов`язки директора школи - визнано незаконним та скасовано.

Наказом відділу освіти Волноваської РДА № 26-к від 25.01.2018 року було оголошено проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Волноваської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5.

Наказом відділу освіти Волноваської РДА № 69-к від 22.03.2018р., на підставі протоколу засідання конкурсної комісії від 27.02.2018р., на посаду директора Волноваської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 за результатами конкурсу, було призначено ОСОБА_2 , з нею було укладено трудовий договір та затверджено посадову інструкцію.

Як встановлено рішенням Волноваського районного суду від 11.02.2019р., яке набрало чинності 21.05.2019р., починаючи з 22.03.2018р., позивач ОСОБА_1 вже не виконував обов`язки директора, та з 01.04.2018р. почав працювати вчителем географії згідно наказу №73-к від 22.03.2018р. та передав печатку, ключи від кабінету та матеріальні цінності ОСОБА_2 , яка на момент розгляду справи, працює директором Волноваської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5.

Вивченням трудової книжки позивача встановлено наявність запису №20 від 22.03.2018р.: «Звільнено з посади в.о.директора Волноваської ЗОШ І-ІІІ ст.№5, залишивши посаду вчителя географії Волноваської ЗОШ І-ІІІ ст.№5». Також встановлено наявність запису №22 від 20.01.2020р. «Запис за №20 вважати недійсною в частині звільнення. Залишений на посаді вчителя географії Волноваської ЗОШ І-ІІІ ст.№5 Волноваської районної ради Донецької області» - підставою здійснення вказаного запису є наказ №25-к від 14.02.2019р. Вивченням останнього наказу встановлено, що він був виданий на виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11.02.2019р.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для визнання незаконним та скасування наказу №4 від 20.01.2020р., оскільки він вчинений у виконання судового рішення, яке набрало чинності та його зміст відповідає вчиненим діям. З тих саме підстав, суд не вбачає у діях відповідача порушень трудових прав позивача щодо вчинення його переводу на посаду вчителя географії.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до статті 233 Кодексу Законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, міськрайонного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Тобто, обіймаючи посаду вчителя географії з 01.04.2018р. та звертаючись до суду із позовом 04.02.2020р. - є підстави вважати, що ОСОБА_1 порушено тримісячний строк з дня, коли він дізнався про порушення свого права.

Інших підстав для визнання вищевказаного наказу незаконним позивачем не наведено, тому суд оцінює оскаржуваний наказ лише з викладених позивачем підстав.

Враховуючи наведене, судом не знайдені законні та обгрунтовані підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст.2,10-13,258,259,265,268,280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В.Писанець