У Х В А Л А

26.10.2020 Справа №607/18013/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Крупи О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису № 17864 від 14.08.2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 21800,93 гривень за кредитним договором від 08.05.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову в обґрунтування якої вказала наступне.

18 вересня 2020 року на адресу ТОВ «Тернопільський М`ясокомбінат», тобто за місцем роботи позивача ОСОБА_1 надійшов лист від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. відповідно до якого до відома та до виконання направлено

постанову приватного виконавця від 07.09.2020 року про звернення стягнення на заробітну

плату, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису №17864 від 14.08.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на користь стягувана ТОВ «Вердикт Капітал» щодо стягнення заборгованості в сумі 21 800, 93 грн.

Згідно даної постанови про звернення стягнення на заробітну плату позивача ОСОБА_2 загальна сума, яка підлягає стягненню із її заробітної плати за виконавчим провадженням № 62928598 відкритого 02 вересня 2020 року складає 24581.02 гривень.

Оскільки, виконавчий напис № 17864 від 14.08.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.05.2013 року здійснено з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а тому він є таким, що не підлягає виконанню про що до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подано позовну заява про визнання виконавчого напису №17864 від 14.08.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

За змістом пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Позивач вказала, що оскільки правомірність вчиненого приватним нотаріусом виконавчого напису, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором та додатково стягнуто з ОСОБА_2 витрати за вчинення приватним виконавцем дій по примусовому виконанню даного виконавчого напису в загальній сумі, яка підлягає стягненню із її заробітної плати за виконавчим провадженням №62928598 складає 24 581,02 грн. оскаржується позивачем в судовому порядку, а тому просить суд винести ухвалу про забезпечення позову та зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62928598.

Просить врахувати той факт, що обраний спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами. Необхідність застосування такого заходу забезпечення позову, на думку позивача, пов`язана із тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову та обраний позивачем вид забезпечення позову не порушує права та інтереси інших осіб.

Із вказаних підстав позивач просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу якою зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62928598, відкритого 02 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною про примусове виконання виконавчого напису №17864 вчиненого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 1 ораєм Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно положень п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №17864 від 14.08.2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., оскільки вказаний виконавчий напис оскаржується позивачем в судовому порядку, в той час як невжиття вказаного заходу забезпечення позову, на думку суду, істотно ускладнить виконання рішення, зокрема ускладнить повернення стягнутої із позивача заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі №607/18013/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №17864 від 14.08.2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 21800,93 гривень.

Копію даної ухвали негайно направити для відома та виконання: ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» (Україна, 47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, село Настасів), приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14), ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийВ. Л. Дзюбич