overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/598/266/2020
УХВАЛА

"30" березня 2020 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

До Збаразького районного суду Тернопільської області із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана цивільна справа прийнята мною до провадження і підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 41 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 30 хвилин 30 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати до суду відзив на позов протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.278 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Р. Щербата
Справа № 185/478/20
Провадження № 2/185/1663/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,260,274,277,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/826/19

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/21/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення, державного акту про право власності на земельну ділянку та свідоцтв про право на спадщину за законом,

третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.10.2019 провадження у справі зупинене до отримання висновків судової земельно-технічної експертизи.

06.04.2020 до суду надійшов висновок вказаної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В порядку пункту 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 р. № 53/5 (з наступними змінами), надати судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні дозвіл на видачу учасникам справи копії висновку експертизи.

Повідомити учасників справи, що вони вправі ознайомитися з висновком експертизи та що судом надано дозвіл експертові на видачу його копій учасникам справи.

В порядку ч. 2 ст. 365 ЦПК України запропонувати учасникам справи надати суду завчасно проект мирової угоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 06 травня 2020 року.

Ппродовжити строк її розгляду до цієї дати.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити її учасників.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/739/20 Справа № 212/2170/18 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М.І. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

31 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. щодо ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 10 годин 00 хвилин 03 квітня 2020 рокув приміщенні Дніпровського апеляційного суду, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 285/3779/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 3 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на сумісно набуте майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду згідно ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366,369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:40 год. 15 квітня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 361/3989/19
Провадження № 2/361/463/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку поділу спільного сумісного майна,-

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2020 року у вказаній справі призначено комплексну судову експертизу: будівельно-технічну та автотоварознавчу, провадження у справі зупинено.

05 березня 2020 року від судового експерта Кріві К.В. до суду надійшло клопотання про уточнення поставленого в ухвалі питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № СЕ-1202-0-1156.20 та клопотання від судового експерта Коваль І.М. про надання письмового дозволу та додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № СЕ-1202-0-1156.20.

24 березня 2020 року цивільна справа № 361/3989/19 повернулась до суду.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, враховуючи необхідність вирішити питання, зазначені в клопотаннях експертів, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі № 361/3989/19, провадження №2/361/463/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку поділу спільного сумісного майна.

Призначити підготовче засідання у справі на 30 квітня 2020 року на 16 год. 00 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 752/1294/20
Провадження № 2/752/4046/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні підтвердження отримання відповідачем зазначеної ухвали.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача подати відзив на позовну заяву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 22.06.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 15 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Договором про надання траншу укладеного на підставі Рамкової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 15 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Договором про надання траншу укладеного на підставі Рамкової угоди.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 15 січня 2014 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 15 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Договором про надання траншу укладеного на підставі Рамкової угоди - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Ухвала

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 759/119854/18

провадження № 61-19555ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додане платіжне доручення про сплату судового збору від 28 жовтня 2019 року № PROM8BIDO2 на суму 3 524 грн.

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 28 жовтня 2019 року № PROM8BIDO2 на суму 3 524 грн підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений за платіжним дорученням від 28 жовтня 2019 року № PROM8BIDO2 на рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998, судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 215/911/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , виконавчий комітет Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а також того, що ці документи свідчать про належність на праві власності 1/2 частини житлового будинку конкретній особі,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 10.03.2020 прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі за даною заявою та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2020.

Від заінтересованої особи отримані письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1 , з якої зокрема вбачається, що після прийняття державним реєстратором рішення від 26.07.2019 про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, останнім 31.07.2019 подано державному реєстратору заяву про відкликання заяви про державну реєстрацію права власності, в зв`язку з чим повернуто йому подані документи. Після цього заявник з новими та виправленими документами до державного реєстратора повторно не звертався (вх.№6172 від 30.03.2020).

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , виконавчий комітет Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а також того, що ці документи свідчать про належність на праві власності 1/2 частини житлового будинку конкретній особі на 19 травня 2020 року на 09 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 07.04.2020 і оскарженню не підлягає.

Суддя
"06" квітня 2020 р. Справа № 363/458/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

11 березня 2020 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з примиренням.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установлений законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки сторони дійшли до примирення, то заява про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк