Справа № 194/197/20
Номер провадження № 2/194/143/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

єдиний унікальний номер справи 194/197/20, номер провадження №2/194/143/20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 , до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що ОСОБА_2 є власником нерухомого майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження за №8623922 від 08 квітня 2009 року на підставі постанови №03-14353 від 21 листопада 2008 року відділу державної виконавчої служби Тернівського МУЮ внесено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Обтяження у вигляді арешту майна, яке належить ОСОБА_2 на праві власності, створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майбутнім майном, яке він хоче відчужити. 11 лютого 2020 року Тернівським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Східне міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) надано відповідь за вих.№7056 на звернення від 06 лютого 2020 року, що станом на 11 лютого 2020 року на виконанні в Тернівському МВ ДВС не перебувають відкриті виконавчі провадження боржником за якими є ОСОБА_2 і що за таких обставин зняття арешту з майна за завершеним виконавчим провадженням можливе виключно на підставі рішення суду. На підставі чого накладено арешт на його майно позивачу не відомо. Тому, ОСОБА_2 змушений звернутися до суду. Вважає, що його майно, а саме квартира АДРЕСА_1 підлягає звільненню з-під арешту, після чого він в нотаріальному порядку зможе реалізувати свої права, як власник майна. Просить зняти арешт з нерухомого майна (квартири), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження № 8623922 від 08 квітня 2009 року на підставі постанови про відкриття провадження № 03-14353 від 21 листопада 2008 рокувідділом державної виконавчої служби Тернівського МУЮ, що належить ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, без участі позивача та представника позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не з`явилася у судове засідання, але надала суду письмову заяву в якій просить розглядати справу без її участі та заперечень не має.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 08 квітня 2020 року, міститься запис про обтяження за №8623922 від 08 квітня 2009 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №03-14353 від 21 листопада 2008 року відділу державної виконавчої служби Тернівського МУЮ у вигляді арешту нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 .

Згідно інформації Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східне міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11 лютого 2020 року за вих.№7056, станом на 11 лютого 2020 року на виконанні в Тернівському МВ ДВС не перебувають відкриті виконавчі провадження боржником за якими є ОСОБА_2 і що за таких обставин зняття арешту з майна за завершеним виконавчим провадженням можливе виключно на підставі рішення суду.

Відповідно до довідки КП «Тернівське бюро технічної інвентаризації» від 07 лютого 2020 року за вих. №6, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, виданим Тернівською державною нотаріальною конторою.

Згідно відповіді Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06 березня 2020 року за вих. № 8985, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-1037 від 01 жовтня 2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини, в ході якого зареєстровано обтяження № 8623922 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №03-14353 від 21 листопада 2008 року, закінчено 21 червня 2016 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV у зв`язку з закінченням строку, передбаченого для даного виду стягнення.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Таким чином, оскільки кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , перебуває під арештом на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №03-14353 від 21 листопада 2008 року, та яке закінчено 21 червня 2016 року у зв`язку з закінченням строку, передбаченого для даного виду стягнення, тому позов підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору, що є його правом, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 321, 386, 391, ЦК України, ст. ст. 19, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 258, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення майна з-під арешту.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обтяження 8623922 від 08 квітня 2009 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 03-14353 від 21 листопада 2008 року відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстицї.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Сторони та інші учасники справи: представника позивача - ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), представника позивача - ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_4 ), відповідач - Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (поштова адреса: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Курська буд. 14, ).

Повне судове рішення складено 13 квітня 2020 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін