Справа № 579/2033/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 .

Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з трьох земельних ділянок, які розташовані на території Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області.

ОСОБА_2 залишила заповіт на користь її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17 вересня 2019 року на її адресу надійшов лист від ПП «Агроспаське» в якому було запропоновано укласти договір оренди земельних ділянок належних їй бабі ОСОБА_2 , у разі оформлення спадкових прав.

25 жовтня 2019 року звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини, однак отримала відмову у зв`язку із пропуском строку.

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.8)

Відповідач Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення судового засідання за відсутності представника сільради, проти позову не заперечує (а.с. 30).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онукою ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с.11, 12)

13 грудня 2007 року ОСОБА_2 склала заповіт на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Даний заповіт посвідчений секретарем Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області 13 грудня 2007 року і зареєстрований в реєстрі за №30 (а.с.17)

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.10)

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 входять земельні ділянки, що розташовані на території Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області (а.с.14, 15, 16)

За змістом довідки виконкому Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області №16 від 16.01.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , сама (а.с.20)

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Спаське Кролевецького району Сумської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 19.11.2013 року (а.с.18)

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 25.10.2019 року (а.с.23), та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.22)

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Після смерті батька ОСОБА_3 позивач прийняла спадщину, що вбачається із змісту позову.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , оскільки не володіла інформацією про наявність спадкового майна, вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відсутність спору щодо спадкування майна померлої ОСОБА_2 , а також наявність заповіту на користь позивача, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк для подання заяви про прийняття спадщини закінчився 10 травня 2013 року, позивач дізналася про наявність спадщини у вересні 2019 року, отримавши листа від ПП «Агроспаське» щодо оренди земельних ділянок (а.с.21), а тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 200, ч.4 ст.206, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , до Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: с.Спаське Кролевецького району Сумської області, вул.В`язова, 1, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 10 квітня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун