Справа № 345/626/20
Провадження № 2/345/444/2020
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.04.2020 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі : головуючої судді Кардаш О.І. за участю секретаря Боднар Н.Ю. розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі,-

встановив:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем разом із позовом заявлено клопотання про призначення експертизи, яке вмотивовано наступним. Так, за змістом заявлених позовних вимог, позивач просить провести реальний розподіл в натурі майна, яке належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності і в рівних частинах - двох нежитлових приміщень. Для визначення можливості поділу даного майна в натурі та для визначення варіантів такого поділу необхідні спеціальні знання. Тому, просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу та оціночно-будівельну експертизу.

06.04.2020 представником позивача подано заяву в якій вказано про те, що просить підготовче судове засідання провести у його відсутності, а також просить вирішити питання про призначення експертизи.

Окрім цього, від представника відповідача ОСОБА_3 31.03.2020 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.10.2019 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено і проведено поділ спільного майна подружжя. Однак, на вказану постанову суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 25.11.20129 подав касаційну скаргу, яка на даний час Верховним Судом не розглянута, а рішення за результатами її розгляду судом не прийняте. На думку відповідача справа, що перебуває на розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області не може бути розглянута до вирішення справи за його касаційною скаргою, а тому просить суд провадження у справі №345/626/20 зупинити до вирішення і набрання законної сили рішенням у справі 345/5108/19.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

У відповідності до статті 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Аналогічно згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, те що пропозицій щодо варіантів поділу майна сторонами не запропоновано, а також враховуючи необхідність спеціальних знань для визначення можливості поділу майна в натурі та встановлення можливих варіантів такого поділу спірних нежитлових приміщень, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу та оціночно-будівельну експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу», передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Позивач в своєму клопотанні просить проведення експертизи доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, що на думку суду, з урахуванням вимог законодавства, є можливим.

Відповідно до ч.7ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом суду. Згідно ст.15 Закону України «Про судову експертизу» державні спеціалізовані установи, а також фахівці, що не є працівниками цих установ, зазначені у статті 7 цього Закону, виконують інші роботи на договірних засадах. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Тому, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

З приводу заявленого представником відповідача клопотання, то суд зазначає наступне.

Так, ухвалою Верховного Суду від 21.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю і поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24.10.2019. Разом із касаційною скаргою ОСОБА_3 подано заяву про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 24.10.2019. Проте, ураховуючи те, що заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, то в задоволенні його клопотання судом відмовлено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст.436 ЦПК України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Беручи до уваги те, що судом касаційної інстанції дію чи виконання оскаржуваного судового рішення не зупинено, суд приходить до переконання, що дане клопотання не підлягає задоволенню та є необґрунтованим.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 89, 103, 105, 251 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі - задовольнити.

Призначити будівельно-технічну експертизу та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити в натурі нежитлове приміщення площею 20,2 м.кв. по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (співвласникам належить по 1/2 частині)? Якщо так, то які варіанти поділу?

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити в натурі нежитлове приміщення площею 35,6 м.кв., що складає 36/1000 частини підвалу багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (співвласникам належить по 1/2 частині)? Якщо так, то які варіанти поділу?

3. Чи можливо виділити кожному із співвласників в особисту власність одне із нежитлових приміщень: нежитлове приміщення площею 20,2 м.кв. по АДРЕСА_1 або нежитлове приміщення площею 35,6 м.кв., що складає 36/1000 частини підвалу багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ? Якщо так, то яку грошову компенсацію слід сплатити співвласникам один одному за різницю у вартості часток співвласників (співвласникам належить по Ѕ частині)?

4. Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення площею 20,2 м.кв. по АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення площею 35,6 м.кв., що складає 36/1000 частини підвалу багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14 м. Івано-Франківськ, 76005).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та зобовязати здійснити оплату за проведення експертизи протягом пяти днів з дня отримання рахунку.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №345/626/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №345/626/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: