10.04.2020 року Провадження №2/425/212/20
Справа №425/206/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Клименко А.С., за участю представника позивача: Шурхна Кирила Анатолійовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Шурхно Кирило Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Кремінської міської ради про визначення ОСОБА_1 додаткового двомісячного строку для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, у встановлений йому строк правом на подачу відзиву на позов не скористався.
Позиція позивача полягала в тому, що після смерті його матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина. І єдиним спадкоємцем першої черги за законом є саме позивач, інших спадкоємців немає. Для подачі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, він звернувся до нотаріуса, проте йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Однак вважаючи причини пропуску поважними, оскільки він на момент смерті матері проживав разом з нею та постійно піклувався про неї, а також був юридично не обізнаний про необхідність звернення до нотаріуса для прийняття спадщини у шестимісячний строк, просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення. Тому суд, на підставі частини 1 статті 280 ЦПК України, здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати.
І на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини:
Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його матір`ю записана ОСОБА_2 (а.с. 6).
Дванадцятого січня 2018 року ОСОБА_2 померла в місті Первомайськ Луганської області у віці 89 років (а.с. 5).
А 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернувся до державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори, яка діяла у порядку заміщення державного нотаріуса Кремінської державної нотаріальної контори, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак у зв`язку з тим, що він заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не подав, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 7).
У зв`язку із зверненням ОСОБА_1 до нотаріуса, Кремінською державною нотаріальною конторою 09 серпня 2019 року була заведена спадкова справа № 40/2019 за номером у Спадковому реєстрі 645882758, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8).
А 21 січня 2020 року, ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернувся із позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 1,19).
Отже, із встановлених обставин вбачається, що позивач вважає себе учасником цивільних правовідносин у сфері спадкування, в межах яких виник спір щодо реалізації ним свого права на прийняття спадщини його померлої матері.
Тож, враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального і процесуального права, виходячи з наступних мотивів:
Положеннями пункту 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що права людини, а також їх гарантії визначаються виключно законами України.
Так, положеннями статті 1216 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
А спадкоємець, згідно статей 1269,1270 та 1220 Цивільного кодексу України, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом 6 місяців з дня смерті спадкодавця.
Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як спадкоємець, який бажає прийняти спадщину спадкодавця, 27 листопада 2019 року звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Однак, допустив пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 (а.с.7).
Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд має право визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Проте, вказані позивачем обставини поважності пропуску строку для прийняття спадщини (а.с. 19), суд такими не вважає, оскільки постійний догляд за своєю хворою матір`ю позивач здійснював за життя матері і це не заважало йому своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після її смерті.
Суд також не вважає поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини і ту обставину, що ОСОБА_1 був юридично не обізнаний та не мав гадки про необхідність такого звернення, оскільки юридична необізнаність не є поважною причиною, пов`язаною з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
За таких обставин, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід відмовити.
Разом з цим, суд бачить можливим роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо на момент смерті ОСОБА_5 він проживав разом із нею однією сім`єю, він має право звернутись до суду з окремим позовом про встановлення факту.
Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,133-142,206,211,213,217,220-222,244-248,258,259,263-265,268,272,273,351,352,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити повністю.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутись до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 на момент її смерті.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Рубіжанського міського суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя - Д.С. Коваленко