Справа № 953/5780/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовною заявою, до відповідача ТОВ «Платінум Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В., Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Пімахова Д.В., в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 12.11.2019року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 2452 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платінум Фінанс» заборгованості і розмірі 15 770,63 грн.

Вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вимогами ч. 12 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Обгрунтовуючи підсудність справи Київському районному суду м. Харкова позивач зазначає, що місцем виконання виконавчого напису є місце проживання боржника або місцезнаходження його майна, оскільки позивач ( боржник) зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

З матеріалів справи вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімаховою Д.В. у виконавчому провадженні №61585850 з виконання оскаржуваного виконавчого напису, звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №24521 від 12.11.2019року та постановлено здійснювати відрахування із доходів позивача, який отримує дохід у філії «НВЦТД «Техдіагаз» АТ «Укртрансгаз».

Пунктом 3 ч.1 ст. 3 Закону України«Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи (ч.3 ст. 68 Закону України « Про виконавче провадження»).

Згідно ст. 3 розділу Х «Інструкції з організації примусового виконання рішень»- про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Копія зазначеної постанови залишається у виконавчому провадженні на контролі.

З системного аналізу наведених норм слід дійти висновку, що місце проведення певних виконавчих дій не є тотожним із поняттям місцем виконання рішення, яке є сукупністю заходів та об`єднує виконавчі дії у вигляді арешту майна, звернення стягнення на майно, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, інше.

Такі виконавчі дії виявляють зовнішній прояв процедури виконання на відміну від виконання як прийняття процесуальних рішень повноважною особою (державним виконавцем, приватним виконавцем) в межах обов`язків і прав, визначених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що виконання оскаржуваного виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Пімаховою Д.В., місцезнаходження якої згідно відомостей Єдиного реєстру виконавчих проваджень: м. Київ вул. Кірпи Георгія 2А оф.511 (Солом`янський р-н м. Києва) тобто місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису є місцезнаходження приватного виконавця Піхматової Д.В..

За таких обставин, посилання позивача, що місце виконання виконавчого напису є місце проживання боржника судом не приймається.

Враховуючи викладене дана справа не підступна Київському районному суду м. Харкова.

Враховуючи позицію позивача щодо підсудності даної справи за місцем виконання виконавчого напису, справа підлягає направленню до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цьогоКодексу.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно дост. 31 ЦПК України, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, тобто за місцем виконання виконавчого напису відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову, однак, враховуючи направлення справи за підсудністю, заява про забезпечення позову також направляється за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,23,27,31,32,187,258,260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу № 953/5780/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- надіслати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК Українипідсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 13.04.2020року.

Суддя Н.М. Бородіна