Справа № 2114/2-5004/11
26 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Прохоренко В.В.,
секретар Тихоша Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту ,
09.03.2012 року видано Комсомольським районним судом м. Херсона виконавчі листи за вказаним вище судовим рішенням. На даний час в Корабельному РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.02.2012 року по цивільній справі № 2114/2-5004/11 на підставі виконавчого листа № 2114/2-5004/11, виданого 09.03.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона.
Під час виконання рішення суду по цій справі Корабельним РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в органу ДВС в майбутньому постане питання, яку суму має бути зараховано на рахунок АБ «Укргазбанк» від продажу предмету іпотеки - однокімнатну квартиру, житловою площею 20,2 кв. м., загальною площею 37,1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_2 .
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч.4ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення.
09.03.2012 року видано Комсомольським районним судом м. Херсона виконавчі листи за вказаним вище судовим рішенням. На даний момент часу в Корабельному РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.02.2012 року по цивільній справі № 2114/2-5004/11 на підставі виконавчого листа № 2114/2-5004/11, виданого 09.03.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона.
Однак з матеріалів справи вбачається, що при розгляді вказаної справи по суті вирішувалися дві окремі вимоги: 1) стягнення заборгованості за кредитним договором; 2) звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким судом видано виконавчі листи.
Згідно положень статті 39 Закону України «Про іпотеку» (в редакції чинній на момент ухвалення судового рішення) у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: - загальний розмір вимог та усі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передати вимоги управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; - пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Із позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» вбачається, що звертаючись до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, Банк просив задовольнити таку вимогу виходячи із розміру наявної заборгованості за кредитним договором. В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги.
Матеріали справи свідчать, що судом розглянуто вимогу щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, але помилково, без дотримання вимог ст. 39 ЗУ «Про iпотеку», не зазначено розмір наявної заборгованості, що у відповідності до п.2 ч.1 ст. 270 ШК України є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи викладене вище та положення ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що необхідно доповнити рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.02.2012 року.
На підставі, керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко