Справа № 483/1605/19
Провадження № 22-ц/812/804/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Афенді Віктор Петрович , на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Афенді В.П. , оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подання 20 березня 2020 року апеляційної скарги.

Між тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Афенді В.П. , підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України, зокрема, скарга підписана представником, повноваження якого не підтверджено належними документами.

За змістом ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана його представником Афенді В.П .

В матеріалах справи міститься оригінал ордеру серії МК № 119107 від 04 вересня 2019 року, з якого видно, що він надає право адвокату Афенді В.П. представляти інтереси його довірителя ОСОБА_1 в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області (а.с.23).

Будь-яких інших документів, що посвідчують повноваження адвоката Афенді В.П. на звернення до суду та підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року по даній справі, до апеляційної скарги не надано.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Афенді В.П. , без руху.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Афенді Віктор Петрович , на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У цей строк скаржнику необхідно надати документи, які підтверджують повноваження Афенді Віктора Петровича відповідно до положень цивільного процесуального законодавства (довіреність, оригінал ордеру) на представництво інтересів ОСОБА_1 з правом підпису апеляційної скарги на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року на момент її подачі.

Довіреність або оригінал ордеру надати до Миколаївського апеляційного суду.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк