Провадження № 8/752/23/20
У Х В А Л А

16.11.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 04.08.2020 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

04.08.2020 р. Голосіївським районним судом м.Києва було винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.07.2020 р.

31.08.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що виданий Голосіївським районним судом м.Києва судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки неповнолітня дитина проживає з нею і вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки, натомість ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, кошти на утримання дитини не надає, в зв`язку з чим вона вимушена була звернутись до суду про стягнення аліментів.

Також заявниця як на підставу, яка не була врахована при винесенні судового наказу зазначає, що нею 25.08.2020 р. до Голосіївського районного суду м.Києва подано позов про визначення місця проживання дитини з матір`ю, оскільки 07.07.2020 р. батько не повернув дитину з прогулянки, змінив її місце проживання, яке не повідомив матері.

Крім того, на момент звернення ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу, в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за її позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Зазначені обставини не були відомі суду на час винесення судового наказу, впливають на його винесення, в зв`язку з чим заявниця просить скасувати судовий наказ від 04.08.2020 р. та відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

В ході судового розгляду заявник та її представник підтримали подану заяву, просили її задовольнити та скасувати судовий наказ з підстав, зазначених в заяві про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлявся належним чином у спосіб, передбачений ст. 128 ЦПК України.

Вислухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2020 р. Голосіївським районним судом м.Києва було винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 в розмірі ј частки заробітку (доходу),але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.07.2020 р.

На момент видачі судового наказу неповнолітня ОСОБА_3 проживала з батьком.

Нововиявленою, на думку заявника, обставиною, яка не була врахована судом при видачі судового наказу є наявність в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва її позовної заяви про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, а також наявність спору щодо визначення місця проживання дитини, про що вона 25.08.2020 р. звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику і суду.

Обов`язковою умовою при якій обставини, на які зазначає заявник при зверненні до суду про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, можуть бути визнані нововиявленими є те, що ці обставини повинні були існувати на час розгляду справи, але не були відомі заявнику і суду, вони істотно впливають на суть рішення у даній справі, а також вони повинні відноситись до предмета доказування у даному спорі.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової позовної вимоги або інших вимог на стадії виконання судового рішення.

Така ж позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 14 лютого 2018 року справа № 147/325/13-ц.

Обставина, на яку посилається заявник при зверненні до суду про перегляд судового наказу Голосіївського районного суду м.Києва від 04.08.2020 р. як нововиявлену, а саме наявність спору щодо місця проживання дитини, є новою обставиною, і не може бути визнана судом ново виявленою в розумінні ст.423 ЦПК України, оскільки заявниця звернулась до суду з таким позовом після ухвалення судового рішення.

Крім того, заявницею не надано доказів, що на момент видачі судового наказу існували обставини, передбачені ст.186 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Голосіївського районного суду м.Києва від 04.08.2020 р. за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.170, 423, 427, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 04.08.2020 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя