Справа № 182/7911/19
Провадження № 2/0182/543/2020
08.04.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
секретаря: Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач 14.11.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
05.12.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу мають двох дітей, одна дитина досягла повноліття, інша дитина є малолітнім- син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рік потому шлюбне життя з відповідачкою припинено через наявність постійних сварок. Вважає, що примирення між ними неможливе. Майнового спору не мають. Дитина залишиться проживати з відповідачкою.
Враховуючи викладене, просить шлюб з відповідачем розірвати, судовий збір просить з відповідачки не стягувати.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 05.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 13.02.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 08.04.2020 рік о 10.30 годину.
Позивач, згідно поданого 14.11.2019 року клопотання , просить справу розглядати в його відсутність, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі ( а.с. 14).
Відповідач у судове засідання не з`явилася, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації АДРЕСА_3 ) (а.с. 17). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 08.04.2020 рік о 10.30 годину, як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 24). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою.
Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 05.12.2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 1063 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Інша дитина досягла повноліття.
Як зазначено позивачем та не було спростовано відповідачем, на момент подання позову, подружнє життя сторін остаточно припинено, спільне господарство не ведеться. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя.
При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Дитина залишиться проживати з матір`ю, відповідачкою за позовом. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання розподілу судових витрат позивачем не ставилося.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.12.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 1063 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева