КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/87/17 Головуючий у І інстанції - Виниченко Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Гуля В.В.,

суддів Суханової Є.М., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Линок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,-

встановив:

Позивач 26.12.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСББ «Тичини 16/2», в якому просить:

- визнати дії відповідача неправомірними у зв`язку з розтратою коштів Фонду ремонту і оснащення (далі - ФРІО), внесених співвласниками протягом квітня-грудня місяця 2013 року в сумі 371016,75 грн., згідно рішень загальних зборів об`єднання від 14.04.2013 р. для проведення капітального ремонту конструкцій фундаменту в будинку АДРЕСА_1 та прибудинкового парапету будинку без затвердження загальними зборами в кошторисі та звіті про використання зазначеної суми коштів;

- стягнути з відповідача кошти в сумі 999 грн., внесені позивачем протягом квітня-вересня 2013 року до ФРІО у зв`язку з не проведенням ОСББ «Тичини 16/2» вказаного капітального ремонту та розтратою посадовими особами об`єднання коштів співвласників;

- визнати дії відповідача неправомірними у зв`язку з розтратою в 2014 році коштів Фонду ремонту і оснащення в сумі 615197 грн. під виглядом проведення випробувального ремонту парапету в будинку без затвердженого загальними зборами кошторису та звіту про використання зазначеної суми коштів;

- визнати дії відповідача неправомірними у зв`язку з розтратою в 2014 році коштів в сумі 400 000 грн., які були розміщені на депозитному рахунку в «Укрексімбанку» без затвердження загальними зборами в кошторисі та звіті про використання зазначеної суми коштів;

- визнати дії відповідача неправомірними у зв`язку з розтратою в 2015-2016 р.р. коштів співвласників будинку в сумі 1 345 000 грн. під виглядом проведення гідроізоляційних ремонтних робіт паркінгу без затвердження загальними зборами в кошторисі та звіті про використання зазначеної суми коштів;

- визнати дії відповідача неправомірними у зв`язку з розтратою в 2015 році коштів співвласників ОСББ в сумі 634 600 грн., які були розміщені на депозитному рахунку об`єднання в ПАТ КБ «ПриватБанк» без затвердження загальними зборами в кошторисі та звіті про використання зазначеної суми коштів.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14 квітня 2013 року на загальних звітних зборах ОСББ «Тичини 16/2», на яких був відсутній кворум, голова правління ОСОБА_4 ввів присутніх в оману щодо початку руйнування конструкцій фундаменту в будинку АДРЕСА_1 , а саме просідання будинку на 10 см, даний факт було зафіксовано в протоколі №17 загальних зборів.

Головою правління ОСОБА_4 було приховано факт гарантування АТ ХК «Київміськбуд» відповідно до листа №5434/0/2-05 від 19.12.2005 року усунути недоліки затікань паркінгу будинку АДРЕСА_1 .

Так, на зборах було затверджено ряд рішень, а саме: розпочати в 2013 році проведення капітальних ремонтних робіт прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту у зв`язку з їх аварійним станом; відновити нарахування до фонду РІО (фонду ремонту і оснащення - ФРІО) для проведення капітального ремонту конструкцій фундаменту будинку та прибудинкового парапету: внесок для житлового фонду в розмірі 1,06 грн./кв.м., внесок для нежитлових приміщень в розмірі 2,12 грн./кв.м.; ввести нарахування в фонд РІО з паркінгу в розмірі 1,06 грн./кв.м.

Внесення співвласниками ОСББ «Тичини 16/2» коштів до Фонду РІО було обмежено рішеннями загальних зборів від 24 травня 2014 року часовим проміжком квітень-грудень 2013 року.

Позивач зазначає, що на виконання рішення загальних зборів ним, як власником квартири АДРЕСА_2 , було внесено до Фонду РІО всю суму коштів 999 грн.

Згідно Звіту про отримання коштів ФРІО ОСББ «Тичини 16/2» в 2013 році, затвердженого на загальних зборах 24.05.2014 року, до Фонду протягом 2013 року були зараховані кошти: 309436,5 грн. - внески власників квартир для проведення капітального ремонту фундаменту будинку та прибудинкового парапету; 46742,12 грн. - внески власників нежитлових приміщень; 14838,13 грн. - внески власників гаражних боксів; 1 120 грн. - благодійні внески; 29 567,55 грн. - залишок коштів в Фонді станом на 01.01.2013 року, які не були використані об`єднанням в 2012 році, що разом - 401 704,30 грн.

Всього співвласниками об`єднання відповідно звіту про отримання коштів в квітні - грудні 2013 року було внесено кошти в сумі 371016,75 грн.

Згідно Висновку ревізійної комісії ОСББ «Тичини 16/2» від 22 травня 2014 року на головному рахунку ОСББ № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 01 січня 2014 року залишилося 327,36 грн.

Згідно Висновку ревізійної комісії ОСББ «Тичини 16/2» від 20 березня 2015 року про фінансово-господарську діяльність і звіту правління об`єднання станом на 01.01.2014 р. на рахунках ОСББ залишилися депозитні кошти в сумі 804 000 грн. в ПАТ КБ «Приват Банк» та в «Укрексімбанк».

Відповідно до даних Висновку ревізійної комісії ОСББ «Тичини 16/2» від 20.03.2015 р. на основному рахунку об`єднання № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», на якому мали перебувати кошти Фонду ремонту і оснащення, які були внесені співвласниками протягом квітня-грудня 2013 р., станом на 01.01.2014 р. залишилося лише 327,36 грн.

Позивач вказує, що таким чином, на рахунках ОСББ «Тичини 16/2» станом на 01 січня 2014 року кошти, що були внесені співвласниками до Фонду в сумі 371016,75 грн. - відсутні.

Згідно Довідок ОСББ «Тичини 16/2» про розрахунок витрат за період з 01 квітня 2013 року по 31 січня 2016 року; з 01 квітня 2013 року по 29 лютого 2016 року на утримання будинку та прибудинкової території в графі «кошти витрачені на капітальний ремонт за 2013 рік - 0». Також згідно бухгалтерської довідки ОСББ «Тичини 16/2» від 15.03.2016 р. про використання коштів ФРІО за період з 01.01.2011 року по 01.01.2015 р. відсутні свідчення щодо проведення капітального ремонту в 2013 році в будинку об`єднання.

Позивач зазначає, що вказане доводить про безконтрольну розтрату протягом 2013 року головою Правління ОСББ ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_5 зібраних співвласниками протягом квітня-грудня 2013 року коштів в сумі 371016,75 грн. для проведення капітального ремонту фундаменту будинку та прибудинкового парапету.

Крім того членами ревізійної комісії було внесено недостовірні відомості щодо використання коштів ФРІО ОСББ «Тичини 16/2», а саме вказано, що кошти зібрані співвласниками для проведення ремонту були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Д.Т.Р. ТРЕЙД СТАР» за ремонтні роботи згідно договору № 13-9 від 31.01.2013 року, не зазначаючи при цьому дати здійснення перерахунку коштів з розрахункового рахунку об`єднання. Натомість, згідно бухгалтерської довідки ОСББ «Тичини 16/2» від 15.03.2016 р., в період з 04.03.2013 р. по 12.04.2013 р. були здійснені перерахунки коштів ТОВ «Д.Т.Р. ТРЕЙД СТАР» за ремонтні роботи в поверхових холах та кімнатах консьєржів в будинку в сумі 155 508,79 грн. Тобто, ОСББ «Тичини 16/2» здійснило перерахування з Фонду РіО зовсім інших коштів на рахунок ТОВ «Д.Т.Р. ТРЕЙД СТАР» згідно договору № 13-9 від 31.01.2013 р. ще до 14.04.2013 р., тобто до проведення 14.04.2013 р. загальних зборів об`єднання.

Позивач вказує, що загальними зборами ОСББ «Тичини 16/2» від 24.05.2014 р. не затверджувався кошторис на здійснення витрат в сумі 615 197 грн. для проведення в 2014 р. «випробувального ремонту» парапету будинку, до того ж такої назви та поняття такого ремонту не має чинне законодавство України. Разом з тим, відповідно до кошторису ОСББ «Тичини 16/2» на виконання робіт по обслуговуванню будинку та прибудинкової території на 2014 р., затвердженого рішенням загальних зборів 24.05.2014 р., на проведення ремонтних робіт в будинку всього було передбачено 8 000 грн.

Факт розтрати коштів Фонду також підтвердився членом ревізійної комісії ОСОБА_6 повідомивши на загальних зборах 14.04.2013 р., що ремонті роботи в 2012-2013 рр. виконує ТОВ «Моноліт Юніон».

Позивач зазначає, що голова Правління ОСББ «Тичини 16/2» в порушення п.7.1.10, п.9.8, п.9.15.3, п. 9.17 Статуту ОСББ «Тичини 16/2» та п.4 ч.8 та п.3 ч.14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» без затвердженого загальними зборами кошторису на випробувальний ремонт парапету будинку АДРЕСА_1 здійснив в 2014 році безконтрольну розтрату коштів ФРіО об`єднання на суму 615197 грн. Станом на дату подачі позову до суду загальними зборами не було затверджено Звіт про використання в 2014 році коштів в сумі 615197 грн.

Також головою Правління ОСББ ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_5 протягом 2014 року безконтрольно, без затвердження рішення загальних зборів в кошторисі здійснили незаконну розтрату коштів ОСББ в сумі 400 000 грн., які зберігалися в «Укрексімбанк». Станом на дату подачі позову до суду, загальними зборами не було затверджено Звіт про використання протягом 2014 - 2016 року коштів в сумі 400 000 грн.

Позивач вказує, що згідно Висновку ревізійної комісії ОСББ «Тичини 16/2» від 12.05.2016 року, головою правління ОСОБА_4 протягом 2015 - квітня 2016 під виглядом проведення гідроізоляційних ремонтних робіт паркінгу через ФОП ОСОБА_7 незаконно розтратив кошти ОСББ «Тичини 16/2» на суму 1 345 000 грн. Водночас загальними зборами ОСББ «Тичини 16/2» не затверджувався кошторис в розмірі 1 345 109,97 грн. для проведення капітального ремонту в будинку.

Відповідно до Висновку ревізійної комісії від 12.05.2016 року станом на 01.01.2015 року на депозитному рахунку ОСББ «Тичини 16/2» в ПАТ КБ «ПриватБанк» були розміщенні кошти об`єднання на загальну суму 693 600 грн., однак станом на 01.01.2016 року на депозитному рахунку лишилося всього 59 000 грн.

Звернення співвласників ОСББ «Тичини 16/2» до голови Правління ОСОБА_4 стосовно використання депозитних коштів були проігноровані.

З викладених підстав позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення було постановлено з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним з`ясуванням обставин що мають значення для справи, викладені у позовній заяві.

У відзиві відповідач посилається на відсутність розтрати, використання коштів за цільовим призначенням відповідно до Статуту ОСББ.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Cудом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 02 листопада 2002 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Піддубною С.П., зареєстрованим в реєстрі за № 4403, реєстраційний напис на правовстановлюючому документі за реєстровим номером 311-181 (т. 1 а.с. 168, 169).

Відповідно пункту 1.3 Статуту ОСББ «Тичини-16/2», затвердженого протоколом загальних зборів № 12 від 29.03.2008 р., об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створено для організації, утримання, обслуговування, ремонту і реконструкції жилого будинку та утримання прибудинкової території за кошти членів об`єднання і за рахунок передбачених діючим законодавством дотацій, субсидій, відшкодувань, компенсацій та інших надходжень, отриманих і використаних об`єднанням відповідно до мети його діяльності.

Звертаючись до суду з позовом про визнання дій ОСББ «Тичини 16/2» неправомірними, позивач як на підставу для його задоволення зазначає про порушення відповідачем пунктів 7.1.10; 9.8; 9.15.3 Статуту об`єднання, ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», про протиправну розтрату відповідачем коштів без затвердження загальними зборами в кошторисі та звіті внесених співвласниками будинку до Фонду ремонту і оснащення (ФРІО) протягом квітня-грудня 2013 року в сумі 371 016,75 грн.; розтратою коштів в 2014 р. в сумі 615 197 грн., в 2014 р. в сумі 400 000 грн.; в 2015-2016 р.р. в сумі 1 345 000 грн., в 2015 р. в сумі 634 600 грн.

Як убачається зі змісту протоколу № 17 загальних зборів членів ОСББ «Тичини 16/2» від 14.04.2013 р., рішенням зборів прийнято поновити нарахування у ФРІО для проведення капітального ремонту прибудинкового парапету та конструкцій фундаменту; розмір внеску для житлового фонду - 1,00 грн/кв.м. (за відсутності заборгованості на 01 число місяця), внесок для нежитлових приміщень - 2,00 грн/кв.м. (за відсутності заборгованості на 01 число місяця); нарахування в ФРІО в паркінгу для проведення капітального ремонту прибудинкового парапету та конструкцій фундаменту - 1,00 грн/кв.м. (за відсутності заборгованості на 01 число місяця) (т.1 а.с. 56-62). Цими зборами було затверджено кошторис на виконання робіт по обслуговуванню будинку та прибудинкової території на 2013 р. (т. 1 а.с. 106).

Відповідачем на підтвердження доведення необхідності проведення ремонту фундаменту будинку через відсутність на ньому гідроізоляції для усунення затікань паркінгу надано висновок спеціаліста про оцінку технічного стану будівельних конструкцій підземної автостоянки, що розташована в житловому будинку АДРЕСА_1 , станом на 26.02.2013 року, яким встановлено незадовільний загальний технічний стан приміщення автостоянки, що негативно позначається на експлуатаційних якостях приміщень автостоянки і житлового будинку в цілому, визначено фізичний знос фундаменту 30%, асфальтно-бетонного покриття 40% та відсутність гідроізоляції перекриття (т.2 а.с. 108-119).

При цьому судом встановлено, що у 2013 р. зібрані внески співвласників будинку у ФРІО на проведення капітального ремонту прибудинкового парапету та конструкцій фундаменту будинку ціленаправлено не використовувались через непроведення такого ремонту у 2013 р.

Відповідно звіту про отримання коштів ФРІО в 2013 р., затвердженого загальними зборами ОСББ «Тичини 16/2» від 24.05.2014 р. протокол № 19, протягом 2013 року від співвласників будинку у ФРІО зібрано коштів в сумі 371 016,75 грн., що включають: внески по будинку - 309 436,50 грн., внески по офісам - 46 742,12 грн., внески по паркінгу - 14 838,13 грн. (т.1 а.с. 108).

Ревізійною комісією ОСББ «Тичини 16/2» складений висновок про результати перевірки фінансово-господарської діяльності та звіту правління об`єднання за 2013 рік (т.1 а.с. 99-107), відповідно якого грошові кошти ФРІО використовувались на придбання матеріалів для проведення ремонтів в будинку, на оплату виконаних робіт по ремонту, згідно укладеного договору № 13-9 від 31.01.2013 р. з ТОВ «Д.Т.Р. ТрейдСтар», був виконаний ремонт холів, кімнат консьєржів, ремонт офісу, на кінець 2013 р. залишок коштів ФРІО складає 170 983,34 грн. та з урахуванням коштів по економії на обслуговування будинку спрямованих у ФРІО загальна сума становить 385 730,34 грн.

На підтвердження позовних вимог в частині стягнення коштів позивачем надані копії квитанцій, відповідно яких на ремонт та у фонд ремонту і обслуговування було сплачено позивачем: за квітень 2013 р. - 199,80 грн., за травень 2013 р. - 199,80 грн., за липень 2013 р. - 211,79 грн., за серпень 2013 р. - 199,80 грн., за вересень 2013 р. - 199,80 грн., що в сукупності складає суму 1 010,99 грн. (т.1 а.с. 121, 122; т.2 а.с. 30-33, т.7 а.с. 138-140).

Згідно рішення загальних зборів членів ОСББ «Тичини 16/2» оформлених протоколом № 19 від 24.05.2014 р. припинено з 01 січня 2014 р. нарахування до ФРІО з площі приміщень співвласників, віднесено до ФРІО доходи від оренди службових квартир та приміщень об`єднання, доручено Правлінню визначити місце, організацію та провести випробувальний ремонт парапету будинку за рахунок ФРІО, затверджено звіт правління за 2013 рік в повному обсязі (т.1 а.с. 69-73).

З протоколу оцінки і співставлення заявок на участь від 14.07.2014 р. вбачається, що ОСББ «Тичини 16/2» проводився конкурс на закупівлю проектного рішення щодо капітального ремонту та гідроізоляції підземного паркінгу та роботи за запропонованою технологією для обрання підрядної пропозиції, в цьому конкурсі брали участь чотири учасника (т.2 а.с. 144-148).

Надходження та використання коштів ФРІО за 2014 р. зазначено у розділі 6 Висновку ревізійної комісії ОСББ «Тичини 16/2» про результати перевірки фінансово-господарської діяльності та звіту правління об`єднання за 2014 рік (т.1 а.с. 109-114), відповідно якого кошти ФРІО використовувались на оплату виконаних робіт по гідроізоляції паркінгу, придбання матеріалів для проведення ремонтів, сплату податку з орендної плати, компенсації на утримання консьєржної служби; були проведені роботи по гідроізоляції паркінгу площею 645 кв.м. на загальну суму 607 953,28 грн. підрядником ТОВ «Торгово-будівельна компанія «БМ-Груп», з яким укладено договір № БМ-140814-45 від 14.08.2014 р., додатковий договір № 1 від 28.08.2014 р. та додатковий договір № 2 від 06.10.2014 р. Також купувались будівельні матеріали для ремонту в офісі та для службових квартир в сумі 2 772,86 грн., 72 грн., 4 399 грн. Звіт про отримання та використання коштів ФРІО в 2014 р. затверджений на засіданні правління від 12.03.2015 р., протокол № 100 (т.1 а.с. 117).

Про використання коштів ФРІО за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2015 р., із зазначенням дат, сум оплати, підстав оплати та найменувань юридичних осіб яким перераховувались кошти складена бухгалтерська довідка ОСББ «Тичини 16/2» (т. 1 а.с. 93-98).

Згідно висновків ревізійної комісії ОСББ «Тичини 16/2» складених про результати перевірки фінансово-господарської діяльності і звіту правління об`єднання за 2015 рік (т.1 а.с. 118-120), грошові кошти ФРІО у 2015 р. використовувались на оплату виконаних робіт по ремонту прибудинкового парапету та гідроізоляції паркінгу, придбання матеріалів для проведення гідроізоляції паркінга, а саме: за укладеним договором № БЛ-010515/05 від 01.05.2015 р. з ФОП ОСОБА_7 об`єданням проведені роботи по гідроізоляції паркінга площею 900 кв.м. на загальну суму 540 000 грн., за договором № БЛ-010815/03 від 03.08.2015 р. з ФОП ОСОБА_7 на виконання гідроізоляції паркінга площею 200 кв.м. на суму 120 000 грн. з графіком оплати в 2016 році, було придбано та використано матеріалів на суму 685 109,97 грн., що в сукупності становить 1 345 109,97 грн.

Копії вказаних договорів підряду укладених між ОСББ «Тичини 16/2» та ФОП ОСОБА_7 , кошториси до них, календарні графіки виконання робіт, графіки фінансування робіт, акти прийому-передачі виконаних робіт наявні в матеріалах справи (т.6 а.с. 166-187).

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Тичини 16/2» від 14.05.2016 р. оформлених протоколом № 20 затверджені звіти правління об`єднання за 2014 рік, за 2015 рік, які перевірені та погоджені відповідними висновками ревізійної комісії ОСББ «Тичини 16/2» (т.3 а.с. 2-4).

Пунктом 9.9 Статуту ОСББ «Тичини 16/2» визначено, що рішення, які прийняті загальними зборами членів об`єднання, є обов`язковими для всіх членів об`єднання, в тому числі для тих, що не брали участі у голосуванні, окрім випадків, коли ці рішення суперечать чинному законодавству та зачіпають майнові інтереси членів об`єднання, які не брали участі у голосуванні.

Встановивши вказані обставини та відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що посилання представників позивача на те, що рішення загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» є недійсними суд до уваги не прийняв, оскільки на підтвердження цього факту судові рішення відсутні.

Також позивачем не надано жодних достовірних доказів на підтвердження розтрати коштів в 2014 р. в сумі 400 000 грн. та в 2015 р. в сумі 634 600 грн., які знаходилися на депозитних рахунках, оскільки із затверджених рішеннями зборів кошторисів та з виписок по рахунках ОСББ «Тичини 16/2» вбачається, що відповідачем проводилися банківські операції по перерахуванню коштів по заробітній платі, постачальникам за обслуговування будинку, паркінга, за комунальні послуги, оплату податків та інші платежі пов`язані із здійсненням господарської діяльності об`єднання, при цьому кошти також зараховувались на депозитний рахунок відповідача для отримання процентів.

Посилання позивача на неякісність ремонту і продовження затікань води в приміщення гаражів паркінгу, а також на відсутність дозволів у підрядних організацій на виконання будівельних робіт, з якими позивач укладав угоди для проведення ремонту, не є предметом спору та виходять за межі позовних вимог.

Також судом першої інстанції встановлено, що за повідомленням учасників справи, наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України (самоправство), ст. 366 КК України (службове підроблення) та ч. 1 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) щодо службових осіб ОСББ «Тичини 16/2» (т.4 а.с. 156-158).

Однак, на час розгляду справи судове рішення у кримінальному провадженні не ухвалювалось, винних осіб причетних до розтрати коштів об`єднання та чи була здійсненна розтрата коштів Фонду ремонту і оснащення встановлено не було, будь-яких процесуальних рішень прийнятих органами досудового розслідування матеріали справи не містять, в зв`язку з чим

Суд позбавлений можливості встановити причинний зв`язок між шкодою на яку посилається позивач, як на основний предмет доказування, та протиправним діянням відповідача.

Позивачем не доведено жодними належними та допустимими доказами, зокрема відповідними процесуальними рішеннями, протиправність та незаконність дій посадових осіб відповідача у ході розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважав, що позов не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 у будинку АДРЕСА_1 , де створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2». За п.п. 5-7 протоколу загальних зборів № 17 ОСББ «Тичини 16/2» від 14.04.2013 року мешканцями будинку вирішено почати проведення капітального ремонту прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту в зв`язку з їх аварійним станом та запроваджено внески в фонд ремонту й обслуговування в сумі 1грн/кв. м. квартири та 2 грн./кв. метр нежитлового приміщення співвласника для вказаного ремонту.

На виконання цього рішення Правлінням у квитанціях на сплату співвласниками протягом 6 місяців (замість 12) виставлялися внески у фонд ремонту й обслуговування (далі - ФРІО) в період квітень-вересень 2013 року в подвійному розмірі (2 грн. за 1 кв.м. квартири та 4 грн. за 1 кв.м. нежилого приміщення) для зменшення фінансового навантаження на співвласників у опалювальний сезон - січень-березень, жовтень-грудень.

Внески у ФРІО за вказаними квитанціями за вересень 2013 року співвласники сплачували у жовтні-грудні 2013 року (в період виставлення рахунків з урахуванням прострочення платежів деякими співвласниками).

Зібрані за квітень-грудень 2013 року згідно протоколу №17 внески співвласників у ФРІО на виконання капітального ремонту прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту в 2013 році не використовувалися.

Правлінням вирішено утриматися від початку ремонтно-будівельних робіт парапету і фундаменту у листопаді 2013 року та зимовий період, оскільки технологія застосування рідких будівельних сумішей та матеріалів для гідроізоляції не допускає їх використання нижче 5 градусів тепла.

Крім цього, виконання робіт під відкритим небом в морозний та сніжний період істотно ускладнило б, здорожчало й погіршило їх якість.

Протягом 2013 року зібрано від співвласників 371 016,75 грн. у ФРІО (у т.ч. 102 0,99 грн. від Апелянта згідно квитанцій за квітень-вересень 2013 року (т. с. 7 ст. 138-139, т. с. 2 ст. 32-33).

Про зібрані кошти ФРІО правління прозвітувало перед загальними зборами співвласників (звіт про кошти ФРІО за 2013 рік - т.с. 1 ст. 108).

Фінансово-господарська діяльність Відповідача за 2013 рік, включаючи збір і використання і коштів ФРІО, перевірена ревізійною комісією.

Висновком ревізійної комісії від 22.05.2014 р. (т.с. 1 ст. 99) підтверджено грошові суми звіту правління і запропоновано загальним зборам затвердити його (ст. 4-6 висновку).

Протоколом №19 від 24.05.2014 р. загальні збори направили економію правління по обслуговуванню будинку за 2013 рік у ФРІО і затвердили вказаний звіт та висновки ревізійної комісії (ст. 2,3,5 протоколу, т. с. 1 ст. 69).

За вказаним звітом залишок коштів ФРІО на кінець 2013 року складає 385 730,34 грн.

Також встановлено, що капітальний ремонт парапету і фундаменту за рахунок коштів, внесених співвласниками ФРІО у квітні-грудні, в т.ч. 1010,99 грн. позивача, виконано в 2014 році - за рішенням загальних зборів. Так, протоколом № 19 рішенням зборів від 24.05.2014 року (т.с. 1 ст. 69) припинено з 01.01.2014 року нарахування до ФРІО з площі приміщень співвласників, віднесено до ФРІО доходи від оренди службових квартир, доручено правлінню визначити місце, організацію та провести випробувальний ремонт парапету будинку за рахунок ФРІО. На підставі вказаних рішень правління: визначило місце - площею 645 кв.м.; підрядника - ТОВ «Торгово-будівельна компанія «БМ-Груп»;

уклало договір підряду №БМ-140814-45 від 14.08.2014 р. з додатками №1 від 28.08,2014 р. та №2 від 06.10.2014 р.;

забезпечило в серпні-жовтні 2014 р. проведення ремонту прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту;

сплатило за рахунок ФРЮ за роботи по договору підряду з ТОВ «Торгово-будівельна компанія «БМ-Груп» загалом 607 953,24 грн.

Перелік актів ремонтних робіт та їх вартості - в висновку ревізійної комісії від 20.03.2015 р. на стор. 5 (т.с. 1 ст. 109).

Перелік актів ремонтних робіт та сплачених за них сум - також у бухгалтерській довідці від 15.03.2016 р. (т.с. 1 ст. 93).

Встановлено, що оригінали договорів підряду, графіків виконання робіт, актів приймання-передачі робіт, укладені з ТОВ «Торгово-будівельна компанія «БМ-Груп» були вилучені Дніпровським управлінням поліції м. Києва за ухвалою Дніпровського райсуду м. Києва від 27.01.2016 р. і знаходяться у кримінальному провадженні 0012632 (ст. 1 опису вилучених документів -т. с. 6 ст. 22, 23).

Рішення загальних зборів про проведення ремонту фундаменту прийнято у зв`язку з необхідністю усунення затікань паркінгу через відсутність гідроізоляції, яка призводила до руйнування несучих конструкцій фундаменту всього будинку (див. висновок спеціаліста ТОВ «Укрінтекс» щодо оцінки технічного стану будівельних конструкцій автостоянки будинку на 26.02.2013 р. т. с. 2 ст. 108-119).

За вказаним висновком від 26.02.2013 р. знос фундаменту будинку та окремих елементів складав 30%-100% і вимагав повної заміни гідроізоляції та проведення ряду ремонтних робіт.

Встановлено, що позивач голосував «ЗА» доручення правлінню визначити місце, підрядника й провести ремонт парапету через свою представницю на загальних зборах 24.05.2014 р. протокол №19.

Так, із списку учасників вказаних загальних зборів вбачається, що на них приймала участь власниця квартири НОМЕР_3 ОСОБА_3 в якості представниці Апелянта (копія списку - т. с. 2 ст.ст. 126,129 (зі звороту).

З питань порядку денного представниця голосувала «ЗА».

Крім цього, для обрання кращої підрядної пропозиції правлінням 14.07.2014 р. проведено конкурс на закупівлю проектного рішення та виконання робіт з капітального ремонту гідроізоляції паркінгу.

За результатами оцінки і співставлення пропозицій 4-ох виконавців найкращий бал набрала ТОВ «Торгово-будівельна компанія «БМ-Груп» (тендерний протокол -т. с. 2 ст. 144).

Кошти, внесені співвласниками в ФРІО у квітні-вересні 2013 року, в тому числі 1010,99 грн. Апелянта, були сплачені в 2014 році за капітальний ремонт фундаменту - ТОВ «Торгово будівельна компанія «БМ-Груп» та на купівлю будматеріалів для ремонтів, виконаних в будинку власними силами Відповідача, - загалом в сумі 615 197,00 грн.

Із виписок по основному рахунку Відповідача № НОМЕР_1 в «Приватбанк» за період з 30.01.2014 р. по 12.11.2014 р. (т. с. 5 ст.ст. 68-82) вбачається сплата коштів ТОВ «Торгово- будівельна компанія «БМ-Груп» в сумі загалом 607 953,24 грн., а саме: 175630,28грн - 14.08.2014 р.; 90000,00 грн. -21.08.2014 р.; 31700,00 грн. -04.09.2014 р.; 30000,00 грн. -12.09.2014 р.; 30000,00 грн. -17.09.2014 р.; 24000,00 грн. -19.09.2014 р.; 24000,00грн. -23.09.2014 p.; 21000,00 грн. -25.09.2014 p.; 60000,00 грн. -06.10.2014 p.; 25000,00 грн. - 10.10.2014 p.; 34857,96 грн. -16.10.2014 p.; 60000,00 грн. -24.10.2014 p.; 1765,00 грн. -12.11.2014р-; із тих же виписок та з рахунку «корпоративна картка» вбачається сплата коштів постачальникам за матеріали для ремонтних робіт в сумі загалом 7 243,86 грн., а саме:4399,00 грн. - 30.01.2014 p.; 2367,54 грн. -05.02.2014 р. (виписки банку - т. с. 5 ст.ст. 68-82).

Про збір з урахуванням поточних надходжень (652 446 грн.) та використання (819 604 грн.) коштів ФРІО в 2014 році правління прозвітувало перед загальними зборами (звіт про кошти ФРІО за 2014 рік - т. с. 1 ст. 117, т. с. 2 ст. 121).

Фінансово-господарська діяльність Відповідача за 2014 рік, включаючи збір і використання коштів ФРІО, перевірена ревізійною комісією.

Висновком ревізійної комісії від 20.03.2015 р. (т.с. 1 ст. 109) підтверджено грошові суми звіту правління і запропоновано загальним зборам затвердити його (ст. 5-7 висновку).

Загальні збори співвласників протоколом №20 від 14.05.2016 р. затвердили вказаний звіт та висновки ревізійної комісії (т. с. З ст. 2-197).

За вказаним звітом залишок коштів ФРІО на кінець 2014 року складає 218 572,00 грн.

Отже, Відповідачем в 2014 році використано кошти, сплачені співвласниками у ФРІО в квітні-вересні 2013 року, в т.ч. 1010,99 грн. Апелянта, на капітальний ремонт фундаменту із затвердженням загальними зборами звіту про їх отримання й використання.

Здійснюючи статутну діяльність у 2013 році, Відповідач отримував надходження та витрачав кошти.

Кошторис витрат, джерела покриття та розміри внесків співвласників затверджено рішенням загальних зборів Відповідача від 14.04.2013 р. протокол №17 (т. с. 1 ст. 56).

Залишок коштів на банківських рахунках Відповідача на 01.01.2013 р. складав 573031,21 грн. (стр. 1 висновку ревізійної комісії від 22.05.2014 р. - т.с. 1 ст. 99, виписки банку - т. с. 5).

Протягом 2013 року Відповідачем отримано внесків співвласників, орендної плати, процентів від коштів на депозитах, оплати за комунальні послуги та інших доходів загалом 3353277,18 грн.

Серед надходжень від співвласників отримано у фонд ремонту й оснащення (ФРІО) 371 016,75 грн., зокрема: 309 436, 50 грн. внесків власників квартир; 46 742,12 грн. внесків власників нежитлових приміщень; 14 838,13 грн. внесків власників гаражних боксів.

Протягом 2013 року Відповідачем сплачено заробітну плату працівникам, поставщикам за обслуговування будинку, за комунальні послуги, підрядникам за ремонти поверхових холів, кімнат конс`єржів, за закупку матеріалів для ремонту, компенсацію власникам за самостійно проведені ремонти, за закупку інвентаря, обладнання, сантехнічних матеріалів, податок на прибуток, податок на нерухомість та інші витрати загалом 3 117 971,12. грн. (бухгалтерська довідка від 07.04.2017 p., є у справі).

З коштів ФРІО на ремонт у будинку витрачено 230 721,01 грн., зокрема: 155 508,79 грн. на ремонтні роботи поверхових та ліфтових холів; 58 180,00 грн. на матеріали для ремонтних робіт; 17 032,22 грн. на компенсацію співвласникам за самостійно проведені ремонти поверхових холів.

Тимчасово вільні кошти розміщувалися на короткотермінових депозитах в ПАТ «Приватбанк» для отримання додаткових доходів в виді процентів.

Залишок коштів на поточних та депозитних банківських рахунках Відповідача на 01.01.2014 р. складав 808 337,27 грн. (стор. 4 висновку ревізійної комісії від 22.05.2014 р. (т.с. 1 ст. 99), стор. 1 висновку ревізійної комісії від 20.03.2015 р. (т.с. 1 ст. 109), бухгалтерська. довідка від 07.04.2017 р., виписки банку - т. с. 5).

Кошти ФРІО в 2013 році використовувалися правлінням згідно рішення загальних зборів від 16.04.2011 р. протокол №15 (є у справі) на оплату підряднику - ТОВ «Д.Т.Р. Трейд Стар» за виконання ремонтів поверхових та ліфтових холів, кімнат конс`єржів, а також на закупку матеріалів для ремонтних робіт, компенсацію співвласникам за самостійно проведені ремонти поверхових холів (ст.ст. 4,5 висновку ревізійної. комісії від 22.05.2014 р. - т.с. 1 ст. 99).

Звіт правління про отримання й використання коштів ФРІО за 2013 р. відповідно 372 136,75 грн. та 230 721,01 грн. затверджено загальними зборами Відповідача - протокол №19 від 24.05.2014 р. (т.с. 1 ст. 69).

Здійснюючи статутну діяльність у 2015-2016 p.p., Відповідач отримував надходження та витрачав кошти, в тому числі ФРІО.

Залишок коштів по всім банківським рахункам станом 01.01.2015 р. становив 695 586,35 грн.

Залишок коштів ФРІО на початок 2015 р. з урахуванням приєднаних коштів по економії обслуговування будинку за 2014 р. складав 432 233,00 грн. (стор. 1, 4 висновку ревізійної комісії від 12.05.2016 p.).

Протягом 2015 року отримано у ФРІО 650 939,00 грн.:428 620,00 грн. орендної плати від здавання приміщень;

-131 075, 00 грн. благодійних внесків; 91 244,00 грн. процентів від депозитів.

Серед інших надходжень за 2015 р. Відповідачем отримано, зокрема, внески й оплати співвласників в сумі 3 652 167,61 грн. (стор. 2 висновку ревізійної комісії від 12.05.2016 p.).

У 2015 році Відповідачем за рахунок ФРІО замовлено та отримано ремонтних робіт та матеріалів, зокрема, на суму 1 345 109,97 грн., з яких: 540 000,00 грн. по договору підряду №БЛ-010515/05 від 01.05.2015 р. з підрядником - ФОП ОСОБА_7 на ремонтні роботи парапету й гідроізоляції паркінгу площею 900 кв.м.; 120 000,00 грн. по договору підряду №БЛ-010815/03 від 03.08.2015 р. з підрядником - ФОП ОСОБА_7 на ремонтні роботи парапету й гідроізоляції паркінгу площею 200 кв.м.; 685 109,97 грн. на оплату будівельних матеріалів для гідроізоляції паркінгу.

Із вказаних сум сплачено в 2015 році-1 225 109,97 грн., а 120 000,00 грн. - в 2016 році.

(стор. 4 висновку ревізійної комісії від 12.05.2016 p.).

Укладення договорів на ремонт з ФОП ОСОБА_7 та оплата коштів за роботи й будматеріали здійснена Правлінням згідно рішення загальних зборіввід 24.05.2014 р. (протокол №19 Т.С. 1 ст. 69).

Цим рішенням доручено Правлінню визначити місце, організацію та провести випробувальний ремонт парапету будинку.

На підставі протоколу №19 Правління: визначило місця - площею 900 кв.м. та 200 кв.м.;

підрядника - ФОП ОСОБА_7 ; уклало договір підряду №БЛ-010515/05 від 01.05.2015 р. на ремонт 900 кв.м. на суму 540000грн.; уклало договір підряду №БЛ-010815/03 від 03.08.2015 р. на ремонт 200 кв.м. на суму 120 000,00 грн.; придбало будівельні матеріали для виконання ремонту на 685 109,97 грн.; забезпечило в травні-жовтні 2015 р. проведення ремонту парапету, фундаменту, гідроізоляції загалом на 1 345 109,97 грн.

За договором №БЛ-010815/03 від 03.08.2015 р. оплата за виконаний ремонт в сумі 120 000,00 грн. відстрочена була на 2016 рік.

В матеріалах справи є: копії договорів підряду з ФОП ОСОБА_7 ; копія акту від 01.10.2015 р. прийому-передачі виконаних робіт по договору підряду №БЛ- 010515/05 від 01.05.2015 р. на 540 000,00 грн.; копія акту від 28.01.2016 р. прийому-передачі виконаних робіт по договору підряду №БЛ- 010815/03 від 03.08.2015 р. на 120 000,00 грн.; бухгалтерська довідка про придбані в 2015 році у ФОП ОСОБА_8 будматеріали для виконання вказаних договорів підряду з ФОП ОСОБА_7 ; банківські виписки про сплату за підрядні роботи й будматеріали.

Із виписок по основному рахунку № НОМЕР_1 Відповідача в «Приватбанк» за період з 03.04.2015 р. по 16.03.2016 р. вбачається сплата коштів (т.с. 5):

ФОП ОСОБА_7 за ремонтні роботи з гідроізоляції паркінгу в сумі загалом 660 000 грн., а саме: 6 000 грн.- 30.06.2015 p.; 94 000 грн,- 01.07.2015 p.; 60000 грн.- 03.07.2015 p.; 2 000 грн,-15.07.2015 p.; 48 000 грн,- 20.07.2015 p.; 9 000 грн.- 03.08.2015 p.; 6 000 грн.- 05.08.2015 p.; 15 000 грн.- 07.08.2015 p.; 10 000 грн.- 10.08.2015 p.; 70 000 грн.-11.08.2015 p.; 60 000 грн.- 17.08.2015 p.; 5 000 грн.- 19.08.2015 p.; 45 000 грн,- 20.08.2015 p.; 45 000 грн.- 28.09.2015 p.; 15 000 грн.- 30.10.2015 р-;30000 грн. -11.01.2016 p.; 20 000 грн.- 15.01.2016 p.; 30000 грн. -08.02.2016 p.; 30000 грн. -23.02.2016 p.; 30000 грн. - 09.03.2016 p.; 30000 грн. -16.03.2016 p.; постачальникам за будівельні матеріали для ремонтних робіт з гідроізоляції паркінгу, а саме:102000,00 грн,- 03.04.2015 p.; 21300,00 грн - 07.04.2015 p.; 12 732,12 грн - 08.04.2015 p.;15000,00 грн-08.04.2015 p.; 31 625,00 грн-09.04.2015 p.; 20 500,00 грн - 14.04.2015 p.; 10200,00 грн.- 15.04.2015 p.; 100000,00 грн,- 29.04.2015 p.; 100000,00 грн.- 05.05.2015 p.; 68 884,50 грн,- 06.05.2015p.; 3413,46 грн - 08.05.2015 p.; 89 250,00 грн,- 11.06.2015 p.; 53 023,00 грн.- 11.08.2015 р.;

Деякі будівельні матеріали в 2015 р. купувалися з оплатою з рахунку «корпоративна картка», а не з основного рахунку.

Загалом в 2015 р. закуплено будматеріалів для ремонтів на 685 109,97 грн.

Загалом в 2015-2016 p.p. закуплено підрядних робіт та будматеріалів на 1 345 109,97 грн.

Звіт Правління про отримання й використання коштів ФРІО за 2015 р. з доходами 650 939 грн. та витратами 1 288 702 грн. з урахуванням висновку ревізійної комісії від 12.05.2016 р. затверджено загальними зборами Відповідача - протокол №20 від 14.05.2016 р. (копія звіту про отримання й використання коштів ФРІО за 2015 р. є у справі).

Сумарний залишок на рахунках Відповідача на 01.01.2014 р. складав 808 337,27 грн., включаючи 400 000,00 грн. на депозитному рахунку в «Укрексімбанк» (стор.3 висновку ревізійної комісії від 22.05.2014 р. т.с. 1 ст.99-105, стор. 1 висновку ревізійної комісії від20.03.2015 р. т.с. 1 ст.109-114).

Згідно листа «Укрексімбанк» станом на 01.01.2014 р. депозит в сумі 400 000,00 грн. зберігався на депозитному рахунку (т.с. VI ст. 86).

В квітні 2014 р. строк депозиту закінчився і його сума зарахована на основний рахунок Відповідача в ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (стор. З висновку ревізійної комісії від 20.03.2015 р. т.с. 1 ст.109-114).

Виписка по основному рахунку № НОМЕР_1 в «Приватбанк» за 08.04.2014 р. підтверджує повернення на цей рахунок 400 000,00 грн. з депозиту в «Укрексімбанк» (т.с. 5 ст, 57).

Здійснюючи статутну діяльність у 2014 році, Відповідач отримав надходження (3 632 011,71 грн.) та витратив кошти (3 744 762,63 грн.), зокрема, на: заробітну плату працівникам, оплату лікарняних, відпусток, відрахування на фонд оплати праці; оплату поставщикам за обслуговування будинку, паркінгу, індивідуального теплового пункту; оплату поставщикам за комунальні послуги; оплату підрядникам за ремонтні роботи з ремонту фундаменту й гідроізоляції паркінгу; закупку матеріалів для ремонту; компенсацію власникам за самостійно проведені ремонти поверхових холів; закупку інвентаря, обладнання, сантехнічних матеріалів; податок на прибуток, податок на нерухомість; послуги банків за приймання платежів.(бухгалтерська довідка від 06.04.2017 р. (є у справі), стор. 2-6 висновку ревізійної комісії від 20.03.2015 р. т.с. 1 ст.109-114).

Тимчасово вільні кошти в 2014 році розміщувалися на короткотермінових депозитах в ПАТ «Приватбанк» для додаткових процентних доходів.

Проценти за 2014 рік склали 135 443,00 грн. (ст.2 висновку ревізійної комісії від 20.03.15).

Сумарний залишок на рахунках Відповідача на 01.01.2015 р. складав 695 586,50 грн., включаючи 693 600,00 грн. на депозитах в ПАТ «Приватбанк» (див. стор. 2-3 висновку ревізійної комісії від 20.03.2015 р. т.с. 1 ст.109-114, стор. 1 висновку ревізійної комісії від 12.05.2016 p., бухгалтерська довідка від 06.04.2017 p.).

Із довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.07.2018 р. (є у справі) вбачається залишок коштів на депозитних рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ,№ НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 на 01.01.2015 р. в сумі загалом 693 600,00 грн.

Чотири звіти Правління за 2014 р. з урахуванням висновку ревізійної комісії від 20.03.2015 р. затверджено загальними зборами -протокол №20 від 14.05.2016 р. (т.с. З ст. 2-197).

А саме звіти: про отримання й використання коштів на утримання будинку та прибудинкової території з доходами в сумі 1 353 616 грн., витратами в сумі 1 139 956 грн.; про отримання й використання коштів по експлуатації та обслуговуванню паркінгу з доходами в сумі 316 788 грн., витратами в сумі 300 851 грн.; про отримання й використання коштів фонду ремонту й оснащення з доходами в сумі 652 446 грн., витратами в сумі 819 604 грн.; про отримання й використання коштів по консьєржній службі з доходами в сумі 355175 грн., витратами в сумі 447 456 грн. (Копії 4-х звітів правління за 2014 р. є у справі).

Сумарний залишок на рахунках Відповідача на 01.01.2015 р. складав 695 586,50 грн., включаючи 693 600,00 грн. на депозитах в ПАТ «Приватбанк» (стор. 2-3 висновку ревізійної комісії від 20.03.2015 р. т.с. 1 ст.109-114, стор. 1 висновку ревізійної комісії від 12.05.2016 p., бухгалтерська довідка від 06.04.2017 р. (є у справі).

Із довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.07.2018 р. (є у справі) вбачається залишок коштів на депозитних рахунках № НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 на 01.01.2015 р. в сумі загалом 693 600,00 грн.

Здійснюючи статутну діяльність у 2015 році, Відповідач отримав надходження (4406184,65 грн.) та витратив кошти (5 029 918,36 грн.), зокрема, на: заробітну плату працівникам, оплату лікарняних, відпусток, відрахування на фонд оплати праці; оплату поставщикам за обслуговування будинку, паркінгу, індивідуального теплового пункту; оплату поставщикам за комунальні послуги; оплату підрядникам за ремонтні роботи з ремонту фундаменту й гідроізоляції паркінгу; закупку матеріалів для ремонту; податок на прибуток, податок на нерухомість; послуги банків за приймання платежів. (бухгалтерська довідка від 05.04.2017 p., стор. 2-5 висновку ревізійної комісії від р. (є у справі).

Тимчасово вільні кошти в 2015 році розміщувалися на короткотермінових депозитах в ПАТ «Приватбанк».

Із виписок по основному рахунку № НОМЕР_1 в «Приватбанк» за період з 01.01.2015 р. по 01.01.2016 р. (т.с. 5 ст. 93, 97 і наступні) вбачається багаторазове зарахування/повернення коштів з депозитного рахунку на короткострокові депозити різної тривалості (від 15 до 183 днів) за договором відкритої оферти банку, отримання % за депозитом та використання коштів з основного рахунку протягом 2015 року.

Процентний дохід за 2015 рік склав 91 243,77 грн. (стор. З висновку ревізійної комісії від 12.05.2016 р. (є у справі).

Із довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.07.2018 р. про рахунок Відповідача вбачається залишок коштів на депозитному рахунку № НОМЕР_8 станом на 01.01.2016 р. в сумі 59000 грн. (копія є у справі).

Сумарний залишок на рахунках Відповідача 01.01.2016 р. складав 71 852,84 грн., включаючи 59 000,00 грн. на депозитному рахунку в Приватбанк» (див. стор. З висновку ревізійної комісії від 12.05.2016 р. (є у справі).

Чотири звіти Правління за 2015 р. з урахуванням висновку ревізійної комісії від 12.05.2016 р. затверджено загальними зборами Відповідача - протокол №20 від 14.05.16 р. (т.с. З ст. 2-197).

А саме звіти: про отримання й використання коштів на утримання будинку та прибудинкової території з доходами в сумі 1 413 820 грн., витратами в сумі 1 283 368 грн.;

про отримання й використання коштів по експлуатації та обслуговуванню паркінгу з доходами в сумі 307 098 грн., витратами в сумі 302 409 грн.; про отримання й використання коштів по консьєржній службі з доходами в сумі 369347 грн., витратами в сумі 368 735 грн.;

про отримання й використання коштів фонду ремонту й оснащення з доходами в сумі 650 939 грн., витратами в сумі 1 288 702 грн. (Копії 4-х звітів правління за 2015 р. є у справі).

Даний спір у справі стосується управлінських дій ОСББ при здійсненні діяльності щодо утримання і використання спільного майна.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Цим Законом встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За ст. 10 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься прийняття рішення про ремонт будинку.

За ст. 16 Закону (в редакції до 14.07.2015 р. - на дату оскаржуваних дій) об`єднання має право шляхом скликання загальних зборів:

приймати рішення щодо надходження та витрати коштів;

визначати порядок ремонту загального майна;

доручати правлінню в межах повноважень, визначених статутом, визначати підрядника, укладати договори на ремонт майна з будь-якою фізичною або юридичною особою.

За ст. 10 Закону до компетенції правління як виконавчого органу належить укладення договорів, контроль за їх виконанням та підготовка річного звіту.

За ст. 10 Закону до виключної компетенції загальних зборів відноситься затвердження балансу об`єднання та річного звіту.

За ст. 18 Закону ОСББ зобов`язане забезпечувати належний технічний стан неподільного і загального майна, що належить членам об`єднання; звітувати загальним зборам про виконання кошторису об`єднання за рік; забезпечувати дотримання інтересів усіх членів при розподілі витрат на експлуатацію та ремонт загального майна.

За ст. 21 Закону для накопичення коштів на ремонт неподільного та загального майна в обов`язковому порядку створюються ремонтний та резервний фонди ОСББ. Кошти цих фондів акумулюються на рахунку об`єднання у банківських установах і використовуються виключно за цільовим призначенням.

За ст. 15 Закону член ОСББ зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх ремонту.

За ст. 7.1.1. Статуту Відповідач має право визначати порядок обслуговування і ремонту житлового будинку й території.

За ст.ст. 8.6., 8.8. Статуту для усунення пошкоджень елементів будинку Відповідач зобов`язанийнакопичувати кошти на проведення ремонту. На загальних зборах членів об`єднання може бути прийнято рішення про одноразовий збір коштів на ремонт будинку, виходячи із фактичної потреби на проведення ремонту; при фізичному руйнуванні будинку на загальних зборах Відповідача приймається рішення про доцільність або недоцільність його відновлення. Відновлення будинку може здійснюватися за рахунок накопичених Відповідачем коштів на ремонт будинку, додаткових внесків об`єднання.

За ст. 9.10. Статуту до виключної компетенції загальних зборів Відповідача відноситься обрання членів правління та ревізійної комісії; затвердження балансу та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами; прийняття рішень про ремонт будинку.

За ст. 9.21. Статуту за рішенням загальних зборів виконання робіт з ремонту будинку може бути передано згідно з договором підприємству з ремонту житла.

За п. 9.9. Статуту рішення, прийняті загальними зборами, є обов`язковими для всіх членів об`єднання, в тому числі для тих, що не брали участі у голосуванні.

Таким чином із встановлених судом обставин вбачається, що дії відповідача при проведенні капітального ремонту прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту будинку відповідали Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статуту ОСББ шляхом прийняття відповідних рішень загальних зборів ОСББ, відповідних висновків ревізійної комісії.

Сторони не заперечували та судом не встановлено наявності судових рішень, що набрали законної сили, якими б ці рішення були визнані недійсними.

Таким чином вказані рішення не є предметом судового розгляду.

Позивач звернувся до суду із вимогами визначивши їх наступним чином: визнати дії ОСББ неправомірними у зв`язку з розтратою грошових коштів при проведенні капітального ремонту прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту будинку.

Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатна передача, обмін, передача в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні і є об`єктивною стороною злочину, передбаченого КК України, що відноситься до завдань кримінального судочинства.

При цьому, з цього приводу вже є досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України (самоправство), ст. 366 КК України (службове підроблення) та ч. 1 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) щодо службових осіб ОСББ «Тичини 16/2» (т.4 а.с. 156-158).

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За таких обставин, виходячи з правової конструкції заявлених вимог та характеру спірних правовідносин, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав не у спосіб, передбачений законом.

Крім того у своїх позовних вимогах п.п. 1, 3-6 позивач звернувся, в тому числі від імені та в інтересах інших співвласників багатоквартирного будинку за відсутності в нього таких повноважень.

Враховуючи викладене правильність прийняття рішень ОСББ «Тичини, 16/2», цільове призначення та правильність витрачання коштів судом не перевірялись.

Отже коли з підстав обрання позивачем неправильного способу захисту позов задоволений бути не може, рішення суд про відмову у задоволенні позовних вимог відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України (Pronina v. Ukraine)", § 23).

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.В. Гуль

Судді А.С. Сержанюк

Є.М. Суханова