ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3704/16-ц Номер провадження 22-з/814/142/20 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 березня 2017 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким судові витрати ОСОБА_1 компенсовано за рахунок Держави в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України.

Постановою Верховного Суду від 17 липня 2019 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2017 року залишені без змін.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 ліквідовано Апеляційний суд Полтавської області та утворено Полтавський апеляційний суд, який розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

17 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2017 року, в якій просить роз`яснити рішення суду в частині судових витрат, які їй компенсовані за рахунок держави у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України (а.с. 207).

Заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою, ОСОБА_1 просить роз`яснити судове рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30.05.2017 року в частині розподілу судових витрат.

Згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2017 року судові витрати ОСОБА_1 компенсовано за рахунок Держави в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27 квітня 2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок Держави».

Таким чином, ОСОБА_1 фактично просить роз`яснити порядок виконання постанови КМУ № 590 від 27 квітня 2006 року, що жодним чином не відноситься до роз`яснення судового рішення.

Заява про роз`яснення рішення не містить доводів того, що рішення Апеляційного суду Полтавської області є нечітким чи незрозумілим, що позбавляє можливості його реалізації.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2017 року викладено чітко та ясно, не викликає труднощів у його розумінні, не допускає подвійного трактування, тому заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271, 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2020 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов