Справа № 360/1417/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву Фастівської місцевої прокуратури Київської області про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області до Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду від 7 грудня 2015 року, яке набрало чинності 12 лютого 2020 року, вказаний позов було задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Козинцівської сільської ради від 16 січня 2009 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,15 га в АДРЕСА_1 , визнано недійсним державний акт серії ЯК № 894997 на право власності на цю земельну ділянку, витребувано на користь держави з незаконного володіння ОСОБА_1 вказану земельну ділянку. Також стягнуто з Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

7 квітня 2020 року Фастівська місцева прокуратура Київської області подала до суду заяву про винесення додаткового рішення по даній справі про стягнення з Козинцівської сільської ради і ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у цій справі у розмірі 6769,80 грн. відповідно до платіжного доручення від 7 червня 2016 року № 1270.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки, як вбачається з вказаного рішення суду від 7 грудня 2015 року, питання про судові витрати судом було вирішено, зазначені прокурором витрати були понесені вже після прийняття цього рішення, то підстав для винесення додаткового рішення не вбачається, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.141,270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Фастівської місцевої прокуратури Київської області про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області до Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зазначені в цій ухвалі, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий-суддяА. Міланіч