УХВАЛА

10 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 157/398/15-ц

провадження № 61-4160ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2015 року АТ «КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість за договором іпотечного кредиту № VOKVGI, укладеним 28 січня 2008 року між АТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , яка станом на 27 березня 2015 року становить 32 258,64 дол. США, що еквівалентно 758 400 грн 70 коп.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 грудня 2018 року в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Додатковим рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 січня 2019 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року поновлено АТ КБ «ПриватБанк» строк на подання уточнень до апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 грудня 2018 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийнято уточнення до апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 грудня 2018 року в указаній справі.

Постановою Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 грудня 2018 року в частині вимог до ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № VOKVGI від 28 січня 2008 з відповідними додатковими договорами до нього в розмірі 30 393,21 дол.в США, який складається з 28 336,73 дол. США - тіла кредиту та 2 056,48 дол. США відсотків за користування кредитними коштами.

У задовленні іншої частини позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення місцевого суду в частині вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та залишити в силі рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 грудня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Системний аналіз положень статей 353 та 389 ЦПК України виключає їх розширене тлумачення, з огляду на що касаційному оскарженню підлягають лише такі судові рішення, що включені до певного переліку.

За таких обставин ухвала апеляційного суду про поновлення строку для подання уточнень до апеляційної скарги не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, тому перегляду не підлягає.

Крім того, у резолютивній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року зазначено, що вона не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року слід відмовити.

Підставою касаційного оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року в справі № 161/16891/15-ц, 29 травня 2019 року в справі № 539/1582/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, посилається на те, що апеляційний суд прийняв постанову із неповним з`ясуванням обставин, які мають суттєве значення для справи (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга в частині оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити дію постанови Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року в частині задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк» до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року.

Витребувати з Камінь-Каширського районного суду Волинської області справу № 157/398/15-ц за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року до закінчення касаційного провадження задовольнити.

Зупинити дію постанови Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року в частині задоволення позову акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов