overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5332/20
Провадження № 2-о/643/292/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 340 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

В своїй заяві Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» також просить проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 10:15 год. 08.04.2020 р. та провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», що знаходиться за адресою: 61068, м. Харків, вул Ак. Павлова, 46.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 346/742/20
Провадження № 2/346/877/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його та позивачки відсутності. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути при наявних доказах заочно у відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей- розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Провадження № 2/325/163/2020
Справа № 325/482/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України).

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Ботіївської сільської об`єднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов`язати орган реєстрації Ботіївської сільської об`єднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Номер провадження: 22-ц/813/5951/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну договору купівлі-продажу,-

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну договору купівлі-продажу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали, який продовжений на строк дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Справа № 234/4872/20
Провадження № 2-н/234/397/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя А. В. Бакуменко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Краматорського
міського А.В.Бакуменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. за участю секретаря - Ткаченко Ю.М. за участю: представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2019 року по справі 757/12906/19-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2019 року по справі 757/12906/19-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 361/7325/19
Провадження № 2/361/1041/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Світильнянська сільська рада Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 травня 2020 року на 12 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 282/1485/19
Провадження № 2/282/54/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

Головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінння Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Любарської селищної ради, Відділ у Любарському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явились сторони, однак представник позивача, адвокат Мазуренко Ю.П., надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, судове засідання просить проводити за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211, 247, 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінння Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Любарської селищної ради, Відділ у Любарському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, про скасування державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не булла присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Гуцал
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Чернівці

справа № 725/5201/19

провадження №22-ц/822/430/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б. ознайомився із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «КомфортПарк» про стягнення безпідставно набутих коштів, 3% річних та інфляційних

встановила :

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 січня 2020 року залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в розмірі 14 407,5 грн.

07 квітня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження процесуального строків для усунення недоліків апеляційної скарги, при цьому заявник зазначає, що 02 квітня 2020 року був опублікований і набрав чинності Закон України від 30.03.2020 р. №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19".

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 р.№239 затверджено зміни, що вноситься до актів Кабінету Міністрів України, відповідно до яких, зокрема, продовжено карантин до 24.04.2020р. та запроваджено режим надзвичайної ситуації на всій території України.

Враховуючи це, просить продовжити встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 04 травня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає, що є підстави для продовження ОСОБА_1 процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 січня 2020 року для сплати судового збору.

Надати ОСОБА_1 термін до 04 травня 2020 року для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору або надання доказів для звільнення від сплати судового збору та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 456/3151/19
Провадження № 2/456/272/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 06 травня 2020 року на 16 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 234/1144/20
Провадження № 2/234/1447/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Михальченко А.О.,

при секретарі Каліберді А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську питання про виправлення помилки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 05.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини позовні вимоги задоволені повністю.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не зазначено на користь кого треба стягнути аліменти на утримання дитини, тобто не зазначена позивачка як стягувач.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не зазначено на користь кого треба стягнути аліменти на утримання дитини, тобто не зазначена позивачка як стягувач, тому дану описку слід виправити.

Відповідно до позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчатися, щомісяця, з дня пред`явлення позову, у розмірі ј заробітку (доходу), з дня подачі позову до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

На підставі наведеного, наведену описку слід виправити та внести в рішення відповідні зміни.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку по тексту рішення Краматорського міського суду від 05.03.2020 року, вірно зазначивши другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з продовженням навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.01.2020 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорського міського суду Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду А.О. Михальченко