overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4326/19
Провадження № 2/686/1250/20
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-
в с т а н о в и в:
Хмельницька міська рада, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2019року призначено по справі судову будівельно земельно - технічну експертизу, матеріали цивільної справи № 686/4326/19 направлено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
13 жовтня 2020 року на адресу суду від судових експертів С.В. Кульчицького, ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо погодження термінів виконання експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення судової комплексної експертизи.
Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.
Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у справі за позовною заявою Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Судовий розгляд у справі продовжити і призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 26 листопада 2020 року 10 год. 00 хв.
Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Ухвала

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 161/12715/19

провадження № 61-5275ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

18 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2019 рокута постанову Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2020 рокуу вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у ній не зазначено підставу (підстави), на якій (на яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Отже, особі, яка подала касаційну скаргунеобхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа №293/1362/18
Провадження №2/293/87/2020
УХВАЛА

14 квітня 2020 рокусмт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про відкладання підготовчого засідання у справі в зв"язку з тим, що вона перебуває за межами Житомирської області. 07.04.2020року на адресу суду надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 . Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 причини неявки в підготовче засідання суду не повідомили. Третя особа - державний нотаріус Пилипчук В.І. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 01.12.2020року на 09:45. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1692/20
Провадження № 2/376/994/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на житло ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13.08.2020 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 13.08.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 952/693/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Яценка Є.І.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка цивільну справу №952/693/19 за позовом кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту; зустрічним позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «ІСТОК» про визнання частково недійсним договору про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту; зустрічним позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «ІСТОК» про визнання частково недійсним договору про споживчий кредит.

До розгляду справи по суті від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «ІСТОК» про визнання частково недійсним договору про споживчий кредит.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «ІСТОК» про визнання частково недійсним договору про споживчий кредит можливо залишити без розгляду, так як представник позивача за зустрічним позовом подав заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті. Підстав для неприйняття заяви ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «ІСТОК» про визнання частково недійсним договору про споживчий кредит - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Провадження № 2/243/850/2020
Справа № 243/450/20
(вступна та резолютивна частина рішенння суду)
31 березня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
секретаря судового засідання Гакала Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області), за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
На підставі наведеного, керуючись ст. 110, 112,180, 182-184 СК України, ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, ст. 223, 259, 263 - 265, 273, 280, 281 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і зареєстрований 15 березня 2008 року у Совєтському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, за актовим записом № 50 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Складання повного тексту рішення суду відкладається до 10 квітня 2020 року.
Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушна Лілія Миколаївна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її рідною тіткою, а відповідно вона є племінницею померлої ОСОБА_2 .

У відповідністю з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження заявником не подано.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушна Лілія Миколаївна (місцезнаходження: м. Зміїв Харківської області, вул. Гагаріна, 23) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами загального провадження у складі одного судді.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Зміїв о 13:00 год. 28.05.2020.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя:
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової О.Л. про виклик в судове засідання для детального пояснення конкретних обставин справи, задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

.

Справа № 760/13892/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6450/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
справа 278/636/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 23.03.2020 року в якій відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 годин 25 хвилин 13 квітня 2020 року.

У вказане судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися сторони, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 9 годин 15 хвилин 28 квітня 2020 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Єдиний унікальний номер 722/483/20
Номер провадження 2-н/722/42/20
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

10 квітня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

06.04.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за природний газ в сумі 5901, 08 грн.

Згідно відомостей виконавчого комітету Кулішівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за вих. №72 від 07.04.2020 року, які надійшли до суду 09.04.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Кулішівської сільської ради не зареєстрований, однак зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також із доданих до заяви матеріалів справи вбачається, що вони стосуються боржника ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин, та у відповідності до положень ч.ч. 1. 2 ст. 185 ЦПК України дану заяву необхідно залишити без руху та встановити заявниці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі ст.ст.175,177 ЦПК України та керуючись ст.ст.185, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження із ОСОБА_1 , заборгованості за природний газ, залишити без руху, надавши заявнику 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду Унгурян С.В.
Справа № 201/8404/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.04.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.04.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткаченко
Справа № 346/657/20
Провадження № 2/346/858/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : служба в справах дітей Коломийської міської ради, про усунення перешкод в участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : служба в справах дітей Коломийської міської ради, про усунення перешкод в участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною відкласти на 11:30 год. 28 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.