Номер провадження: 22-з/813/48/20
Номер справи місцевого суду: 2-5633/11
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Громіка Р.Д.

суддів колегії: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, визнання незаконними та скасування державного акту на право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнено з прокуратури м. Одеси на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 606,32 гривень.

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №2-5633/11, яка вмотивована тим, що відповідач поніс і документально підтвердив витрати по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги в сумі 960 гривень, тому у зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги присудженню з позивача на користь відповідача підлягає й судовий збір у сумі 960 гривень, що є пропорційним до задоволених вимог апеляційної скарги.

Під час підготовки до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення судова колегія прийшла до висновку про можливість розгляду справи без повідомлення та виклику учасників справи, у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в ухваленні додаткового рішення по даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного додаткове рішення може бути ухвалено виключено з правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (ст. 270 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. У порядку, визначеному статтею 220 ЦПК, може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення суду подано апеляційну чи касаційну скаргу і разом із цим порушено питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити додаткове рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що постанова апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року була предметом касаційного оскарження.

Так, постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради задоволено. Постанову апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року скасовано, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року залишено в силі.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу на те, що постанова Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року скасована повністю, а отже питання, які поставлені у заяві про ухвалення додаткового рішення, не можуть бути вирішені.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк