Справа № 404/1221/20
Номер провадження 2/404/345/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Барахманської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (місцезнаходження:01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок № 105), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича (місцезнаходження: 08201, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мечникова, будинок № 103/85); за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок № 6, офіс № 15), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 1825 від 31.07.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором в розмірі 41397,97 грн. та 850,00 грн. за вчинення виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню.

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником позивача, адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем подано клопотання про витребування доказів (вх. № 12369 від 30.03.2020 року, а.с. 47-48), а саме: витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 1825 від 31.07.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 41397,97 грн., за кредитним договором № 110021064 від 28.10.2013 року укладеним позивачем із Публічним акціонерним товариством «Банк Руський Стандарт» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Банк Форвард».

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частин першої, другої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи вищевикладені норми Закону України «Про нотаріат», норми цивільного процессуального законодавства та категорію справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Калініна Сергія Костянтиновича (вх. № 12369 від 30.03.2020 року) про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, згідно яких вчинявся виконавчий напис № 1825 від 31.07.2019 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 41397,97 грн., за кредитним договором № 110021064 від 28.10.2013 року укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Руський Стандарт», правонаступником усіх прав та обовязків якого є Акціонерне товариство «Банк Форвард».

Витребуваний доказ надати суду в строк до 08 травня 2020 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 травня 2020 року до 10 год. 00 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України продовжуються на строк дії такого карантину (Закон України № 540-IX від 30.03.2020 року, публікація ГУ № 62 від 02.04.2020 року).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка