У Х В А Л А

про виправлення описки

11 березня 2020 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнену заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу від 10 березня 2020 рокупо справі № 179/354/20,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

03 березня 2020 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області було прийнято зазначену заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

В описовій частині зазначеної ухвали зазначено:

-« ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.»,

а в резолютивній:

-«Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

10 березня 2020 року на адресу суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначалося, що прізвище заявника вірно ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , як зазначалося раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання та внесення виправлень.

В судове засідання сторони, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року у справі № 179/354/20 та в описовій частині ухвали вказати:

-« ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу»;

-

та в резолютивній частині ухвали суду вказати:

«Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук