Справа № 415/504/20
Провадження № 2/415/681/20
06 квітня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Грибанової Л.О.,
за участі секретаря Гаврилюк Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2009 року, Виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Перевальського району Луганської області, Україна, актовий запис № 2. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з липня 2013 року, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги та любові один до одного. На примирення не згоден та переконаний, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просив розірвати шлюб, зареєстрований 14 лютого 2009 року, Виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Перевальського району Луганської області, Україна, актовий запис № 2, між ним та ОСОБА_2 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки відповідач зареєстрована на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України куди підприємством поштового зв`язку «Укрпошта» не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судові засідання без повідомлення причин та не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 14 лютого 2009 року, Виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Перевальського району Луганської області, Україна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 14 лютого 2009 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 .
З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 263-265, 280-284, 289, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112-114 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 14 лютого 2009 року, Виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Перевальського району Луганської області, Україна, актовий запис № 2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Луганському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л.О. Грибанова