overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/1039/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
4.Копію судового наказу надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа №636/1248/20
Провадження №2-н/636/305/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа №: 398/37/20
провадження №: 2-н/398/39/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 193 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 10 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. до державного бюджету.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 13 квітня 2020 року
Наказ видано стягувачу ________________ 20 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Орловський Володимир Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

14 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 202/5705/16

провадження № 61-35273ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., отримавши касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року та на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу № 202/5705/16 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал» про скасування судового наказу.

11 червня 2018 року касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Листами від 20 грудня 2017 року та від 14 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська повідомив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а 13 березня 2020 року - Верховний Суд, що вказана справа знищена в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відсутність справи унеможливлює її касаційний розгляд.

Керуючись статтями 488, 489, 491, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська копії матеріалів касаційного провадження № 61-35273ск18 у справі № 202/5705/16 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал» про скасування судового наказу для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Анотненко
Справа № 640/5388/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

"10" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , інн НОМЕР_3 ) про визнання права власності на будівельні матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_3 , у якому просили визнати право власності по 1/3 будівельних матеріалів, використаних для самовільної реконструкції нерухомого майна житлової прибудови літ. «А2-2» та ганку літ. «а5», загальною площею 56,8 кв.м. загальною вартістю 89594,67 грн. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

07.04.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями на підставі звільнення з посади відповідно до п.2.3.50 Положень про АСДС винятково, у разі коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи (рішення Вищої ради правосуддя №848/0/15-20 від 26.03.200 року «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді у відставку» зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Якуші Н.В.

За даних обставин суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , інн НОМЕР_3 ) про визнання права власності на будівельні матеріали.

Розгляд справи продовжити проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 20 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7 Б, кабінет № 34.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 314/964/17-ц
Провадження № 2во/314/60/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 квітня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому вимагав визнати за собою в порядку набувальної давності право власності на земельну ділянку, розташовану на території Московської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.04.2017 року позов задоволено повністю: визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0017, площею 7,41 га, розташовану на території Московської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Додатковим рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.04.2017 року ухвалено припинити попередню державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0017, площею 7,41 га, розташовану на території Московської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за відповідачем ОСОБА_2 .

У тексті рішення від 03.04.2017 року та додаткового рішення від 28.04.2017 року припущена описка, а саме - невірно зазначено прізвище відповідача: " ОСОБА_2 " замість належного " ОСОБА_2 " (згідно паспорту).

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року та додатковому рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, а саме: у тексті рішення та додаткового рішення прізвище відповідача " ОСОБА_2 " замінити на належне " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

13.04.2020 року

Суддя : А. В. Кофанов

13.04.2020
Справа № 579/229/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 квітня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької РДА Сумської області про визначення місця проживання дітей.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2020 року на 13:00 у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/492/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качур Семен Васильович, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16:00год. 14 квітня 2020 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 219/2462/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви - Державний вищий навчальний заклад "Донбаський державний педагогічний університет" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Державний вищий навчальний заклад "Донбаський державний педагогічний університет" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди

за правилами загального позовного провадження і розгляд справи проводити в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін

13.05.2020 року о 08-55 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 05.05.2020 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л. І.Хомченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2348/19
Провадження № 2-о/273/3/20
УХВАЛА

14.04.2020 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Довбиської селищної ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена,

У С Т А Н О В И В :

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена.

Учасники справи 14.04.2020 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, судом не здійснювалося фіксуваня судового процесу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Довбиської селищної ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена відкласти на 13 годину 00 хвилин 12 травня 2020 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5404/20 Справа № 201/2227/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року про відмову у внесенні виправлень у рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 50 хвилин 18 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа №264/1098/20
Провадження №2-н/263/418/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 160-162, 167,168 ЦПК України, постановою КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 р., ст.. 11,14,14,1166 ЦК України,
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________