Справа № 182/7564/19
Провадження № 2/0182/498/2020
08.04.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
секретаря: Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач 30.10.2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
24.06.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У грудні 2018 року шлюбне життя з відповідачем припинено через наявність постійних сварок та розходження поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства. Все це призвело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.
Вважає, що примирення між ними неможливе. Майнового спору не мають.Дитина залишиться проживати з нею.
Враховуючи викладене, просить шлюб з відповідачем розірвати.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 05.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 13.02.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 08.04.2020 рік о 11.00 годину.
Позивач, згідно поданої 13.02.2020 року заяви, просить справу розглядати в її відсутність, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі ( а.с. 14).
Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) (а.с. 9). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 08.04.2020 рік о 11.00 годину, як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 18). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою.
Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 24.06.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 269 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Як зазначено позивачем та не було спростовано відповідачем, у грудні 2018 року подружнє життя сторін остаточно припинено, спільне господарство не ведеться. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя.
При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Дитина залишиться проживати з матір`ю. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання розподілу судових витрат позивачем не ставилося.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.06.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 269- розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева