ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2428/19

Провадження № 22-ц/818/1993/20

14 квітня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України

відповідач ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 серпня 2019 року у складі судді Мельникової І.Д. по справі №643/2428/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплат,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплат.

В обґрунтування позову зазначає, що МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країни членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта», заподіяної власниками та/або користувачами зареєстрованих в України транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали компетентним органам страховий сертифікат «Зелена карта», виданий від імені страховиків членів МТСБУ.

15 жовтня 2015 року на території Російської Федерації мала місце дорожньо- транспортна пригода за участю транспортних засобів «Volkswagen», держаний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 та «Кіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням

ОСОБА_2 у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 . На місці ДТП відповідачем пред`явлено страховий сертифікат «Зелена карта» серія UA045/10991736, оформлений на бланку ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Відповідно до інформації, наявної у єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб марки Volkswagen з реєстраційним номером НОМЕР_1 не був застрахований на дату ДТП.

Згідно відповіді від 21 жовтня 2015 року бланк страхового сертифікату «Зелена карта» UА 045/10991736 не використаний та знаходиться на складі в Миколаївському відділі ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».

21 січня 2016 року на адресу МТСБУ надійшла гарантійна вимога від ТОВ «Страхова компанія «Згода» про відшкодування витрат на підставі Процедурних правил про сплату відшкодування за пошкодження автомобіля марки Кіа.

26 лютого 2016 року, МТСБУ здійснило виплату ТОВ «Згода» у розмірі 918,20 євро, що в гривневому еквіваленті становить 27 340,38 грн. Правомірність виплат була перевірена АТ «Укрексімбанк» як агентом валютного контролю.

Просить стягнути з ОСОБА_1 витрати в розмірі 27 340 грн. 38 коп. та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 19 серпня 2019 року позовні вимоги МТСБУ задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ витрати в розмірі 27 340,38 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Рішення мотивовано тим, що позивачем відшкодована шкода потерпілому, а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивачем не надано доказів на підтвердження факту підробки нею або зміни у незаконний спосіб страхового сертифікату «Зелена картка».

20 серпня 2015 року вона звернулась до агенту «Української транспортної страхової компанії» , як він представився, з метою укладання договору страхування та отримання страхового полісу «Зелена картка». Нею сплачено страховку та отримано страховий сертифікат «Зелена картка» серія UA 045/10991736

Цей сертифікат вона пред`являла працівникам поліції Російської Федерації 15 жовтня 2015 року після ДТП.

Вона не вчиняла неправомірних дій щодо підробки страхового сертифікату Полісу зеленої картки та не здійснювала у будь який (в тому числі незаконний ) спосіб його зміни; не знала про видачу страхового сертифікату на бланку, який документально був знищений, а фактично був переданий для використання у незаконний спосіб.

Факт знаходження у неї на руках оригіналу бланку страхового полісу, який за офіційною інформацією є знищеним, свідчить про вину особи, що є відповідальною за знищення оригіналів бланків, але натомість замість знищення бланку - передала його на реалізацію.

У відзиві на апеляційну скаргу МТСБУ просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

ОСОБА_1 не надано доказів, що страховий сертифікат «Зелена картка» UA 045/10991736 щодо автомобіля марки «Volkswagen» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , було придбано у офіційного представника ПАТ «Української транспортної страхової компанія».

Посилання відповідача на відсутність вини з його сторони щодо купівлі (оформлення) сертифікату «Зелена картка» UA 045/10991736, якій є підроблений, жодним чином не впливає на наявність у Позивача права вимоги на відшкодування шкоди з Відповідача у повному обсязі відповідно до положень п. 40.2 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню .

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 15 жовтня 2015 року у м. Калуга Російської Федерації мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою № по справі про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1215 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 1500 рублів.

На місці ДТП відповідачем було пред`явлено страховий сертифікат «Зелена карта».

21 січня 2016 року ТОВ «СК «Согласие» направлено вимогу до МТСБУ та ПрАТ «УТСК» щодо перерахунку коштів на підставі Процедурних правил про сплату відшкодування по ДТП, яке мало місце 15 жовтня 2015 року.

26 лютого 2016 року МТСБУ здійснило виплату ТОВ «СК «Согласие» 918,20 євро, що в гривневому еквіваленті становить 27340,38 грн. Правомірність виплат була перевірена АТ «Укрексімбанк», як агентом валютного контролю.

25 жовтня 2018 року МТСБУ направило претензію відповідачу щодо відшкодування витрат пов`язаних з виплатою.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Статтею 10 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що на території України діють внутрішні договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та договори міжнародного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п.39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 40 цього Закону визначено, що МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди: на території країн членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», заподіяної власниками та/або користувачами зареєстрованих в Україні транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків членів МТСБУ;

на території України, заподіяної водіями-нерезидентами, на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», за інших обставин, визначених чинним законодавством про цивільно-правову відповідальність.

У разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" було здійснене відшкодування шкоди за страховика - члена об`єднання або за власника та/або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат "Зелена картка" та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.

Статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначені випадки відшкодування потерпілому шкоди (регламентні виплати), яке здійснюється за рахунок централізованих страхових резервних фондів МТСБУ.

Так, зокрема, відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 цього Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

У відповідності до статті 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» (далі - Процедурні правила) МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом «Зелена картка», навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб.

У відповідності до статті 5 Процедурних правил до вимоги на відшкодування включаються: «1.1 суми, сплачені як відшкодування потерпілим особам, відповідно до взаємної домовленості або судового наказу; 1.2 суми, сплачені за зовнішні послуги при розгляді та врегулюванні кожної претензії, та всі витрати, які були понесені з метою вчинення необхідних юридичних дій, і які були б сплачені, при таких же обставинах, страховиком, заснованим у країні дорожньо-транспортної пригоди; 1.3 гонорар за врегулювання для покриття всіх інших видатків відповідно до правил, затверджених Радою Бюро».

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 зазначає, що поліс набуто правомірно у особи, яка іменувала себе представником Страхової компанії. Обставини, що поліс виготовлено на підробленому бланку, їй відомі не були.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи наявність підстав для скасування заочного рішення ОСОБА_1 зазначено та до заяви про його перегляд долучено відомості з сайту МТСБУ щодо перевірки статусу полісу «Зелена карта» станом на дату ДТП, з яких вбачається, що сертифікат було знищено.

Позивачем, спростовуючи доводи відповідачки, надано відповідь ТОВ «Бланк-прес» від 08 жовтня 2019 року, яким була проведена технічна експертиза оригіналів документів, що мають ознаки страхового сертифікату «Зелена картка» за номером UA045/10991736. З даної відповіді вбачається, що при досліджені сертифікату виявлено наступні відмінності: номер бланку нанесено звичайною блакитною фарбою, а не захисною, яка набуває свічення під дією УФ випромінювання; невірно відтворений логотип Страховика ПрАТ «УТСК»( занадто товсті лінії та невірно відтворений знак правової охорони); невірно відображено підпис керівника ПрАТ «УТСК» (в розділі 11 «Підпис страховика»; на бланках відсутній мікротекст в позитивному відтворенні; лінії антисканерної сітки під підписом товстіші ніж на оригінальному бланку; номер замовлення, зазначений на бланку, а саме «Бланк- Прес , 2013 р. Зам. №10/32_15.17-ІІІ», не відповідає номеру замовлення, за яким ТОВ «Бланк-Прес» виготовлено оригінальний бланк UA045/10991736. Зроблено висновок, що надані оригінали документів, що мають ознаки страхового сертифікату «Зелена картка» та полісу до нього за номером UA045/10991736, не виготовлялись ТОВ «Бланк-Прес» та мають ознаки підробки.

ОСОБА_1 не погоджується з даним висновком. В апеляційній скарзі зазначає, що у листі ТОВ «Бланк-прес» (п.6) номер замовлення зазначений на бланку «Бланк-Прес, 2013 р. зам. № 10/32 15.17-ІІІ» натомість на оригіналі її бланку зазначений інший номер замовлення, а саме: «Бланк-Прес, 2013 р. зам. № 10/32_15.07-ІІІ», тобто, експертне дослідження проводилось відносно іншого документу.

Для уточнення даної інформації МТСБУ зроблено повторний запит до ТОВ «Бланк-прес».

06 березня 2020 року ТОВ «Бланк-прес»» підтверджено отримання від МТСБУ на технічну експертизу оригінал документу, що мав ознаки страхового сертифікату «Зелена картка» за номером UA045/10991736, на документі, що досліджувався містилася інформація «Бланк- Прес , 2013 р. зам. № 10/32_15.07-ІІІ». При складанні листа від 08 жовтня 2019 року та зазначенні інформації про номер замовлення, що внесено до документа, який перевірявся, допущена технічна помилка: замість «Бланк-Прес, 2013 р. зам. № 10/32_15.07-ІІІ» зазначено Бланк-Прес, 2013 р. зам. № 10/32_15.17-ІІІ», що не відповідає дійсності.

Дані обставини відповідачкою не спростовано, доказів в обґрунтування заперечень не надано.

Враховуючи, що МТСБУ фактично відшкодовано шкоду, спричинену ОСОБА_1 як винною особою у ДТП, що мала місце 15 жовтня 2015 року, то суд прийшов до обґрунтованого висновку щодо стягнення коштів.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 квітня 2020 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова