overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/263/20
У Х В А Л А

"09" квітня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з даним позовом .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 750/1823/20
Провадження № 2/750/707/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Хамайко С. В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник співвідповідачки ОСОБА_2 адвокат Кравченко В. В.,

провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Суд встановив:

28.02.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі відповідачі) про зменшення розміру аліментів.

У підготовчому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

Представник співвідповідачки ОСОБА_4 позов не визнав; відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце його проведення сповіщалася належним чином.

У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з присутніми учасниками справи час і місце розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.04.2020 о 14 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/932/2424/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яку ухвалою судді Женеску Е. В. від 16 серпня 2019 року було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 108 від 16 березня 2020 року, 19 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з тим, що станом на 20 березня 2020 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 16 серпня 2019 року про залишення позову без руху, не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання позивачем вищезазначеної ухвали, позовну заяву належить прийняти, не відкриваючи провадження у справі.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності у своє провадження.

Направити позивачеві повторно копію ухвали судді від 16 серпня 2019 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 20 березня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 283/49/20
Провадження №2-о/283/17/2020
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

присяжних Козловця Ю.Л. та Сербіна В.І.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала та пояснила, що вона є матір?ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і здійснює за ним догляд, оскільки останній внаслідок своєї хвороби не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Вважає, що сина необхідно визнати недієздатним та встановити опіку.

З медичної картки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що останній страждає на дитячий церебральний параліч і є особою з інвалідністю з дитинства 1-А групи.

За таких обставин суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 295-298 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 (Шосе Бердичівське 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою, яка викликає у нього хронічний, стійкий психічний розлад ?

2.Чи здатен ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час провадження експертизи.

Суддя: А. О. Тимошенко

Присяжні: Ю. Л. Козловець

В. І. Сербін
Справа № 361/1290/19
Провадження № 2/361/285/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

встановив:

Судове засідання, призначене на 06.04.2020 року в режимі відеоконференції не відбулось у зв`язку з обмеженням роботи Вінницького міського суду та клопотанням представника позивачів про відкладення судового засідання у зв?язку з Указом предидента України Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Тому суд вважає необхідним забезпечити позивачам та їх представнику право на участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцем проживання представника позивачів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-Ухвала оскарженню не підлягає.

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 02 червня 2020 року на 14-00год., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду забезпечити для представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливість 02 червня 2020 року на 14-00 год., взяти участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Вінницькому міському суду (21050, м Вінниця, вул. Грушевського, 17) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 591/6339/15-ц
Провадження № 6/591/121/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

03 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №591/6339/15-ц,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Рижов С.Є. звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №591/6339/15-ц виданого на підставі постанови Верховного Суду від 09.12.2019 року щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 4019 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування понесених ним витрат по сплаті судового збору.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №591/6339/15-ц до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 45 хв. 22 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 308/1984/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі: 5 825,64 грн. - основного богу; 0,50 грн. інфляційних втрат та 40,08 грн. 3 відсотків річних.

З довідки відділу реєстрації місця проживання за №138/18-06 від 30.03.2020 р., яка надійшла на адресу суду 03.04.2020 р., слідує, щоборжник ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.
Справа 693/30/20
2/693/124/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22.05.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Тихий Хутір Жашківського району Черкаської області) до ОСОБА_2 (с.Тихий Хутір Жашківського району Черкаської області) про усунення від права на спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 94, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В..

Керуючись ст. 14 ЦПК України, п. 15.4 перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 17 червня 2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати учасникам справи :

- копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 388/1610/18
Провадження №2/403/11/20
У Х В А Л А

призначення підготовчого засідання

07 квітня 2020 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху та/або повернення позовної заяви, вважаю за необхідне призначення підготовчого засідання. Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження судовий розгляд цивільної справи провести за правилами позовного провадження. По цивільній справі призначити підготовче засідання у залі суду смт Устинівка Кіровоградської області на 23 квітня 2020 року о 14:00 годині.

Веб-адреса сторінки Устинівського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України: us.kr.court.gov.ua.

Суддя І. А. Годованець
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комаровпа -26» про визнання недійсними рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ :

06.02.2020 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати недійсними рішення Загальних зборів ОСББ «Авіатор Комарова-26» від 07.10.2018 , які оформлені протоколом загальних зборів ОСББ «Авіатор Комарова» в частині питання № 6, №7 та №8 порядку денного загальних зборів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 10.02.2020 відбулося визначення головуючого судді Жовноватюк В.С.

Ухвалою суду від 13.02.2020 зазначений позов залишений без руху, Суд акцентував увагу на тому, що позивачем в позовній заяві зазначено про те, що до матеріалів позову долучена квитанція про сплату судового збору. Проте, така квитанція відсутня. Про це також свідцить акт Солом`янського районного суду м. Києві, складений працівниками суду під час відкривання конверту з позовом та додатками.

06.03.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої він долучив відповідну квитанцію та усунув інші недоліки, зазначені в ухвалі суду. Зазначені документи отримані судом 06.04.2020.

В той же час, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом з`ясовано, що позивачем 06.02.2020 одночасно до суду подано два однакових позова до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (іншого) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Згідно іфноармції з Д3 цесправа №760/3541/20, провадження №2/760/4471/20, головуючий суддя Коробенко С.В.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комаровпа -26» про визнання недійсними рішення загальних зборів, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена пртягом 15 днів з моменту її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 156/1206/19
Номер провадження: 2/156/136/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря судових засідань Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Для об`єктивного розгляду справи, позивач у відзиві на позовну заяву просить витребувати відносно неї кредитну справу в тому числі банківську виписку по рахунку (рахунках) відповідача за період дії кредитних відносин та інформацію щодо реквізитів та строку дії кредитної картки (карток) виданої (виданих) відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення повноти та об`єктивності при вирішенні справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування матеріалів по кредитній справі ОСОБА_1 .

Суд, одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 223, 317 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви позичальника від 05 грудня 2012 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості від 20 листопада 2014 року, належним чином завірену банківську виписку по рахунку (рахунках) відповідача за період дії кредитних відносин та інформацію щодо реквізитів та строку дії кредитної картки (карток) виданої (виданих) ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду у строк до 03 липня 2020 року.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи відкласти на 03 липня 2020 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 484/950/20
Провадження № 2-н/484/86/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.04.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: