Справа № 301/2179/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді доповідача - Кожух О.А.,

суддів - Бисаги Т.Ю, Куштана П.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 19 листопада 2019 року та на ухвалу Іршавського районного суду від 20 грудня 2019 року (головуючий суддя Маркович І.І.) про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 30.01.2001 у виконкомі Кушницької сільської ради Іршавського району, актовий запис №03, та вирішити питання про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши їх проживати разом з батьком ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони зареєстрували шлюб 30.01.2001 у виконкомі Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що складено актовий запис № 03. У шлюбі народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте сімейне життя не склалося, відповідач зловживає алкогольними напоями, не піклується про дітей, що призводить до непорозумінь та сварок, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам дітей.

Рішенням Іршавського районного суду від 19.11.2019 позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 30.01.2001 у виконкомі Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом №03, між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - розірвано.

Позивач подав заяву про виправлення допущених в рішенні суду описок, оскільки неправильно вказано прізвище позивача « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 » та не зазначено про місце проживання дітей.

Ухвалою Іршавського районного суду від 20 грудня 2019 року виправлено допущену описку в рішенні Іршавського районного суду від 19.11.2019 - вказано правильне прізвище позивача « ОСОБА_7 »; доповнено резолютивну частину рішення наступним змістом: «визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 ».

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач оскаржила їх в апеляційному порядку. Вважає, що такі прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки до участі у справі не було залучено орган опіки та піклування, висновок такого органу щодо можливості проживання з одним з батьків відсутній, крім того, не була врахована думка дітей, які досягнули десятирічного віку. Апелянт зазначила, що вона забезпечена житлом, офіційно працює, разом з тим, позивач не має власного житла та не працює. Також звернула увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази вручення їй викликів у судове засідання, а також вручення будь - яких процесуальних документів; крім того, всупереч вимогам ст.270 ЦПК України, вимога про визначення місця проживання дітей вирішена шляхом постановлення ухвали про виправлення описки, а не шляхом прийняття додаткового рішення. Просить скасувати рішення Іршавського районного суду від 19.11.2019 в частині визначення місця проживання дітей та скасувати ухвалу Іршавського районного суду від 20.12.2019 про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду від 19.11.2019 в частині визначення місця проживання дітей.

Позивач копію апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження отримав 28.03.2020, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву на апеляційну скаргу не подав. Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа про розірвання шлюбу є малозначною, та згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Апелянт не оскаржує рішення Іршавського районного суду від 19.11.2019 в частині розірвання шлюбу. Оскаржує вказане рішення та ухвалу Іршавського районного суду від 20.12.2019 про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду від 19.11.2019 в частині визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Даючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції в цій частині колегія суддів виходить з наступного.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 пред`явив дві вимоги: 1) про розірвання шлюбу та 2) про визначення місяця проживання дітей.

Рішенням Іршавського районного суду від 19.11.2019 задоволено позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Разом з тим, питання щодо визначення місця проживання дітей вирішено не було.

Ухвалою Іршавського районного суду від 20.12.2019 виправлено допущену описку в рішенні Іршавського районного суду від 19.11.2019 - вказано правильне прізвище позивача « ОСОБА_7 », а також доповнено резолютивну частину рішення наступним змістом: «визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Cуду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом з тим, порушене заявником у заяві питання про виправлення описки у судовому рішенні, не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України, оскільки судом першої інстанції не було вирішено одну з позовних вимог визначення місця проживання дітей.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Разом з тим, суд першої інстанції всупереч вищенаведеним правовим нормам помилково вирішив питання щодо визначення місця проживання дітей шляхом постановлення ухвали про виправлення описки, а не шляхом ухвалення додаткового рішення.

Також колегія зазначає, що, відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Крім того, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваних судових рішен порушено норми процесуального права, оскільки у матеріалах справи відсутні докази своєчасного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про судові засідання як 19.11.2019, у якому було ухвалено рішення у справі, так і 20.12.2019, у якому було постановлено ухвалу про виправлення описки.

Таким чином, оскаржувана ухвала про виправлення описки підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.379 ЦПК України, із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія не вирішує питання про скасування рішення Іршавського районного суду від 19.11.2019 в частині визначення місця проживання дітей, оскільки відповідні доповнення до резолютивної частини вказаного рішення внесені ухвалою, яка скасована судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. статей 367, 368, ч.ч.1,2 ст. 369, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Іршавського районного суду від 20 грудня 2019 року в частині доповнення резолютивної частини рішення Іршавського районного суду від 19 листопада 2019 року вказівкою про визначення місця проживання дітей - скасувати, а справу в цій частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 квітня 2020 року.

Суддя-доповідач Судді: