Справа № 128/2166/19
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Шаргород

Справа №128/2166/19

Провадження №2/152/25/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання адвоката Солоненка Богдана Миколайовича про відкладення розгляду справи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю: третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служби у справах дітей, сім`ї, молоді та соціального захисту населення Якушинецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, органів, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, органу опіки та піклування Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування, органу опіки та піклування Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з правнуками та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні,

встановив:

В провадженні Шаргородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю: третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служби у справах дітей, сім`ї, молоді та соціального захисту населення Якушинецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, органів, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, органу опіки та піклування Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування, органу опіки та піклування Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з правнуками та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні.

20.02.2020 року розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 09.04.2020 року (а.с.195-197).

08.04.2020 року представник відповідача адвокат Солоненко Б.М. на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у якому просить відкласти судовий розгляд у означеній цивільній справі на іншу дату (з врахуванням терміну дії карантину в Україні) (а.с.214).

Клопотання мотивує тим, що постановами КМУ від 11.03.2020 року за №211, від 25.03.2020 року за №239, 02.04.2020 року за №255 на усій території України запроваджено карантин з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року через спалах у світі коронавірусу. Оскільки ліків від коронавірусної хвороби наразі не існує, то дієвим заходом запобігання захворюванню є карантин та обмеження відвідування публічних місць, у зв`язку із чим просить відкласти судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Солоненко О.І., відповідач ОСОБА_2 , представники третьої особи та органів, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, органу опіки та піклування Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування, органу опіки та піклування Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області у судове засідання не прибули, повідомлені про його дату, час та місце належним чином.

Враховуючи, що учасники справи не прибули в судове засідання, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Разом з тим, суд вбачає підстави для відкладення засідання, враховуючи, що постановою КМУ від 11.03.2020 року за №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року установлено карантин, строк дії якого продовжено до 24 квітня 2020 року на підставі постанови КМУ від 02 квітня 2020 року за №255 «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року №211».

Таким чином, клопотання представника відповідача слід задовольнити, а розгляд справи відкласти на 11 годину 19 травня 2020 року.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на те, що ухвалою суду від 20.02.2020 року зобов`язано орган опіки та піклування Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до 27.03.2020 року подати до Шаргородського районного суду Вінницької області висновок щодо розв`язання спору між сторонами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з правнуками та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні, із залученням сторін, при необхідності їх представників, інших учасників справи, із залученням до з`ясування питань при підготовці висновку педагога-психолога або психолога відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, з`ясувавши та надавши висновок щодо таких питань:

- чи є порядок і спосіб участі прабаби ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з правнуками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявлений у позові, достатнім, і чи відповідає він принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами позивача і відповідача та дітей, чи відповідає такий порядок та спосіб пріоритетним інтересам дітей, підтримці зв`язків із ріднею?

- з`ясувати з участю педагога-психолога або психолога відділу освіти Вінницької РДА, прабаби, батька дітей, чи наявні фактори, які провокують тривожність, страх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 при спілкуванні з прабабою ОСОБА_1 , окремо у присутності батька дітей ОСОБА_2 , та у відсутності батька дітей;

- чи можливе і чи доцільне спілкування прабаби ОСОБА_1 з правнуками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у присутності батька дітей ОСОБА_2 , які повідомили суду про наявність у них конфлікту та неприязних відносин на ґрунті спору щодо спілкування з дітьми? Чи не суперечитиме таке спілкування пріоритетним інтересам дітей?

- чи відповідатиме пріоритетним інтересам дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 спілкування з прабабою ОСОБА_1 протягом двох вихідних днів один раз на місяць за місцем проживання прабаби у с. Серебринець Могилів-Подільського району, без присутності батька дітей ОСОБА_2

- чи відповідатиме пріоритетним інтересам дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проживання у прабаби ОСОБА_1 за місцем проживання прабаби у с. Серебринець Могилів-Подільського району, в тому числі з можливістю спільного відпочинку у оздоровчих закладах на території України, протягом двох тижнів на рік у період літніх канікул, без присутності батька дітей ОСОБА_2 за домовленістю між батьком дітей та прабабою, з урахуванням обставин, що можуть виникнути?

- з`ясувати з участю педагога-психолога або психолога відділу освіти Вінницької РДА, чи можуть діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в силу свого віку, особливостей розвитку у цьому віці бути залишені протягом двох вихідних днів один раз на місяць та протягом двох тижнів один раз на рік у період літніх канікул без нагляду та присутності батька дітей ОСОБА_2 , проте, під наглядом та у присутності прабаби ОСОБА_1 ;

- з`ясувати з участю педагога-психолога або психолога відділу освіти Вінницької РДА, чи бажають діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 спілкуватися з прабабою ОСОБА_1 ;

- чи є наявність конфлікту між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 підставою для обмеження права прабаби ОСОБА_1 на спілкування та виховання з правнуками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , відповідно до заявлених позовних вимог?

- надати суду педагогічно-психологічну характеристику педагогом-психологом дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.195-197).

Копію ухвали від 20.02.2020 року судом надіслано учасникам справи.

Орган опіки та піклування Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області отримав копію ухвали від 20.02.2020 року 27.02.2020 року, що вбачається із зворотного рекомендованого поштового повідомлення (а.с.207).

Означений висновок орган опіки та піклування Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області у встановлений судом строк не подав до Шаргородського районного суду.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до ЦПК України, зокрема, розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, враховуючи, що орган опіки та піклування Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області зобов`язаний був до 27.03.2020 року подати відповідний доказ, витребуваний судом, тобто висновок щодо розв`язання спору між сторонами, тобто у період встановленого на усій території України карантину, то строки на подання доказу продовжуються на строк дії такого карантину.

Крім того, враховуючи, що суд зобов`язав орган опіки надати відповідний висновок щодо розв`язання спору між сторонами із залученням сторін, а при необхідності їх представників та інших учасників справи, та із залученням до з`ясування питань при підготовці висновку педагога-психолога або психолога відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, тоді як у період дії карантину на усій території України обмежено рух транспорту між населеними пунктами області, то строк для подання висновку слід встановити поза межами строку дії карантину, тобто після 24.04.2020 року, зокрема, до 14 травня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст.13, ч.7 ст.81, ст.ст.223, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Солоненка Богдана Миколайовича про відкладення розгляду справи задовольнити.

Судовий розгляд у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю: третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служби у справах дітей, сім`ї, молоді та соціального захисту населення Якушинецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, органів, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, органу опіки та піклування Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування, органу опіки та піклування Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з правнуками та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні відкласти.

Призначити судове засідання на 19 травня 2020 року на 11 годину, виклик учасникам справи поновити.

Строк для подання органом опіки та піклування Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до Шаргородського районного суду Вінницької області висновку щодо розв`язання спору між сторонами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з правнуками та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні, із залученням сторін, при необхідності їх представників, інших учасників справи, із залученням до з`ясування питань при підготовці висновку педагога-психолога або психолога відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації продовжити на строк дії карантину на усій території України, та зобов`язати його надати до 14.05.2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Суддя: