Справа № 570/3250/19
Номер провадження 2/570/209/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

09 грудня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк"

(правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк") до ОСОБА_1 , третя особа - Рівненський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області (правонаступником якого є Рівненський районний відділ державної виконавчої служби ЗМУ МЮ (м.Львів)) про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з двох поверхів, загальною площею 193,70 кв.м та жилою площею 123,90 кв.м, та земельну ділянку, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, площею 0,15 га, кадастровий номер 56 033 0034, належне позивачу на праві власності.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19 серпня 2008 року між АКБ "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та ОСОБА_2 з метою забезпечення вимог по кредитному договору, укладено договір іпотеки № 738/80-Ж-2, відповідно до якого ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складається з двох поверхів, загальною площею 193,70 кв.м та жилою площею 123,90 кв.м та земельну ділянку, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, площею 0,15 га, кадастровий номер 56 033 0034, на якій розташований вищезгаданий житловий будинок. Право власності на предмет іпотеки на день укладання договору іпотеки підтверджувалося договорами купівлі-продажу та було зареєстровано у Державному реєстрі правочинів.

Через систематичне невиконання відповідачкою ОСОБА_2 умов кредитного договору, банк був змушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, в результаті чого 03 квітня 2019 року право власності на майно було зареєстроване за АТ "Укрсоцбанк", проте реалізувати власне майно позивач не може, оскільки постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського РУЮ Рівненської області 12 листопада 2013 року в рамках виконавчого провадження № 40613157 на все вище перераховане майно накладено арешт, такими діями державного виконавця порушено право позивача як власника майна.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року по даній справі замінено неналежного позивача його правонаступником - Акціонерним товариством "Альфа-Банк".

Представник позивача АТ "Альфа-Банк" Мелянчук В.Я. з`явившись до суду, у зв`язку з неявкою відповідачки подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, через оголошення на офіційному сайті Рівненського районного суду, оскільки адресовані їй конверти повернулися на адресу суду з причини "адресат відсутній за вказаною адресою". Причини неявки відповідачка суду не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у її відсутності. Суд визнав неявку відповідачки до суду неповажною.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від державного виконавця Кузло Л.В. до суду надійшла заява, в якій вона заперечила проти задоволення позову, оскільки виконавчий лист № 6-4918/11 від 14 лютого 2011 року, виданий Дніпровським районним судом м.Києва відповідачкою не виконано, виконавче провадження закінчено на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 08 грудня 2020 року за заявою стягувача про повернення виконавчого документа. Однак на даний час, виконавчий збір в сумі 122278,73 грн. та витрати виконавчого провадження в сумі 200,00 грн. не були сплачені боржником - ОСОБА_2 , та було винесено в окреме провадження. Виходячи з вищевикладеного, просить у позові відмовити, справу слухати без участі представника відділу.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А в зв`язку з неявкою відповідача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 19 серпня 2008 року між АКБ "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 738/80-Ж, згідно якого, банк надав, а ОСОБА_2 отримала кредитні кошти, в сумі 115000,00 доларів США.

На забезпечення виконання умов кредитного договору, між АКБ "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк") та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 738/80-Ж-2, відповідно до якого ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складається з двох поверхів, загальною площею 193,70 кв.м та жилою площею 123,90 кв.м, та земельну ділянку, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, площею 0,15 га, кадастровий номер 56 033 0034, на якій розташований вищезгаданий житловий будинок. Право власності на предмет іпотеки на день укладання договору іпотеки підтверджувалося договорами купівлі-продажу та було зареєстровано у Державному реєстрі правочинів, а право власності на земельну ділянку мало перейти у власність іпотекодавця після оформлення останньою Державного акту на право приватної власності на землю у встановленому законом порядку. Право власності ОСОБА_2 на передане в іпотеку майно ніким не оспорювалася.

Через систематичне невиконання боржником умов кредитного договору Банком було розпочато процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, в результаті чого 03 квітня 2019 року право власності на вищезгадане іпотечне майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складається з двох поверхів, загальною площею 193,70 кв.м та жилою площею 123,90 кв.м і земельну ділянку, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, площею 0,15 га, кадастровий номер 56 033 0034, на якій розташований вищезгаданий житловий будинок, було зареєстровано за АТ "Укрсоцбанк", що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 162742794 від 09 квітня 2019 року.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції Конончука В.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 40613157 від 12 листопада 2013 року, накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 , в тому числі на предмет іпотеки, а саме: вищезгаданий житловий будинок та земельну ділянку, на якій він розташований.

Відповідно до протоколу № 1/2019 спільних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариста "Альфа-Банк" та Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 21 листопада 2019 року та відповідно до передавального акту на 11 жовтня 2019 року АТ "Альфа-Банк", внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк", є правонаступником всього майна останнього, майнових прав та обов`язків. Тому ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року по даній справі замінено неналежного позивача його правонаступником - Акціонерним товариством "Альфа-Банк".

Згідно постанови державного виконавця Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) від 08 грудня 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену в рамках виконавчого провадження № 53659850, виконавчий лист № 6-4918/11 виданий 14 лютого 2011 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 1222787,26 гривень заборгованості повернуто стягувачу АТ "Альфа-Банк" на підставі поданої останнім заяви про повернення такого. Нестягнені мінімальні витрати виконавчого провадження в сумі 200,00 гривень та нестягнений виконавчий збір в сумі 122278,73 гривень винесено в окреме провадження.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Частиною 1 ст.33 даного Закону передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Непорушність права власності гарантується також ст.321 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, про що зазначено в ст.391 ЦК України.

Позиція представника третьої особи, державного виконавця про відмову у задоволенні позову не може бути прийнята судом до уваги, оскільки частиною 1 ст.56 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Таким чином, державний виконавець не має правових підстав для звернення стягнення на арештоване оспорюване майно для погашення заборгованості, яка складаються з мінімальних витрат виконавчого провадження та нестягнутого виконавчого збору, оскільки зазначене вище майно ОСОБА_2 не належить, право власності на нього перейшло до позивача, а наявність накладеного арешту перешкоджає останньому у здійсненні його права власності на дане майна.

Згідно ч.2 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виходячи з того, що право власності на майно ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складається з двох поверхів, загальною площею 193,70 кв.м та жилою площею 123,90 кв.м і земельну ділянку, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, площею 0,15 га, кадастровий номер 56 033 0034, на якій розташований вищезгаданий житловий будинок, перейшло у власність позивача, підстави накладення арешту відпали, так як такий арешт було накладено за клопотанням банку, арешт в даному випадку можливо зняти лише за рішенням суду, отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 78, 263-265, 280-283, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про іпотеку", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк") до ОСОБА_1 , третя особа - Рівненський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області (правонаступником якого є Рівненський районний відділ державної виконавчої служби ЗМУ МЮ (м.Львів)) про звільнення майна з-під арешту - задоволити повністю.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить Акціонерному товариству "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк"), а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і складається з двох поверхів, загальною площею 193,70 кв.м та жилою площею 123,90 кв.м, і земельну ділянку, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, площею 0,15 га, кадастровий номер 56 033 0034, накладений відділом ДВС Рівненського РУЮ Рівненської області 12 листопада 2013 року в рамках виконавчого провадження № 40613157.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - правонаступник Акціонерне товариство "Альфа-Банк", що знаходиться за адресою: вул.Велика Васильківська, № 100, м.Київ, .

Відповідачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 березня 2003 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа - Рівненський районний відділ державної виконавчої служби ЗМУ МЮ (м.Львів), що знаходиться за адресою: вул.П.Могили, № 22-Б, м.Рівне, .

Повний текст рішення виготовлено 21 грудня 2020 року.

Суддя Остапчук Л.В.