Провадження № 2/638/1504/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Омельченко К.О.,

за участю секретаря Юрченко Д.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «АРКС» в особі представника ТОВ «Юридична компанія «Ей Лойєрс» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу. Свої вимоги обґрунтовують тим, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» змінило свою назву на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС». 10.02.2016 року між Акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7393228, згідно якого АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати заподіяну шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди.18.07.2016 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «Honda Civic» д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб «Honda Civic» д.н. НОМЕР_2 . Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, постановою Червонозаводського районного суду м. Харків від 08.02.2017 року у справі № 646/446/17 визнано гр. ОСОБА_1 , під керуванням якого перебував автомобіль «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 . Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ АЕ/7393228, на підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту №АХА2193359 від 27.02.2017 р. та зібраних документів АТ «СК «АХА Страхування» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 10205,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням №311824 від 28.02.2017 р.. На підставі вищевикладеного, просять стягнути з відповідача суму відшкодування.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти прийняття заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, будь-яких пояснень та заперечень до суду не направив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» змінило свою назву на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».

10.02.2016 року між Акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7393228, згідно якого АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати заподіяну шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди.

18.07.2016 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «Honda Civic» д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб «Honda Civic» д.н. НОМЕР_2 .

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харків від 08.02.2017 року у справі № 646/446/17, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, визнано гр. ОСОБА_1 , під керуванням якого перебував автомобіль «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 .

У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з п. 22.1.ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Позивач, згідно з умовами Полісу ОСЦПВ АЕ/7393228, на підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту №АХА2193359 від 27.02.2017 р. та зібраних документів, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 10205,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням №311824 від 28.02.2017 р..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Як вбачається з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором.

Згідно пп. В п. 38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Факт залишення місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 встановлений постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 року №646/446/17

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог ПАТ «СК «АРКС» та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10205,52 грн..

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ «СК «АРКС» сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 583497 від 01.08.2019 року судовий збір у сумі 1921,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 23, 76-81, 82, 133, 141, 223, 247, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 979, 990, 993, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 6, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування»,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м.Київ, вул.Іллінська, 8, ) матеріальну шкоду в розмірі 10205 ( десять тисяч двісті п`ять) грн. 52 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м.Київ, вул.Іллінська, 8, ) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду складено 01.04.2020 року.

Суддя: К.О. Омельченко