Справа № 289/994/19
Номер провадження 6/289/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судових засідань Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Радомишльським районним судом Житомирської області за рішенням суду від 11.12.2019 у цивільній справі № 289/994/19 та виправлення описки в останньому.

Подану заяву мотивує тим, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.12.2019 позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

10.01.2020 на виконання вказаного рішення судом першої інстанції видано виконавчий лист, однак, в рішенні суду та виконавчому листі невірно вказано РНОКПП боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладені обставини, заявник просить суд виправити помилку, яка була допущена при оформленні виконавчого листа та виправити описку в рішенні суду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив.

11.12.2019 рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області у цивільній справі № 289/994/19 позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

На виконання вказаного рішення судом першої інстанції 13.01.2020 направлено АТ КБ "ПРИВАТБАНК" копію рішення суду від 11.12.2019 та виконавчі листи.

З копії виконавчого листа від 13.01.2020 вбачається, що при заповненні останнього було допущено помилку, а саме невірно вказано РНОКПП боржника.

З матеріалів справи № 289/994/19 вбачається, що РНОКПП боржника ОСОБА_1 є НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у останньому була допущена помилка, яка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Що стосується виправлення описки у рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.12.2019, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви в цій частині, оскільки судом не виявлено в ньому описок щодо РНОКПП відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Радомишльським районним судом Житомирської області 13.01.2020 по цивільній справі № 289/994/19, зазначивши РНОКПП боржника НОМЕР_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко