УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2017 вжито заходів забезпечення цього позову, а саме: накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 79,8 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 89, та земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер :72:507:0046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання обгрунтоване тим, що на сьогоднішній день сторони дійшли єдиної згоди щодо продажу будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 89 та земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер :72:507:0046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, однак, накладення арешту на вищевказане нерухоме майно зупиняє подальше складання договору купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна.

У зв`язку з наведеним, просить скасувати застосовані відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2017 заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просила визнати недійсним заповіт як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондаренко Г.О. 18.05.2013, зареєстрованого у реєстрі за №1559.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2017 у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2017 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 79,8 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 89, та земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер :72:507:0046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 149 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що на сьогоднішній день сторони дійшли єдиної згоди щодо продажу будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 89 та земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер :72:507:0046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, однак, накладення арешту на вищевказане нерухоме майно зупиняє подальше складання договору купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2017 у справі №760/15167/17, якою накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 79,8 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 89, та земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер :72:507:0046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: