overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/478/20
Провадження № 2/376/453/2020
У Х В А Л А

"09" квітня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство "Сквирське комунальне господарство" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні ,

встановив:

Ухвалою судді від 27.02.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Комунальне підприємство "Сквирське комунальне господарство" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.04.2020 року на 08:45 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 588/29/20
провадження № 2-во/588/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участі секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у квітні 2020 року звернулась до суду з указаною заявою, у якій просить суд виправити описку у заочному рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 04.03.2020 року, зазначивши правильну дату народження дитини, на утримання якої присуджено стягувати аліменти, « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість неправильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено заочне рішення від 04.03.2020 року, яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 08.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.37-38).

Натомість згідно з матеріалами справи датою народження ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_2 як помилково указано в заочному рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 04.03.2020 року (а.с.3, 11).

Отже, ураховуючи, що в описовій та резолютивній частинах заочного рішення Тростянецького районного Сумської області від 04.03.2020 року допущено описку у написанні дати народження дитини, на утримання якої з відповідача стягнуто аліменти, суд вважає за необхідне внести виправлення у зазначене судове рішення, задовольнивши заяву ОСОБА_1 .

Керуючись вимогами статей 260, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення - задовольнити.

Внести виправлення у заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04.03.2020 року у цивільній справі №588/29/20, провадження №2/588/117/20, зазначивши в описовій та резолютивній частинах рішення замість неправильної дати народження ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правильну дату народження указаної дитини - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.04.2020 року.

Суддя М.В. Щербаченко
Провадження №: 2/755/3031/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Емми Олександрівни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Емми Олександрівни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року було зупинене провадження у справі до отримання висновку призначеної у справі експертизи.

13.04.2020 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку.

Таким чином, на даний час відпали підстави зупинення провадження у справі, тож провадження у справі має бути відновлене та справу призначено до судового розгляду у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Емми Олександрівни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину і призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 02.06.2020 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 523/5056/20
Провадження №2/523/2712/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про скасування Розпорядження про передачу квартири у приватну спільну часткову власність,-

Встановив:

На адресу суду 02 квітня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про скасування Розпорядження про передачу квартири у приватну спільну часткову власність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020 року визначено головуючого-суддя Сувертак І. В. Справу передано судді 03.04.2020 року.

Зазначена позовна заява повинна бути повернена позивачу у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява ОСОБА_1 про скасування Розпорядження про передачу квартири у приватну спільну часткову власність не містить мокрого підпису та підпис відтворено ксерокопіюванням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про скасування Розпорядження про передачу квартири у приватну спільну часткову власність не підписана позивачем, тому за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про скасування Розпорядження про передачу квартири у приватну спільну часткову власність повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/389/20
Провадження № 2/433/372/20
У Х В А Л А

"15" квітня 2020 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 15 травня 2020 року о 10 годині 55 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 628/741/20
Провадження №2/628/473/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Піщанської сільської ради Куп`янського району Харківської області, Куп`янської районної державної адміністрації, головного управління державного геокадастру у Харківській області про визнання права на пай та витребування паю в натурі,

ВСТАНОВИВ:

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області була подана вищевказана позовна заява про визнання права на пай та витребування паю в натурі.

Пред`явлена заява ухвалою судді від 30.03.2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175-177, 315 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви позивачу надавався передбачений діючим цивільним процесуальним законодавством строк, а саме не пізніше десяти днів з дня отримання ним копії ухвали судді.

Однак, ОСОБА_1 до теперішнього часу недоліки заяви не усунув та 13.04.2020 року надав до суду заяву з проханням повернути йому позовну заяву разом з квитанцією про сплату судового збору.

Судом в ухвалі від 30.03.2020 року позивачу роз`яснювалося, що у разі не усунення недоліків заява підлягає поверненню.

Згідно вимог ч. 3,6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач/заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, про що постановляється ухвала.

Враховуючи не усунення недоліків позовної заяви, суддя вважає доцільним її повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 294, 305 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Піщанської сільської ради Куп`янського району Харківської області, Куп`янської районної державної адміністрації, головного управління державного геокадастру у Харківській області про визнання права на пай та витребування паю в натурі вважати неподаною та повернути позивачу разом з квитанцією про оплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суддею повідомляється веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Головуючий О.О. Волчек
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/318/20Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/956/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Підгаєцького районного суду від 27 серпня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 12 листопада 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2020 року 465/1895/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані житлово - комунальні послуги в розмірі 2 921 грн. 60 коп. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Вулецьке»,
р/р UA НОМЕР_2 в УПР АТ «Ощадбанк» м.Львів
2 921 (дві тисячі дев`ятсот двадцять одну) грн. 60 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 523/5096/20
Провадження №2-о/523/217/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеса Аліна С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30б) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и л а:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, ч.1 ст.317, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30б) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2020 року о 12 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 13.04.2020р.

Суддя Аліна С.С.
Справа718/506/20
Провадження №2/718/170/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 квітня 2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені на заборгованість по несплачених аліментах.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені на заборгованість по несплачених аліментах.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, будчи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Саламандик А.І. скерував до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача, не заперечує щодо закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. Заяв чи клопотань до суду від неї не надходило.

Суд , ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені на заборгованість по несплачених аліментах, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 05 травня 2020 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.