overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/637/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

17 березня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кушнеренко Т.В. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача від місця розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання за його участю у режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення о 11 годині 15 хвилин 26 травня 2020 року відеоконференції за участю представника позивача адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни.

Копію ухвали направити Каланчацького районного суду Херсонської області (смт. Каланчак, вул. Херсонська, 26) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Провадження № 2/686/369/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2020 року провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-генетичної експертизи.

31.03.2020 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали цивільної справи та надійшов лист, в якому директор КНДІСЕ зазначив, що проведення генетичних експертиз, у тому числі по встановленню родинних зв`язків, не належить до компетенції Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, призначивши підготовче засідання на 29 квітня 2020 року 16 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/752/80/20
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2020 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 25.11.2019 р. по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

14.01.2020 р. від заявника надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть від 23.12.2019р. серія НОМЕР_1 .

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по даній заяві, оскільки настала смерть фізичної особи та у даному випадку правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 4-с/537/4/2020 Справа № 1615/1993/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03.04.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Мєняйлова О.О.,

скаржника Лєскіна С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений 08.04.2020 року о 16 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 447-453, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича в частині визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 01.11.2019 р. ВП №60478702.

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича в частині визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 01.11.2019 р. ВП №60478702.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича в частині визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2019 р. ВП №60478702.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду з даною скаргою повторно.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича в частині визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.11.2019 р. №60478702.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа 693/1539/19
2/693/96/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

06.04.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання -Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення позики.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилися, при цьому до суду направив заяву про проведення засідання у їхній відсутності. Заявлений позов підтримує у повному обсязі.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, при цьому до суду направив заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з запровадженням карантину в Україні через спалах у світі коронавірусу до закінчення карантину.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики - відкласти на 11 годину 30 хвилин 20 травня 2020 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 456/5027/19
Провадження № 2/456/548/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

08 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ДП Прикарпатське БМУ ЗАТ «Карпаткурортбуд», Первинна профспілкова організація ДП Прикарпатське БМУ ЗАТ «Карпаткурортбуд», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про передачу у власність квартири та недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

встановив:

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з впровадженням карантину.

Представник відповідача Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття до суду.

Відповідач державний реєстратор Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 198, пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ДП Прикарпатське БМУ ЗАТ «Карпаткурортбуд», Первинна профспілкова організація ДП Прикарпатське БМУ ЗАТ «Карпаткурортбуд», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про передачу у власність квартири та недійсним свідоцтва про право власності на квартиру проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 26.05.2020 о 15 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 133/322/20
Ухвала

8 квітня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Корбут Ю.А.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,-

Встановив:

Сторони не з?явились до суду, хоча належним чином повідомлені про день і час засідання.

В зв?язку з оголошеним в державі карантином підготовче засідання слід відкласти, при цьому, необхідно залучити ОСОБА_2 до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 210, 258 ч. 2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання, продовживши строк його проведення до наступної, визначеної судом дати, тобто, до 9 год. 30 хв. 22 травня 2020 року.

Копію позовної заяви з додатками та копію даної ухвали направити залученій третій особі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 08.04.2020
Справа № 318/2684/19
Номер провадження №2/318/101/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзив на позов не подано.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа №: 398/285/20
провадження №: 2-о/398/40/20
УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації, де заінтересованою особою є управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Росії, паспорт Російської Федерації 03 15 НОМЕР_1 , виданого ОУФМС Росії по Краснодарському краю в Карасунському окрузі міста Краснодара 23.01.2016 року код підрозділу 230-006, з липня 1994 року по даний час.

Ухвалою судді від 17.02.2020 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано усунути наявні в позовній заяві недоліки, а саме: надати довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, вказати мету необхідності встановлення зазначеного юридичного факту, належним чином засвідчити долучені до заяви копії письмових доказів, а також визначитися з колом осіб, які беруть участь у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію вказаної ухвали суду було отримано заявником особисто 20.02.2020 року, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення про отримання копії відповідного процесуального документа.

Проте вимоги ухвали судді заявником не були виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не виконані вимоги ухвали про залишення заяви без руху, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації, де заінтересованою особою є управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 729/333/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новобасанської сільської об"єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Чернігівської області (с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області вул. Шевченка,49) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просять визнати право земельну частку(пай) , яке перейшло йому після померлої ОСОБА_2 по заповіту.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об"єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 21.05.2020 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 20.05.2020 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 236/799/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

"09" квітня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 1-2).

Розгляд справи призначений на 09 квітня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надали відповідні заяви (а.с. 32, 33).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -