Справа № 495/5023/18
Номер провадження 2/495/426/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

10 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2019 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням або ухвалою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

09.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката Холудєєва Б.Є., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі. Своє клопотання представник позивачки обґрунтовує тим, що 12.08.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення по справі №495/11382/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним було відмовлено. Таким чином, підстави для зупинення провадження по справі на даний час відпали.

Дослідивши матеріали справи, заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

01.06.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

27.02.2019 року відповідачем ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та припинення права власності, об`єднавши їх в одне провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2019 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням або ухвалою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним було відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 25.02.2020 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2019 року було залишено без змін.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/5023/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 25 червня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: