overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/421/20
Провадження № 2-о/272/18/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши заяву по цивільній справі № 272/421/20, провадження № 2-о/272/18/20 за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) заінтересованої особи Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області (адреса місця знаходження :смт.Червоне,вул..Миру 28 Андрушівського району Житомирської області) про встановлення факту спільного проживання понад п`ять років однією сім`єю, -

встановив:

Заявник звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту спільного проживання понад п`ять років однією сім`єю.

Заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187,293 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/421/20, провадження № 2-о/272/18/20 за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) заінтересованої особи Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області (адреса місця знаходження :смт.Червоне,вул..Миру 28 Андрушівського району Житомирської області) про встановлення факту спільного проживання понад п`ять років однією сім`єю та призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 20 травня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1306/2020 Справа № 641/3095/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.05.2018 в розмірі 20412,54 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 03 червня 2020 року о 13-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 681/1062/20
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 681/1062/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

19 жовтня 2020 року Полонським районним судом ухвалено рішення, згідно якого задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час виготовлення проекту рішення із резолютивної частини тексту, а саме абз.4 не вірно вказано прізвища, ім`я та по батькові сторін, а саме «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 840 грн. 80 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору та 550 грн. по оплаті правничої допомоги», а має бути «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору та 550 грн. по оплаті правничої допомоги»

Дослідивши письмові докази, суд вважає, описка підлягає виправленню.

Встановлено, що згідно рішення Полонського районного суду від 19.10.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, під час виготовлення проекту вказаного рішення із резолютивної частини тексту якого, а саме абз.4 не вилучено таке речення «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 840 грн. 80 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору та 550 грн. по оплаті правничої допомоги».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як суд допустив помилку у резолютивній частині рішення, тому слід здійснити виправлення вказаної описки.

Керуючись наведеним, ст.269 ЦПК України суд, -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Полонського районного суду від 19 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виправити в резолютивній частині рішення, а саме абз.4 речення «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 840 грн. 80 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору та 550 грн. по оплаті правничої допомоги» та зазначити правильно «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору та 550 грн. по оплаті правничої допомоги».

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Дідек М.Б.
Дата документу 13.04.2020
Справа № 501/6363/14-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року провадження у справі було призупинено у зв`язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Для проведення експертизи справа була направлена до ТОВ «Будексперт-Т» Дзінька А.І.

27 березня 2020 року матеріали справи були повернуті до суду разом з висновком експерта №798/2019 від 27.12.2019.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди.

Призначити у справі судове засідання на 15-00 год. 20 травня 2020 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/87/20
Провадження № 2/692/166/20
У Х В А Л А
13 квітня 2020 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду 29.01.2020 року надійшов позов про розірвання шлюбу.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 705/5106/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка призначена до судового розгляду на 22 квітня 2020 року. Провадження в даній справі відкрито ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2020 року. Тобто, вбачається, що в провадженні іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не починався, в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява може бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Дата документу 10.04.2020 Справа № 937/8953/19
Єдиний унікальний № 937/8953/19
Провадження № 22-ц/807/1727/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2020 року позов задоволено частково.

Частково не погоджуючись із зазначеним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про виклик АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин, однак, будь-якого обґрунтованого посилання щодо необхідності розгляду справи з викликом сторін вказане клопотання не містить.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 05 травня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1878/19
У Х В А Л А

27.10.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1878/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позову визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив провести підготовче засідання за його відсутності, у судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

У підготовче засідання відповідач не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про розгляд справи, клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату не надала.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, та передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Клопотання позивача про виклик свідка підлягає задоволенню.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 91, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про виклик свідків задоволити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 11.02.2021, викликати сторони та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
пр. № 2/317/868/2020
Справа № 317/2369/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.М.,

при секретарі судового засідання Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Садівниче товариство «Будівельник», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до територіальної громади, в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, село Широке, вул. Центральна, б. 1, ), треті особи: Садівниче товариство «Будівельник» (70411, Запорізька область, Запорізький район, село Володимирівське, вул. Шкільна, б. 2, ), про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку цільове призначення для індивідуального садівництва (01.05) кадастровий номер: :06:001:1781 площею 0,0494 гектарів, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, Садівниче товариство «Будівельник», право приватної власності на яку належало ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1158/20
Провадження № 2-во/935/15/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву голови правління КС «Центру фінансових послуг» Колонюка В.В. про виправлення описки в рішенні суду по справі №935/1158/20 ,-

ВСТАНОВИВ:

Голова правління КС «Центру фінансових послуг» Колонюк В.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у справі №935/1158/20, а саме у рішенні суду від 08.09.2020 року, яким Коростишівський районний суд Житомирської області постановив позовні вимоги КС «Центру фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. У вказаному рішенні було допущено описку, а саме «про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 2547 грн. 02 коп., яка складається із: 1765,87 грн. - заборгованості по сплаті тіла кредита, 1045,30 грн. - заборгованості по сплаті процентів за період з 20.08.2019 по 22.05.2020 року». Однак 1765,87 + 1045,30 буде 2811, 17 грн., а не 2547,02 грн., як зазначено в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи № 935/1158/20, а саме рішенні суду від 08.09.2020 зазначено «про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 2547 грн. 02 коп., яка складається із: 1765,87 грн. - заборгованості по сплаті тіла кредита, 1045,30 грн. - заборгованості по сплаті процентів за період з 20.08.2019 по 22.05.2020 року», з якого вбачається арифметична помилка, оскільки 1765,87+1045,30=2811,17 грн., яка допущена внаслідок описки.

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.09.2020 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.09.2020 описку по справі № 935/1158/20 за позовом Кредитної спілки «Центру фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати правильним написання стягнення заборгованості за кредитом № В7/0032/18/181/04С3 від 17.10.2018 в розмірі 2811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) грн. 17 коп., замість суми «2547 грн. 02 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
У Х В А Л А

Справа №348/2172/19

14 квітня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не прибув, однак подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у відсутності їх представника.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.