overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2767/19
Провадження № 2/496/337/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» до ОСОБА_1 про визнання державного акту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім`я ОСОБА_1 площею 0,051 га, що розташована на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Серії ЯА №861057 від 12.10.2005 року, кадастровий номер 512108240:01:005:0196.

Відповідно до актового запису про смерть № 12436 , виданого 06.12.2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Загальний термін на прийняття спадщини встановлений у відповідності до вимог ст. 1270 ЦК України у 6 місяців і розпочинається з дня відкриття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку щодо зупинення провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 оскільки зазначені обставини дають підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Частино 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. ст. 55, 251 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» до ОСОБА_1 про визнання державного акту недійсним - зупинити, до з`ясування кола осіб, які є правонаступниками ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залучення їх до участі у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Драніков С.М.
Справа №266/2021/19
Провадження№ 2/266/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Слєпова Д.Ю., відповідачки ОСОБА_2 , її представника адвоката Звонарьова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, вселення до житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, розташованих по АДРЕСА_1 , та про вселення до вказаного житлового будинку.

08 квітня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позов до ОСОБА_2 та закриття провадження в справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження по справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Відповідно до вимог ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відмова від позову не суперечить інтересам сторін та не порушує їхні права, а тому відмова може бути прийнята судом, суд вважає за можливе провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, вселення до житлового будинку закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє його в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4988/20
Провадження № 2/210/1985/20
У Х В А Л А

іменем України

"26" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7514/2020
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року місто Київ

справа № 361/7451/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Селезньової Т.В., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2020 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Повний текст рішення суду складений 11 березня 2020 року.

Частково не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 26 березня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Селезньової Т.В., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Київ

Справа № 757/70960/17-ц Головуючий у судді 1-ї інстанції - Кондратенко О.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4959/2020 Доповідач - Гаращенко Д.Р.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гаращенка Д.Р., у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві Норки Євгенія Віталійовича, заінтересована особа : Житлово-будівельний кооператив "Десна",

ВСТАНОВИЛА:

В письмовому провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві Норки Євгенія Віталійовича, заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив "Десна".

27 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Гаращенко Д.Р. з посиланням на те, що у заявника наявні сумніви щодо неупередженості та об`єктивності головуючого судді Гаращенко Д.Р.

Ознайомившись з заявленим відводом колегія суддів прийшла до висновку про його необґрунтованість.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36-37, 39, ч.3 ст. 40, п.7 ч.1 ст. 252, п. 11 ч.1 ст. 253, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід головуючого судді Гаращенка Д.Р. у порядку визначеному ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль
137/1647/19

У Х В А Л А
09.04.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі
представника позивача - адвоката Кривошея О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області та Ямпільським районним судом Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову,
У проваджені Літинського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді справа за вказаним позовом.
У судове засідання в режимі відеоконференції відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Снітко В.А. не з`явились. Адвокатом Снітко В.А. не електронну адресу суду подано клопотання, відповідно до якого останній просить у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу COVID-19 розгляд справи відкласти на іншу дату.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася.
Представник позивача адвокат Кривошей О.Ю. у режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області не заперечив проти відкладення судового засідання з метою витребування відомостей. Також просив суд направити відповідне рішення, щоб забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Оскільки представники сторін не можуть прибути до Літинського районного суду Вінницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області та Ямпільським районним судом Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача - адвоката Снітко В.А., задовольнити.
Відкласти судове засіданні до 14 год 00 хв 28.04.2020.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, призначене на 28.04.2020 року о 14 год 00 хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області, провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області та з Ямпільським районним судом Вінницької області.
Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області та Ямпільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 212/5734/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" жовтня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Пушкарьова М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.10.2020 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 10-30годину 01 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року Справа № 214/3864/19
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України, шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 377/166/20
Провадження № 2/743/225/20
Рядок звіту № 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради (місцезнаходження: Центральна площа, 7, м. Славутич, Київська область) та Орган опіки та піклування Славутицької міської ради Київської області (місцезнаходження: Центральна площа, 7, м. Славутич, Київська область) .

Підготовче засідання призначити на 05 травня 2020 року об 11:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що третя особа має право до підготовчого судового засідання подати до суду пояснення щодо позову та відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Провадження №2/523/2740/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про виселення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про виселення.

Призначити підготовче судове засідання на 13 травня 2020 року на 09 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано суддею 13.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.