У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.

відповідача - ОСОБА_1

вирішуючи у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в залі суду в м. Києві питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення моральної шкоди, заподіяної протиправними діями суб`єкта владних повноважень, в мажах цивільної справи за позовною заявою Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Київського міського центру зайнятості, подана представником Бурлакою І.В., до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Панченко О.М. (а.с. 26).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 28).

08.01.2020 року відповідачем ОСОБА_1 було подано до канцелярії суду зустрічну позовну заяву, в межах даного позову та в порядку ст. 193 ЦПК України до Київського міського центру зайнятості, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення моральної шкоди, заподіяної протиправними діями суб`єкта владних повноважень. Просить суд прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; та просить суд стягнути на його користь з Київського міського центру зайнятості (з державного бюджету України) завдану йому моральну шкоду незаконними діями даного суб`єкта владних повноважень у сумі 9 013 680 гривень.

В судове засідання, призначене судом на 02.04.2020 року о 15 год. 30 хв., представник позивача не з`явилася, направивши на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що якщо судом буде прийнято рішення про залишення первісного позову без розгляду, то його зустрічний позов також не підлягає розгляду і повинен бути йому повернутий.

Суд, вивчивши матеріали справи та зустрічного позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки ухвалою суду від 02.04.2020 року позовні вимоги Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, зустрічний позов ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення моральної шкоди, заподіяної протиправними діями суб`єкта владних повноважень - підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення моральної шкоди, заподіяної протиправними діями суб`єкта владних повноважень - повернути заявнику.

У відповідності до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08.04.2020 року.

Суддя: О.М. Панченко