overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/4892/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

встановив:

26 березня 2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1231 грн.

Вимоги до заяви про видачу судового наказу визначені у ст.163 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст. 165 ЦПК України

Заяву подано та оформлено у відповідності до ст. 163 ЦПК України.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, боржник ОСОБА_1 мешкає за вказаною у заяві адресою.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.160-163, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №731/66/20
Провадження №2/731/51/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року смт Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Варвинського районного суду Чернігівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні зазначеного рішення в другому абзаці резолютивній частини була допущена описка, в написанні дати народження відповідача ОСОБА_2 замість правильного - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково вказано - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущених у тексті судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2020 року судом допущено описку: помилково вказано дату народження відповідача ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні.

Керуючись ст. 247, 260, 269, 353, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2020 року у справі № 731/66/20 (провадження № 2/731/51/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначену дату народження відповідача ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на правильну - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2020 року у цивільній справі № 731/66/20 (провадження № 2/731/51/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 673/10/20
Провадження № 2/673/216/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2020 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

на підставі письмових заяв сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 208, 209 та 212 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з 10.01.2020 року, і до закінчення ним навчання в ДНЗ «Деражнянський центр професійної освіти» по 30.06.2021 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Складання повного рішення відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач - ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя: О. С. Дворнін
Номер провадження 22-ц/804/2697/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Мальованого Ю.М., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2020 року про залишення позову без розгляду в справі номер 243/13930/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 362, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2020 року про залишення позову без розгляду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 619/1484/12
Провадження № 6/288/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, Код , поверх 6, офіс 32), первісний стягувач: Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, 9, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 184, 185, 442 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду.

Призначити розгляд справи на 23 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Дата документу 13.04.2020
Справа № 501/978/20

У Х В А Л А

13 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа №464/5215/19
пр № 2/464/7/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законними представниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Сихівського районного відділу у м. Львів Головного управління ДМС у Львівській області, органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 09 квітня 2020 року на 14:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням карантину.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законними представниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Сихівського районного відділу у м. Львів Головного управління ДМС у Львівській області, органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкласти на 07 травня 2020 року на 12:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 214/8315/19
2/214/457/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю представника позивачів Кузьменко А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування запису щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування від обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» копій всіх документів, на підставі яких була здійснена реєстрація за ПАТ «Альфа банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 та саме рішення про реєстрацію.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вказані документи потрібні для вирішення справи.

У судовому засіданні представник позивачів не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник відповідача до суду не прибув, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84ЦПК України, у разі, неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У судовому засіданні встановлено, що позивачі звернулася до суду з позовом, в якому просять визнати недійсною реєстрацію права власності вказаної квартири. Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно отримати вказані документи, відповідач самостійно отримати ці документи не має можливості.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації»:

-копії всіх документів, на підставі яких була здійснена реєстрація за ПАТ «Альфа банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 та рішення про реєстрацію.

Документи належить надати суду в строк до 13 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 676/3770/20
Номер провадження 2/676/1758/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку пай по колективному сільськогосподарському підприємству ім. Чапаєва, с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, розміром 2,22 в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку пай, серія ХМ №0361705, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , с. Рункошів, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Відповідач Чабанівська сільська рада, , юридична адреса: вул. Чапаєва, 1, с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5022/20
провадження № 2-н/753/399/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2020 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги
Відповідно до положень ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ М.О. Заставенко
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ____________________ М.О. Заставенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер №440/1307/19
Провадження № 2/943/575/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 липня 2020 року о 17.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос