Ухвала

10 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 587/1465/17

провадження № 61-2715ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду міста Суми від 03 вересня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Стецьківської сільської ради Сумської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (далі - Закон України № 460-IX).

У червні 2017 року заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Стецьківської сільської ради Сумської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії.

Заочним рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 03 вересня 2019 року позов керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Стецьківської сільської ради Сумської області задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування площею 0,0296 га, що розташована у селі Радьківка Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області між земельними ділянками з кадастровими номерами :08:001:0093, :09:001:0002, шляхом знесення (демонтажу) цегляного паркану з чотирма стовпами та розсувними воротами з металопрофілю.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 14 січня 2020 року заочне рішення Зарічного районного суду міста Суми від 03 вересня 2019 року залишено без змін.

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду міста Суми

від 03 вересня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 14 січня 2020 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додана заява про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що при ухваленні рішень суди першої та апеляційної інстанцій не обґрунтовано визнали ОСОБА_1 належним відповідачем

у даній справі. Як наслідок на нього безпідставно покладено обов`язок щодо демонтажу воріт та паркану.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи те, що заявник не зазначив обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, заява ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Зарічного районного суду міста Суми від 03 вересня 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 14 січня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягають.

Проте, слід звернути увагу заявника, що статтею 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку, тому суд, з урахуванням доводів касаційної скарги, вважає за можливе зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку за власною ініціативою.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394, 395, 436 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Зарічного районного суду міста Суми цивільну справу

№ 587/1465/17 за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Стецьківської сільської ради Сумської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Зарічного районного суду міста Суми від 03 вересня

2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 14 січня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Зупинити виконання заочного рішення Зарічного районного суду міста Суми від 03 вересня 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 14 січня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська