КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/285/20 Головуючий у 1 інстанції: Комаревцева Л.В.
Провадження № 22-ц/824/6937/2020 Доповідач апеляційна інстанція: Савченко С.І.
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 03 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 03 лютого 2020 року у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 10 березня 2020 року позивач ТОВ «ФК «Фангарант Груп» засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Фангарант Груп» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропущення, зокрема на ту обставину, що оскаржуване рішення Дарницького районного суду м.Києва від 03 лютого 2020 року отримано останнім засобами поштового зв`язку лише 10 лютого 2020 року, що підтверджується копією конверта, який додається. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду з моменту отримання його копії.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в тому числі на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справипоновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крімвипадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ТОВ «ФК «Фангарант Груп» строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, оскільки як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено судом у відсутність позивача, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання ним направленого судом повного тексту рішення, що є передбаченою п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України безумовною підставою для поновлення строку.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки він пропущенийскаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором у повному обсязі. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 03 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 03 лютого 2020 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду м.Києва від 03 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.