Справа № 2-2060/09
Провадження № 6/591/116/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №2-2060/09 (6/591/116/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що згідно договору про відступлення права вимоги від 27.02.2020 року ТОВ «Промтехконсалтінг» передані права вимоги за кредитним договором №СМ-SMEС00/074/2007 від 16 листопада 2007 року до ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі щодо звернення стягнення, в зв`язку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник заявника подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2020 в даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 10 квітня 2020 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми №2-2060/09 від 24 червня 2009 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» борг в розмірі 891 999,81 грн. солідарно за кредитним договором №СМ-SMEС00/074/2007 від 16 листопада 2007 року , повернення по 850,00 грн. з кожного судового збору , по 15,00 грн. з кожного ІТЗ (а.с.33-34).

З рішення Зарічного районного суду м. Суми вбачається, що борг стягнуто на користь ЗАТ «ОТП Банк».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2017 року у виконавчому провадженні замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (75).

27 лютого 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ТОВ «Промтехконсалтінг» укладено договір про відступлення прав вимоги (цесія), згідно з яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №СМ-SMEС00/074/2007 від 16 листопада 2007 року до ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі щодо звернення стягнення (117-121)

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з цим, згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг» (код 39312160, адреса: м. Суми, вул. Скрябіна, буд. 38) у справі №2-2060/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №СМ-SMEС00/074/2007 від 16 листопада 2007 року боргу в розмірі 891 999,81 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2020 року.

Суддя Г.В.Шелєхова