overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 622/1030/19

Провадження № 22-ц/818/3044/20

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_2 , до Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області, Золочівської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2020 року, ухвалене суддею Квітка О.О., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Золочівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2020 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Золочівського районного суду Харківської області цивільну справу справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_2 , до Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області, Золочівської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко
Справа № 346/641/20
Провадження № 2/346/850/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Лазановський В. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 "яновна до Воронська сільська рада третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 18.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247 ч.2 ,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 "яновна до Воронська сільська рада третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.05.2020 року о 13:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 484/1027/20
Провадження № 2/484/719/20
Ухвала

про повернення позовної заяви

08.04.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою

встановив

03.04.2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

06.04.2020 р. позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду .

СУДДЯ:
Провадження № 2/638/485/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявились.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/445/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить усунути відповідача від права на спадкування після ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням в Україні карантину.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 06.05.2020 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 156/1235/19
провадження № 2/156/142/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче судове засідання по справі № 156/1235/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач на підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, призначення справи до розгляду по суті та про підтримання позовних вимог.

Відповідач на підготовче засідання не з`явився. Будь-яких клопотань від нього до суду не надходило.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 19 травня 2020 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 661/932/20
Провадження № 2/661/438/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/932/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_2 про виділ у натурі 65/100 частини комплексу будівель та споруд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ільїна Т.А. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд припинити право спільної часткової власності на 65/100 частин комплексу будівель та споруд, розташованого по АДРЕСА_1 . Виділити йому в натурі 65/100 частини комплексу будівель та споруд, належного йому на праві власності, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з адміністративної будівлі «А», «А1», загальною площею 372,4 кв.м.; тамбуру «а», підвалу під «А», огорожі «1, воріт №3, вимощення №І в цілу частину та визнати право власності на них.

17 березня 2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та її повернення суд, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає зазначену позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

у х ва л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_2 про виділ у натурі 65/100 частини комплексу будівель та споруд повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 357/3483/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 Д.В. із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 ..

Оглянувши подану позовну заяву, суд вказує на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана від імені ОСОБА_1 містить ксерокопію підпису заявника, що сам підпис не заміняє, тому подану заяву необхідно повернути як не підписану.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 638/20248/19

провадження № 22-ц/818/2810/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 січня 2020 року по справі позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 січня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 січня 2020 року по справі позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12год. 10хв. 29 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 346/3215/19
Провадження № 2/346/196/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09 червня 2020 року на 10:30 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №639/1306/20
Провадження №2/639/880/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконкому Харківської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Виконкому Харківської міської ради, в якому просять суд «зобов`язати відповідача повернути їм Холл (кв. №60-А), а при неможливості надати рівноцінне житлове приміщення площею не нижче 33,4 кв.м.; витребувати у відповідача відомість власника, яку він передав до КП «ХТС», Відомість, яку виявила комісія з Управління по захисту прав споживачів».

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.03.2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконкому Харківської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до зворотного повідомлення, вказана ухвала була отримана особисто позивачем - 12.03.2020 року.

До теперішнього часу, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказані недоліки позову не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначена обставина не позбавляє позивачів права звернутись з аналогічним позовом до суду, оформленим відповідно до вимог, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконкому Харківської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова
09.04.2020 Єдиний унікальний № 371/154/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/427/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

09 квітня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 21 лютого 2020 року відкрито провадження по даній справі.

У підготовче засідання з`явилися сторони не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач про день та час розгляду підготовчого засідання повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 189, 196-198, 200, п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 18 червня 2020 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2. В судове засідання викликати сторони по справі.

3. Виклик ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

4. В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук