Ухвала

26 березня 2020 року

м. Київ

справа № 550/616//18

провадження № 61-5017ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року та постановою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року, було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення запиту до Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області відмовлено.

Клопотання ОСОБА_2 про передачу справи № 550/616/18 за підсудністю за місцем проживання відповідача до Краснокутського районного суду Харківської області задоволено. Справу № 550/616/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди передано на розгляд до Краснокутського районного суду Харківської області.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 13 березня 2020 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно пункту 9 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, частиною першою статті 389 ЦПК України, не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко