Ухвала

27 березня 2020 року

м. Київ

справа № 759/16206/14-ц

провадження № 61-4811ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за скаргою приватного акціонерного товариства «Компанія Райз» на рішення та дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, стягувач - компанія «NIBULON S.A.», боржник - приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз»,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С. В. 16 березня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, просить, просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що виконання постанови підлягає зупиненню задля забезпечення рівності прав учасників справи і дотримання справедливого балансу інтересів сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року та постановлено нову ухвалу, якою задоволено скаргу приватного акціонерного товариства «Компанія Райз» на рішення та дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Сіренка С. В. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С. В., що виразились у складенні перерахунку відсотків за виконавчим листом Святошинського районного суду м. Києва № 759/16206/14-ц від 28 грудня 2017 року у виконавчому провадженні № 55583162 та надісланні Повідомлення № 55583162/20.1.-4/23 від 21 січня 2019 року. Визнано нечинним перерахунок відсотків за виконавчим листом Святошинського районного суду м. Києва № 759/16206/14-ц від 28 грудня 2017 року у виконавчому провадженні № 55583162.

Постанова Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року не підлягає примусовому виконанню, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 759/16206/14-ц.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/16206/14-ц за скаргою приватного акціонерного товариства «Компанія Райз» на рішення та дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, стягувач - компанія «NIBULON S.A.», боржник - приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз».

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков