Номер провадження 2/754/2134/20
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Раєвського П.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна, ОСОБА_2 , Житлово-будівельний кооператив «Кондитер», про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус КМНО Авдієнко О.В., ОСОБА_2 , ЖБК «Кондитер» та просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. В обґрунтування вказаного позову вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина - ОСОБА_3 та після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить спільно нажита з нею кооперативна трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Для отримання спадщини позивач звернувся до нотаріуса КМНО Авдієнко О.В. та отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі відсутності документа, який би підтверджував право власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на вищевказану квартиру. Після смерті дружини позивач є спадкоємцем першої черги. Також спадкоємцем першої черги є син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але він відмовився приймати спадщину. Інші особи, які б претендували на спадкове майно померлої ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом чи з інших підстав, відсутні.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.08.2019 року вказану позовну заву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У зв`язку з усуненням недоліків позивачем, ухвалою суду від 16.09.2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання від 16.12.2019 року закінчено підготовчий розгляд справи та призначено її розгляду в судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву вказував на те, що просить слухати справу за його відсутності та прийняти рішення на підставі поданих стороною доказів згідно чинного законодавства.

Третя особа: приватний нотаріус КМНО Авдієнко О.В. в судове засідання не з`явилась,

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву, відповідно до змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник третьої особи: ЖБК «Кондитер» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду подав відзив, відповідно до змісту якого вбачається, що ЖБК «Кондитер» просить позовні вимоги задовольнити та визнати за позивачем право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до обмінного ордеру №3653 від 27.06.1981 року, що виданий на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 28.07.1964 року №1044 вбачається, що ОСОБА_3 на сім`ю із трьох чоловік, їй, чоловіку ОСОБА_1 та матері - чоловіка - ОСОБА_4 надано право на зайняття трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 56,80 кв. м., житловою площею 39,1 кв.м. Дана квартира розташована в ЖБК «Кондитер».

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу від 08.01.1977 року вбачається, що 08.01.1977 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 67 років.

Згідно довідки ЖБК «Кондитер» від 19.04.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач - ОСОБА_1 , 1950 року народження та ОСОБА_2 , 1984 року народження.

На підставі довідки ЖБК «Кондитер» від 22.10.2017 року №142 судом встановлено, що ОСОБА_3 на законних підставах набула право на квартиру АДРЕСА_1 , а сума пайового внеску за квартиру в розмірі 5042,00 крб. сплачена 01.04.1986 року в повному обсязі, що складає суму паєнакопичення.

Відповідно до листа Київського міського бюро технічної інвентаризації КП Київської міської Ради від 18.07.2019 року згідно з даними реєстрових книг КП Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності не реєструвалася.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З матеріалів спадкової справи № 02-14 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, позивач, як спадкоємець першої черги за законом після смерті жінки - ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса КМНО Авдієнко О.В. із заявою про прийняття спадщини, у відповідь на що, позивачем отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.07.2019 року №3/02-31 року у зв`язку з відсутністю у заявника оригіналу документа, що підтверджує право власності на спірну квартиру.

Окрім позивача, спадкоємцем за законом є син померлої - ОСОБА_2 , який відповідно до заяви від 11.10.2017 року відмовився від прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Згідно ст. 141 ЖК УРСР особі, прийнятій до членів житлово-будівельного кооперативу, за рішенням загальних зборів членів кооперативу, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, надається окрема квартира, що складається з однієї чи кількох кімнат, відповідно до кількості членів сім`ї, суми її пайового внеску і граничного розміру жилої площі, передбачуваного Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу. Заселення квартир у будинку житлово-будівельного кооперативу провадиться за ордерами, що видаються виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Відмову у видачі ордера може бути оскаржено в судовому порядку.

Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року зазначено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Беручи до уваги наведене вище та ті обставини, що позивач як спадкоємець першої черги звернувся із заявою про прийняття спадщини після померлої жінки, однак не отримав свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, проте враховуючи, що за квартиру сума пайового внеску сплачена у повному обсязі та право власності набуте спадкодавцем у порядку чинних норм законодавства на час набуття такого права, беручи до уваги відсутність можливості позивача для прийняття спадщини у позасудовому порядку, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому їх необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, ст.ст. 384, 392, 1218, 1220-1222, 1261, 1269 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 4-5, 12-13, 76, 81, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна, ОСОБА_2 , Житлово-будівельний кооператив «Кондитер», про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: Н.Г. Таран