Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року місто Київ

справа № 753/15279/17

провадження №22-ц/824/7090/2020

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "26-і" про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "26-і" про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 18 лютого 2020 року Дарницьким районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "26-і" про зобов`язання вчинити дії.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ "26-і" про зобов`язання вчинити дії.

Одночасно з апеляційною скаргою, позивач ОСОБА_1 31 березня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні поважності причин зазначає, що в судовому засіданні 18 лютого 2020 року Дарницьким районним судом м.Києва оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого, отриманий його представником ОСОБА_2 2 березня 2020 року, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи (копію розписки додав до клопотання).

Вивчивши надані суду матеріали апеляційної скарги, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18 лютого 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються поданими суду матеріалами, повний текст оскаржуваного рішення оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 2 березня 2020 року, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "26-і" про зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Дарницького районного суду м.Києва матеріали цивільної справи № 753/15279/17 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "26-і" про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна