Справа №200/7253/13-ц
Провадження №6/932/373/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. В обґрунтування заяви зазначає, що 29 квітня 2020 року було укладено договір №GL3N216867 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія» про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №624. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №8/20007/840-К/1261-Н/2 від 21.08.2007 року, договором іпотеки №8/2007/840-К/1261-Н/2 від 21.08.2007 року посвідчений Бондаренко В.Г., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу в реєстрі за №1940, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість по Кредитному договору №№8/2007/840-К/1261-Н від 21 серпня 2007 року, в розмірі 134 812,66 доларів США, що є еквівалентом 1 077 557 грн. 59 коп., а саме: заборгованість за кредитом 70 156,34 доларів США, що є еквівалентом 560 759 грн. 63 коп.; заборгованість за нарахованими процентами 50 335,85 доларів США, що є еквівалентом 402 334 грн. 45 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 7 304,84 доларів США, що є еквівалентом 58 387 грн. 59 коп., штраф 7 015,63 доларів США, що є еквівалентом 56 075 грн. 92 коп., судовий збір в розмірі 3 411 грн., а всього 1 080 998 грн. 59 коп.

29 квітня 2020 року було укладено договір №GL3N216867 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія» про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №624. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №8/20007/840-К/1261-Н/2 від 21.08.2007 року, договором іпотеки №8/2007/840-К/1261-Н/2 від 21.08.2007 року посвідчений Бондаренко В.Г., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу в реєстрі за №1940, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Тобто, відбулася заміна стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №200/7253/13-ц, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () у виконавчому провадженні №200/7253/13-ц.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О.Кудрявцева