overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/941/20
У Х В А Л А
08.04.2020 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради, про встановлення факту родинних відносин , -
03.04.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в с. Іллімка Овруцького району Житомирської області звернувся до суду з позовом до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, яка знаходиться в с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.
08 квітня 2020 року до суду надійшла заява від позивача про залишення заяви без розгляду та повернення матеріалів справи.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява позивача відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради, про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Я. В. Кулініч
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1204/20
Номер провадження 2/213/1146/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (зареєстровані: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що надає послуги з постачання теплової енергії. Відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 15287,11 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Торгова фірма «Рудь» (03179, м. Київ, пр. Перемоги,148/1) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить відшкодувати шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 375 744, 65 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 01 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Пров.№2/409/226/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 квітня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Толмачової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 456/1040/20
Провадження № 2/456/784/2020
УХВАЛА

15 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Стрийської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Стрийської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Стрийської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Стрийської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батькадо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 12 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Підпалим В. В. від 11 лютого 2019 року заявлено самовідвід від розгляду вказаної заяви, оскільки справи щодо розгляду питань, пов`язаних з виконанням рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових) осіб розглядаються суддею, який ухвалив остаточне рішення у справі.

На підставі розпорядження № 169 від 02 квітня 2020 року керівника апарату суду проведено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями та передано 06 квітня 2020 року судді, згідно з протоколом.

У відповідності до положень статті 270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове судове рішення за заявою учасників справи чи з власної ініціативи в тому самому складі.

Як вбачається з переданих матеріалів та заяви про постановлення додаткового рішення, рішення суду у справі за вказаним позовом було ухвалено суддею Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., яка згідно з штатним розписом є суддею з повноваженнями.

Відповідно до пп. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26 листопада 2010 року головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17)), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

За частиною першою статті 36 (пункт 4) ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Питання про самовідвід судді вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу, як встановлено частиною дев`ятою статті 39 Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 39-41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Передати матеріали заяви для виконання вимог статей 33, 41 Цивільного процесуального кодексу України пункту 15.4) Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

СуддяІ. В. ЛитвиновІ. В. Литвинова
Справа № 709/1676/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА Черкаської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені надежним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У судові засідання 13 лютого та 6 квітня 2020 року позивач не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань не подала. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, виходячи з обставин справи, що унеможливлюють її розгляд за відсутності позивача, враховуючи її повторну неявку, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Каракай Олексія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває скарга Шамрай Зої Миколаївни на дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Белана Ігоря Васильовича.

Розгляд скарги відкладено на 14.00 год. 06 травня 2020 року.

Представник заявника подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відео-конференції з Подільським районним судом міста Києва у зв`язку з віддаленістю місця роботи представника скаржника.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Белана Ігоря Васильовича в режимі відеоконференції, за участю представника позивача.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення відео конференції за участю представника скаржника ОСОБА_2 з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 06 травня 2020 року о 14.00 год.

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області доручає відповідальній службовій особі Подільському районному суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копії ухвали про проведення судового засідання у режимі відео конференції направити негайно до Подільського районного суду міста Києва (04071, вулиця Хорива, 21, місто Київ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6301/20
Номер справи місцевого суду: 523/3736/20
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 березня 2020 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 березня 2020 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 березня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 16.07.2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
Провадження № 2/234/1125/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.,

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові. Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Відповідач у підготовче судове засідання, яке відкладене та призначене на 02.04.2020р на 08:00 годину, не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням, в матеріалах справи.

Відзову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання, суд, з урахуванням міркування позивача, яка не заперечувала, має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до судового розгляду по суті на 13 травня 2020 року, о 08:30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай