Справа №628/806/20
Провадження 2-н/628/67/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Куп`янськ

Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

07 квітня 2020 року судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника. Відповідь на запит надійшла до суду 10 квітня 2020 року.

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступне.

Як убачається з поданої заяви та доданих до неї документів, заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 згідно договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 є побутовим споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «Харківенергозбут».

Однак заявником не надано до суду договору на підставі якого здійснювалося постачання електричної енергії боржнику ОСОБА_1 з підписами та анкетними даними сторін. До заяви про видачу судового наказу надано лише типовий договір у якому відсутні підписи сторін та взагалі відсутні відомості про споживача.

Крім того, надана до суду довідка про наявність заборгованості з постачання електроенергії містить неточності, так у довідці від 16.03.2020 року зазначено, що за контрольним обходом абонента ОСОБА_1 було знято показання лічильника 31.12.2019 «007402», а під час контрольного обходу 31.01.2020 показання лічильника становили «000700», потім 29.02.2020 показання лічильника абонента знову знято «007402». Також з довідки абонента ОСОБА_1 вбачається, що вона зовсім не споживала електроенергію за період з 31.12.2018 року по 30.11.2019 року.

Відповідно до ч. 3ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

П. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Ч. 2 ст. 167 ЦПК України, передбачає, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З поданої заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у видачі судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.164, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу за заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Волчек