Ухвала

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 563/1215/18

провадження № 61-5866св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро»,

відповідачі: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Гоща-Мілк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гоща-Мілк» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року у складі судді: Кулика Є. В., та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2019 рокуу складі колегії суддів: Шимківа С. С., Боймиструка С. В., Гордійчук С. О.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» (далі - ТОВ «Горинь Агро») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гоща-Мілк» (далі - ТОВ «Гоща-Мілк») про визнання договору оренди землі недійсним.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, позов ТОВ «Горинь Агро» задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 04 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Гоща-Мілк» строком на 7 років щодо земельної ділянки, розміром 1,81 га, кадастровий номер якої :05:007:0008, розташованої на території Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У березні 2019 року ТОВ «Гоща-Мілк» подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржені рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилалося на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У травні 2019 року ТОВ «Горинь Агро» подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржені рішення залишити без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Гоща-Мілк» про поновлення строку на касаційне оскарження тавідкрито касаційне провадження у справі.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 563/1215/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков