Справа № 489/726/20
Номер провадження 2/489/1395/20
09 квітня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участю секретаря судового засідання Зайченко К. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі-відповідачі), третя особа - Товарна біржа «Нерухомість - Південь» про визнання договору купівлі - продажу дійсним
В лютому 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ОСОБА_4 та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу квартири. Вказаний договір був зареєстрований на Товарній Біржі «Нерухомість - Південь» та зареєстрований Миколаївським БТІ. Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови. Оскільки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, то позивач позбавлений можливості вчинити нотаріальні дії зі спадковим майном через відсутність нотаріального посвідчення договору.
Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку через оголошення на сайті та поштою за останнім відомим місцем проживання.
Третя особа в судове засідання представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання вирішено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.
27.09.2000 між ОСОБА_4 з однієї сторони, та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з іншої сторони був укладений договір № 4783 купівлі - продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначений договір був оформлений на Товарній Біржі «Нерухомість - Південь». Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови.
Згідно з відповіддю Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20.03.2020 право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна № 4783 від 27.09.2000, укладеного на Товарній Біржі «Нерухомість - Південь».
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.08.2017 ОСОБА_4 померла.
Позивач звертався до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки правовстановлюючий документ на нерухоме майно не відповідає законодавству.
З матеріалів спадкової справи вбачається, що позивач є спадкоємцем третьої черги після смерті ОСОБА_4 , у встановлений законом строк прийняла спадщину. Спадкоємців першої та другої черги ані нотаріусом, ані судом не встановлено. Матеріали спадкової справи містять заяву ОСОБА_5 , яка вказує, що є спадкоємцем, оскільки проживала зі спадкодавцем однією сім`єю з 2010 року, тобто спадкоємцем четвертої черги.
Статтею 227 ЦК УРСР (1963 р., що діяв на час укладення договору) визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 р.) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. При цьому наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Таким чином, судом встановлено, що сторонами за договором виконано усі істотні умови договору, що підтверджується реєстрацією права власності в ММБТІ, реєстрацією померлої у вказаній квартирі, а також те, смерть ОСОБА_4 унеможливлює нотаріальне посвідчення угоди.
Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири від 27.09.2000 № 4783, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрований Товарною Біржею «Нерухомість - Південь».
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днівне подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено - 09.04.2020.

Суддя В. В. Кокорєв