У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/1170/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/567/20

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування задоволено частково.

Стягнуто з відповідачана користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за шкоду завдану майну в розмірі 19 049,76 гривень, а також, в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору - 262,66 гривні, витрат на оплату судової автотоварознавчої експертизи - 243,34 гривні та витрат понесених на правничу допомогу в розмірі 842,40 гривні.

На рішення суду 13 березня 2020 року, тобто після закінчення строку, установленого ст. 354 ЦПК України, позивачем було подано апеляційну скаргу, при цьому остання не порушувала питання про поновлення такого строку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення процесуальних недоліків, шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У порядку виконання вимог ухвали апеляційного суду позивачем подано відповідну заяву, де зазначала, що з повним текстом оскаржуваного рішення суду вона ознайомилась лише 18 лютого 2020 року, а тому просила поновити процесуальний строк.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2, ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

В іншому апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 квітня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич