Провадження № 2/932/653/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про стягнення земельної ділянки у власність, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2020 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя справу передано у моє провадження.

При вивченні уточненого позову встановлено, що він містить чисельні недоліки. Так, у позові не вірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, не зазначені всі реквізити сторін, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи, та підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Разом з тим, позивачами заявлені 10 вимог немайнового характеру, проте доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи те, що уточнена позовна заява містить істотні недоліки, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому, про залишення позову без руху, надання позивачам строку для усунення наведених недоліків шляхом надання суду позову у новій редакції із зазначенням вірного найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, всіх реквізитів сторін, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати підтвердження сплати судового збору, сума якого за одну вимогу немайнового характеру відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» складає 840 гривень 80 копійок, тобто на загальну суму 8408 гривень.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про стягнення земельної ділянки у власність залишити без руху.

Надати позивачам строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко