У Х В А Л А

13 квітня 2020року м. Київ

Справа № 361/1084/20

Провадження: № 22-ц/824/6856/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ганчука Григорія Володимировича в інтересах Державного підприємства «Сетам»

на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Петришин Н.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ІвановаАндрія Валерійовича, ОСОБА_2 , треті особи:Державне підприємство «Сетам», Акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», про визнання права власності на майно та зняття арешту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Зупинено продаж арештованого майна - земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :05:002:0176, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Ганчук Г.В. в інтересах ДП «Сетам» 07 квітня 2020 року направив апеляційну скаргу, в якійодночасно порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали підприємство дізналося лише 10 березня 2020 року. Окрім того, 18 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України у Київській області встановлено режим надзвичайної ситуації у зв`язку із ситуацією, що спричинена вірусом

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 21 лютого 2020 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали (а.с. 39), повний текст ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2020 року складено у цей же день (а.с. 40-43).

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2020 року уповноважена особа ДП «Сетам» отримала 02 березня 2020 року (а.с. 59), отже, апеляційна скарга на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області повинна бути подана до 17 березня 2020 року включно (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Апеляційна скарга направлена 07 квітня 2020 року через засоби поштового зв`язку, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Водночас, пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ ХІI «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, строки розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Ганчуку Григорію Володимировичу в інтересах Державного підприємства «Сетам» строк на апеляційне оскарження на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Ганчука Григорія Володимировича в інтересах Державного підприємства «Сетам» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «Сетам», Акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», про визнання права власності на майно та зняття арешту.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома