overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"30" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особаКомунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 30.04.2020 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особаКомунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , відкласти на 10:30 годину 02.06.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 522/3421/20
Провадження №2-сз/522/31/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ПРАТ «ПРОМІНЬ-1» - Максименко Надії Ростиславівни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ПРОМІНЬ-1» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2301,81 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн..

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 березня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

31 березня 2020 року директор ПРАТ «ПРОМІНЬ-1» - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу до Приморського районного суду м. Одеси.

Судом встановлено, що 28.02.2020 року ПрАТ «ПРОМІНЬ-1» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2301,81 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн..

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 березня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З наведеного вище вбачається, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, у зв`язку із чим, у суду відсутні підстави для задоволення заяви директора ПРАТ «ПРОМІНЬ-1» про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 164, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора ПРАТ «ПРОМІНЬ-1» - Максименко Надії Ростиславівни про повернення судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: 02.04.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5279/20 Справа № 186/1871/19 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:40 годині 30 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 490/2233/15-ц
н/п 2/490/2496/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.03.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ПАТ "Універсал Банк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся за зустрічним позовом до суду до відповідачів з позовом про визнання спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідуюче нерухоме майно: - квартиру АДРЕСА_1 , квартиру ; АДРЕСА_1 ; та нежитлове приміщення площею 99,6 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_2 . Визнати право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , залишивши у власності ОСОБА_2 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Виділити у власність ОСОБА_2 - 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частки нежитлового приміщення площею 99,6 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_2 , залишивши у власності ОСОБА_1 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 , 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частки нежитлового приміщення площею 99,6 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості боргу перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 35635,50 доларів США. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості боргу перед ПАТ "Універсал Банк" у сумі 45051,50 грн.

18.01.2019 року ухвалою суду первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування, приватне акціонерне товариство "Універсал Банк", приватне акціонерне товариство "Раййфайзен банк Аваль" про поділ майна подружжя було залишено без розгляду за заявою позивача.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.01.2020 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

25.03.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість дачі висновку.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ПАТ "Універсал Банк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання у справі на 02.07.2020 року на 14:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
справа № 204/8457/18
провадження № 2/179/44/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Ісаєва М.Т.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заплавську сільську раду Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року первісного відповідача було замінено на належного відповідача, а саме Заплавську сільську раду Магдалинівського району Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судови засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Заплавську сільську раду Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 04 травня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа №274/6481/20
Провадження №2/0274/1866/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

23.10.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 2000 грн., на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд вважає що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суда: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Іваничівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про скасування заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи слід провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 09:30 24 квітня 2020 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

"13" квітня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання сторін по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Сторони у судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток зі зворотним повідомленням, причина неявки представника відповідача клопотання про відкладення слухання справи, яке надійшло на електронну пошту суду, позивача телефонограма з клопотанням про відкладення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З 12 березня до 24 квітня 2020 року на засіданні Кабінету Міністрів України було прийнято рішення про запровадження в Україні карантину через спалах короно вірусу.

Враховуючи вищенаведені обставини, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, виконуючи рекомендації Ради суддів України від 11 березня 2020 року, в яких зазначено, що проведення судових засідань є обмеженим, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментівдо 19 травня 2020 року об 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 743/469/20
Провадження №2/743/222/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., до відкриття провадження в цивільній справі № 743/469/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 або Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області - про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року на розгляд судді Жовтка Є.А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 або Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області - про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, в розмірі 5000 грн.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у вказаній справі, приходжу до наступного висновку.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод вимагає аби суд у межах своїх повноважень був неупередженим.

За змістом ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, крім наявності обставин, визначених у пунктах 1-4 частини 1 цієї статті, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Суддя Жовток Є.А. заявляє самовідвід від участі у даній справі до відкриття провадження, виходячи з того, що він тривалий час знаходився у приязних відносинах з позивачем ОСОБА_1 . Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у власних інтересах, зокрема про захист його честі, гідності та ділової репутації, розгляд справи під головуванням судді Жовтка Є.А. може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості судді. Сам по собі факт знайомства та спілкування у звичайному житті сторони у справі та судді не є безумовно «іншою обставиною, що викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді», окрім випадків, коли наявні факти, що свідчать про прихильність (неприхильність) поза розумним сумнівом судді до такої особи і коли суддя сам заявляє про неможливість у зв`язку з цим об`єктивного розгляду справи. З метою уникнення у сторін або сторонніх спостерігачів будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді, суддя Жовток Є.А. підлягає самовідводу. У відповідності до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно ст.41 ЦПК України, у випадку задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, цивільна справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому 33 цього Кодексу. Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Жовтка Є.А. про самовідвід у цивільній справі № 743/469/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 або Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області - про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Цивільну справу № 743/469/20 - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді, в порядку, передбаченому ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1440/20
У Х В А Л А

"27" жовтня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 19 листопада 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

19.11.2020 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа №311/383/20
Провадження №2/311/413/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого-судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської районної державної адміністрацією Запорізької області, третя особа: Підгірненська сільська об`єднана територіальна громада Василівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Василівської районної державної адміністрацією Запорізької області, третя особа: Підгірненська сільська об`єднана територіальна громада Василівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай).

18 лютого 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 11 серпня 2020 року до участі у цивільній справі залучено в якості відповідача Підгірненську сільську раду Василівського району Запорізької області.

Ухвалою від 11 серпня 2020 року до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області

В підготовче судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання в порядку ч.2 ст.197 ЦПК, з`ясовано відсутність інших заяв і клопотань учасників справи, встановлена можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні з урахуванням думки сторін визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 179, 196, 197, 200, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської районної державної адміністрацією Запорізької області, Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Підгірненська сільська об`єднана територіальна громада Василівського району Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права власності на земельну частку (пай), до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте відповідно до ст.353 ЦПК України заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова