overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1099/19
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1099/19, 2/683/120/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08 жовтня 2009 року, яка утворилась станом на 19 березня 2019 року в сумі 41753 грн 20 коп., з яких: 18173 грн 10 коп. заборгованість за тілом кредиту, 12857 грн 52 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 8158 грн 14 коп. пеня за прострочене зобов`язання, 100 грн пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, 500 грн штраф (фіксована частина), 1964 грн 44 коп. штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ОСОБА_2 , який отримав кредит в розмірі 10000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов`язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 19 березня 2019 року утворилась заборгованість.

Представник позивача Гребенюк О.С. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, у разі відсутності відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/343/20
Провадження № 2/601/271/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 27 квітня 2020 року на 09 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 137/1649/16-ц
Провадження №22-ц/801/879/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

09 квітня 2020 рокуСправа № 137/1649/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Літинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів (протоколу №146230 «проведення електронних торгів», акту про проведенні електронні торги) недійсними та застосування реституції,

за апеляційною скаргою Літинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30 квітня 2020 року 14 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю Береговий

О. С. Панасюк
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/142/20
Провадження № 2/391/105/20
У Х В А Л А

08.04.2020селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Єтенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 не з`являється, на адресу суду повернувся конверт без вручення.

Тому виникла необхідність викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 09:30 год. 23 квітня 2020 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 2-116/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/750/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Курій Н.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2017 року у позові ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано таким, що припинив свою дію, договір поруки від 28 грудня 2008 року, укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 . В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» відхилено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства (нині Публічного акціонерного товариства) «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства (нині Публічного акціонерного товариства) «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору поруки припиненим, призначити до розгляду на 21 квітня 2020 року 10 год. 00 хв. та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Приколота Т.І.
справа № 361/7191/19
провадження № 2-во/361/33/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення з ініціативи суду описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

24 березня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу у цивільній справі № 361/7191/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. При виготовленні даної ухвали судом допущено описку та невірно вказано дату постановлення цієї ухвали, замість правильної дати 24 березня 2020 року, помилково вказано дату 23 березня 2020 року, тому ця описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що датою постановлення судом ухвали у зазначеній вище цивільній справі є саме 24 березня 2020 року, допущена судом описка щодо дати постановлення вказаної ухвали 23 березня 2020 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 259, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2020 року у цивільній справі № 361/7191/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильною датою постановлення цієї ухвали 24 березня 2020 року, замість помилково вказаної дати 23 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/774/20
ун. № 759/9437/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Струм Електрик» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2019 р. до суду надійшла зазаначена позовна заява, перевіривши доводи поданої заяви, суддя прийшла до висновку про доцільність у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 23.05.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 40).

Ухвалою суду від 08.10.2020 задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі судово технічну експертизу (а.с. 48, 49).

03.03.2020 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування цивільної справи №759/9437/19 з КНДІСЕ для проведення судового засідання із використанням засобів аудіофіксації в ході якої відповідачем буде надана запитувана експертом документація, або пояснення, чому зазначені в клопотанні експерта документа не були надані позивачу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Струм Електрик» про захист прав споживачів відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 19 травня 2020 о 12 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 495/9594/16-ц
№ провадження 2-п/495/23/2020
Ухвала

іменем україни

06 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2017 року по цивільній справі №495/9594/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2017 року по цивільній справі №495/9594/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2017 року по цивільній справі №495/9594/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 18.02.2020 року о 09:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха
Провадження № 4-с/932/42/20 Справа № 200/259/17
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації Владімірової Анжеліки Вікторівни, заінтересовані особи Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпра, посадова особа Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпра ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга перебувала в провадженні судді Женеску Е. В. і призначалася до судового розгляду по суті.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 133 від 30 березня 2020 року, 31 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу за скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації Владімірової Анжеліки Вікторівни, заінтересовані особи Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпра, посадова особа Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпра ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні, яке призначити на 14 год. 30 хв. 18 вересня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 31 березня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи та виклик свідків

09 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження циільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ у м. Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд на 10.04.2020 року.

07.04.2020 року представником Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області подано клопотання про залучення до участі в справі у якості заінтересованої Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання заявника про виклик свідків, яке підлягає задволенню.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи - Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 294, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ у м. Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 168).

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ у м. Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 05 серпня 2020 року о 08-30 год.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 508/330/20
Номер рядка звіту 5
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.04.2020 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160 163 ЦПК України.

Заявник надав необхідні документи на підтвердження своїх заявлених вимог.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Зазначена заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст. ст. 28, 162 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 28, 160 - 163 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд заяви призначити на 12 годину 00 хвилин на 15.04.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.