Провадження № 2/201/615/2020
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 26.12.2019 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с. № 41).

10.03.2020 від представника відповідача ФОП ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи з укладки паркетної дошки у двох кімнатах площею 30,5 м2 квартири АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. При якому температурно-вологистому режимі приміщення може відбутися деформація паркетної дошки?

3. Які чинники можуть вплинути на деформацію паркетної дошки?

4. Яка причина деформації паркетної дошки та могла деформуватися паркетна дошка в жовтні-листопаді місяці, якщо в приміщенні в цей час не отоплювалося?

5. Яка вартість відновлювальних робіт з укладки паркетної дошки у двох кімнатах 30,5 м2 квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи представник відповідача просив доручити атестованому судовому експерту Черніну Якову Олександровичу (свідоцтво № 803 Міністерства юстиції України), адреса: м. Київ, вул. Донецька, 5, офіс 1.

13.03.2020 представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи з укладки паркетної дошки у житлових приміщеннях квартири АДРЕСА_1 якості, технології, вимогам будівельних норм та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

2. Чи наявні у роботі з укладки паркетної дошки у житлових приміщеннях квартири АДРЕСА_1 істотні недоліки?

3. Встановити розмір збитків, які завдано внаслідок неякісного виконання будівельних робіт з укладки дошки у житлових приміщеннях квартири АДРЕСА_1 .

4. Якщо істотні недоліки не будуть встановлені, встановити розмір витрат на усунення недоліків.

Проведення експертизи просив доручити ТОВ «Київський експертно дослідний центр» (м. Київ, вул. Гринченка, 1, офіс 102).

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд питання про призначення у справі експертизи без їх участі.

Суд, ознайомившись з клопотаннями про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає, що клопотання слід задовольнити, крім того доручити проведення цієї судової експертизи експертам ТОВ «Київський експертно дослідний центр» з метою дотримання об`єктивності та неупередженості, не визначаючи будь-якого експерта особисто.

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд виходив з того, що для з`ясування обставин, на які посилається відповідач у поданих ними заявах про призначення експертизи, письмових поясненнях, запереченнях по справі, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Київський експертно дослідний центр» на вирішення яких поставити питання, які зазначені представниками позивача та відповідача.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В цій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на позивача та відповідача в рівних частках, як сторони, які заявили клопотання про призначення судової експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/14157/19 (провадження № 2/201/615/2020).

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам ТОВ «Київський експертно дослідний центр» (м. Київ, вул. Грінченка, 1 оф.102).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи з укладки паркетної дошки у двох кімнатах площею 30,5 м2 квартири АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Яка вартість відновлювальних робіт з укладки паркетної дошки у двох кімнатах 30,5 м2 квартири АДРЕСА_1 ?

3. Чи відповідають виконані будівельні роботи з укладки паркетної дошки у житлових приміщеннях квартири АДРЕСА_1 якості, технології, вимогам будівельних норм та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

4. Чи наявні у роботі з укладки паркетної дошки у житлових приміщеннях квартири АДРЕСА_1 істотні недоліки?

5. Встановити розмір збитків, які завдано внаслідок неякісного виконання будівельних робіт з укладки дошки у житлових приміщеннях квартири АДРЕСА_1 .

6. Якщо істотні недоліки не будуть встановлені, встановити розмір витрат на усунення недоліків.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/14157/19 (провадження № 2/201/615/2020)

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова