overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5404/20 Справа № 201/2227/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року про відмову у внесенні виправлень у рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 212/7368/18
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Курбакової Ю.О.

розглянувши, без участі сторін, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , третя особа КЗ «Центр соціально психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

До суду не з`явились сторони, представник позивача подав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до суду не прибула, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, підтвердження про вручення судового виклику у суду відсутнє.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає необхідним розгляд справи відкласти, на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , третя особа КЗ «Центр соціально психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів до 24 червня 2020 року на 14-00 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1131/19
Номер провадження 2/950/32/20
У Х В А Л А

"13" квітня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів.

Судовий розгляд справи призначено на 16 год. 00 хв. 04.05.2020 року.

До суду надійшло письмове клопотання, в якому представник відповідача просила провести судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення з приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2А, м. Київ, 03110).

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, приймаючи до уваги, що найближчий суд до якого може прибути представник ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Київський апеляційний суд, який розташований по вул. Солом`янська 2А в м. Київ, 03110, суд вважає необхідним клопотання задоволити та доручити Київському апеляційному суду проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволити.

Доручити Київському апеляційному суду (вул. Солом`янська 2А, м. Київ, 03110) забезпечити участь ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 16 год. 00 хв. 04 травня 2020 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. 05445- 2-17-98).

Копію ухвали направити Київському апеляційному суду для організації виконання ухвали суду.

Суддя В. А. Стеценко
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1904/20
Провадження № 2-н/644/704/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост.141 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір»з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст.141,160,161,163,167-169,172 ЦПК України, ст. ст.67,68,162 ЖК України, ст. ст.7,20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.526,625 ЦК України,Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2020 року
Судовий наказ виданий " " 2020 року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/521/20
У Х В А Л А

27.10.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/521/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Антонінська селищна рада Красилівського району Хмельницької області,

вимоги позову встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Позивач надіслала до суду заяву, у якій позов підтримала, просила провести підготовче засідання за її відсутності, в судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, та передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 91, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про виклик свідків задоволити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06.04.2021, викликати сторони та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №578/1903/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Басова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/1152/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петрищева Олександра Олександровича

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 10 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миропільської об`єднаної територіальної громади Краснопільського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородський Віталій Васильович про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Петрищева Олександра Олександровича на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 10 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 годину 29 квітня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), відповідача - Миропільську об`єднану територіальну громаду Краснопільського району Сумської області, третю особу - приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського Віталія Васильовича, особу, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 та його представника адвоката Петрищева Олександра Олександровича (а.с.105).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
справа № 599/806/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"13" квітня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/806/20, н.п.2/599/386/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "27" квітня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "27" квітня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.

13.04.2020 року
Справа № 266/3677/20
Провадження № 2-о/263/493/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2020 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю передано до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за підсудністю.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 02 грудня 2020 року на 09-00 годину та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 405/2259/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького про усиновлення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 ); заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_3 ), Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, каб. 108) про усиновлення.

Призначити судове засідання по справі на 13.05.2020 року об 11-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 171/365/20
У х в а л а
05 березня 2020 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судових засідань Жандарук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та полегшення участі в ньому представника позивача, суд вважає необхідним провести судове засідання вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.
Вказану ухвалу необхідно надіслати до Ірпінського міського суду Київської області та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд
Судове засідання у цивільній справі № 171/365/20, провадження № 2/171/513/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яке призначено на 09-00 годину 02 квітня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ірпінському міському суду Київської області 02 квітня 2020 року о 09-00 год. забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Котар ОСОБА_3 . ОСОБА_4 з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 квітня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

КП «Володимир-Волинськтеплоенрго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Виконуючи вимоги ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби України у Волинській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

14.04.2020 р. від УДМС України у Волинській області отримано відповіді на запити, згідно з відомостей яких встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 знята з реєстрації за місцем проживання, по АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_4 , а також не надано жодних документів, котрі б підтверджували, що даний боржник є співвласником кв. АДРЕСА_2 , тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук