Єдиний унікальний номер: 223/174/20
Провадження номер: 2/223/171/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третьою особою є Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані за місцем проживання у зазначеній квартирі, однак фактично з 2011 року у зазначеній квартирі не мешкають, не сплачують комунальні платежі, відсутні за зазначеною адресою без поважних причин понад один рік. Наявність реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у спірній квартирі перешкоджає позивачу в реалізації його права власності, чим порушують права останнього, зокрема у ОСОБА_1 виникають проблеми зі сплатою комунальних платежів та отриманні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Тому, враховуючи, що відповідачі без поважних причин понад один рік не проживають у спірній квартирі, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 07 вересня 2020 року з метою недопущення порушення прав та законних інтересів під час судового розгляду та ухваленні по справі судового рішення ОСОБА_5 , якому на праві власності належить 1/8 частина спірної квартири, залучено до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 71).

Позивач про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду», розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 80, 82). На адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с. 86).

Згідно доповідних кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 29 квітня 2020 року, від 13 серпня 2020 року та довідок оператора поштового зв`язку про повернення поштових відправлень за адресою проживання відповідачів, зазначеною в позові та підтвердженою листами-відповідями Відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради №0.53/37-1270/0/8-20, №0.53/37-1271/0/8-20, №0.53/37-1274/0/8-20 від 12 березня 2020 року, вручити судові повістки останнім про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично відповідачі за даною адресою відсутні (а.с. 36, 37, 38, 40, 46, 47, 48, 57, 64, 65, 66, 83, 84, 85).

У зв`язку з викладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику відповідачів в судове засідання та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 28 квітня 2020 року, від 23 липня 2020 року та від 09 вересня 2020 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 49, 50, 51, 53, 54, 55, 76, 77, 78).

Однак, відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи Служб у справах дітей Вугледарської міської ради в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 81). Від виконавчого комітету Вугледарської міської ради на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Служби у справах дітей Вугледарської міської ради (а.с. 88).

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення від 09 вересня 2020 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 79). На адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 від 16 вересня 2020 року, посвідчена тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса міста Сергєєв Посада Сергєєва-Посадського нотаріального округу Московської області, ОСОБА_5 , від імені якого діє ОСОБА_6 , надав згоду та просить зняти з реєстраційного обліку за місцем проживання у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 87).

Від відповідачів не надходило клопотань про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі доказами та документами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно договору дарування серії НОВ №821877 від 24 лютого 2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , як дарувальники, подарували безоплатно належну їм на праві спільної часткової власності (по 1/8 частці кожному), а ОСОБА_1 , як обдарований, прийняв в дар безоплатно у особисту приватну власність 6/8 часток трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №201578578 від 24 лютого 2020 року (а.с. 5-6, 7).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , дана квартира належить ОСОБА_1 та членам його сім`ї на праві спільної часткової власності (а.с. 14-15).

Відповідно до довідок №58 від 12 лютого 2020 року, №106 від 09 жовтня 2019 року, виданих Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Геліос-Вугледар», ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 21).

Згідно актів від 04 травня 2011 року, від 13 січня 2014 року, від 22 січня 2020 року, №59 від 12 лютого 2020 року, виданих Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Геліос-Вугледар», відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не мешкають у квартирі АДРЕСА_2 з 2011 року по теперішній час (а.с. 9, 10, 19, 20).

Відповідно до довідки №415 від 04 лютого 2020 року, виданої Комунальним підприємством «Тепломережа» Вугледарської міської ради», за адресою: АДРЕСА_1 , рахується заборгованість за опалення, яка станом на 01 січня 2020 року становила 15516,57 гривень (а.с. 13).

Як вбачається з довідки про доходи №321886 від 18 лютого 2020 року, виданої Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, позивач перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в м. Вугледарі Донецької області та отримує пенсію за віком, щомісячний розмір якої станом на січень 2020 року становив 2000,00 гривень (а.с. 26).

Згідно довідки про неотримання допомоги №02-2/10-0572 від 04 лютого 2020 року, виданої Вугледарським міським управлінням соціального захисту населення, ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення м. Вугледар та не отримує допомог (а.с. 25).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №15145 від 05 лютого 2020 року, інформація щодо отримання ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року будь-якого доходу відсутня (а.с. 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно з положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17.

В межах даної цивільної справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачами не надано до суду відзивів на позов або зустрічних позовів, а також не надано жодного доказу, на підставі якого суд, мав би можливість встановити, чи наявні у останніх перешкоди для проживання у спірній квартирі, причини відсутності відповідачів понад встановлені строки у квартирі, а також визначити підстави для продовження пропущеного відповідачами строку для проживання у квартирі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , понад один рік, що підтверджується актами про фактичне не проживання від 04 травня 2011 року, від 13 січня 2014 року, від 22 січня 2020 року, №59 від 12 лютого 2020 року, виданими Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Геліос-Вугледар». Окрім того, відповідачі добровільно вибули з вищезазначеної квартири, підстав для продовження пропущеного строку судом встановлено не було, а тому суд вважає доцільним задовольнити позов в повному обсязі та визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 247, 258, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.