Справа № 309/3870/17
Провадження № 2-во/309/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03.05.2018 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документів на виїзд дітей за кордон без супроводу матері - зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документів на виїзд дітей за кордон без супроводу матері - залишено без розгляду в частині надання дозволу на виготовлення документів для виїзду за кордон неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 03.05.2018 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документів на виїзд дитини за кордон без супроводу матері - позов задоволено частково. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 13 червня 2015 року, за актовим записом №106 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області - розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено « ОСОБА_5 ». Неповнолітню дитину сторін ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено на вихованні біля матері ОСОБА_7 . Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1300 (одна тисяча триста) грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2017 року до досягнення дитиною повнолітнього віку. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 640 гривень судового збору. Надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення проїзного документу для виїзду за кордон в країни Шенгенської зони на ім`я неповнолітньої дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Надано дозвіл ОСОБА_3 на вивезення та виїзд за кордон в країни Шенгенської зони неповнолітньої дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в супроводі батька ОСОБА_3 протягом 5 років. Дане рішення є підставою для виготовлення Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області проїзних документів для виїзду неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордон в країни Шенгенської зони.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення у вказану ухвалу суду від 03.05.2018 року та у вказане рішення суду від 03.05.2018 року. Посилається на те, що в ухвалі та рішенні допущені описки, а саме: ім`я дочки позивачки помилково зазначено « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_9 » та дата народження помилково вказана ІНФОРМАЦІЯ_5 замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду та ухвалі суду допущені описки, а саме: ім`я дочки позивачки помилково зазначено « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_9 » та дата народження помилково вказана ІНФОРМАЦІЯ_5 замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Велятинською сільською радою Хустського району від 21.11.2008 року, прізвище ім`я та по-батькові дочки позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 03.05.2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документів на виїзд дитини за кордон без супроводу матері, змінивши у описовій частині рішення: ім`я та дату народження дочки позивачки на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виправити описку в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 03.05.2018 року, ухваленій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документів на виїзд дітей за кордон без супроводу матері - змінивши у описовій та резолютивній частинах ухвали: ім`я та дату народження дочки позивачки на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.