Справа № 740/1489/20
Провадження № 6/740/34/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача по виконавчому листу, виданого 14.12.2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у справі № 2-1313/10, у виконавчому провадженні №49810840 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні у Ніжинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №49810840, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 14.12.2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у справі № 2-1313/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» грошових коштів в розмірі 10138,68 гривень.

09.08.2018 року на підставі договору № 22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» і Приватним підприємством «Міраж сервіс», права вимоги за кредитним договором № 54-054 від 04.02.2008 року з ОСОБА_1 були відступлені кредитору ПП «Міраж сервіс».

07.10.2019 року на підставі договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» і ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за вказаним вище кредитним договором з ПП «Міраж сервіс» були відступлені новому кредитору ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко». Відповідно до п.2.1 договору № 1 від 07.10.2019 року новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

Представники заявника та стягувача, боржник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

На підставі заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» грошових коштів в розмірі 9919,48 гривень, судового збору 99,20 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» було укладено договір № 22 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги. Згідно п. 2 договору ПАТ «Банк «Демарк» відступив шляхом продажу ПП «Міраж сервіс» право грошової вимоги, а ПП «Міраж-сервіс» прийняв право грошової вимоги, що належить ПАТ «Банк «Демарк», став кредитором за Кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 54-054 від 04.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Демарк».

07.10.2019 року між ПП «Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» було укладено договір № 1 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги. Згідно п. 2.1 договору ПП «Міраж-сервіс» відступив шляхом продажу ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» право грошової вимоги, а ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» прийняв право грошової вимоги, що належить ПП «Міраж-сірвіс», став кредитором за Кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 54-054 від 04.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Демарк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Отже, у зв`язку з тим, що 09.08.2018 року ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» уклали договір № 22 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, а 07.10.2019 року ПП «Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» уклали договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» отримало право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до кредитного договору № 54-054 від 04.02.2008 року, тому це є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області № 2-1313/10 від 14.12.2010 року у виконавчому провадження №49810840 з Приватного підприємства «Міраж-сервіс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко