overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2937/16-ц
номер провадження 2/695/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення правил добросусідства та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 06.09.2019 року по даній цивільній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи разом з висновком експерта № 1452/19-23 від 24.03.2020 року, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення правил добросусідства та зобов`язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 27 травня 2020 року на 15.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Дата документу 24.03.2020
Справа № 334/1441/20
Провадження № 2-о/334/144/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Паталах Федора Васильовича про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Директор КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Паталах Федор Васильовичзвернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Паталах Федора Васильовича про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 09:00 год., 25 березня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 569/4763/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити майно подружжя.

07.04.2020 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає33000 АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 17.06.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 2-1271/11
Провадження № 22-ц/4806/1240/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 квітня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю., суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи №2-1271/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-1271/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року, головуючий суддя Кость В.В., - в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду на 10:00 24 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м.Ужгород, вул.О.Довженка, 7. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи: - заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»; - позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»; - відповідача - ОСОБА_1 та її представника - адвоката Дудурич Ігоря Володимировича; - відповідача Снєгирьова Костянтина Володимировича.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/420/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про визнання договору іпотеки недійсним та відшкодування моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про визнання договору іпотеки недійсним та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання, які відбувались 23.01.2020 року, 19.02.2020 року позивач, представник позивача повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про визнання договору іпотеки недійсним та відшкодування моральної шкодибез розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про визнання договору іпотеки недійсним та відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 510/2508/19
Провадження № 2/510/519/20
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09.04.20 р. Ренійський районний суд Одеської області
Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.
До позовної заяви додане клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Оскільки позивач, звертаючись до суду, вказав останнє відоме йому місце проживання відповідача (а це та ж сама нерухомість, у якій проживає позивач і яка належить йому на праві власності), а нинішнє точне місцезнаходження відповідача невідоме, з урахуванням інформації, отриманої від органу реєстрації відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч.1 ст.274 ЦПК України із призначенням її до розгляду у судовому засіданні, із сповіщенням відповідача про час та місце розгляду справи - за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України, -
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122) на 09 год. 15 хв. 12.05.2020 року, із повідомленням (викликом) сторін.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 592/9921/18
Провадження № 2-сз/592/89/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява АТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 27.12.2018 року заяву АТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 185, 285ЦПК України.

Ухвалою судді від 22.01.2019року заяву АТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення повернуто заявнику через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 27.12.2018 року про залишення заяви без руху.

На даний час АТ «Сумське НВО» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого 14.01.2019 року в розмірі 881,00грн. та 16.01.2019 року в розмірі 79,50 грн. при подачі заяви до суду.

Вказані вище обставини підтверджуються платіжним дорученням№ 42565 від 14.01.2019року та платіжним дорученням№ 42666 від 16.01.2019року відповідно.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява АТ «Сумське НВО» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області повернути Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» судовий збір, сплачений платіжними дорученнями № 42565 від 14.01.2019року в сумі 881,00 грн. та платіжними дорученнями №42666 від 16.01.2019року в сумі 79,50 грн. у справі № 592/9921/18, який сплачено за реквізитами: Отримувач - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Призначення платежу - *;101;05747991;Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9921/18 за позовом ОСОБА_1 , Ковпаківський районний суд м. Суми

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 51/2019Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22вк/817/1/20 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 341060000
У Х В А Л А

08 квітня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду цивільних справ - Дикун С.І. при секретарі - Кантицька О.І.

при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від "27" січня 2020 року у справі №51/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 464 615,44 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання Тернопільського апеляційного суду у даній справі було призначене на 08 квітня 2020 року о 10:00 год. із повідомленням учасників справи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення хвороби спричиненої коронавірусом (COVID-19)» від 17 березня 2020 року, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 щодо карантинних заходів та листа Державної судової адміністрації України від 16 березня 2020 року № 14-5197/20 про вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, розпорядження голови Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2020 року № 2 "Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19", зважаючи на період карантину до 24 квітня 2020 року та відсутність даних про належне повідомлення ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання, розгляд даної справи слід відкласти після закінчення карантину.

Керуючись ст. 223, 240, 485 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від "27" січня 2020 року у справі №51/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 464 615,44 грн., відкласти на 05.05.2020року о 14:00год. з повідомленням учасників справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Дикун С.І.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/4952/20

08 квітня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/4952/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 27 травня 2020 року о 14:15 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 686/2924/20
Провадження № 2/686/2279/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., розглянувши клопотання представника АТКБ «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТКБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В провадженні судді перебуває вище вказана цивільна справа, у якій судом ухвалено провести заочний розгляд.

Представник позивача заявив клопотання про витребування документів, які мають доказове значення у справі, а саме копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Оксанюк Аліною Анатоліївною після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки документи, які просить витребувати позивач, дійсно мають доказове значення у справі, позивач надав докази заведення відповідної спадкової справи зазначеним ним нотаріусом (арк. спр. 45), окрім того, наявні у спадковій справі документи містять охоронювану законом таємницю і тому не можуть бути самостійно отримані позивачем, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни копію спадкової справи, заведеної 21.05.2018 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 12.10 30.04.2020 для отримання відповіді на запит.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома, приватному нотаріусу Оксанюк Аліні Анатоліївні (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 12/1, офіс 1) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить змінити розмір аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 25 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 404/5426/18
Номер провадження 2/404/3035/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 березня 2019 року провадження по справі зупинено до залучення у справі правонаступника.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу на 14 травня 2020 року о 12-30 год. яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна