Справа № 595/1285/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно; зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання за нею в порядку спадкування права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 2,31 га, кадастровий номер :01:002:0360, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Передмістянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , посилаючись на те, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане спадкове майно, оскільки спадщину прийняли два спадкоємці, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , та роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину можливо видати тільки на Ѕ частку спадкового майна. Вказала, що спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 прийняла ОСОБА_6 , оскільки є спадкоємцем за правом представлення після своєї матері ОСОБА_7 тітки ОСОБА_5 та двоюрідною сестрою спадкодавця. ОСОБА_6 подала до нотаріуса у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 на підставі якої було заведено спадкову справу №50972331. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, після її смерті спадщину прийняла вона, ОСОБА_1 , подавши в шестимісячний строк відповідну заяву про прийняття спадщини, оскільки є дочкою спадкодавиці та, відповідно, спадкоємцем першої черги спадкування за законом, на підставі якої було заведено спадкову справу №62875316. Позивач вважає, що відповідачка не має права претендувати на спадщину, оскільки вона ухилялася від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, а тому за нею, ОСОБА_1 слід визнати право власності на все спадкове майно.

07 жовтня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в якій вона просить прийняти зустрічну позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду з первісним позовом; визнати за нею, ОСОБА_2 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 право власності на: Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 47,9 кв.м; Ѕ частину земельної ділянки площею 2,31 га, кадастровий номер :01:002:0360, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Передмістянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія Р2 №702954. Зустрічний позов мотивує тим, що спадкодавиця була двоюрідною сестрою її чоловіка, в шлюбі не перебувала, а тому спадкоємців за законом першої та другої черги немає. Її чоловік ОСОБА_8 , мав право спадкувати ту частину спадщини, яка належала б за законом його батькові ОСОБА_9 (дядькові спадкодавця), якби він був живим на час відкриття спадщини, проте, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому право на спадкування отримав її чоловік, однак не встиг прийняти спадщину, ІНФОРМАЦІЯ_5 помер. 16 вересня 2011 року вона подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , як спадкоємець в порядку ст.1276 ЦК України (спадкова трансмісія), однак їй було відмовлено з посиланням на те, що спадщину прийняли двоє спадкоємців, а також відсутні правовстановлюючі документи на спірне спадкове майно. За наведених обставин просить задовольнити зустрічний позов.

27 жовтня 2020 року сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Андрусенко І.Я., відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Пасічник А.З. в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно поданої до суду заяви, представники сторін просять розглянути заяву про затвердження мирової угоди за їх та сторін відсутності, просять затвердити мирову угоду від 27 жовтня 2020 року.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Із тексту мирової угоди вбачається, що з метою врегулювання спору, сторони уклали мирову угоду, згідно тексту якої:

1. Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на:

- Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,9 кв.м;

- Ѕ частину земельної ділянки площею 2,31 га, кадастровий номер :01:002:0360, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Передмістянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №702954.

2. Визнати за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 право власності на:

- Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,9 кв.м;

- Ѕ частину земельної ділянки площею 2,31 га, кадастровий номер :01:002:0360, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Передмістянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №702954.

3. Сторони підтверджують, що зазначені в цій Мировій угоді умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

4. Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст. 207-208 та 255-256 Цивільного процесуального кодексу, розуміють та усвідомлюють їх зміст, а також наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі.

5. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін і для Бучацького районного суду Тернопільської області.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та з другої сторони представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_10 .

Так, відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, розглянувши подану сторонами мирову угоду та матеріали цивільної справи, встановивши, що представники сторін не обмежені вчиняти відповідні дії та умови даної угоди, вважає, що дану мирову угоду слід затвердити, так, як вона не суперечить закону та законним інтересам сторін, вчинена в інтересах обох сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Також судом встановлено, що сторони ознайомлені зі змістом ст.ст. 207-208 та 255-256 Цивільного процесуального кодексу, розуміють та усвідомлюють їх зміст, а також наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.200, ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.ст. 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 27 жовтня 2020 року, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, згідно якої:

1. Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на:

- Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,9 кв.м;

- Ѕ частину земельної ділянки площею 2,31 га, кадастровий номер :01:002:0360, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Передмістянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №702954.

2. Визнати за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 право власності на:

- Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,9 кв.м;

- Ѕ частину земельної ділянки площею 2,31 га, кадастровий номер :01:002:0360, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Передмістянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №702954.

3. Сторони підтверджують, що зазначені в цій Мировій угоді умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

4. Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст. 207-208 та 255-256 Цивільного процесуального кодексу, розуміють та усвідомлюють їх зміст, а також наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі.

5. Ця мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін і для Бучацького районного суду Тернопільської області.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик