overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/341/20
Провадження 2-во/372/25/20
ухвала

Іменем України

10 квітня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

09.04.2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 26.03.2020 року, оскільки в резолютивній частині рішення невірно вказано по-батькові позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26.03.2020 року розірвано шлюб, укладений 27.10.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований Виконавчим комітетом Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 8.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення невірно вказано по-батькові позивача, тобто допущено описку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача та виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

В резолютивній частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 26.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість помилково вказаного по-батькові позивача « ОСОБА_3 », вказати правильно « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 128/441/20
УХВАЛА
14 квітня 2020 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів ,-
В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лука Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, зокрема, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, просив витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Собканюка П.Л. копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Оглянувши матеріали справи, за результатами розгляду даного клопотання, що надійшло разом із позовною заявою, оскільки його вирішення не потребує виклику сторін, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 84 ЦПК України клопотання задоволити та витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Собканюка П.Л. копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.
Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Собканюка П.Л. копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Собканюку П.Л. /вул. Арх. Артинова, 41 к. 5, м. Вінниця/.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4738/20 Справа № 216/3590/18 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Чубіна А.В.

сторони справи :

позивач ОСОБА_1

відповідач- Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року, ухваленого суддею Бутенко М.В. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
27.10.20 Справа № 242/2475/20
Провадження № 2/235/1839/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Покровську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 04.06.2020 року звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 23 червня 2020 року дану справу передано за територіальною підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

03 вересня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

04 вересня 2020 року ухвалою судді справу прийнято до свого провадження, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 29 вересня 2020 року.

29 вересня 2020 року розгляд справи відкладено на 27 жовтня 2020 року.

18 жовтня 2020 року від позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява про залишення позову без розгляду згідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
21.10.2020 227/3520/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого cудді Здоровиці О.В.

за участю секретаря с/з Михайловської Т.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ЄУНСС № 227/3520/20),

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.06.2011 року станом на 13.08.2020 року в сумі 131602,92 грн з ОСОБА_1 та судових витрат в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Одночасно з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся письмово належним чином. Будь-яких клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

В ході дослідження матеріалів справи, у суду виникли питання щодо розрахунку заборгованості відповідача, відповіді на які може надати лише представник позивача.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та визнати явку представника позивача обов`язковою, для надання представником позивача АТ Комерційний банк «Приватбанк» особистих пояснень по справі щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.06.2011 року станом 13.08.2020 року.

Суд зазначає, що згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 17 листопада 2020 року на 09-00 годин.

Явку представника АТ Комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні 17 листопада 2020 року визнати обов`язковою.

Зобов`язати позивача АТ Комерційний банк «Приватбанк» - забезпечити обов`язку явку свого представника до судового засідання для надання пояснень по справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома та позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
19.10.2020 Провадження № 2/331/46/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

07.10.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про залишення первісної позовної заяви без розгляду.

Крім того 07.10.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення первісної позовної заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 643/5212/20
Провадження № 2/643/2604/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності і справа не може бути розглянута Московським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 26,31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду справи по підсудності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ- Я.М. Горбунова
Справа № 204/9106/19
Провадження № 2/202/1044/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Від представника моторного (транспортного) страхового бюро України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, враховуючи клопотання представника моторного (транспортного) страхового бюро України, суд вважає необхідним провести судове засідання, яке призначено на 17 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечення проведення відеоконференції 17 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин по справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Повідомити представника моторного (транспортного) страхового бюро України про час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Деснянського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/342/20
У Х В А Л А

"14" квітня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, до розгляду на 09:00 годину 06 травня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

06.05.2020 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 352/744/20
Провадження № 2/352/573/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Загвіздянська сільська рада ОТГ Тисменицького району (місцезнаходження: с. Загвіздя, вул. Липова-Осада, 22, Тисменицького району Івано-Франківської області), про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, крім того, просив звільнити його від сплати судового збору.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Загвіздянська сільська рада ОТГ Тисменицького району (місцезнаходження: с. Загвіздя, вул. Липова-Осада, 22, Тисменицького району Івано-Франківської області), про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 14 год. 30 хв. 22 травня 2020 року.

Відповідач вправі подати у строк до 15.05.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець