УХВАЛА

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 661/2313/18

провадження № 61-3964ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа Банк» (далі - АТ «Альфа Банк») на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Крамчанін Сергій Алімович, товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго», про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з указаним позовом, в якому просили визнати недійсним договір іпотеки № 1122 від 06 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в частині передачі в іпотеку майнових прав на незакінчену будівництвом:

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ;

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки № 1122 від 06 березня 2007 року (№ 02-23-Ф070149К-344), укладений між ОСОБА_3 та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в частині передачі в іпотеку майнових прав на незакінчену будівництвом :

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ;

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2020 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга АТ «Альфа Банк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, здана до поштового відділення зв`язку 28 лютого 2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримав 12 лютого 2020 року, в підтвердження чого надає конверт поштової кореспонденції.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року в справі № 522/11168/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 23 січня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для цього, які підтверджені належними і допустимими доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови).

Оскільки заявником не наведено жодних підстав, підтверджених належними доказами, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання акціонерного товариства «Альфа Банк»про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Альфа Банк» строк на касаційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 23 січня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області справу № 661/2313/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Крамчанін Сергій Алімович, товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго», про визнання недійсним договору іпотеки.

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Альфа Банк» про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 23 січня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов