overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/269/20
Номер провадження 2/749/168/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши позовну заяву ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (місце знаходження юридичної особи: Чернігівська обл., місто Чернігів, Деснянський район, ВУЛИЦЯ П`ЯТНИЦЬКА, будинок 83-А ) до ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ), про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року Ольга Рем звернулась до суду в інтересах ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення переплати пенсії.

За змістом ч.1 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України єдиною особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ є ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позов від імені ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ підписано ОСОБА_3 , тобто особою, яка не має права підписувати його, позовну заяву слід повернути ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННЮ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 , про стягнення переплати пенсії повернути ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННЮ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал
Провадження № 2/638/2655/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шишкіна О.В.

за участю секретаря - Кириллової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір № 958/К купівлі-продажу майнових прав. Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.01.2020 року було скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2015 року по цивільній справі № 638/13997/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до загального розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.04.2020 року о 14:30 год.

30.01.2020 року представником позивача ТОВ «АНСУ» Михайловим О.І. подано через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надала. Відзив до суду не надходив.

Оскільки позивач у своїй заяві позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надала, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2020 року на 09-00 годину у залі судового засідання №309 приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування Житомирської міської ради, про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав - у закритому судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року позивач звернулась з вищевказаним позовом.

11.09.2019 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

11.03.2020 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, в обгрунтування клопотання вказала, що відкритий розгляд справи може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, а саме: про особисті сторони життя учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст.7 ЦПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування Житомирської міської ради, про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав - у закритому судовому засіданні.

Суддя Д.М. Лєдньов
Провадження № 2/712/739/20
Ухвала

Іменем України

08 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5 відбуває покарання у Старобабанівській виправній колонії № 92.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач по справі відбуває покарання у виправній колонії та не має змоги прибути до суду на визначені дату та час, є необхідним судовий розгляд цивільної справи проводити в режимі відео конференції із Старобабанівською виправною колонією № 92. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/15823/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав у судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 14 травня 2020 року на 10-00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Старобабанівська виправна колонія №92» (20330, с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні колонії за участю відповідача (засудженого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та службовій особі здійснити дії передбачені ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №293/419/20
Провадження № 2/293/499/2020
УХВАЛА

10 квітня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за її позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом із позовом ОСОБА_1 подано до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання позову до суду, в обгрунтування якого вона вказала, що має скрутне матеріальне становище. В підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_1 зазначила, що вона не працює, отримує пенсію в розмірі 1669,90 грн., що є єдиним джерелом її доходу. Згідно доручення від 17.02.2020 року за №123, ОСОБА_1 призначено адвоката з Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для складання документів процесуального характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов, зокрема, особам які є членами малозабезпеченої сім"ї. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, вивчивши матеріали клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, вбачається, що підстави наведені заявником для звільнення від сплати судового збору є належними, а тому суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 та звільняє її від сплати судового збору за подання позову до суду як малозабезпечену особу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ч.1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 168/569/18 Провадження № 22-ц/802/456/20 Головуючий у 1 інстанції: Назарук О. В.
Категорія: 60 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Старовижівського районного нотаріального округу Волинської області Бабич Н.Г. про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, встановлення факту проживання однією сім`єю як подружжя, зміну черговості права на спадщину і одержання права на спадкування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 14 травня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 686/8293/20
Провадження № 2/686/3001/20
03 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до 1-го відділу ДВС м. Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮУ (місцезнаходження вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький) про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,
27 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 1-го відділу ДВС м. Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮУ про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя
09.04.2020 Провадження 2-с/337/13/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 2-н/337/759/2016 від 20.12.2016р., згідно з яким з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району , місцезнаходження : м.Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка 7, стягнуто заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заявник мотивує тим, що про існування судового наказу дізналась 31.03.2020 року, з судовим наказом не згодна, оскільки в квартирі за місцем надання послуг не мешкала, та просить його скасувати.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, 20.12.2016 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ № 2-н/337/759/2016, згідно з яким з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району , місцезнаходження : м.Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка 7, стягнуто заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 40949,72 грн. та судові витрати у розмірі 689 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, а також беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170, 171, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , що зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/337/759/2016, виданий 20.12.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан