overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3200/18
Провадження № 2-з/202/23/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовомЗінурової ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у праві користування нерухомим майном і виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовомЗінурової ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у праві користування нерухомим майном і виселення, згідно якої остання просить суд зупинити виконавче провадження ВП № 60831429 до вирішення справи по суті, накласти арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити позивачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вищезазначеного майна.

Дослідивши заяву про забезпечення позову приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Враховуючи те, що суду не надано жодних належних відомостей, які є необхідними для вирішення питання про застосування заходу забезпечення позову, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 350/437/20
Номер провадження 2/350/272/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 08 годину 30 хвилин 04 травня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.
Справа № 444/1454/17
Провадження № 2/444/21/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 квітня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна - земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та господарською будівлею,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із запровадженим карантином в Україні через поширення коронавірусу в світі та неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна - земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та господарською будівлею на 26 червня 2020 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року

м.Суми

Справа №950/3050/19

Номер провадження 22-ц/816/971/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Орлова І. В.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

представника відповідача приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича Кондратенко Світлани Юріївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року в складі судді Бакланова Р. В., ухваленого у м. Лебедин, повний текст якого складений 21 лютого 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича залишити без задоволення, а рішення Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року в оскарженій частині у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя - доповідач)

Судді: Т.А. Левченко

І.В. Орлов
10.04.2020 227/1009/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 квітня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача з проханням повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Суд, розглянувши вказану заяву представника позивача, вважає за необхідне зазначити наступне:

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу до відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

10.04.2020
Справа № 158/3452/19 Провадження № 22-ц/802/631/20 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 60 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2020 року в справі за позовом Акціонерного товари ства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 травня 2020 року.Під час дії карантину визначені законом процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Суддя С.І. Киця
Справа № 203/680/20
Провадження № 2/0203/596/2020
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
(вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Давіденко Ю.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 141, 142, 246, 270, 258, 265 ЦПК України, суд, -
ДОДАТКОВО В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), судові витрати, понесені у справі, загальним розміром 3437,40 грн. (три тисячі чотириста тридцять сім гривень 40 коп.), з яких судовий збір в розмірі 420,40 грн., поштові витрати в розмірі 17,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Частину судового збору, сплаченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за подання позовної заяви до ОСОБА_4 про розірвання шлюб за платіжним дорученням №45 від 19 лютого 2020 року повернути з державного бюджету в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 10 квітня 2020 року.

Суддя О. В. Колесніченко
Справа № 676/1200/20
Номер провадження 2/676/1104/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 жовтня 2011 року за № 31 , складеного виконавчим комітетом Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що він не є біологічним батьком дитини, крім того відповідачка позбавлена батьківських прав відносно дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

За таких обставин для забезпечення захисту інтересів неповнолітньої дитини суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Кам`янець Подільську районну державну адміністрацію.

На підставі викладеного. керуючись ст.. 258 260, 53 ЦПК України , суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Кам`янець Подільську районну державну адміністрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4644/20 Справа № 211/374/20 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/374/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Страх Вадим Олегович, на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року, яка ухвалена суддею Сарат Н.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Страх Вадим Олегович задовольнити частково.

Ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року змінити в частині застосованого заходу забезпечення позову.

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/838/20
Провадження № 2/346/902/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Коломийська міська рада Об`єднана територіальна громада про встановлення факту проживання з спадкодавцем на день її смерті, визнання права власності на 3/4 частини будинку, господарських будівель та споруд,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися.

16 березня 2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 поступила заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити. (а.с. 55).

Представник відповідача Коломийської міської радиОб`єднана територіальна громада в судове засідання не з`явився, хоча в установленому законом порядку були повідомленими належним чином про час, день та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Сторони в судове засідання не з`явилися, Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Коломийська міська рада Об`єднана територіальна громада про встановлення факту проживання з спадкодавцем на день її смерті, визнання права власності на 3/4 частини будинку, господарських будівель та споруд, відкласти на 08 год. 20 хв. 29 квітня 2020 року.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 2/742/545/20
Єдиний унікальний № 742/551/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши в підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви просив суд розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив відкласти розгляд справи. Заявлені позовні вимоги визнав частково, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. Крім того, просив суд витребувати у позивача витяг про рух коштів по позичковому рахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у АТ КБ «Приватбанк» відповідні відомості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 198 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд цивільного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 30 хв. 13 травня 2020 року.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витяг про рух коштів по позичковому рахунку ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко