Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2607/20
Провадження №: 2/332/1436/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцуна О.С.,
за участю секретаряКоваль В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачі звернулись до відповідача із заявою щодо проведення приватизації квартири АДРЕСА_1 , в якій вони зареєстровані та проживають. Листом заступника голови Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради від 10.09.2020 у проведенні приватизації було відмовлено. Підставою для відмови зазначена відсутність серед доданих до звернення про приватизацію документів копії ордеру про надання житлової площі. Позивач ОСОБА_1 зареєстрований у спірній квартирі з 20.02.2003 року, позивач ОСОБА_2 - з 18.02.2003 року. Ордер позивачі не отримували, право користування спірною квартирою позивачами визнано рішенням Заводського районного суду по справі № 2-2787/02 від 26.11.2002, що набрало законної сили 26.12.2002. Посилаючись на вищезазначені обставини позивачі просять зобов`язати відповідача прийняти пакет документів та провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 на позивачів за відсутністю ордеру на вказану квартиру.

Від позивачів надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача - ОСОБА_3 , позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 - з 20.02.2003 року, ОСОБА_2 - з 18.02.2003 року.

На теперішній час зазначена квартира не приватизована, є комунальною власністю територіальної громади міста Запоріжжя, належить Запорізькій міській раді та знаходиться на балансі КП «Запоріжремсервіс». Приватизаційні житлові чеки позивачами не використані.

Викладені факти підтверджуються відповідними довідками, доданими до позовної заяви.

Відповідно до п.17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009 р., громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Задля реалізації свого права на приватизацію, позивачі звернулись до відповідача із зверненням щодо проведення приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Листом заступника голови Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради за №С-437-3-818 від 10.09.2020 року у проведенні приватизації відмовлено. Підставою для відмови зазначена відсутність серед доданих до звернення про приватизацію документів копії ордеру про надання житлової площі.

Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наведений перелік документів, що подається до органу приватизації, і цей перелік містить копію ордеру про надання жилої площі.

Проте, не маючи реальної змоги надати копію ордеру, позивачі позбавлені скористатись правом на приватизацію житла.

Відсутній у позивачів ордер не має істотного значення як доказ правомірного користування квартирою. Документів, що надавались відповідачу для проведення приватизації, зокрема довідки з Сектору по роботі зі споживачами КП «Запоріжремсервіс» про склад сім`ї наймача квартири та займані ними приміщення і реєстрацію позивачів за вказаною адресою, довідки з ПАТ «Державний ощадний банк України», який свідчить про невикористання позивачами приватизаційних житлових чеків, достатньо для підтвердження факту правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд визнає доводи, викладені у позовній заяві, законними та обґрунтованими.

При цьому, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 89, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти пакет документів та провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за відсутності ордеру на вказану квартиру.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун