Справа № 203/3770/20
Провадження № 2/0203/1260/2020
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 2500грн. щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позову 23.09.2020 року і до повноліття дитини;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 2500грн. щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позову 23.09.2020 року і до повноліття дитини.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з наступних підстав.

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки 2500грн. щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позову 23.09.2020 року і до повноліття дитини;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина 2500грн. щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позову 23.09.2020 року і до повноліття дитини, яка ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Ханієва Ф.М.) від 15 жовтня 2020 року була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ознайомившись із позовною заявою поданою 23.09.2020р. та 21.10.2020р., суд дійшов висновку, що позови подано до одного і того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, а саме щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.

В той же час, станом на 27.10.2020р. позивачем недоліки позовної заяви поданої 23.09.2020р. та визначені ухвалою судді не усунуті, провадження у справі не відкрито, також не прийнято рішення про відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву подану позивачем 21.10.2020р., оскільки позивачем 23.09.2020р. до цього самого суду було подано інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва