overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/417/20
Провадження № 2-о/505/98/2020
У Х В А Л А

"13" квітня 2020 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши в м. Подільську Одеської області, матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою, та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

13 квітня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення заяви та судового збору.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області судовий збір, сплачений згідно квитанції №51 від 05 лютого 2020 року, у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 13 квітня 2020 року.
Справа № 274/2361/20 Провадження № 2/0274/1222/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.10.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_3
проусунення перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми та визначення способів участі у їх вихованні та спілкуванні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.10.2020 р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 12.11.2020 р. о 14:00.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надійшло клопотання від 21.10.2020 р. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 12.11.2020 р. о 14:00, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Франківському районному суду м. Львова, з тих підстав, що він проживає у м. Львові та прибути у судове засідання не може.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання 12.11.2020 р. о 14:00 провести у режими відеоконференції.

3. Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , (тел. НОМЕР_1 ), у приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/930/2020 Справа № 641/2932/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя В.О.Музиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: В. О. Музиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1900/20
Номер провадження 2/213/1422/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна. що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

При розгляді справи ухвалою суду від 14.07.2020 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

15.10.2020 року судом отриманий Висновок експерта №212/20 від 07.10.2020 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як встановлено судом, обставини, що викликали зупинення провадження усунуто.

В зв`язку з вищевикладеним, провадження по справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна. що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Підготовче засідання по справі призначити на 10 листопада 2020 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 654/1132/20
Провадження №2/654/597/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

03 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що мають спільну з відповідачем дитину, яка проживає з нею. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає. Тому позивач просить суд стягнути аліменти на утримання дитини.

10 квітня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.3 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перше судове засідання у справі провести 28 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М. А. Данилевський
№ провадження 2-во/646/245/19
Справа № 646/7608/19
У Х В А Л А

14.04.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в судове рішення, -

встановив:

Рішенням Червонозаводського районним судом м.Харкова 20.11.2006 року було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порядок користування житлом. 05.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення виправлень в зазначене судове рішення. В обґрунтування заяви при ознайомленні з текстом судового рішення нею було виявлено, що в резолютивній частині допущена описка, а саме неправильно зазначено службові будівлі: гараж літ «Ж» Правильна назва: гараж літ «П». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення. Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Як вбачається з довідки завідувача архіву Червонозаводського районного суду м.Харкова, на підставі доповідної від 22.08.2016 та акту від 26.08.2016, що засвідчили факт затоплення архіву Червонозаводського районного суду м.Харкова перевіркою було встановлено обсяг пошкоджень архівних справ, що не підлягають відновленню. Цивільна справа 2-212/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порядок користування житлом є в цьому акті. Так як матеріали цивільної справи були знищені, то суд позбавлений можливості встановити чи є опискою зазначення службові будівлі: гараж літ «Ж». На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в судове рішення відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 557/1280/17

Провадження № 22-з/4815/40/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., отримавши заяву керівника Здолбунівської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 квітня 2020 року визначено склад колегії суддів: Ковальчук Н. М. - головуючий суддя, Бондаренко Н. В., Хилевич С. В., для розгляду заяви керівника Здолбунівської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі.

У заяві керівник Здолбунівської місцевої прокуратури просить ухвалити додаткове рішення у справі № 557/1280/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Рівненської області судові витрати в сумі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги від 25.06.2019 року на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суддя Ковальчук Н. М. не входила до складу колегії суддів, яка розглядала апеляційну скаргу керівника Здолбунівської місцевої прокуратурина ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року.

На підставі наведеного, слід передати заяву керівника Здолбунівської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення до канцелярії суду для передачі раніше визначеному складу суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Передати до канцелярії суду заяву керівника Здолбунівської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди для передачі раніше визначеному складу суду.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
У Х В А Л А

Справа №338/290/20

03 квітня 2020 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Богородчанської РДА Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Богородчанської РДА Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Ухвалою від 16 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, у встановлений судом строк відзив не подав. Заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

Представник органу опіки та піклування Богородчанської РДА у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Богородчанської РДА Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2020 року о 09 год. 00 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

9 квітня 2020 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за правом представлення після смерті баби - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном в один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися. Водночас, ОСОБА_1 у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2020 року на 15 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 489/6178/19
Номер провадження 2/489/945/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

10 квітня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2020 року о 08 годин 40 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева