Справа № 2-5519/09
Провадження № 6/161/116/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Ковальчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхолліс Веста» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ФК Інвестхолліс Веста» звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.12.2009 позовні вимоги АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з боржника заборгованість за кредитним договором № 0402/08/22-Z від 12 травня 2008 року в сумі 74300 грн., а також 743 грн. сплаченого судового збору та 250 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Ухвалою суду від 29.08.2019 стягувача у даних правовідносинах замінено на ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», яка в подальшому була перейменована на ТОВ «ФК Інвестхолліс Веста».

З автоматизованої системи виконавчих проваджень, заявнику стало відомо, що на виконанні в ДВС відсутній виконавчий документ щодо боржника ОСОБА_1 .

При передачі кредитного портфелю від АКБ «Форум» оригінал виконавчого листа передано не було.

Окрім того, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання закінчився.

Відтак, заявник просив видати ТОВ «ФК Інвестхолліс Веста» дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у зобов`язанні та поновити строк пред`являння виконавчого документа до виконання.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просить заяву задовольнити, про результати розгляду повідомити на поштову адресу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

17 грудня 2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №2-5519/09 було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , в користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0402/08/22-Z від 12 травня 2008 року в сумі 74300 (сімдесят чотири тисячі триста), а також 743 (сімсот сорок три) гривні сплаченого судового збору та 250 (двісті п`ятдесят) гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Судом встановлено, що 26 березня 2019 року ПАТ «Банк Форум» відступив ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5 свої права вимоги за Кредитним договором №0402/08/22-Z від 12 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та позичальником - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.09.2019 стягувача у даних правовідносинах замінено на ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», яка в подальшому була перейменована на ТОВ «ФК Інвестхолліс Веста».

З викладених в заяві обставин вбачається, що заявник виконавчий лист не отримав в ході передачі матеріалів кредитної справи від первісного стягувача ПАТ «Банк Форум».

Виконавчий лист на виконанні не перебуває, що стверджується витягом з АСВП.

Згідно п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підставна та підлягає до задоволення.

Частиною 6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1ст. 433 ЦПК України, передбачено, що разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Таким чином, новий стягувач ТОВ «ФК Інвестхолліс Веста» був об`єктивно позбавлений можливості пред`явити вчасно виконавчий лист до виконання, а відтак строк пропущено з поважних причин.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень, ст. 260, 433, 442 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-5519/09, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення суду від 17 грудня 2009 року у справі № 2-5519/09 про стягнення з ОСОБА_1 , в користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0402/08/22-Z від 12 травня 2008 року в сумі 74300 (сімдесят чотири тисячі триста), а також 743 (сімсот сорок три) гривні сплаченого судового збору та 250 (двісті п`ятдесят) гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхолліс Веста» (, адреса: вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5519/09 про стягнення з ОСОБА_1 , в користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0402/08/22-Z від 12 травня 2008 року в сумі 74300 (сімдесят чотири тисячі триста), а також 743 (сімсот сорок три) гривні сплаченого судового збору та 250 (двісті п`ятдесят) гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення, на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2009.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій