Справа № 296/2473/20
УХВАЛА

"03" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Житомир» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Житомир» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.05.2018р. по 29.02.2020р. в сумі 5245,86 грн.

Приписами ст.163 ЦПК України визначено вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Так, частиною 3 статті 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно п. 13 до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК в ред. 2005 року), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

До матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником подано копію договору №6-85 від 29.05.2018р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Житомир» та співвласниками в особі виконуючого обов`язки начальника управління житлового господарства Житомирської міської ради Оніщенка А.А.

В п.2 вказаного договору сторони погодили, що список співвласників і загальна площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, станом на дату укладення договору, зазначаються у додатку 1 до договору, що формується попереднім виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управителем, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, іншою організацією та є невід`ємною його частиною.

Однак, такий додаток 1 до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не додано до заяви про видачу судового наказу, що позбавляє суд можливості зробити висновок, що ОСОБА_1 дійсно є співвласником багатоквартиного будинку по АДРЕСА_1 , та має, відповідно, обов"язок оплачувати Управителю послугу згідно договору №6-85 від 29.05.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Житомир» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження ухвали суду, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак