Провадження 6/127/109/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» у лютому 2020 року звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що в провадженні додатковим рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 14.11.2017 року у справі № 127/10173/17 задоволено заяву ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до вищезазначеного рішення, суд ухвалив стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» судові витрати по справі в розмірі 15180,01 грн.

На виконання рішення від 14.11.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області 11.03.2019 року видано виконавчий лист у справі № 127/10173/17, відповідно до якого боржником зазначається ОСОБА_1 .

На виконанні Замостянському відділі державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває вищезазначений виконавчий лист.

13.12.2019 між АТ «БМ-2018», яке є правонаступником ПАТ «БМ Банк», та ТОВ «ФК «Флексіс»» було укладено договір № 13/12/2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого АТ «БМ-2018» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 1/90/280708, укладеним 28.07.2008 між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_1 , та договорами забезпечення до нього.

Враховуючи вищевикладене ТОВ «ФК «Флексіс»» просило замінити сторону по виконанню виконавчого листа у справі № 127/10173/17, виданого 11.03.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ-Банк» судові витрати по справі в розмірі 15180,01 замість стягувача ПАТ «БМ-Банк» вказати стягувача ТОВ «ФК «Флексіс», як на правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника згідно вимог також просив слухати справу за відсутності представника заявника.

Судом встановлено, що додатковим рішенням Апеляційного суду Вінницької області 14.11.2017 року Заяву представника ПАТ «БМ Банк» Їжаковської Л.П. про ухвалення додаткового рішення задоволено. Доповнено рішення Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року положенням про судові витрати, згідно з яким: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 37/122, ) судові витрати по справі в розмірі 15 180 грн. 01 коп. (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят гривень 01 коп.).

13.12.2019 між АТ «БМ-2018», яке є правонаступником ПАТ «БМ Банк», та ТОВ «ФК «Флексіс»» було укладено договір № 13/12/2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого АТ «БМ-2018» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 1/90/280708, укладеним 28.07.2008 між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_1 , та договорами забезпечення до нього.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку про необхідність заміни ПАТ «БМ-Банк`на його правонаступника ТОВ «ФК «Флексіс».

Керуючись ст.ст. 48, 55, 260, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Замінити сторону по виконанню виконавчого листа у справі № 127/10173/17, виданого 11.03.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ-Банк» судові витрати по справі в розмірі 15180,01 грн. замість стягувача Публічного акціонерного товариства «БМ-Банк» вказати стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», як на правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя