overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/832/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ч.6 ст.19, ч.1 та ч.2 ст.274 ЦПК України, зважаючи на заявлений позивачем спір, наведені в позові обставини справи, суддя зазначає, що справа є малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 05.05.2020 на 08-45 год., яке буде проводитись в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://zm.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 318/194/20
Номер провадження №2-о/318/15/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам`янсько-Дніпровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2020 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи, згідно якої просить встановити факт народження нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, Донецька область, м. Макіївка, вказавши відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, батьком дитини ОСОБА_3 .

Зазначена заява надійшла до судді 28.01.2020 року.

Заяву подано з додержанням вимог статей 174, 175, 177, 318 ЦПК України.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.28, 187, 316, 317 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам`янсько-Дніпровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива, 110) про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2020 року о 16-20 годині у приміщенні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької областіза адресою: Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива, 93, зал судових засідань № 2.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Петров
УХВАЛА

"25" березня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

за участі секретаря: Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про виправлення олписки в рішенні суду по справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 21.02.2020 року позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Однак, в рішенні суду допущено описку, не вірно вказано номер квартири відповідача, замість « АДРЕСА_1 вказано АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 21.02.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку рішенні суду від 21.02.2020 року у справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно адресу проживання відповідача « АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 01.04.2020. 1. Дата призначення: 19.05.2020. 2. Час призначення: 08:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
25.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/742/20
Єдиний унікальний номер 205/742/209
Провадження № 2/205/966/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міськради звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/766/2020 Справа № 490/4661/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Дудник Г.С.,

без участі сторін та їх представників ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про припинення права на частку та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 274, 279, 354 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 317, 356, 358, 382, 383, 386 ЦК України; ст. 155 ЖК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав власності шляхом вселення - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про припинення права на частку та визнання права власності- задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 51/200 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості даної частки в розмірі 228 177 (двісті двадцять вісім тисяч сто сімдесят сім) грн, що зберігаються на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Миколаївській області відповідно до квитанції № від 17.02.2020 року .

Визнати право власності 51/200 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 2282 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 442/2087/20
Провадження №2/442/746/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 12 травня 2020 року на 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 12.05.2020 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 12.05.2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/7010/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

06 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та каліцтвом,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 30 квітня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 665/215/20
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

при секретарі - Собчук М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.04.2020 року.

02.04.2020 року позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із примиренням.

Згідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 161/6643/19
Провадження № 2/161/1188/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житло, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житло відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2020 рокум. Житомир

Корольовськиай районаний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Івашко Т.А.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, -

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення на час розгляду судом справи дійсну (ринкову) вартість транспортних засобів автомобіля марки Volkswagen Transpotrer 1987 у випуску та автомобіля марки Skoda Fabia 2007року.

В судовому засіданні позивача та представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд заслухав пояснення позивача та представника позивача, дослідив матеріали справи та, враховуючи те, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення по вказаній справі необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу з метою встановлення розміру завданого матеріального збитку позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 106 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Яка дійсна (ринков) вартість транспортних засобів автомобіля марки Volkswagen Transpotrer 1987 року випуску та автомобіля марки Skoda Fabia 2007 року на час розгляду справи?

Проведення експертизи доручити експерту Арефіну М.Г., який знаходиться за адресою: 10000, м. Житомир, вул. Перемоги, 41.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №296/10897/19 (провадження 2/296/493/20).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 368/204/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі та у зв`язку з відсутністю інформації про отримання відповідачем - ОСОБА_3 судової повістки слід відкласти підготовче судове засідання на 07.05.2020 року о 11 год. 20 хв.

Керуючись ст. 223 ч.2 ЦПК, суд,-

Ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 07.05.2020 року о 11 год. 20 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 712/3107/20
Провадження № 2о/712/71/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» ЧОР про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 310, 311 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 310, 311 -318, 352 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170), Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» ЧОР (адреса: м. Черкаси, вул. Пилипенка, 4)про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 травня 2020 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко