ЄУН № 336/2213/19
пр. № 2/336/249/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , вказавши, що позивачеві та третій особі ОСОБА_3 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 . У зазначеному будинку зареєстрована проживаючою, але фактично не мешкає з березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 . По суті заявлених вимог позивач просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.04.2019 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.08.2019 року підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду.

В судове засідання 08.04.2020 року позивач не з?явився, причин неявки суду не сповістив, про місце та час розгляду справи був сповіщений судовою повісткою, отриманою 10.02.2020 року. Під час проведення підготовчого судового засідання на позовних вимогах наполягав на зазначених в позовній заяві підставах.

Відповідач до суду не з?явилась, про місце та час розгляду справи сповіщалась в установленому порядку, відзиву на позов до суду не направляла.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 до суду не з?явився, пояснень з приводу заявлених позовних вимог не направив.

Судом залишено без розгляду заяву адвоката Колеснікової Т.А. про відкладення розгляду справи, адже адвокатом не надано документів на підтвердження своїх повноважень щодо представлення інтересів позивача у цивільній справі.

Відповідно до положень ст. 62 ч. 4 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Натомість до клопотання про відкладення розгляду справи адвокатом взагалі не надано жодних документів на підтвердження своїх повноважень, а при зверненні до суду раніше із заявою про ознайомлення з матеріалами справи адвокатом надавався договір про надання юридичних послуг від 24.10.2019 року, який не має строку його дії, а також не підписаний самою адвокатом.

У відповідності до положень ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, натомість позивачем ані під час підготовчого провадження у справі, ані після призначення справи до розгляду будь-яких- доказів надано не було.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач до суду не з?явився, не сповістивши суду причин своєї неявки, строк для надання доказів сплинув, як і строк розгляду справи, підстави для відкладення розгляду справи відсутні, тож суд, враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважав можливим розглянути справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, судом цивільну справу розглянуто в заочному порядку.

При вивченні письмових доказів судом встановлено наступне.

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.10.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 успадкували в рівних частках житловий будинок АДРЕСА_1 . Право власності на Ѕ частку будинку зареєстроване за ОСОБА_1 11.02.2019 року відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Відомості про реєстрацію права власності на частку будинку за ОСОБА_3 позивачем не надані.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2014 року житловий будинок АДРЕСА_1 розділений в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована проживаючою з 02.02.2013 року, що підтверджено довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Судом не оцінюються письмові пояснення сусідів з приводу не проживання ОСОБА_2 в будинку, адже ці особи в якості свідків судом не допитувались. А а у поясненнях відсутні вказівки на те, звідки цим особам відома точна дата, з якої ОСОБА_2 начебто не мешкає у будинку.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилався одночасно на положення ст. 72 ЖК України, та ст. 405 ЦК України.

Водночас ст. 72 ЖК України не регулює відносини сторін з приводу користування квартирою, адже статтею 72 ЖК України визначено можливість визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинках державного та громадського житлового фонду, натомість як будинок АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності фізичних осіб.

Статтею 405 ЦК України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Водночас позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 є членом саме його родини, а не членом родини іншого співвласника будинку, що саме з дозволу позивача вона проживала у будинку, що відповідач дійсно протягом періоду часу, що перевищує один рік, не проживала в будинку та це не було обумовлено поважними причинами.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не доведено тих обставин, на які він посилався в обґрунтування заявлених позовних вимог та наявність підстав для захисту його прав у запропонований спосіб, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повне рішення складене 14 квітня 2020 року