overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. №2/409/158/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 квітня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 25.02.2020 року та 08.04.2020 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 296/2574/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"06" березня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд в м.Житомир в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ " Приватбанк " звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 20.09.2019 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, виданому Корольовським районним судом м.Житомира 13.01.2020 по справі №296/2574/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони, повідомлені по час та місце судового засідання, не з`явилися. У поданій заяві представник позивача просив про розгляд заяви у його відсутність.

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає до виконання.

Встановлено, що під час винесення рішення допущено описку в імені відповідача, що потягло за собою помилку при оформленні виконавчого листа, а саме не правильно зазначено ім`я боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », вказана помилка стала перешкодою для звернення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення зазначеної описки не потягне за собою зміну рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі та зазначити правильне ім`я відповідача - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269, ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення суду від 20.09.2019 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, виданому Корольовським районним судом м.Житомира 13.01.2020 по справі №296/2574/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вказати ім`я відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 686/7133/20
Провадження № 2/686/2893/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 квітня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/7133/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/7133/20 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 20 травня 2020 року 10 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 28 квітня 2020 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 05 травня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 20 травня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"09" квітня 2020 р. Справа № 405/2200/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"09" квітня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління з питань захисту прав дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про встановлення способу участі батька у вихованні та вільному спілкуванні з донькою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління з питань захисту прав дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд. 41) про встановлення способу участі батька у вихованні та вільному спілкуванні з донькою.

Підготовче засідання призначити на 18 травня 2020 року о 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 185/1306/20
Провадження № 2/185/1945/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Совтур" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Совтур" (Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Степового Фронту, буд.48 кв. 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Совтур" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 25 травня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1106/20
Провадження № 2-сз/552/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 заявник ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1

05.03.2020 судовим наказом Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 210.20 грн.

03.04.2020 боржником ОСОБА_1 сплачений судовий збір на реквізити рахунку для зарахування судового збору до Київського районного суду м.Полтави, тоді як необхідно сплатити на реквізити рахунку судового збору за рішеннями про стягнення судового збору в дохід держави.

Відповідно до порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів , вказані кошти підлягають поверненню платнику.

Керуючись 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 210.20 грн. відповідно до квитанції № 6215 від 03 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа 431/72/20
Провадження 2/431/273/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, за невідомих суду причин про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, за невідомих суду причин. Відзив на позов не надав, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності до суду не надавав.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову не надходило, представником відповідача надано відзив на позов, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, до судового розгляду по суті на 13 лютого 2020 року на 09 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/2405/18

Провадження № 22-ц/4815/420/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструк С.В.,

Шимків С.С.,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" - адвоката Лукашенко М.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 570/2405/18,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2020 року розгляд справи призначено на 14 травня 2020 року о 10:15 год. в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

08 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, проведення відеоконференції з Господарським судом Київської області 14 травня 2020 року о 10:15 год. технічно неможливе.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне змінити час розгляду справи призначеної на 10 год. 15 хв. 14 травня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" - адвоката Лукашенко М.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 570/2405/18 задовольнити.

Змінити час розгляду справи "14" травня 2020 року о 14:00 год.

Судове засідання "14" травня 2020 року о 14:00 год. у справі №570/2405/18 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного суду за адресою: м.Рівне, вул. Драгоманова, 9 в залі судових засідань №4.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференці ї"14" травня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Київської області (01032, м.Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108) за участю представника Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
пр. № 2-сз/759/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Шпакович С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 768,40 грн., який було помилково сплачено 08.10.2019 року при подачі позову на рахунок Мукачівського УК.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що така заява підлягає залишенню без розгляду, у зв"язку з тим, що таке питання повернення сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн. на рахунок Мукачівського УК було судом вирішено позитивним чином при постановленні рішення суду від 06.03.2020 року по суті позовних вимог ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв"язку з чим таке повторне вирішення не є необхідним.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ро повернення судового збору , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваль О.А.
Дата документу 06.04.2020
Справа № 501/570/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву представника відповідача Шубко О.Ю. про скасування судового наказу №501/570/20, №2-н/501/253/20, виданого 26.02.2020 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТПМЕНТ ЮКРЕЙН» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 19 458,21 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року, за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ №501/570/20, №2-н/501/253/20 про стягнення з ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТПМЕНТ ЮКРЕЙН» нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 19 458,21 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн. (а.с. 17).

02.04.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування судового наказу №501/570/20, №2-н/501/253/20, виданого 26.02.2020 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТПМЕНТ ЮКРЕЙН» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 19 458,21 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн. - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/570/20, №2-н/501/253/20 від 26.02.2020 року за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТПМЕНТ ЮКРЕЙН» про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 19 458,21 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Номер провадження: 22-ц/813/4185/20
Номер справи місцевого суду: 523/5601/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та встановлення порядку виконання рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2019 року про повернення позовної заяви,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є ухвала суду про повернення заяви заявнику (п.6 ст.353 ЦПК України).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда