overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №572/3778/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 березня 2020 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/3778/19 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Сарненського міської ради Сарненського району Рівненської області - вул.Широка,31 м.Сарни Сарненського району Рівненської області - про визначення частки у майні, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Сарненського міської ради Сарненського району Рівненської області про визначення частки у майні, визнання права власності в порядку спадкування.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненського міської ради Сарненського району Рівненської області - про визначення частки у майні, визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 11 год. 28 травня 2020 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
04.03.2020 Справа № 756/2777/20
Справа № 756/2777/20
Провадження № 2/756/3538/20
У х в а л а

04 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Як вбачається зі змісту позовної заяви АТ "КБ "Приватбанк" місце проживання відповідачки указано: АДРЕСА_1 .

Проте згідно з відомостями, наданими Відділом з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Подільської РДА, зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 у період з 21.11.2018 по 18.10.2019 роки є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Подільського району міста Києва, на який юрисдикція Оболонського району міста Києва не поширюється.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що останнє відоме місце проживання відповідачки є

АДРЕСА_2 , то позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає розгляду Подільським районним судом міста Києва.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Подільському районному суду міста Києва, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати за територіальною підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 346/5774/19
Провадження № 2-во/346/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 04.02.2020 року, постановленій в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийська міська рада, про призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

заявниця зазначає, що вищевказаною ухвалою Коломийського міськрайонного суду її призначено піклувальником обмежено дієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Однак, в другому абзаці резолютивної частини цього рішення невірно вказано по батькові обмежено дієздатну « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Даний факт унеможливлює виконання ухвали суду. Тому заявниця просить виправити вказану описку.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись, причин своїх неявок суду не повідомили та не звернулися із заявою про розгляд справи в їхній відсутності.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Отже, заява про виправлення зазначеної описки підлягає задоволенню, оскільки вона унеможливлює виконання ухвали суду та є очевидною, адже в своєму паспорті громадянки України обмежено дієздатна ОСОБА_2 по батькові вказана « ОСОБА_3 ».

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.02.2020 року, постановленій в справі № 346/5774/19, зазначивши по батькові обмежено дієздатну ОСОБА_2 « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1205/20
Номер провадження 2/213/1147/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути солідарно з відповідачів, як власників квартири за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість за період з 01.02.2018 по 01.03.2020 у розмірі 14328,91 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦІ ІК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, в позові не зазначено індекси поштових відділень в адресах учасників справи.

Крім того, згідно з інформацією, отриманою судом із Відділу реєстрації місця проживання громадян, за вказаною позивачем адресою зареєстрований ОСОБА_8 ина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а Державна фіскальна служба України надає інформації про те, що в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків зареєстрований Дубіна ОСОБА_9 , а також за вказаною позивачем адресою зареєстрований Свешні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, за повідомленням Державної фіскальної служби України надати РНОКПП ОСОБА_7 не має можливості, оскільки така особа в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована.

За таких обставин, позивачу необхідно визначитись з відповідачами у справі.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, залишити без руху.

Позивачеві в строк - не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 523/5046/20
Провадження №2-о/523/216/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2020 р. м.Одеса Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

присяжних Косовського А.А., Кременюка Ю.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Мица А.С.

прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 Пендей А.В.,

лікаря психіатра Єлісєєва В.Ф.

представника органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради - Дейнеко О.Ю.

опікуна ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за заявою комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про продовження госпіталізації ОСОБА_2 у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» ст.ст. 258-259, 263-265, 339-342, 354-355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про продовження госпіталізації ОСОБА_2 у психіатричному закладі у примусовому порядку задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у примусовому порядку в умовах стаціонару комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради для проходження курсу лікування, але не більш ніж до 10 жовтня 2020 року.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Мурманова І.М.

Присяжні:

Косовський А.А.

Кременюк Ю.Ю.
Справа № 0508/4374/2012
Провадження № 6/242/69/20
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2020 року Селидівский міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.03.2020 року ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження в справі № 0508/4374/2012 за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк», в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням Ворошиловським районним судом м. Донецька заочного рішення від 18 лютого 2013 року, розгляд заяви ТОВ «Вердикт капітал», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача у справі, зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого провадження або закриття його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09.04.2020 року у частково відновлено втрачене судове провадження, а тому провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача у справі, слід поновити та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача у справі.

Призначити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача у справі на 07 травня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 729/336/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (м. Дніпро , вул. Набережна Перемоги , 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21.05 .2020 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 20.05.2020 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 211/1197/20
Провадження № 2-н/211/419/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп., тобто по 42 (сорок дві) гривні 04 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Гіда
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.С. Гіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 633/34/20
провадження № 2/633/57/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 квітня 2020 р. с.м.т. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Тимченко А.М.

за участю секретаря судових засідань - Меденець Т.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Печеніги питання про заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За даним позовом було відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Позивачка надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, відзив на позов не подав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя : А.М. Тимченко
Справа 749/1167/19
Номер провадження 2/749/38/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

09 квітня 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/1167/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17.12.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року сторонам наданий двомісячний строк для примирення.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року поновлено провадження у цивільній справі №749/1167/19 та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву та будь-яких клопотань до суду не надав.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/1167/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 05.05.2020 року о 09.30 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал