overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/1109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2 про виділення частки в натурі з майна спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2 про виділення частки в натурі з майна спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 11.11.2019 р. за клопотанням позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 було призначено судову будівельно-технічну експертизу в даній цивільній справі з метою встановлення можливості проведення розподілу спірного житлового будинку та провадження по справі було зупинено.

03 квітня 2020 року вказана цивільна справа була повернута до суду з експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі на теперішній час відсутні, вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2 про виділення частки в натурі з майна спільної часткової власності.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2 про виділення частки в натурі з майна спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15-30 годину 12.05.2020 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/41/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року по справі №947/30068/19.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 22.04.2020 року на 15-30 годин.

Повідомити учасників справи про дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 658/4107/19
провадження 2-з/658/12/19
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

03 лютого 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши клопотання Управління Північно-Кримського каналу про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Управління Північно-Кримського каналу до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів цивільній справі за позовом Управління Північно-Кримського каналу до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.10.2019 року дане клопотання було залишено без руху, оскільки воно не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухва-ли усунути виявлені недоліки

Копію зазначеної ухвали позивачем отримано 13.01.2020 року, відповідно до поштового повідомлення.

24.01.2020 року позивачем на виконання ухвали суду надано копію наказу № 255-ос від 23.11.2018 р.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву про усунення недоліків, вважаю, що дане кло-потання підлягає поверненню в зв`язку з неповним усуненням недоліків.

Так, представником позивача на виконання ухвали без руху не надано платіжне дору-чення про сплату судового збору, та не заявлено клопотання про його звільнення чи відстро-чення.

В той же час, чинна редакція ЦПК України не містить порядку дій суду у разі недотри-мання учасником справи вимог ст. 84 ЦПК України при поданні клопотання про витребу-вання доказів, у зв`язку з чим, для недопущення порушення прав позивача, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України та на підставі ст. 185 цього Кодексу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встанов-лений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обста-вини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 185, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання Управління Північно-Кримського каналу про забезпечення доказів у ци-вільній справі за позовом Управління Північно-Кримського каналу до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків вважати неподаним та повернути по-зивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:Терещенко О. Є.
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.06.2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 496/3641/19
Провадження № 2/496/532/20
09 квітня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Богдан Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні погляди на сімейне життя. Починаючи з 2010 року вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється добровільно розірвати шлюб у органах РАЦСу. На примирення не згоден.
Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому, приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК.
Приймаючи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 16.03.2001 року, сторони перебувають у шлюбі з 16.03.2001 року. (а.с.5)
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу.
Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідачки суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивача.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.09.2012 року Біляївським РВ ГУДМС України в Одеській області, ІПН: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 16.03.2001 року Лисецькою сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис №3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 426/3726/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Богуш Володимир Данилович, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Богуш Володимир Данилович, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 14 квітня 2020 р. о 09-15 год.

В судове засідання викликати представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова
Справа № 573/429/20
Номер провадження 2/573/184/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Білопільського району, 3-ті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Білопільського нотаріального округу Бойко О.І. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 01 квітня 2020 року справу призначено до підготовчого засідання на 07 квітня 2020 року.

07 квітня 2020 року підготовче засідання відкладено.

07 квітня 2020 року, після проведення підготовчого засідання, від приватного нотаріуса Білопільського нотаріального округу Бойко О.І. надійшла копія спадкової справи після ОСОБА_2 , заведеної за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, враховуючи зміст позовних вимог, предмет позову та його підстави, з метою з`ясування наявності характеру спірних правовідносин між сторонами та непорушення законних прав та інтересів ОСОБА_3 , вважаю за необхідне в порядку ст. 53 ЦПК України залучити його до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 53, ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, у справі позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Білопільського району, 3-ті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Білопільського нотаріального округу Бойко О.І. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Повідомити сторони та третіх осіб про те, що підготовче засідання по справі відкладено на 13:00 год. 05 травня 2020 року.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам та третім особам.

Направити ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження від 11 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/345/20 Провадження № 2-о/613/23/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 квітня 2020 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить: встановити факт належності йому Державного акту постійного користування землею серії ХР № 04-00-015605, виданого 17 вересня 1996 року, площею 1, 40 га, розташованої на території Олександрівської сільської ради, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».
Свої вимоги заявник мотивує тим, що він являється власником земельної ділянки, загальною площею 1, 40 га., розташованої на території Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ХР № 04-00-015605, виданого 17 вересня 1996 року. Вказаний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів про право постійного користування землею за № 10. Однак в даному правовстановлюючому документів його прізвище вказано українською мовою як « ОСОБА_2 , замість належного « ОСОБА_3 ». З метою вирішення даної проблеми 14 січня 2020 року він звернувся до Олександрівської сільської з заявою про внесення змін до Державного акту, однак листом сільської ради від 14 січня 2020 року, йому було повідомлено, що внесення змін до документів громадян е відноситься до компетенції Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області. 21 січня 2020 року він звернувся з заявою до Богодухівського відділу ГУ Держгеокадастру у Харківській області з приводу видачі нового державного акту з зазначенням його вірного прізвища - ОСОБА_3 , однак листом відділу від 28 січня 2020 року йому було повідомлено, що законодавством України виправлення помилок в державних актах на землю не передбачено, тому дане питання необхідно вирішити в судовому порядку.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для усунення перешкод у володінні та використанні земельною ділянкою і можливості захисту своїх прав.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315 ЦПК України.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 09.30 годину 05 травня 2020 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 225/2093/20
Номер провадження: 2-о/225/222/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву представника заявника-адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат Карнаухов А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/2093/20 за заявою ОСОБА_2 ( місце роботи: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 09.04.2020 року о 16-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-о/759/438/20
ун. № 759/5118/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України (08292, Київська обл., м.Буча, вул.Енергетиків, буд.1-А) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувсь до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України (08292, Київська обл., м.Буча, вул.Енергетиків, буд.1-А) про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 10.10 год 27.03.2020р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць