overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1892/20
Провадження № 2/362/1644/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.04.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із змісту заяви та доданих до неї документів, вбачається, що даний позов виник і поданий з приводу нерухомого майна яке є предметом Договору найму (оренди) будівлі № 10/04/17 від 10.04.2017 року та знаходиться у Шевченківському районі міста Запоріжжя.

Отже, об`єкт нерухомого майна з приводу якого подано позов, не знаходиться у місті Василькові або у Васильківському районі Київської області.

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, місцезнаходження майна, з приводу якого виник даний позов не знаходиться у місті Василькові та/або Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за місцезнаходженням майна, з приводу якого виник даний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя
Справа № 367/209/20
Провадження по справі № 2/367/65/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 17.01.2020р було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін до суду не надійшли,від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 10.06.2020р на 10.50 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя: С. І. Оладько
Дата документу 08.04.2020 Справа № 554/2226/20
Провадження № 2-н/554/433/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2935,26 грн., а також судового збору у розмірі 210,20 грн., відповідно до ст. ст. 11,16, 526, 527,530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 13.03.2020 року звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації фізичних осіб щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника за вказаною адресою.

Згідно з довідкою Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 02.04.2020 року повідомлено суд про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, яка визначає факт настання смерті фізичної особи.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2935,26 грн., а також судового збору у розмірі 210,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 576/446/20
Провадження 2/576/240/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, але представник позивача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.05.2020 року на 11:00 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/10/17

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/683/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 29 квітня 2020 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 743/349/20
Провадження №2/743/195/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и В :

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

09.04.2020 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У даній справі відповідач не значиться зареєстрованим на території Ріпкинського району, а останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , отже дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Чернігівського районного суду Чернігівської області і її слід передати на розгляд цього суду у відповідності до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 743/349/20 за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, передати за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2475/18-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Косметолоджи», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», про визнання договору про надання косметичних послуг, споживчого кредитного договору недійсними та стягнення відшкодування за завдання моральної шкоди,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Косметолоджи», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», про визнання договору про надання косметичних послуг, споживчого кредитного договору недійсними та стягнення відшкодування за завдання моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 10 лютого 2020 року.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 686/6280/20
Провадження № 2-о/686/183/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.03.2020

13 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.,

секретаря судового засідання: Перун А.М.

за участі заявника: ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції(м.Хмельницький) про надання права на шлюб

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на укладення шлюбу із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 .

Хмельницький районний міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції(м.Хмельницький),

м.Хмельницький, вул..Гагаріна 4.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Провадження № 2/521/1479/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася та відзиву щодо позовної заяви до суду не подавала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 30 березня 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 654/1425/17
Провадження №2/654/30/2020
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 квітня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Луцюк К.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гола Пристань Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Стархування» приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та ушкодженням здоров`ю,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Стархування» приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та ушкодженням здоров`ю.

Представник відповідача ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" Мамедова І.Р., надала суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Оскільки місцезнаходження відповідача, фактичне місце ведення діяльності та розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку, а також знаходяться працівники юридичного управління, є м.Київ, вул.Борщагівська, 154, отже, відсутня можливість приїхати в Голопристанський районний суд Херсонської області.

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" Мамедової І.Р. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва, за адресою: 03113, м.Київ, вул.Шутова, 1).

У разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 19 травня 2020 року о 13.00 год.

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва (03113, м.Київ, вул.Шутова, 1) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" Мамедової Інги Русланівни.

Копію даної ухвали негайно направити до Солом`янського районного суду м.Києва, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 628/813/20
Провадження № 2-н/628/74/20
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області Коваленко О.А.