overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1598/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області,

встановила:

22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

2) ОСОБА_2 :

АДРЕСА_2 ) Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області та відкрити загальне провадження.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам, окрім того, копію заяви з додатками.

Надати заінтересованим особам строк, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 127/5819/20
Провадження № 2/127/933/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності та витребовування майна -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності та витребовування майна.
Ухвалою суду від 20.03.2020 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
До суду повернулось зворотнє повідомлення від позивача із відміткою про вручення 07.04.2020 року копії ухвали про залишення позову без руху.
Оскільки позивачем не усунуто недоліки в зазначений судом строк, матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності та витребовування майна - вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/4003/18
Провадження № 2-во/645/38/20
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому 25 липня 2018 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс»: стягнуто з боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м.Харків, 61052, вул. Конторська, 35, ), з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6345 грн. 55 коп. (шість тисяч триста сорок п`ять гривень п`ятдесят п`ять гривень), а також витрати на оплату судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) грн. 00 коп.

Представник заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному судовому наказі, а саме в частині зазначення ідентифікаційного номеру боржника

Судом було виявлено, що у судовому наказі виданому 25 липня 2018 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» помилково зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 огли НОМЕР_2 , замість НОМЕР_1 .

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ч.1 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст..ст. 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в зазначеному наказі..

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у судовому наказі від 25 липня 2018 року (справа №645/4003/18, провадження 2н/645/499/18), виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 огли НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 577/1142/20
Провадження № 2/577/559/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"10" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 березня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні проти позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Конотопської міської ради, ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, їх думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 30 квітня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 588/369/20
провадження № 2/588/198/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13.04.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник вказали, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, подано всі докази, просили справу призначити до судового розгляду по суті

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити, письмовий відзив не подала.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивач мотивує позов, визначено коло обставин, які визнаються сторонами, з`ясовано питання стосовно судових витрат.

Клопотань про застосування процедури урегулювання спору за участю судді не подано.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням на 14 год. 00 хв. 12 травня 2020 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Провадження № 2-во/761/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду від 26 вересня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року клопотання представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено, постановлено: витребувати з ПАТ ?ПроКредитбанк? (03115 м. Київ, пр-кт. Перемоги, 107-А), належним чином засвідчені відомості, а саме:

- хто (які конкретно особи), на підставі яких документів мали доступ (право) на отримання та/чи перерахування коштів, (користування) з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім?я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Франція, РНОКПП НОМЕР_2 ) в ПАТ ?ПроКредитбанк?, в період часу з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2018 року включно;

- хто, коли і скільки фактично отримав кошти з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім?я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Франція, РНОКПП НОМЕР_2 ) в ПАТ ?ПроКредитбанк?, в період часу з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2018 року включно;

- чи надходили (перераховувались) ці кошти, коли і в яких сумах, від здачі в оренду квартири.

12 лютого 2020 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року, зазначивши, що у мотивувальній та резолютивній частинах вищезазначеної ухвали суду, допущено описку, а саме: невірно зазначено номер рахунку - " № НОМЕР_1 ", тоді коли вірним є - "№ НОМЕР_3 ".

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, під час написання вищезазначеної ухвали, судом допущено описки у другому абзаці мотивувальної частина та другому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали суду, а саме: невірно зазначено номер рахунку - " № НОМЕР_1 ", тоді коли вірним є - "№ НОМЕР_3 ".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бойчука Володимира Петровича про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду від 26 вересня 2019 року - задовольнити.

Виправити допущені описки у описовій та резолютивній частинах ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26вересня 2019 року.

Зазначений номер рахунку " № НОМЕР_1 " виправити на "№ НОМЕР_3 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5435/20
провадження № 2-н/753/429/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши заяву комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційну складову боргу, витрат на правову допомогу,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,-
2.У вимогах комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. відмовити.
3.Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Дарницького районного суду
м. Києва О.М. Колесник
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М. Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 211/1631/20
Провадження № 2-н/211/564/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «ПОСЛУГА» Криворізької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4,13, ч.ч.2, 3ст.19,27,33,160-164,167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно достатті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5ст. 170 ЦПК України.
Відповідно дост. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2020 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області, Барський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту батьківства, УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

Встановлено, що дана справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам, передбачених статтею 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 7 ст. 19, статтями 187, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316, статтями 318, 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ), орган опіки і піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області (23000, Вінницька область, м. Бар, майдан Св. Миколая, 18), Барський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (місцезнаходження юридичної особи: 23000, Вінницька область, м. Бар, площа Пам`яті, 19), про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 21 квітня 2020 року о 8 год. 30 хв. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 324/1249/20
Провадження № 2-н/324/74/2020
C У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.14, 509, 525-526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст.13, 16, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
н а к а з у ю :
Копію судового наказу і копію заяви Стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати Боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у пунктах 2-5 статті 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Каретник Ю. М.