Справа №478/2192/13-ц пров. №4-с/478/7/2020
У х в а л а

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі

08.04.2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали скарги Фермерського господарства «Агропром-Синтез» на дії головного державного виконавця Казанківського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Головіна О.Ю., скасування постанови про опис та арешт майна боржника,

В с т а н о в и в:

Боржник ФГ «Агропром-Синтез» в особі голови господарства Береки І.В. звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, у якій просить поновити пропущений строк на подання скарги; визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні №59700768 від 02.08.2019 року в частині накладення арешту на права оренди земельними ділянками сільськогосподарського призначення; скасувати постанову державного виконавця від 04.02.2020 року у виконавчому провадженні №59700768 від 02.08.2019 року про опис та арешт майна боржника в частині опису та накладення арешту на права оренди 21 земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Скарга мотивована тим, що 16.07.2019 року Казанківським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист № 2/478/1/2016 про стягнення з фермерського господарства «Агропром-Синтез» на користь ОСОБА_1 186 000 гривень частки складеного капіталу фермерського господарства «Агропром-Сентез», 284147 гривень 10 коп. частини прибутку, одержаного товариством в 2012 році до моменту його виходу зі складу засновників господарства, 367655 грн. 01 коп. інфляційних витрат та 42313 грн. 22 коп. 3% річних, а всього 880115 (вісімсот вісімдесят тисяч сто п`ятнадцять ) гривень 33 коп., а також судових витрат в розмірі 25955 грн. 60 коп.

02.08.2019 року державним виконавцем Казанківського відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 59700768 на підставі виконавчого листа № 2/478/1/2016 виданого 16.07.2019 року на підставі рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.12.2016 року про стягнення з ФГ «Агропром-Синтез» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 880115 (вісімсот вісімдесят тисяч сто п`ятнадцять ) гривень 33 коп., а також судових витрат в розмірі 25955 грн. 60 коп.

Постановою головного державного виконавця Казанківського РВ ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) Головіним О.Ю. описано та накладено арешт на майно: права оренди 21-ма земельними ділянками сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) на підставі договорів оренди, укладених з фізичними особами (власниками земельних ділянок) та орендарем ФГ «Агропром-Синтез», загальною площею 125,4252 га, які розташовані на території Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

Посилаючись на те, що на виконання рішення суду фермерським господарством частково сплачені грошові кошти в сумі 450000 грн., накладення арешту на право оренди земельних ділянок сільськогосподарського підприємства, основним засобом виробництва якого є земля, жодним чином не може задовольнити майнові вимоги стягувача до боржника, а дії головного державного виконавця Головіна О.Ю. не направленні на реальне виконання рішення суду, а направлені лише на перешкоджання здійснення господарської діяльності ФГ «Агропром-Синтез», просив задовольнити скаргу.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог п. а ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

За змістом ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Таким чином, дослідивши обґрунтування скарги та клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною скаргою, суддя прийшов висновку, що є підстави для поновлення заявнику строку для звернення із скаргою на неправомірні дії державного виконавця, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Поновити фермерському господарству «Агропром-Синтез» строк звернення із скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Казанківського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Головіна О.Ю. та скасування постанови про опис та арешт майна боржника .

Прийняти до свого провадження скаргу Фермерського господарства «Агропром-Синтез» на дії головного державного виконавця Казанківського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Головіна О.Ю., скасування постанови про опис та арешт майна боржника та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.04.2020 р о 09 год. 30 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Казанка, вул. Центральна, 50, зал судових засідань №2, про що повідомити заявника, стягувача та головного державного виконавця Казанківського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Головіна О.Ю.

Зобов`язати Казанківський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 59700768.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Казанківського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко