overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/631/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2020 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 293, 315, 317, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 04 червня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до суду у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" квітня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/982/20
Провадження № 2-н/316/401/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,14,509,526 ЦК України, ст.ст.160-161,163,167-172ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 750/2776/20
Провадження № 2-н/750/564/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 353586) по 105 грн. 10 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 758/1096/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування квартирою .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 17.06.2020 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_3 встановити строк для подання пояснень - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/148/20
Провадження по справі 2/281/59/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судового засідання Островської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що можу бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Липники Лугинського району Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково, - шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 13.04.2020 року.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 214/6641/19
8/214/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 19.09.2019 року по справі №214/6641/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 426 ЦПК України, якою визначено вимоги щодо форми і змісту заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 288,15 грн. (192,10 грн. х 150%).

Однак, заявником документ про сплату судового збору до заяви не долучений.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Також, заявником в заяві не зазначено, коли він дізнався або міг дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, оскільки заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано у строк, визначений ст. 424 ЦПК України.

Отже, заявнику слід усунути зазначені в цій ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 426, 427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 19.09.2019 року по справі №214/6641/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв`язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.В. Ткаченко
10.04.2020 227/762/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ? подану в його інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ реєстрації Добропільської міської ради, про встановлення факту проживання в м. Добропіллі, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 ? подана в його інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ реєстрації Добропільської міської ради, про встановлення факту проживання в м. Добропіллі, яка була залишена без руху ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2020 року, заявниці було надано строк для усунення недоліків. В строк, встановлений судом, недоліки були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України). Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258-261, 317, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ? поданою в його інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ реєстрації Добропільської міської ради, про встановлення факту проживання в м. Добропіллі.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 07 травня 2020 року на 13:00 годину.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду до 07 травня 2020 року до 13:00 години свої заперечення на заяву про встановлення факту проживання в м. Добропіллі.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

10.04.2020
Справа № 761/9233/19
Провадження № 6/761/295/2020
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ :

15.10.2019 року до суду надійшла заява ТОВ «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається. Дана заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 422 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 19 червня 2020 року на 09 год. 00 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/86/20

УХВАЛА

07 квітня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від імені якого виспупає філія АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.03.2020р. відкрито провадження та призначено розгляд справи на 07.04.2020р. о 15:30 год. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали суду від 02.03.2020р. позивач отримав 11.03.2020р.

Крім того, судом встановлено, що поштовий конверт, в якому направлялися відповідачу копія ухвали суду від 02.03.2020р. разом з позовною заявою та додатками до неї повернутий до Новгородківського районного суду 24.03.2020р. Згідно довідки поштового відділення причина повернення (досилання): «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

За таких підстав, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, а відповідача повідомити про розгляд даної справи в тому числі і через розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від імені якого виспупає філія АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 травня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Відповідача по справі ОСОБА_1 повідомити про розгляд даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2/643/804/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Відповідно до Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме - частини першої - з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України установлено карантин.

Відповідно до пар.23 Рішення ЄСПЛ від 06.09.2007, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 01.04.2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "УСК "Княда Вієнна Іншуранс Груп" прийнята до свого провадження після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та призначено підготовче засідання на раніше визначену дату 08.04.2020.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням вимог ст.ст.196, 197, 200 ЦПК України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 196-200, 247, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодуваннядо судового розгляду на 09-30 год. 16.06.2020 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва