Справа №461/7887/19>
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді Фролової Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання Рудницької А.О.,
розглянувши питання постановлення додаткового рішення у цивільні справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року був частково задоволений позов АТ «Ідея Банк», з стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором, яка складається з основного боргу 59374,58 грн, простроченого боргу 31342,97 грн, строкових процентів 867,94 грн, прострочених процентів 28835,10 грн та пені за несвоєчасне погашення платежів 23684,18 грн, всього 144104 (сто сорок чотири тисячі сто чотири) грн 77 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» суму сплаченого судового збору 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн 79 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1611 (одна тисяча шістсот одинадцять) грн 12 коп.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною четвертою цієї ж статті ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням обставин, що стали підставою для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику сторін та інших учасників.

У мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про те, що позов АТ «Ідея Банк» підставним в чистині стягнення основного та простроченого боргу, строкових та прострочених відсотків та пені за несвоєчасне погашення платежів у загальній сумі, та водночас відмовляє у задоволенні тієї частини вимог, що стосується стягнення плати за обслуговування кредиту. Однак, у резолютивній частині рішення з цього питання відсутнє.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги АТ «Ідея Банк» про стягнення плати за обслуговування кредиту.

Керуючись ст. ст. 270, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні вимоги акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення з ОСОБА_1 нарахованої плати за обслуговування кредиту 2075,14 грн, простроченої плати за обслуговування кредиту 41651,89 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова