Справа № 656/109/20
Номер провадження 2/656/79/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2020 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Аненко Л.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.02.1999 зареєструвала шлюб з відповідачем у Фрунзенській сільській раді Іванівського району Херсонської області. Від спільного проживання дітей не мають. У добровільному порядку розірвати шлюб відповідач відмовився. Спільне проживання з відповідачем припинено в жовтні 2019 року у зв`язку із сварками, різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, відчуженістю. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не надав.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на те, що до реєстрації шлюбу проживала спільно з відповідачем протягом чотирьох років, після реєстрації шлюбу спільне проживання було продовжено та припинено в жовтні 2019 року у зв`язку із скарками, безпідставними ревнощами. Після припинення спільного проживання, вона покинула сім`ю та проживає з матір`ю. Відповідач зловживає спиртними напоями, погрожує знищити майно. Тому подальше спільне проживання та збереженя сім`ї суперечить її інтересам. На примирення з відповідачем не згодна.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений особисто 03.03.2020, а 20.03.2020 від отримання судової повістки відмовився (а.с.14-15).
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку є днем вручення судової повістки.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 02.02.1999, актовий запис № 1 у Фрунзенській сільській раді Іванівського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а саме: спільне проживання припинено з жовтня 2019 року у зв`язку із сварками та непорозумінням, сімейні відносини не підтримуються, позивач проживає окремо, інтересу до примирення та збереження сім`ї сторони не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ч. 2 ст. 112 СК України, ст. 12, ст. 13, ст. 81, ч. 4 ст. 223, ст. 263, ст. 265, ст.ст. 354-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Фрунзенською сільською радою Іванівського району Херсонської області 02 лютого 1999 року, актовий запис № 1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , розірвати.
Після розірвання шлюбу, позивачу залишити прізвище ОСОБА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Крисанова