overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2598/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020АТКБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

21.09.2020ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по справі за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовлено у відкриті провадження.

16.10.2020 АТКБ «Приватбанк» звернулося до суду з завою про повернення судового збору врозмірі 2102грн..

Заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» повернути АТКБ «Приватбанк» внесений судовий збір врозмірі 2102 грн. згідно платіжного доручення № ІНВ93В31АL від 03.03.2020 АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, внесений судовий збір врозмірі 2102 грн. згідно платіжного доручення № ІНВ93В31АL від 03.03.2020 АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 27.10.2020.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судуподавши апеляційну скаргу через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
провадження № 2/243/1240/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 199,200 СК України, ст. ст. 12, 13, 78-81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), аліменти на період навчання, у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з 10.03.2020 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В решті частини позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на період навчання, - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 840 грн. 80 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 13.04.2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
13.04.2020 Справа №607/5000/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст. ст.11, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, -
- 1553,41 грн. - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення;
- 4,76 грн. - сума інфляційних нарахувань;
- 11,79 грн. - 3% річних від простроченої суми;
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» судовий збір у рівних частках - по 70 (сімдесят) грн. 07 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржникам.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №592/2354/20
Провадження №2-во/592/45/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - Знайченко Альони Юріївни про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2020 р. стягнуто з АТ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 28956 грн. 45 коп. При винесенні вказаного рішення було допущено описку у написанні суми заборгованості, яка підлягає стягненню, зазначено «28956 грн. 45 коп.» хоча вірно 27215 грн. 45 коп. Просить суд: виправити вказану описку.

У судове засідання представник АТ «СМНВО» - Знайченко А.Ю. не з`явилася.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки у разі виправлення змінить суть позовних вимог.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - Знайченко Альони Юріївни про виправлення описки відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Номер провадження: 22-ц/813/6533/20
Номер справи місцевого суду: 522/5125/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Товариство Восток» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» до Одеської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Товариство Восток» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» до Одеської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/309/20
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"10" квітня 2020 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 79369,05 грн. Зазначена позовна заява та додані до неї документи сформовані в системі «Електронний суд» без надання їх у паперовій формі.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (з огляду на положення пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за позовними вимогами судовий збір має становити 2102,00 грн), або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, й у заяві не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору (ч.4 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України). Згідно акту канцелярії Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.04.2020р. відсутній документ, вказаний у додатку до позовної заяви під №1 (докази оплати судового збору буде направлено до суду пізніше).

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Повідомити ТОВ «ВЕЛЛФІН» про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 627/190/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

У квітні 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Кіровському районному суді м.Кіровограда, так як остання не може прибути у судове засідання по розгляду вказаної справи, призначене на 06.05.2020 року, на 09 год. 20 хв., в зв`язку з великою віддаленістю населених пунктів, але зацікавлена у його проведенні.

Суд, розглянувши дане клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 627/190/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 з Краснокутським районним судом Харківської області, яка відбудеться 06 травня 2020 року, о 09 год. 20 хв., у приміщенні суду по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м.Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 482/337/20
Номер провадження 2/482/290/2020
У Х В А Л А

13 квітня 2020року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря Шведової Я.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачем вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 район, с АДРЕСА_3 .

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 06.03.2020року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Миколаївській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Проте позивачем не вказано жодної із вище перелічених підстав для пред`явлення позову за місцем проживання позивача, рівно як і не надано жодних доказів, що підтверджували б наявність таких підстав.

За вищевказаних обставин суд не бачить підстав для застосування правил альтернативної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місце реєстрації місця проживання відповідача згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Миколаївській області знаходиться на території Очаківського району Миколаївської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно передати за підсудністю до Очаківського районного суду Миколаївської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Очаківського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О.Баранкевич
Справа № 310/1053/20
2-сз/310/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.03.2020 р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України за заявою позивача.

В заяві представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підставі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ухвалою суду від 20.03.2020р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України за заявою позивача, що підтверджується копією ухвали (а.с. 81).

Як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в такому разі сума сплаченого позивачем судового збору не повертається.

Таким чином, заява АТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова