Справа № 473/995/18
УХВАЛА

іменем України

"09" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лузан Людмили Вікторівни від розгляду цивільної справи №473/995/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Вознесенського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В порядку здійснення автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено суддю Висоцьку Г.А.

01 квітня 2020 року, у зв`язку із відрахуванням зі штату Вознесенського міськрайонного суду судді Висоцької Г.А., протоколом повторного автоматизованого розподілу справ вказану справу розподілено на суддю Вуїва О.В.

Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року задоволено заяву судді Вуїва О.В. про самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2020 року вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Лузан Л.В.

Ухвалою від 06 квітня 2020 року справа прийнята суддею Лузан Л.В. до свого провадження.

08 квітня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Лузан Л.В.

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід судді Лузан Л.В. від участі в розгляді вказаної цивільної справи та заяву про відвід в порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України передано на розгляд судді Вуїву О.В.

Проте в матеріалах справи є заява судді про самовідвід у зв`язку з тим, що у вказаній цивільній справі ним було заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України (його дружина є представником позивачки ОСОБА_2 ) та задоволено судом.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу та якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 2, 9, 11 ст. 40 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, за доцільне для усунення сумнівів у неупередженості судді задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 2, 9, 11 ст. 40, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді про самовідвід по заяві ОСОБА_1 про відвід судді Лузан Людмили Вікторівни від розгляду цивільної справи №473/995/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.В. Вуїв