Справа № 1527/2-348/11
Провадження №6/523/203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

за участю секретаря - Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід всього складу Суворовського районного суду м. Одеси та направлення справи до іншого суду, що заявлений по цивільній справі № 1527/2-348/11 за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В. перебуває цивільна справа № 1527/2-348/11 за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та заяв призначено до розгляду в судовому засіданні 02 квітня 2020 року о 10 год. 10 хв.

30 березня 2020 року по зазначеній справі надійшла заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід всього складу Суворовського районного суду м. Одеси.

Свою заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивували тим, що цивільна справа № 1527/2-348/11 розглядається понад 10 років, дана справа об`єднувалась з декількох справ, котрі в різний час слухали судді Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В. С., Пепеляшков О. С., Кисельов В. К., Бузовський В. В., Середа І. В. Крім цього відносно судді Позняка В. С. було порушено кримінальне провадження № НОМЕР_1 за ч.3 ст. 368 КК України, та відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України. На даний час кримінальне провадження відносно судді Позняка ОСОБА_5 . закрите та він продовжує працювати суддею Суворовського районного суду м. Одеси. Таким чином, на думку заявників, суддя Позняк В. С. може впливати на будь-яке рішення, що буде прийматись по даній справі, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України просили їх заяву задовольнити та просили відвести весь склад Суворовського районного суду м. Одеси від розгляду зазначеної заяви та направити справу до іншого суду.

Окрім того, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В., що заявлений по цивільній справі № 1527/2-348/11 за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2020 року розглянута та залишена без задоволення.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині клопотання про відвід всього складу Суворовського районного суду м. Одеси та направлення справи до іншого суду, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду, виходячи з наступного.

Приписами ст. ст. 36-41 ЦПК України законодавцем впорядковано питання відводу, самовідводу та ін. Діючими нормами законодавства не передбачено право на подання клопотання про відвід всьому складу суду, як такого, та його розгляду його судом по суті.

Відповідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід всього складу Суворовського районного суду м. Одеси та направлення справи до іншого суду, що заявлений по цивільній справі № 1527/2-348/11 за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3 , 4 , 10 -14, 18, 44, 352, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід всього складу Суворовського районного суду м. Одеси та направлення справи до іншого суду, що заявлений по цивільній справі № 1527/2-348/11 за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя