overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4954/20
провадження № 2/753/5178/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 28.04.2020 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 16.04.2020 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6780/19
Провадження № 2/524/552/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засіданні Коваль Т.М,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 23 січня, 11 березня та 08 квітня 2020 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Провадження № 2-сз/161/21/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кізомиська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кізомиська сільська рада Білозерського району Херсонської області, звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2019 року було відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою.

01.04.2020 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кізомиська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. згідно платіжного доручення № 3403494 від 18 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1050/20
Провадження № 2-н/210/370/20
У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-74» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-74»в особі голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-74» - Крижановського В.Л.звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Судом, у відповідності до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

08 квітня 2020 року судом отримано відповідь з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої відсутня інформація про реєстрацію чи зняття з реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-74» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2, 8, 9 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак
УХВАЛА

09 квітня 2020року

м. Київ

справа № 344/16227/19

провадження № 61-6292ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 02 березня 2020 року в справі за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про стягнення заборгованості по сплаті пайової участі,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 02 березня 2020 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справах цієї категорії у розмірі 420 грн 40 коп. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 02 березня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
22-ц/804/992/20
264/1165/19

Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м.Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегія суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Принцевської В.П.

суддів: Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

секретаря Сікора М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року у цивільній справі №264/1165/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року у задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця відмовлено.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

08 квітня 2020 року у судовому засіданні задоволено клопотання АТ КБ «ПриватБанк» щодо витребування відомостей про майно з Єдиного реєстраційного центру про майно, яке належало ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), що мала реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей з реєстру спадкоємців, відомостей з сервісного центру МВС про майно, яке належало померлій особі ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. (ч.1 ст. 84 ЦПК України)

Виходячи з вищевикладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Єдиного реєстраційного центру про майно ( АДРЕСА_2 ) , відомості про майно яке належало ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головний сервісний центр МВС (м. Маріуполь, вул. Нове життя, 14) надати Донецькому апеляційному суду у строк до 28 квытня 2020 року відомості про майно, яке належало померлій особі ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 565/31/20
Провадження № 2/565/301/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Прокуратури Рівненської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області, Прокуратури Рівненської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Судове засідання, призначене на 09 квітня 2020 року відкладене на 27 квітня 2020 року.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ГУНП в Рівненській області Тумак О.І. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, в якому зазначено ряд судів, до яких вона зможе прибути для участі у судовому засіданні.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області, Прокуратури Рівненської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, з участю представника відповідача Тумак О. ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити 27 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Прокуратури Рівненської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, за участі представника відповідача Тумак О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 442/1263/20
Провадження № 2/442/623/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"09" квітня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водоспоживання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовомКомунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водоспоживання та водовідведення.

28.02.2020 направлено запити до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідачів, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповіді на який судом отримані 16.03.2020.

Ухвалою судді від 17.03.2020 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 09.04.2020. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

06.04.2020 від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації позивачем своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема подати відповідь на відзив на позовну заяву судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водоспоживання та водовідведенняв порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) відкласти на12.05.2020 о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 456/4703/19
Провадження № 2/456/469/2020
УХВАЛА

судового засідання

09 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Однак, представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано письмове клопотання на адресу суду про відкладення розгляду даної справи на іншу дату з врахуванням часу на який запроваджено карантин відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19"

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 30 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/223/20 Справа № 403/4910/12 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В. про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року по справі за апеляційною скаргою Euroecology International Corporation a.s. на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року у справі за заявою Euroecology International Corporation a.s. про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду від 26.09.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 269, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні розгляд питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року по справі за апеляційною скаргою Euroecology International Corporation a.s. на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року у справі за заявою Euroecology International Corporation a.s. про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду від 26.09.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: О.П. Варенко

О.В. Свистунова