Ухвала

01 квітня 2020 року

місто Київ

справа № 552/5641/16-ц

провадження № 61-23416св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Полтавський машинобудівний завод»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м Полтави від 08 грудня 2016 року у складі судді Яковенко Н Л. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Одринської Т. В., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2019 року зупинено касаційне провадження у справі № 552/5641/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» про стягнення суми індексації, середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 761/9584/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови; викладено абзац третій і четвертий його резолютивної частини у такій редакції: «Зменшити стягнутий з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_2 розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку з 451 148 грн (чотирьохсот п`ятдесяти однієї тисячі ста сорока восьми) грн 27 коп. до 11 000 (одинадцять тисяч) грн 00 коп.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року в частині зазначеної загальної суми, яка підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_2 змінити з 456 524 грн (чотирьохсот п`ятдесяти шести тисяч п`ятиста двадцяти чотирьох) грн 21 коп. на 16 375 (шістнадцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн 94 коп.».

В іншій частині рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року залишено без змін.

Повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року складений та підписаний 24 лютого 2020 оку.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (провадження № 14-623цс18) опублікована 04 березня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка зумовила зупинення касаційного провадження, усунута, Верховний Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у цивільній справі № 552/5641/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» про стягнення суми індексації, середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

О. В. Ступак