Провадження № 2/229/413/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря

судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (скорочено УСЗН) звернувся до суду з зазначеним позовом і просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Позовні вимоги мотивують тим, що з 12 травня 2017 року відповідач ОСОБА_1 була отримувачем вказаної допомоги. Остання значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичне місце її проживання: АДРЕСА_2 . При перевірці інформації, наданої відповідачем в заявах, щодо відсутності у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, було з`ясовано, що чоловік відповідача ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 .Таким чином, в ході перевірки позивачем було встановлено, що на дату подання заяви від 12 травня 2017 року чоловік ОСОБА_2 володів житлом, у зв`язку з чим відповідач, на підставі п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зміни до якого були внесені Постановою КМУ № 505 від 01 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 втратила право на отримання щомісячної адресної допомоги. Позивачем було зроблено розрахунок надміру виплачених коштів за період з 03 червня 2017 року по 14 травня 2019 року, розмір якої склав 29872,14 грн., яку відповідачем не було погашено, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму надміру сплачених державних коштів за період 03 червня 2017 року по 14 травня 2019 року у розмірі 29872,14 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 листопада 2019 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 16 грудня 2019 року (а.с.26).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 також не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Надала до суду заяву від 28 лютого 2020 року, в якій просила розглянути справу без її участі, з позовом не згодна.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що з 02 червня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділі РАЦС по м. Ясинувата Ясинуватського м/р управління юстиції зареєстрували шлюб.

21 квітня 2017 року ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири №2373 , придбав у особисту приватну власність квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно з заявою від 21 квітня 2017 року, завіреною приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Радіоновим Ю.В., ОСОБА_1 надала згоду своєму чоловіку ОСОБА_2 на укладання та підписання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 . Підтвердила, що гроші, які витрачається на придбання об`єкту нерухомості є його особистою власністю, тобто квартира придбається ним за власні кошти, тому вона не заперечила, що квартира буде об`єктом права особисто власності її чоловіка.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № від 11 травня 2017 року.

Склад сім`ї: ОСОБА_1 , 1983 року народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (донька).

Відповідач ОСОБА_1 зверталася доУправління СЗН із заявами про призначення допомоги як особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, районів проведення АТО та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 12 травня 2017 року по 11 листопада 2017 року у розмірі 1326,00 грн. щомісячно.

Грошова допомога призначена:

з 12 травня 2017 року по 11 листопада 2017 року в сумі 1326,00 грн.

Рішенням управління від 16 червня 2017 року було здійснено перерахунок допомоги в межах терміну призначення у зв`язку зі зміною категорії працездатності:

з 01 серпня 2017 року по 30 вересня 2017 року в сумі 1326,00 грн.;

з 01 жовтня 2017 року по 11 листопада 2017 року в сумі 1105,00 грн;

Рішенням управління від 11 грудня 2017 року допомогу призначено з 01 серпня 2017 року по 11 листопада 2017 року в сумі 1326,00 грн.

14 листопада 2017 року заявниця звернулась до управління з заявою про призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, в якій повідомила про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги. Грошова допомога призначена з 01 серпня 2017 року по 11 листопада 2017 року в сумі 1326,00 грн.

14 травня 2018 року заявниця звернулась до управління з заявою про призначення грошової допомоги на наступні шість місяців. Грошова допомога призначена з 14 травня 2018 року по 13 листопада 2018 року в сумі 1442,00 грн.

Рішенням управління від 25 липня 2018 року було здійснено перерахунок допомоги в межах терміну призначення у зв`язку зі зміною категорії працездатності:

з 01 серпня 2018 року по 30 вересня 2018 року в сумі 1442,00 грн.,

з 01 жовтня 2018 року по 13 листопада 2018 року в сумі 1221,00 грн.

Розпорядженням начальника Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про відмову у наданні допомоги переміщеним особам на проживання від 12 червня 2019 року № 199 ОСОБА_1 було припинено допомога переміщеним особам на проживання у зв`язку з наявністю житлового приміщення (а.с.11).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина з інвалідністю та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради було зроблено запит для отримання відомостей щодо наявності відомостей в Державних реєстрах про нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_1 .

Згідно Інформації № 87671122 від 22 травня 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта фізична особа за ідентифікаційним кодом НОМЕР_1, за вказаними параметрами відомості відсутні на нерухоме майно відносно ОСОБА_1

Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради було зроблено запит для отримання відомостей щодо наявності відомостей в Державних реєстрах про нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_2 .

Згідно Інформації № 169889823 від 10 червня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта фізична особа ОСОБА_2 має у власності 1/1 квартири загальною площею 42,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12, а.с. 13).

Таким чином, судом встановлено, що у чоловіка відповідача ОСОБА_2 у приватній власності є квартира АДРЕСА_6 .

Відповідно до наданої позивачем копії довідки-розрахунку надміру виплачених коштів допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 03 червня 2017 року по 12 червня 2019 року було надмірно виплачено кошти в сумі 29872,14 грн. (а.с.11).

Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради на адресу відповідача ОСОБА_1 були направлені повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 10).

Проте, як зазначив позивач в позовній заяві, відповідачем добровільно сума в розмірі 29872,14 грн. відшкодована не була.

Порядок надання державної допомоги внутрішньо переміщеним особам визначається Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №505 (далі Порядок № 505).

Згідно із п. 3 Порядку № 505 надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505 (далі - Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам), (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сім`ї (далі - уповноважений представник сім`ї).

Згідно з п. 5 Порядку № 505 надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім`ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім`ї до уповноваженого органу із письмовою заявою, складеною у довільній формі, про надання грошової допомоги і подає документи, визначені цим пунктом.Уповноважений представник сім`ї пред`являє посадовій особі уповноваженого органу паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, а для іноземців та осіб без громадянства - документ, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус.

Згідно з п. 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин.

Пунктом 3 Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора, затвердженого постановою КМУ України від 21 серпня 2001 року № 1091 (зі змінами та доповненнями) Головний державний соціальний інспектор та державний

соціальний інспектор: проводять вибіркові перевірки особових справ одержувачів державної соціальної допомоги за рішенням керівника відповідного органу соціального захисту населення або його заступника; складають акти за підсумками перевірки з висновками щодо правильності призначення державної соціальної допомоги.

При цьому суд зазначає, що за п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Натомість правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Тому законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів, наданих у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, саме з недобросовісністю набувача, яку згідно ст. 81 ЦПК має довести позивач.

Обов`язок щодо надання достовірної інформації при поданні заяви про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, покладено на отримувача такої допомоги.

Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна виплата відбулась з вини отримувача такої допомоги тобто внаслідок його зловживань, зокрема, шляхом повідомлення недостовірних відомостей.

Аналогічна правова позиція була викладена у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі № 332/2805/18.

З огляду на викладене суд зазначає, що позивач, звертаючись до Дружківського УСЗН із заявою від 12 травня 2017року про призначення грошової допомоги пред`явила посадовій особі паспорт громадянина України, однак паспорт особисто не був перевірений.

Тобто діючі добросовісно, позивач повідомила правдиві відомості, що від неї вимагалось при поданні заяви про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

До того ж судом було встановлено, що представники позивача самі ухвалили рішення від 01 червня 2017 року про призначення допомоги переміщеним особам на проживання, також й за період з 12 травня 2017 року 14 травня 2019 року включно.

Таким чином, враховуючи відсутність умислу у ОСОБА_1 на навмисне неповідомлення представників органу соціального захисту про наявність у її чоловіка квартири у м.Дружківка, про що представники позивача повинні були своєчасно виявити (п.5 Положення). З цієї метою, державним соціальним інспектором не було проведено вибіркову перевірку особової справи одержувача державної соціальної допомоги ОСОБА_1 та не складено відповідний акт, що є порушенням п. 3 Положення про головного державного соціального інспектора та державного інспектора.

Тому, виходячи із необхідності дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, вказане свідчить про відсутність підстав для примусового повернення отриманих ОСОБА_1 коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 03 червня 2017 року по 14 травня 2019 року в сумі 29872,14 грн., через що у задоволенні наявного позову слід відмовити.

Доводи представника позивача, що відповідач не мала права на грошову допомогу, оскільки приховала факт наявності у її чоловіка квартири у м.Дружківка, є неспроможними.

Суд робить висновок, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2020 року.

Cуддя: О. М. Грубник