overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 533/1186/19
Провадження № 2/553/292/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Лунич Ю.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

03 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м.Полтави з Козельщинського районного суду Полтавської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 грудня 2019 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі.

14 квітня 2020 року справу було призначено до судового розгляду.

Від відповідача надійшло клопотання про визнання явки позивача обов`язкою у наступне засідання.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності представника позивача, який не прибув на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи і вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою в наступне судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до суду обов`язковою для надання ним особистих пояснень.

Призначити наступний розгляд справи в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 травня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави за участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 2/470/12/20
Справа № 470/538/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В позові зазначив, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 19 жовтня 2016 року, який зареєстровано Березнегуватським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 45. Мають малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені з травня 2018 року. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою судді від 08 липня 2019 року відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання. (а.с.13).

23 липня 2019 року відповідачка надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила надати їм строк для примирення до шести місяців у відповідності до діючого законодавства.(а.с.16,17).

15 жовтня 2019 року ухвалою суду було задоволено клопотання відповідачки та надано строк для примирення - три місяці до 15 січня 2020 року. (а.с.30).

15 січня 2010 року ухвалою суду поновлено провадження за даним позовом після наданого строку для примирення .(а.с.31).

Позивач направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. (а.с.33).

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила. (а.с.35).

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 19 травня 2020 року у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт.Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
Справа № 577/1144/20
Провадження № 2/577/560/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"10" квітня 2020 р.

Конотопський міськрай онний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна про встановлення факту постійно проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 березня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач Конотопська міська рада в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа: приватний нотаріус Пастушенко Л.В. в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна про встановлення факту постійно проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 24 квітня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 148/18/20
Провадження №2/148/349/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
08 квітня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.
за участю секретаря Грох Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідачв судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Позивач, відповідно до поданої нею заяви, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В зв`язку з цим, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуза відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2663/19
Провадження № 2/626/90/2020
У Х В А Л А

09.04.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Насінневе», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське -Агро» про звільнення майна з-під арешту,-

В с т а н о в и В:

04.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Насінневе», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське -Агро» про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження по справі і призначене підготовче засідання на 27.12.2019 року.

26.12.2019 року відповідачі ТОВ «Слобожанське-Агро», ПрАТ «СК`Інгосстрах», ПрАТ «Насінневе» подали клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготовки і надання відзивів на позов, і підготовче засідання було відкладене на 22.01.2020 року.

02.01.2020 року від ТОВ «Слобожанське-Агро», 03.01.2020 року від ПрАТ «Насінневе», на адресу суду надійшли відзиви на позов.

16.01.2020 року від ПрАТ «Насінневе» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 05.12.2019 року про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження. В той час ПрАТ «Насінневе» не надало жодних доказів подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження.

17.01.2020 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ПрАТ «Насінневе» на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 05.12.2019 року в частині порушення правил підсудності і 21.01.2020 року вказана апеляційна скарга разом із матеріалами справи була направлена до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.03.2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «Насінневе» було повернуто апелянту і 03.04.2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Красноградського районного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження і призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Насінневе», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське -Агро» про звільнення майна з-під арешту зі стадії підготовчого провадження і призначити підготовче засідання на 06.05.2020 року на 15:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Номер справи 623/446/20
Номер провадження 2/623/377/2020
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцов О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи втратившою право користування житлом -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи втратившою право користування житлом

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи втратившою право користування житлом .

Ухвала остаточна, оскарженнюне підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа №303/844/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

13 квітня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/844/20 Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради в інтересах неповнолітнього учня ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про стягнення аліментів, - ВСТАНОВИВ :

Перечинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що в них на повному державному утриманні перебуває дитина, позбавлена батьківського піклування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач позбавлена батьківських прав відносно дитини, однак питання про стягнення аліментів не було вирішено, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 13 травня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п"яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради в інтересах неповнолітнього учня ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про стягнення аліментів, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 13 травня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
справа № 372/845/18 головуючий у суді І інстанції Тихановський О.Б.
провадження № 22-ц/824/7489/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , через представника - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 24 квітня 2020 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 17 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 362/7124/13-ц
Провадження № 2/362/239/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кострубіцької Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на земельні ділянки та їх витребування з чужого незаконного володіння, недійсними правочинів, зобов`язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені судом належно, заяви про відкладення підготовчого засідання до суду не надіслали.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на земельні ділянки та їх витребування з чужого незаконного володіння, недійсними правочинів, зобов`язання вчинення дій.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.09.2020 р. на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко