overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/932/1349/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Алеф-Істейт» в особі головного архітектора Подушкіної Ольги Олексіївни про визнання незаконним та скасування експертного звіту щодо розгляду проектної документації, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Алеф-Істейт» в особі головного архітектора Подушкіної Ольги Олексіївни про визнання незаконним та скасування експертного звіту щодо розгляду проектної документації.

На підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.12.2019 суддю Женеску Е.В. відсторонено від здійснення правосуддя, було вчинено повторний автоматизований розподіл справи №200/15826/17.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Алеф-Істейт» в особі головного архітектора Подушкіної Ольги Олексіївни про визнання незаконним та скасування експертного звіту щодо розгляду проектної документації.

Підготовче судове засідання призначити на 05 серпня 2020 року о 11-00 год. у залі судових засідань Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: кабінет №305 проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, з викликом сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліщенко Ю.Г.
Справа № 729/1404/19
2/729/45/20 р.
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Горлач Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовомОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить позбавити його батьківських прав щодо малолітніх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав, викладених у позові, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.23).

Представник служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації не з` явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та прийняти рішення і інтересах дітей (а.с.86).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.90, 91). Отже, відповідач не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, не надав відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 2-40/04
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

02 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за заявою не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду на 08 годину 50 хвилин 27 квітня 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 953/5109/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2020 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 209/1743/19
Провадження № 2/209/58/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської област у складі :

головуючого: судді Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Кабінету міністрів України, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Кам`янське Дніпропетровської області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Кабінету міністрів України, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Кам`янське Дніпропетровської області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник Держави України в особі Кабінету міністрів України Семенкова Н.І. надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з карантинними заходами.

В матеріалах справи міститься клопотання про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції та доручення проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Кабінету міністрів України, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Кам`янське Дніпропетровської області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А, забезпечити проведення судового засідання о 10.00 годині 15 травня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/48/20
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 січня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач просив розгляд справи провести без участі їх представника, відповідач не з`явився по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомлений.

Для повного та всебічного вирішення справи суд дійшов висновку про витребовування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 81, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти на 06 травня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 06 травня 2020 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 310/8997/15-ц
2-зз/310/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

Встановив:
02.04.2020 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №310/8997/15-ц за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки законному користувач.
Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.158 ЦПК України.
Керуючись ст.158 ЦПК України,

Ухвалив:
Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. № 302.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського
міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 185/1625/20
Провадження № 2/185/2056/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа Перша павлоградська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , до майна померлої ОСОБА_2 .

Від представника позивача за довіреністю - ОСОБА_3 В.А. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представники відповідача Павлоградської міської ради та третої особи Першої павлоградської державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позов чи інших заяв по суті справи не надійшло.

11 березня 2020 року на адресу суду з Першої павлоградської державної нотаріальної контори надійшла завірена копія спадкової справи № 68/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З матеріалів спадкової справи видно, що з заявою про прийняття спадщини звернувся син померлої ОСОБА_1 . Інших заяв про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини не надходило. На час відкриття спадщини ОСОБА_2 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином відсутні відомості про інших спадкоємців, окрім позивача, які претендують на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Учасниками справи не подано заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню на підготовчому провадженні.

Склад учасників судового процесу, позовні вимоги, предмет спору та характер спірних правовідносин остаточно визначені.

Тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа Перша павлоградська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 06 квітня 2020 року о 10:30 годині.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа 688/174/20
№ 2/688/290/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корчицької сільської ради, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Корчицької сільської ради, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати в порядку спадкування право власності ОСОБА_1 на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Корчик» на території Корчицької сільської ради, розміром 2,6 умовних кадастрових гектара, право на отримання якої мала її мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати в порядку спадкування право власності ОСОБА_1 на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Корчик» на території Корчицької сільської ради, розміром 2,6 умовних кадастрових гектара, право на отримання якої мав її батько ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Корчицька сільська рада, адреса: с. Корчик, вул. Миру, 1, Шепетівський район Хмельницька область; .

Відповідач - Шепетівська районна державна адміністрація Хмельницької області, адреса: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47, Хмельницька область; .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.Ю. Цідик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1368/20
Справа № 711/2349/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул.. Н. Перемоги, буд.50, ) звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин та з урахуванням положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України та відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику (повідомлення) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач має право подати таке клопотання в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачй, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Каздуб