overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 370/1566/19

Головуючий у першій інстанції - Косенко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5355/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Макарівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним рішення Макарівської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 21 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 318/264/20
Номер провадження №2-н/318/17/2020
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська
Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
відповідно до вимог ст. ст.180-183 СК України, ст.ст. 160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 лютого 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Комишня
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5378/20 Справа № 175/1713/18 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення неустойки за депозитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення неустойки за депозитними договорами.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Провадження № 2/229/903/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватської районної Державної адміністрації Донецької області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

16 березня 2020 року провадження у цивільній справі було відкрито.

Відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі, відзиву на позов не надав.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватської районної Державної адміністрації Донецької області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2020 рокуна 11:30годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2020 р. Справа № 273/629/20
Провадження № 2-н/273/25/20
Суддя Баранівського районного суду, Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -
відповідно до ст.ст. 160 - 164, 167 -169, 172, 285, 259 ЦПК України, ст. ст. 3, 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 639, 901 ЦК України, 5, 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189 - VIII, „Правил постачання природного газу " № 2496 від 30.09.2015 року , ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу", -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», р/р НОМЕР_2 у філії Житомирського обласного управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ідентифікаційний код 39577504, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4028 ( чотири тисячі двадцять вісім ) грн. 23 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.?
Суддя__________________ О. В. Васильчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року.
Суддя: О. В. Васильчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________
Справа № 303/5823/19
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Куштана Б.П., Фазикош Г.В.,

за участі секретаря - Волощук В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання неправомірним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року (головуючий суддя Гутій О.В.), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 09.12.2019, якою провадження у справі закрито та роз`яснено позивачу його право на звернення з позовом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

30 липня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій остання просила допустити її до участі у справі замість ОСОБА_2 .

В судовому засіданні апеляційного суд 20.10.2020 було надано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 17.07.2020, з якого слідує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, про що суд постановляє ухвалу.

Строк для прийняття спадщини встановлено шість місяців з часу відкриття спадщин (ч. 1 ст 1270 ЦК України).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у даній справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання неправомірним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень - зупинити до вступу у справу правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2020 року.

Головуюча:

Судді:
Справа № 766/3282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на дії державних виконавців,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на дії державних виконавців.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 року справу №766/3282/18 передано судді Майдан С.І.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Разом з цим, відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, з огляду на предмет спору, суддя дійшла переконання щодо доцільності витребування у Оболонського районного управління юстиції у м. Києві завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №47091776.

Керуючись ст.ст.84, 447-449 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на дії державних виконавців.

Призначити судовий розгляд справи на 19 травня 2020 року о 10-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.№303.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати у Оболонського районного управління юстиції у м. Києві завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №47091776.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1377/19 Номер провадження 22-ц/814/1168/20Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2020 року

по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 травня 2020 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 369/3519/20
Провадження № 2/369/2896/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 175,177,178, 274,277, 278, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 10.06.2020 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Провадження № 2/932/209/20
УХВАЛА

Ім`ям України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю представника відповідача Авраменка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро», треті особи Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлана Юріївна, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та визнання права на укладення договору, керуючись ст.ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро», треті особи Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлана Юріївна, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та визнання права на укладення договору, - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення із даними позовними вимогами до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участі у розгляді справи.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 459/1108/19
Провадження № 2/459/201/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали, суд прийшов до такого висновку.

06.12.2019 р. позивачка у судове засідання не з`явилась, розгляд справи було відкладено на 21.02.2020 р.

У подальшому розгляд справи було відкладено на 10.04.2020 р. о 09:20 год. у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відрядженні.

10.04.2020 р. належним чином повідомлена позивачка повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки. Остання не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суд повинен залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 10.04.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський