КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/513/20
УХВАЛА

09.04.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Каракаша Івана Петровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/14408/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

30.03.2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Каракаша Івана Петровича на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, суд зазначає, що клопотання про призначення експертизи є способом забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України заява про забезпечення доказів підписується заявником або його представником.

Разом з тим, надане представником ОСОБА_1 адвокатом Каракаш Іваном Петровичем клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи не підписане заявником або його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, оскільки клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи не підписане заявником або його представником, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Каракаша Івана Петровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Каракаша Івана Петровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Петренко В. С.