Справа № 386/190/20
Провадження № 2-о/386/12/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шкамерда К. С.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявоюпро встановлення належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я « ОСОБА_1 » на другій сторінці його паспорту вказано його ім`я російською мовою « ОСОБА_1 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилось 50 років і у нього є право на призначення пільгової пенсії, тому він звернувся до Голованівського відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області з метою отримання консультації, які документи необхідно надати для призначення пенсії. Основним документом на підтвердження стажу, необхідного для призначяення пенсії - є трудова книжка. В його трудовій книжці (дублікат) серії НОМЕР_2 , виданної 08 жовтня 1991 року «ОРС Побузького нікелевого заводу», зазначено ім`я на російській мові « ОСОБА_1 ». В свідоцтві про його народження також зазначено ім`я на російській мові « ОСОБА_1 ». В повторному свідоцтві про його народження зазначено « ОСОБА_1 » - українською мовою. 12 травня 1988 року йому було видано військовий квиток, в якому також вказано його ім`я на російській мові « ОСОБА_1 ».

При зверненні до архіву він отримав архівну довідку про підтвердження трудового стажу за №43-01-10 від 05.01.2020р. в якій вказано, що його робочий час за всіма місцями роботи обліковувся за громадянином`ОСОБА_1 ». Неправильний переклад його прізвща з російської на українську мови створив труднощі, за який він не має можливості довести факт належності трудової книжки.

Позивач просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 видана 08 жовтня 1991 року, як зазначено в документі, «ОРС Побузького нікелевого заводу зазначено ім`я на російській мові « ОСОБА_1 » належить йому ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за загальними правилами, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та призначено до судового розгляду по суті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд спрви без його участі, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вирішити справу на розсуд суду.

Вивчивши подані заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданного Голованівським РСУДМС України в Кіровоградській області 05.07.2013р. прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 » (українською мовою), на другому аркуші його прізвище вказано « ОСОБА_1 » (російською мовою), (а-с.16-17).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.03.70р.прізвище заявника та прізвище його батьків вказано « ОСОБА_1 » російською мовою ,( а-с.11).

Згідно свідоцтва про народження виданого повторно серії НОМЕР_4 від 07.06.2013р.прізвище заявника та прізвище його батьків вказано « ОСОБА_1 » українською мовою ,( а-с.12).

Військовий квиток серії НОМЕР_5 виданий на прізвище « ОСОБА_1 » російською мовою, (а.с.13).

Довідка Побужського феронікелевого комбінату від 05.01.2020р. № 43-01-10 про підтвердження наявності трудового стажу видана на прізвище « ОСОБА_1 », (а-с.14-15).

Трудова книжка серії НОМЕР_2 видана 08 жовтня 1991 року на прізвище « ОСОБА_1 », (а-с.7-10).

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Голованівський відділ обслуговування громадян з метою отримання консультації, які документи необхідно надати для призначення пенсії, на що йому роз`яснено, про виявлення помилок в написанні прізвища заявника, а саме в трудовій книжці.

Статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що трудова книжка серії НОМЕР_2 видана 08 жовтня 1991 року на прізвище « ОСОБА_1 » належать ОСОБА_1 ,оскільки при її заповненні був невірний переклад прізвища заявника з російської мови на українську мову, що підтверджується матеріалами справи, тому будь-яких сумнівів в належності вищевказаних документів заявнику в суду не виникає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 80-81, 263,264-265, 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_2 видана 08 жовтня 1991 року, як зазначено в документі «ОРС Побузького нікелевого заводу» на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шкамерда К. С.