Справа № 202/2077/19
Провадження № 2/202/210/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання Паленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лубинець Олександра Григоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору довічного утримання недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

18 березня 2020 року представником позивача, адвокатом Лубинець О.Г., через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку з надходженням клопотання директора КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради Завалко Ю.М. від 22.10.2020 року № 135 про надання експертам додаткових матеріалів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , просить витребувати довідку від лікаря-психіатра за місцем проживання ОСОБА_3 про те, чи знаходився він на обліку у лікаря-психіатра. Якщо знаходився, то витребувати оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_3 за місцем проживання останнього ( АДРЕСА_1 ). А також витребувати оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_3 з Комунального закладу «Дніпропетровськ шоста міська клінічна лікарня» (м. Дніпро, вул. Батумська, 13), де він перебував на обліку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов висновку про задоволення поданого представником позивача клопотання.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки представником позивача достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, приходжу до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 76-81, 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лубинець Олександра Григоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Комунального закладу «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13):

-оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_3 , 1957 року народження;

-довідку від лікаря-психіатра за місцем проживання ОСОБА_3 , 1957 року народження, про те, чи знаходився він на обліку у лікаря-психіатра. Якщо знаходився, то надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_3 за місцем проживання останнього ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.О. Кухтін