overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/426/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13 квітня 2020 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жителя с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яке розташоване в м. Чернівці Чернівецької області вулиця Оренбурзька будинок 7А.
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок виданих комунальною установою „Кельменецький районний трудовий архів №№ 1/841, 1/843 від 21.08.2019 р. та № 1/1095 від 22.11.2019 р. та трудової книжки № 1598690, в яких допущено помилки та скорочення при написанні його імені та по батькові.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 20 хвилин 07 травня 2020 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
8. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в цій ухвалі продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6448/14-ц
Провадження № 6/947/178/20
УХВАЛА

13.04.2020

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2020 року про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 26.03.2020 року у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №520/6448/14-ц, виданого Київським райсудом м. Одеса 29.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 6958 грн. 00 коп. замінено стягувача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області ().

При написанні вищезазначеної ухвали суд у першому пункті резолютивної частини ухвали допустив описку та зазначив: «Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити», замість «Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити».

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку має місце описка.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В ухвалу суду від 26.03.2020 року по справі 520/6448/14-ц року про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №520/6448/14-ц, виданого Київським райсудом м. Одеса 29.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 6958 грн. 00 коп. внести виправлення та зазначити в першому пункті резолютивної частини ухвали: «Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня закінчення карантину.

Суддя Калашнікова О. І.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолятивна частини
"10" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 280, 281 ЦПК України, -
Позов військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , безпідставно набуте майно у розмірі 2784 грн. 80 коп./дві тисячі сімсот вісімдесят чотири грн. 80 коп./
Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. /одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
СУДДЯ
Справа № 754/2973/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про виправлення помилки в рішенні суду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2020 року позов задоволено, встановлено факт того, що ОСОБА_2 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Петровське Луганської області, який був зареєстрований: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 53 роки, місце смерті: м. Луганськ, стаціонарне відділення Луганської клінічної лікарні. Причина смерті: Закрита поєднана тупа травма голови з переломами кісток скелета і крововиливами під оболонки в тканину головного мозгу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у резулятивній частині вищевказаного рішення допущено описку в по-батькові ОСОБА_2 , а саме: замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.269 ч.1 ЦПК України внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті зазначивши вірно по-батькові ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.04.2020р.

Суддя
Справа № 638/6089/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"13" квітня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням, причина неявки позивача заява про слухання справи за її відсутності, подана через канцелярію суду, причини неявки відповідача - суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З 12 березня до 24 квітня 2020 року на засіданні Кабінету Міністрів України було прийнято рішення про запровадження в Україні карантину через спалах короно вірусу.

Враховуючи вищенаведені обставини, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, виконуючи рекомендації Ради суддів України від 11 березня 2020 року, в яких зазначено, що проведення судових засідань є обмеженим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо 18 травня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 243/9270/20
Провадження № 2-о/243/940/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 15 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдберрі», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Голдберрі», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року цивільну справу передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у ТОВ «Голдберрі» копію запису програми «Шустрова Live» на телеканалі Еспресо TV від ІНФОРМАЦІЯ_3 (випуск «ІНФОРМАЦІЯ_1»), який було розміщено на сайті телеканалу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у ТОВ «Голдберрі» копію запису програми «Шустрова Live» на телеканалі Еспресо TV від ІНФОРМАЦІЯ_3 (випуск «ІНФОРМАЦІЯ_1»), який було розміщено на сайті телеканалу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдберрі» надати Солом`янському районному суду м. Києва копію запису програми «Шустрова Live» на телеканалі Еспресо TV від ІНФОРМАЦІЯ_3 (випуск «ІНФОРМАЦІЯ_1»), який було розміщено на сайті телеканалу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/1773/19
Провадження № 4-с/589/3/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника Білевич Н.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Шосткинського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Білевич Н.С. у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Шосткинського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою на рішення державного виконавця Шосткинського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області

Представник Білевич Н.С. надала суду заяву про заміну сторони у справі належною, оскільки на підставі наказу № 4053/5 від 17.12.2019р. Міністерства Юстиції України «Про відділи державної виконавчої служби» Шосткинський МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області змінило підпорядкування і було переіменовано в «Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Суми)."

У відповідності до ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, сторони у справі не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не заперечує проти заміни сторони у справі належною та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежної сторони у справі належною.

Замінити сторону у справі «Шосткинський МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області» належною «Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Суми)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Дата документу 28.12.2020 Справа № 311/3566/18
Єдиний унікальний № 311/3566/18
провадження № 22-ц/807/4063/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управляння держпраці у Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Профспілка трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, визнання недійсним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управляння держпраці у Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Профспілка трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, визнання недійсним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду на 17 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 211/2090/20
Провадження № 2-н/211/678/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи стягнення з 02.04.2020 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя В.А. Папарига
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________