overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/4528/20
Провадження №2/521/2254/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Тополева Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

06 квітня 2020 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій просила повернути позовну заяву з додатками та доказами про сплату судового збору, а саме: квитанцію № 0.0..1 від 19 березня 2020 року у розмірі 840,80 гривень, квитанцію № 0.0..1 від 19 березня 2020 року у розмірі 420,40 гривень та квитанцію № 0.0..1 від 19 березня 2020 року у розмірі 420,40 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Заразом із цим, з матеріалів справи вбачається, що квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 19 березня 2020 року у розмірі 420,40 гривень було подано для розгляду заяви про забезпечення позову, в силу ч. 2, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Встановлено, що дана заява була розглянута, та ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2020 року у її задоволенні було відмовлено. Таким чином, суд зазначає, що вказаний доказ про сплату судового збору, а саме: квитанція № 0.0..1 від 19 березня 2020 року у розмірі 420,40 гривень поверненню не підлягає, та повинен залишитись в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 96, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 19 березня 2020 року у розмірі 840,80 гривень та № 0.0..1 від 19 березня 2020 року у розмірі 420,40 гривень.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

08.04.20
Номер провадження № 2-н/225/132/2020
Справа № 225/1507/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 09 квітня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/7367/20
Провадження № 2-о/761/150/2020
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кобець Т.М. звернулась до суду з вказаною заявою, згідно якої просить встановити факт смерті своєї матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Свердловськ Луганської області.

Ухвалою від 05.03.2020 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 05.03.2020 року, дана заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з розгляду заяви не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2020 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подачі апеляційного скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2020 року 465/1850/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за отримані житлово - комунальні послуги у розмірі 3 308 грн. 06 коп. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Магістральне»,
на р/рНОМЕР_2 , в філії ЛОУ АТ «Ощадбанк»
3 308 (три тисячі триста вісім ) грн. 06 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 703/567/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 111835 грн. 35 коп. боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 13 травня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Дата документу 08.04.2020
Справа № 320/3525/19
Провадження № 2/937/216/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Від відповідача ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Нижньосірогозським районним судом Херсонської області.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе заява відповідача задовольнити та призначити судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Нижньосірогозський районний суд Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 09 червня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Доручити Нижньосірогозському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 годину 00 хвилин 09 червня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нижньосірогозського районного суду Херсонської області (приміщення суду розташоване за адресою: 74700, Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: В.А. Фомін
Справа № 577/1058/20
Провадження № 2/577/537/20
У Х В А Л А
"02" квітня 2020 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши клопотання адвоката Кондратенко Максима Миколайовича, який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про визнання недійсним договору емфітевзису та скасування запису про його державну реєстрацію,-
ВСТАНОВИВ:
За ухвалою судді від 02.04.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Конотопської РДА Сумської області про визнання недійсним договору емфітевзису та скасування запису про його державну реєстрацію.
Предметом спору є Договір №1 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 03.02.2004 року, укладений між ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , а похідним скасування державної реєстрації цього договору.
На обґрунтування у клопотанні вказано про відсутність у позивача цього правочину і не можливість його витребування за адвокатським запитом, що закріплено у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Ознайомившись з доводами клопотання та підставами викладеними у позові, прихожу до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме необхідності витребування лише належно завіреної копії спірного договору, який є предметом судової перевірки, та відсутності потреб у витребуванні всієї реєстраційної справи.
За приписом п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Отже, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, прийняття законного і обгрунтованого рішення необхідно витребувати належно завірену копію оспорюваного правочину для подальшої судової перевірки в межах заявлених вимог.
Керуючись: ст.ст. 12, 84 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Встановити строк виконання ухвали до 20.04.2020 року.
Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 639/496/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"16" квітня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням, причина неявки позивача клопотання про відкладення розгляду справи, відповідача- суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З 12 березня до 24 квітня 2020 року на засіданні Кабінету Міністрів України було прийнято рішення про запровадження в Україні карантину через спалах короно вірусу.

Враховуючи вищенаведені обставини, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, виконуючи рекомендації Ради суддів України від 11 березня 2020 року, в яких зазначено, що проведення судових засідань є обмеженим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди до 19 травня 2020 року о 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Єдиний унікальний номер 229/6872/19
Номер провадження 22-ц/804/1529/20

Головуючий I інстанції Грубник О.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2020 року (суддя Грубник О.М.) у цивільній справі №229/6872/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
Справа № 395/1602/19 Провадження № 2/395/46/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Жайворонок 2011» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіна Олена Володимирівна, про визнання недійсною додаткової угоди, визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Жайворонок 2011» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіна Олена Володимирівна, про визнання недійсною додаткової угоди, визнання недійсним договору до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 23 квітня 2020 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Провадження № 2-н/752/88/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги зі ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

до провадження судді надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги зі ОСОБА_1 .

За відомостями, що отримані судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, за даними реєстру територіальної громади /Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою - АДРЕСА_1 , відсутнє.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що за результатами отриманої інформації станом на день розгляду заяви встановити зареєстроване місце проживання ( перебування) ОСОБА_1 неможливо, відповідно у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити у порядку, передбаченому правилами ч.9 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги зі ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами надіслати на адресу стягувача - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк