ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 697/2338/19
Провадження № 22-ц/821/901/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2020 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Клуб Сиру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Бовшика М.Ю. оскаржив його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційне провадження не може бути відкрито з підстав несплати ОСОБА_1 судового збору за подачу апеляційної скарги.

Дослідивши доводи апеляційної скарги про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що такі доводи особи, що подає апеляційну скаргу є частково обгрунтованими але такими, що не дають підстави звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Так, предметом спірних правовідносин між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Клуб Сиру» є трудовий спір, а саме стягнення заборгованості по заробітній платі (індексації заробітної плати) та компенсації середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Дійсно, ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що позивачі при розгляді спорів звільняються від сплати судового збору при розгляді трудових спорів. Вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі (індексації заробітної плати) судовим збором не оплачуються позивачами при розгляді справи в усіх судових інстанціях.

Однак, ще однією позовною вимогою ОСОБА_1 є компенсація середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

З цього приводу Верховний Суд при розгляді справи № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) у своїй постанові від 30 січня 2019 року надав судам відповідні роз`яснення.

У вищезазначеній постанові ВС зазначив, що стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховуються у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Середній заробіток за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 ЗУ від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене ВС зробив висновок, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення (компенсації) середнього заробітку під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, вимоги щодо компенсацію заборгованості середнього заробітку є відповідно такими, що підлягають оплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінінмуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В заяві про збільшення позовних вимог (а.с. 78-79) ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 1 219 562 грн. 22 коп.

1 % від заявленої суми позовних вимог складає 12 195 грн. 62 коп. (1 219 562 грн. 22 коп. х 1 % / 100 %).

З позовною заявою та заявою про збільшення позовних вимог сторона звернулася в 2019 році. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року був визначений в розмірі 1 921 грн.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір для фізичних осіб не може визначатися з суми більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

1 % від заявленої суми позовних вимог про стягнення середнього заробітку складає 12 195 грн. 62 коп., тоді як 5 розмірів прожиткового мінінмуму для працездатних осіб складає 9 605 грн. (1 921 грн. х 5). Отже 1 % суми від оспорюваної суми перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на момент подачі позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог.

Тому, суд апеляційної інстанції враховуючи приписи ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважає за необхідне вирахувати суму судового збору із розміру 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що було запроваджено станом на 1 січня календарного року, в якому особа звернулася до суду з позовом та заявою про збільшення позовних вимог, тобто - 9 605 грн.

При подачі апеляційної скарги із врахуванням положень п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 та п. 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 повинен був сплатити 14 407 грн. 50 коп. судового збору (9 605 х 150 % / 100 %).

У зв`язку з цим, особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надати строк для сплати 14 407 грн. 50 коп. судового збору у відповідності до вимог ст. 185, ст. 357 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Оплату судового збору провести на рахунок № 0027; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код ЄДРПОУ - 38031150; Отримувач коштів - УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101, МФО - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; пункт 1.6.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 14 407 грн. 50 коп. не пізніше десяти днів з моменту отримання, особою, що подає апеляційну скаргу копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання, а його представнику Бовшику Миколі Юрійовичу для відома.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук