overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/310/20
провадження № 2/632/195/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такими, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

03 березня 2020 року відкрито провадження у справі призначено підготовче засідання на 18 березня 2020 року.

18 березня 2020 року відкладено розгляд справи на 09 квітня 2020 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача по справі.

Позивач в підготовче засідання надав заяву про розгляд справи без його участі на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву у встановлений строк не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 16 квітня 2020 року о 13:00 год. в залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 545/3213/19
Провадження № 2/545/230/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудяков Л.В.,

за участю секретаря - Плескач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.01.2020 року позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Від представника Полтавського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшла заява, в якій прохали виправити описки в описовій та в резолютивній частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2020 року, а саме в описовій та в резолютивній частині рішення суду невірно вказано номер актового запису про шлюб та дата державної реєстрації шлюбу.

Сторони в судове засідання викликались належним чином, однак не з`явились, що не перешкоджає розгляду даного питання по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до оригінала свідоцтво про одруження виданого Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції від 18 грудня 2004 року, актовий запис за № 1408 (а.с.3).

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в резолютивній частині у вказаному рішенні суду, а саме дата державної реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірним дату державної реєстрації шлюбу, а саме: «18 грудня 2004 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 462/4402/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/719/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 06 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року, постановлене в складі головуючого - судді Кирилюк А.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали міської ради, рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 26 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 755/4916/19

провадження № 61-1838ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шурхно Андрієм Анатолійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року ОСОБА_1 в особі адвоката Шурхно А. А. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявникунадано строк для усунення її недоліків. Зокрема, заявнику запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Ухвалу суду від 10 лютого 2020 року отримано заявником 25 лютого 2020 року, а його адвокатом - 22 лютого 2020 року. Станом на 08 квітня 2020 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2020 року заявником не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шурхно Андрієм Анатолійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 318/207/20
Номер провадження №2-н/318/11/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. В. Петров
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1436/20
У Х В А Л А

"27" жовтня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 19 листопада 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

19.11.2020 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа 237/6050/19
Номер провадження 2/237/425/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

09.04.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Погорельчук Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не сповістила.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не сповістив.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Сметаняка О.Я.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.04.2020 року об 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 646/1150/20
Провадження № 2/643/2637/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 15:00 год. 30.04.2020 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (Державна установа «Диканівська виправна колонія №12»)

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 750/573/20
Провадження № 2/750/474/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянув подання Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення законного представника неповнолітньому відповідачеві ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Суд встановив:

23.01.2020 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (далі - відповідачі) про поділ майна подружжя шляхом визнання незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , - об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання за позивачем права власності на Ѕ частку цього незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими спорудами.

Позивач є батьком співвідповідача ОСОБА_1 , який є неповнолітньою особою; мати дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки інтереси позивача в справі не збігаються з інтересами неповнолітнього сина ( ОСОБА_5 ), позивач не може бути його законним представником при вирішенні спору про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 07.04.2020 зобов`язано Деснянську районну у місті Чернігові раду, що бере участь у справі як орган опіки та піклування, звернутися до суду з подання про призначення неповнолітньому співвідповідачеві ОСОБА_1 законного представника на час розгляду цієї справи.

Виконуючи ухвалу суду, 08.04.2020 Деснянська районна у місті Чернігові рада подала через канцелярію суду подання про призначення законним представником неповнолітнього ОСОБА_1 головного спеціаліста сектору опіки, піклування, усиновлення та захисту майнових прав дітей служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради ОСОБА_6 .

Подання розглянуто судом без виклику учасників процесу.

Відповідно до частини другої статті 63 ЦПК України якщо при розгляді справи буде встановлено, що малолітня чи неповнолітня особа, позбавлена батьківського піклування, не має законного представника, суд ухвалою встановлює над нею відповідно опіку чи піклування за поданням органу опіки та піклування, призначає опікуна або піклувальника та залучає їх до участі у справі як законних представників.

За таких обставин, подання Деснянської районної у місті Чернігові ради підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,

суд ухвалив:

подання задовольнити. Призначити головного спеціаліста сектору опіки, піклування, усиновлення та захисту майнових прав дітей служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради Саюк Лесю Петрівну законним представником ОСОБА_1 - на час розгляду в судах усіх інстанцій цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 367/8512/19
Провадження по справі № 2/367/2802/2020
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СБС-Інвест", третя особа: Директор ТОВ "СБС-Інвест" Бенедичук Олег Володимирович про врегулювання трудових спорів,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 13.08.2020 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 942/1623/19
Провадження № 22-ц/810/8/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М. (суддя-доповідач)

суддів Дронської І.О., Луганської В.М.

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області (суддя Чалий А.В.)

від 26 листопада 2019 року

у справі про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 26 листопада 2019 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 26 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови (13 квітня 2020 року).

Процесуальний строк касаційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Судді Н.М.Авалян

І.О.Дронська

В.М.Луганська
Справа №672/265/20
Провадження №2/672/178/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 квітня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання непоновлітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 420 гривні 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В силу вимог п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновіруснорї хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 18.05.2004р.

Суддя