Єдиний унікальний номер 725/6203/19
Номер провадження 2/725/906/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в сумі 3000000 грн.

Адресою для листування у позовній заяві ОСОБА_1 вказав АДРЕСА_1 та саме за цією адресою здійснювали судові виклики, разом з тим, позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету та підстави позову, вимог ст.. 223 ЦПК України, з метою повного всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, явку в судові засідання для дачі особистих пояснень по даній справі позивача ОСОБА_1 , який звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, а також відповідача ОСОБА_2 , яка систематично в судові засідання не з`являється, визнано обов`язковими ухвалами Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.02.2020 року та від 10.03.2020 року.

Так, копія ухвали від 20.02.2020 року з повідомленням про обов`язкову явку в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 10 березня 2020 року позивачем було отримано з вказаною ним у позовній заяві адресою 25.02.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а/с 54).

Натомість, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 10.03.2020 року в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

В подальшому, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.03.2020 року повторно визнано обов`язковою явку позивача в судові засідання та повідомлено останнього про необхідність заявитись в судове засідання о 09 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року. Копія вказаної ухвали була направлена судом як за адресою місце проживання ОСОБА_1 , яке вказане у позовній заяві так і за місцем реєстрації останнього встановленого судом на підставі довідки УДМС в Чернівецькій області від 25.02.2020 року (а/с 52).

Відповідно до акту старшого судового розпорядника Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.03.2020 року, за адресою зареєстрованого місце проживання ОСОБА_1 копію вказаної вище ухвали вручено його дружині ОСОБА_4 , для передачі ОСОБА_1 , який на той час перебував у лікарні.

В судове засідання 06.04.2020 року о 09 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та не направив відповідного мотивованого клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на поважність причин неявки чи про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У той же час, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

За змістом ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, ЄСПЛ у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Так, інформація про час та місце розгляду даної справи є загальнодоступною, відповідні відомості публікуються на офіційному сайті суду, про стан розгляду даної справи позивачу була забезпечена можливість дізнатись як безпосередньо в приміщенні суду так і за контактним номером телефону, останнього двічі належним чином повідомляли про обов`язковість явки в судові засідання та йому роз`яснювались наслідки неявки позивача, проте останній в судове засідання двічі без повідомлення поважності причин неявки не з`являвся, своїм правом на відкладення розгляду справи в умовах карантину не скористався.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 200, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна