Справа № 163/2563/19
Провадження № 2/163/145/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Любомльської районної громадської організації Українського товариства мисливців та рибалок до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про стягнення з відповідача 120 000,00 гривень шкоди, завданої незаконним добуванням двох особин оленя європейського (благородного).

Ухвалою від 27.12.2019 року постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення копії цієї ухвали; відповідачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив з дня одержання копії відзиву.

В межах встановленого судом строку представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

Примірник відзиву позивач отримав 20.03.2020 року, що підтверджується інформацією Інтернет-сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення за трек-номером.

31.03.2020 року представник позивача в канцелярію суду подав відповідь на відзив, у якому одночасно клопотав про витребування судом матеріалів закритого кримінального провадження № 0000193.

Твердження представника позивача про виявлення поштового відправлення з відзивом у поштовій скриньці за місцем свого проживання 26.03.2020 року жодним доказом не підтверджені і спростовуються вищенаведеною інформацією Укрпошти, згідно якої адресоване позивачу поштове відправлення було вручене адресату за довіреністю.

Згідно із ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заяви про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив у відповідності до ст.127 ЦПК України представник позивача не подав.

Таким чином, наведене свідчить про наявність процесуальних підстав для залишення поданої представником позивача відповіді на відзив без розгляду.

Клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження до задоволення не підлягає з огляду на положення ст.ст.13, 81, 83, 84 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вищенаведених процесуальних норм позивач не навів і документально не підтвердив вжиття ним заходів для отримання належним чином завірених копій документів із кримінального провадження, необхідних йому для підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог та спростування доводів відповідача, з відповідною заявою до Любомльського відділу поліції не звертався, а відтак не довів неможливості надання суду цих документів в якості доказів.

Керуючись ст.ст.84, 126, 260, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відповідь представника позивача на відзив відповідача у справі за позовом Любомльської районної громадської організації Українського товариства мисливців та рибалок до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій