Провадження № 6/522/368/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.

за участю секретаря судового засідання Скибінської Є.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №522/17219/14-ц.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 квітня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено рішення по цивільні справі №522/17219/14-ц, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.05.2015 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий документ №522/17219/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 16506,79 грн.

31.08.2015 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» пред`явило виконавчий лист на виконання до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, шляхом направлення зави про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа №522/17219/14-ц від 12.05.2015 року Приморським районним судом м. Одеси.

02.09.2015 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №48584520.

Згідно інформації, що міститься в АСВП в ході проведення виконавчий дій державним виконавцем не вдалось встановити особу боржника, з`ясувати місце знаходження боржника юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особ. Боржник за вказаною адресою не мешкає, згідно довідки АДР ОСОБА_1 знята з обліку 18.02.2013 року.

17.12.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи, що протягом тривалого часу на адресу ТОВ ФК «ЄАПБ» не надходило постанова про повернення виконавчого документа стягувачу з виконавчим листом, стягувачем неодноразово було направлено запити щодо надання інформації про місце знаходження виконавчого листа, але всі запити були залишені без відповіді, тому 15.01.2020 року стягувач був змушений звернутися із завою до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вихідним №000461484.

07.02.2020 року зі вихідним №10.01-848 від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримано відповідь, в якій стягувача повідомлено, що виконавче провадження в АСВП №48584520 про стягнення із ОСОБА_1 боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» завершено.

Згідно із інформацією Першого та Другого Приморських відділів ДВС, зазначений виконавчий документ відділенням ПАТ «Укрпошти» не повертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як указано в підпункті 17.4 п.17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо встановлення поважності пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду в справі «СОВТРАНСАВТО-ХОЛДИНГ» проти України (заява № 48553/99) від 25.07.2002 зазначено, що суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів («Брумареску проти Румунії»).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (перше рішення стосовно Росії: «Бурдов проти Росії». Комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 тощо).

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа та наявності поважних причин пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, ч.2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 431, 433 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №522/17219/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16506,79 грн.

Поновити строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі №522/17219/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09.04.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов