Справа № 364/943/20
Провадження № 2-н/364/31/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

27.10.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: с. Рубченки, Володарський р-н, Київська обл.; РНОКПП НОМЕР_2 ), про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 01.10.2019 р. надійшла зазначена заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

На запит суду у порядку частин п`ятої, шостої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 до суду 22.10.2020 р. (одержано суддею 23.10.2020 р.) надійшла відповідь Рубченківської сільської ради Володарського району Київської області про те, що в с. Рубченки Володарського району Київської області за адресою по АДРЕСА_2 , зареєстрований (але не проживає) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, у згаданій заяві ОСОБА_1 просить видати судовий наказ на стягнення аліментів на дитину, а саме: на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого в доданій до заяви копії свідоцтва про його народження (серії НОМЕР_3 ) зазначений ОСОБА_5 . Також до заяви додано фотокопію карткового документа (ймовірно паспорта) на ім`я ОСОБА_3 неналежної якості, з якої неможливо встановити зміст цього документа в повному обсязі.

При цьому у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що після укладення нового шлюбу її колишній чоловік взяв прізвище дружини і тепер має прізвище « ОСОБА_6 », проте доказів цієї наведеної в заяві обставини (тобто доказів зміни прізвища батьком дитини), а відтак і доказів того, що « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_3 » є однією особою суду не надано.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини другої, пункту 4 частини третьої статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того за вимогами частин другої, четвертої, п`ятої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, на порушення наведених вимог статей 95, 163 ЦПК України до заяви ОСОБА_1 не додано доказів викладених у заяві обставин зміни прізвища батьком дитини ОСОБА_5 , тобто доказів того, що ОСОБА_5 (який зазначений у свідоцтві про народження дитини як батько цієї дитини) та ОСОБА_3 (з якого пропонується стягувати аліменти на утримання згаданої вище дитини) є однією особою, а додані до заяви інші докази у виді копій письмових документів не засвідчені в установленому законом порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 3, 13, 161-167, 258-261, 272, 273, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Роз`яснити Заявникові, що відмова у видачі судового наказу з наведених у цій ухвалі підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою (частина перша статті 166 ЦПК України).

Копію цієї ухвали суду надіслати Заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко