overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/334/18
Провадження № 2/399/8/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

В підготовче судове засідання призначене 14.04.2020 року на 11 годин 30 хвилин позивач не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання, оскільки йому потрібен час для ознайомлення з відзивом та підготовки відповіді.

Відповідач ОСОБА_2 , також, в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ «СК «Країна», яке розташоване по вул. Електриків, 29-А в м. Київ, 04176.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ «СК «Країна», яке розташоване по вул. Електриків, 29-А в м. Київ, 04176.

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має право надати пояснення з приводу заявленого позову протягом 15 днів з часу отримання даної ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання до 10 годин 00 хвилин 21 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 352/1154/18
Провадження № 2/352/54/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ ім. П. Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,-

в с т а н о в и в :

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону 19.06.2018 р. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ ім. П. Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою суду від 07.12.2018 р. провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на те, що з часу зупинення провадження у справі минуло один рік та чотири місяці, незважаючи на відсутність даних щодо повернення відповідача зі складу Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, провадження у даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ ім. П. Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, призначивши судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 21 травня 2020 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3791/19

Провадження № 2/638/1769/20

07.04.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Мхітарян Л.Є.

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання недійсним кредитного договору та зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості,

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268, ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору №1-1-121148 від 30 грудня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати дійсним Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-121148, укладений 30 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (адреса: м.Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6а, оф.602, ) кредитну заборгованість в сумі 19 248,53 грн.(дев`ятнадцять тисяч двісті сорок вісім гривень 53 копійки) за кредитним договором № 1-1-121148, укладеним 30 грудня 2018 року, а також 3842,00 гривень судового збору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 658/609/20
Провадження № 2/658/751/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 квітня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Яковлєвій А.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів витребування спадковоъ справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 березня 2020 року задоволено.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати з Каховської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання має безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Каховської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 05 травня 2020 року.

Зобов`язати завідуючу Каховської районної державної нотаріальної контори керівника, в разі неможливості подати зазначену спадкову справу у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити завідуючу Каховської районної державної нотаріальної контори, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2683/19
Номер провадження №2/318/100/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

18.02.2020м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.;

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська на «19» березня 2020 року о 09 год. 00 хв..

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Комишня
Справа №621/920/20
Пр. №2-о/621/17/20
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний протитуберкульозний диспансер № 3" (місцезнаходження: 63403, Харківська область, м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, ), заінтересована особа - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Сергієнко С.М ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить госпіталізувати ОСОБА_1 в примусовому порядку до протитуберкульозного закладу, терміном на три місяці для лікування заразної форми туберкульозу.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 343 ЦПК України заява про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації хворого на заразну форму туберкульозу подається до суду за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний (диспансерний) нагляд за цим хворим, або до суду за місцем виявлення такого хворого.

Таким чином, належить призначити судовий розгляд заяви із додержанням строків визначених ч. 1 ст. 345 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 343 - 345 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний протитуберкульозний диспансер № 3", заінтересована особа - ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Розгляд справи згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 09 квітня 2020 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, які до початку судового розгляду можуть подати докази, а заінтересована особа може подати відзив на заяву про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В.В. Шахова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2020 року Справа № 636/1194/20
Провадження № 2-н/636/291/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 442/1709/20
Провадження № 2/442/691/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"08" травня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Дрогобицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

12.03.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Позов просила задоволити.

Представник відповідача Шемеляк М.С. позову не визнав. Не заперечив щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Зінченко О.М. не заперечила щодо закриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на на 14:00 год. "22" травня 2020 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 194/2125/19
Провадження № 2/932/1148/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Тернівського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , із вимогами по стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року позовну заяву передано на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська за правилами територіальної підсудності.

Встановлено, що 17 лютого 2020 року у провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. передано також і цивільну справу № 202/8249/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій того ж дня, 17 лютого 2020 року, відкрито провадження. Предметом спору, як в цій справі, так і в справі № 202/8249/19 є стягнення заборгованості в сумі 126 236 гривень 64 гривні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що у провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа № 202/8249/19 зі спору між цими сторонами, з аналогічним предметом та з тих самих підстав, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за цим позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-5, 19, 48, 55, 186, 260, 268, 375-376, 435 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І. Ю. Литвиненко
Справа № 307/1463/19
Провадження № 22-ц/4806/1067/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 квітня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2019 року у складі судді Сойми М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: