Провадження № 2-во/752/51/20
У Х В А Л А

16.03.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Петрову Є.В.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті ухвали суду від 05 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірнак Мирослава Вікторівна про визнання іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірнак Мирослава Вікторівна про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвалою суду від 13.06.2018 р. відкрито провадження та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження задоволено заяву представника позивача про витребування доказів та ухвалою суду від 05.06.2019 р. вирішено питання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

В подальшому представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеної ухвали, оскільки в ній невірно зазначено прізвище третьої особи - приватного нотаріуса КМНО Пірнак М.В. та дату витребуваного в останньої іпотечного договору, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є дійсність іпотечного договору, укладеного 28.11.2007 р. між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 .

Оскаржуваний позивачем договір було засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірнак М.В.

В тексті ухвали Голосіївського районного суду від 05.06.2019 р. зазначено дату укладення оскаржуваного іпотечного договору «28.11.2008 р.», а прізвище приватного нотаріуса, яким було посвідчено правочин, «П и рнак М.В. ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в тексті ухвали суду від 05 червня 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк Універсальний», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірнак М.В. про визнання іпотечного договору недійсним, оскільки допущені неточності перешкоджатимуть в наданні запитуваних судом документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірнак Мирослава Вікторівна про визнання іпотечного договору недійсним, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірнак Мирослави Вікторівни (м.Київ, вул. Попудренка, 52) належно завірені копії матеріалів іпотечного договору від 28.11.2007 р., укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: