Справа № 539/4478/19
Провадження № 2-п/539/9/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м. Лубни
Лубенський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.02.2020 року по справі № 539/4478/19 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.02.2020 року по справі № 539/4478/19 позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування задоволено.
17.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, яке ним було отримано в суді 05.03.2020 року. Посилається на те, що про існування судового рішення дізнався випадково, повісток та викликів до суду не отримував, до суду не міг з`явитися по незалежним від нього причинам, згідно поштового повідомлення копію заочного рішення отримав 05.03.2020 року, а отже заяву про перегляд заочного рішення подано в 20 денний термін з моменту його вручення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення. Пояснив, що в його квартирі, як і в усіх інших квартирах під`їзду, встановлено індивідуальне опалення, в під`їзді відсутні прилади опалення, а тому ніяких послуг від позивача він не отримує. Крім того, з позивачем у договірних відносинах не перебуває.
Представник позивача ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» в судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення без його участі, покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч.1ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно повідомлення Сектору з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними реєстру територіальної громади зареєстрований в АДРЕСА_1 ( а.с.34)
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 двічі надсилалася судова повістка за адресою АДРЕСА_1 , яка повернулася з поміткою «повертається за закінченням строку» (а.с. 35).
Крім того, обгрунтовуючи причини перегляду заочного рішення заявник ОСОБА_1 вказує на те, що судом не враховано факту, що він як споживач послуг ОКВПТГ ОСОБА_2 , не отримує їх вже понад 5 років, однак, суд наголошує, що відповідно рішення суду від 26.02.2020 року, були задоволені вимоги позивача ОКВПТГ Лубнитеплоенерго щодо стягнення з відповідача заборгованості за опалення місць загального користування будинку, а не споживання ним теплоенергії. Щодо відсутності на сходовій клітині приладів опалення, суд зазначає, що при ухваленні рішення вказана обставина врахована та стягнута заборгованість по сплаті нарахувань за утрати теплової енергії трубопроводами, розташованими в підвалі будинку.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст.260,287,288ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів, починаючи з дати постановлення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова