Провадження № 6/686/447/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Латюка Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЬ-ФОРНО» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛЬ-ФОРНО» звернулося до суду з заявою, в якій просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи видані 03.11.2014 року Хмельницьким міськрайоним судом по цивільній справі № 2218/18300/2012 прозвернення стягнення шляхом продажу з прилюдних торгів предмету іпотеки - нежиле приміщення - загальною площею 179,00 кв.м., що знаходиться АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 для погашення заборгованості ТОВ «Добряк» (ідентифікаційний код 33392083, адреса реєстрації м. Хмельницький, вул. Колгоспна 1-А) за кредитною угодою №010/08-11/9082 від 12.10.2007 року заборгованості по кредиту 1 652 266,98 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 516 853,38 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 69 147,99 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 55 149,41 грн.,звернення стягнення шляхом продажу з прилюдних торгів предмету іпотеки - земельну ділянку площею 0,0057 га, що знаходиться АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 для погашення заборгованості ТОВ «Добряк» (ідентифікаційний код 33392083, адреса реєстрації м. Хмельницький, вул. Колгоспна 1-А) за кредитною угодою №010/08-11/9082 від 12.10.2007 року заборгованості по кредиту 1 652 266,98 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 516 853,38 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 59 618,55 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 50 294,73 грн.на підставі яких були відкриті виконавчі провадження № 45356048, № 45356441.

Ухвалою від 15 вересня 2020 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду з повідомленням стягувача та боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, на адресу суду від предстаника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЬ-ФОРНО» Терлича В.Г. надійшла заява про розгляд справи у їх відстуність.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Під час судового розгляду встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2014 року позов по цивільній справі № 2218/18300/2012 про звернення стягнення шляхом продажу з прилюдних торгів предмету іпотеки - нежиле приміщення - загальною площею 179,00 кв.м., що знаходиться АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 для погашення заборгованості ТОВ «Добряк» (ідентифікаційний код 33392083, адреса реєстрації м. Хмельницький, вул. Колгоспна 1-А) за кредитною угодою №010/08-11/9082 від 12.10.2007 року заборгованості по кредиту 1 652 266,98 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 516 853,38 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 69 147,99 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 55 149,41 грн., публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Добряк» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Звернуто стягнення шляхом продажу з прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження, на предмет іпотеки - нежиле приміщення - загальною площею 179,00 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 для погашення заборгованості ТОВ «Добряк» (ідентифікаційний код 33392083, адреса реєстрації м. Хмельницький, вул. Колгоспна 1-А) за кредитною угодою №010/08-11/9082 від 12.10.2007 року заборгованості по кредиту 1 652 266,98 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 516 853,38 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 69 147,99 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі -55 149,41 грн.

Також звернуто стягнення шляхом продажу з прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження, на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,0057 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 для погашення заборгованості ТОВ «Добряк» (ідентифікаційний код 33392083, адреса реєстрації м. Хмельницький, вул. Колгоспна 1-А) за кредитною угодою -№010/08-11/9082 від 12.10.2007 року заборгованості по кредиту 1 652 266,98 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 516 853,38 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 59 618,55 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 50 294,73 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 3 306,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Добряк» до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів іпотеки відмовлено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2014 року виправлено описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, замість зазначених в рішенні слів «заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 69 147,99 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 55 149,41 грн.» слід вважати правильними слова «заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 59 618,55 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 50 294,73 грн.».

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Добряк» відхилено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2014 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчі листи №2218/18300/2012 від 03 листопада 2014 року про звернення стягнення на іпотечне майно - нежитлове приміщення та земельну ділянку, які належали на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

06.11.2014 року постановами Першого відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції за заявою стягувача-позивача у справі АТ «Райффайзен Банк Аваль» були - відкриті виконавчі провадження № 45356048 по примусовому виконанню виконавчого документу про звернення стягнення на нежитлове приміщення Боржника ОСОБА_1 , № 45356441 по примусовому виконанню виконавчого документу про звернення стягнення на земельну ділянку Боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року замінено сторону у виконавчих провадженнях за № ВП №45356048 від 06.11.2014 року та ВП № 45356441 від 06.11.2014 року стягувана - акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Іль-Форно» за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , третьої особи ТОВ «Добряк» про звернення стягнення на предмети іпотеки - нежилого приміщення загальною площею 179 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0057 га по АДРЕСА_1 для погашення заборгованості ТОВ «Добряк» за кредитною угодою № 010/08-11/9082 від 12.10.2007 року, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом їх продажу з прилюдних торгів згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2014 року по справі № 2218/18300/2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 третьої особи ТОВ «Добряк».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іль-Форно» 18.10.2018 року подало до Першого міського відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький заяви про повернення стягувачеві виконавчих документів за якими були відкриті № ВП № 45356048 та ВП № 45356441.

Постановами державного виконавця від 19.10.2019 року означені виконавчі документи виконавчі листи № 2218/18300/2012 видані Хмельницьким міськрайоним судом від 03.11.2014 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення загальною площею 179.00 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0057 га, що належать ОСОБА_1 для погашення заборгованості ТОВ «Добряк» в сумі 2 279 033,46 грн., повернуто стягувачу ТОВ «Іль-Форно».

Припинено чинність арешту майна боржника, скасовані інші заходи примусового виконання рішення та припиненні торги по лотах № 190096 та № 190093.

Повернуті виконавчі документи - виконавчі листи № 2218/18300/2012 від 03.11.2014 року видані Хмельницьким міськрайоним судом - повторно на виконання до Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) не пред`являлись оскільки між стягувачем ТОВ «Іль-Форно» і боржником ОСОБА_1 була досягнута домовленості щодо мирного врегулювання спору, шляхом добровільного продажу іпотечного майна, що належить ОСОБА_1 .

Іпотечне майно - нежиле приміщення - загальною площею 179.00 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0057 га, що знаходяться АДРЕСА_1 , з відома та за згодою стягувача ТОВ «Іль-Форно», за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу від 30.10.2018 р. продано боржником ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , маму власника-засновника-директор ТОВ «Іль-Форно» ОСОБА_3 , для погашення заборгованості ТОВ «Добряк» перед стягувачем ТОВ «Іль-Форно» за кредитною угодою №010/08-11/9082 від 12.10.2007 року.

В такий спосіб сторони вирішили спір і ними в добровільному порядку було виконано в повному обсязі рішення Хмельницького міськрайоного суду від 03.11.2014 р. про обов`язок боржника- ОСОБА_1 вчинити дії направлені на продаж іпотечного майна для погашення кредиторської заборгованості ТОВ «Добряк».

30.10.2018 р. між ТОВ «Іль Форно» та ТОВ «Добряк» була укладена угода про припинення зобов`язання, відповідно до якої сторони засвідчили, що кредиторська заборгованість ТОВ «Добряк» (ідентифікаційний код 33392083, адреса реєстрації м. Хмельницький, вул. Колгоспна 1-А) за кредитною угодою №010/08-11/9082 від 12.10.2007 року на загальну суму заборгованості по кредиту 2 279 033,64 грн., в тому числі по тілу кредиту 1 652 266,98 грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 516 853,38 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 69 147,99 грн. та заборгованість по пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 55 149,41 грн., погашена в повному обсязі за рахунок продажу належного ОСОБА_1 на праві власності іпотечного майна - нежилого приміщення - загальною площею 179,00 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0057 га, що знаходиться АДРЕСА_1 , за нотаріально посвідченими договорами купівлі продажу від 30.10.2018 р. укладеними між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в результаті чого у стягувача ТОВ «Іль-Форно» не має жодних претензій до боржника ТОВ «Добряк».

Сторони угоди визнали, що нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки від 30.10.2018 року про відчуження іпотечного майна на користь ім`я ОСОБА_2 , свідчать про відсутність відповідних зобов`язань у ОСОБА_1 перед стягувачем ТОВ «Іль-Форно» передбачені рішенням Хмельницького міськрайонного суду 04.03.2014 р. у цивільній справі №2218/18300/2012 про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів.

Уклавши угоду сторони визнали, що виконавчі провадження № 45356048 про звернення стягнення на нежитлове приміщення ОСОБА_1 , № 45356441 про звернення стягнення на земельну ділянку ОСОБА_1 , відкриті для примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду 04.03.2014 р. у цивільній справі №2218/18300/2012 підлягають закінченню, із поверненням виконавчих листів стягувачу, які не можуть бути пред`явлені до виконання, внаслідок добровільного і фактичного виконання обов`язку ОСОБА_1 щодо продажу іпотечного майна для погашення кредиторської заборгованості ТОВ «Добряк».

Окрім того оскільки ОСОБА_1 вже не є власником майна, на яке може бути звернуто стягнення за рішенням суду, тому виконавчі листи Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2014 р. на думку сторін підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню в судовому порядку з відповідними правовими наслідками.

Перший відділ ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) продовжує рахувати ОСОБА_1 та ТОВ «Добряк» боржниками, не виключає їх з реєстру боржників, не скасовує обтяження на особисте майно, відкрив виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ «Добряк» виконавчого збору та витрат виконавчих проваджень за якими виконавчі документи були повернуті ТОВ «Іль-Форно».

Аналізуючи фактичні обставини справи суд керується відповідними правовими нормами, які регламентують спірне питання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 16.01.2018 року у справі справа № 755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як встановлено судом стягувач ТОВ «Іль-Форно» на сьогоднішній день не має жодних претензій до боржників, зобов`язання яких припинились шляхом добровільного продажу іпотечного майна і погашення в повному обсязі кредиторської заборгованості ТОВ «Добряк» перед стягувачем ТОВ «Іль Форно» за кредитною угодою №010/08-11/9082 від 12.10.2007 року.

Хоча повернення виконавчих листів стягувачу не позбавляє його права пред`явити відповідні виконавчі документи до виконання повторно, у межах визначеного законом строку, проте, на думку суду, це не призведе до юридичних наслідків, оскільки після добровільного продажу іпотечного майна, ОСОБА_1 вже не є власником майна на яке за рішенням суду було звернуто стягнення.

Нотаріально посвідчені Договори купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки від 30.10.2018 року про відчуження спірного іпотечного нерухомого майна на користь ім`я ОСОБА_2 достовірно вказують на відсутність відповідних зобов`язань у боржника ОСОБА_1 перед стягувачем-ТОВ «Іль-Форно».

З огляду на наявність доказів щодо припинення зобов`язань боржника перед стягувачем, шляхом добровільного продажу іпотечного майна відповідно до договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки від 30.10.2018 року про відчуження нерухомого майна, враховуючи наявність угоди про припинення зобов`язань ТОВ «Добряк» від 30.10.2018 р., суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, оскільки обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням.

Суд враховує, що добровільне виконання боржником ОСОБА_1 свого обов`язку продати іпотечне майно для погашення кредиторської заборгованості ТОВ «Добряк», стало можливе за умови закінчення виконавчих проваджень за заявами стягувача ТОВ «Іль-Форно», після скасування органами ДВС арештів на іпотечне майно, після виключення майна з реєстру іпотек за заявою стягувача, після припинення записів про обтяження іпотечного майна - нежилого приміщення - загальною площею 179,00 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0057 га, що знаходиться АДРЕСА_1 за заявою ТОВ «Іль Форно» на ім`я нотаріуса ОСОБА_4 , що свідчить про відсутність спору між сторонами з приводу заявлених вимог.

Боржник ОСОБА_1 фактом продажу іпотечного майна на користь третьої особи, з відома та під контролем стягувача ТОВ «Іль Форно», унеможливив по суті подальше виконання виконавчих листів якими передбачено стягнення на іпотечне майно шляхом його продажу.

На думку суду, факт продажу іпотечного майна свідчить одночасно як про «відсутність обов`язку боржника згідно виконавчого листа» так і про «фактичне виконання боржником обов`язку згідно виконавчого листа», що є правовою підставою визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Іль-Форно» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іль-Форно» задоволити.

Визнати виконавчі листи видані 03,11,2014 року Хмельницьким міськрайоним судом по цивільній справі № 2218/18300/2012 про звернення стягнення шляхом продажу з прилюдних торгів предмету іпотеки - нежиле приміщення - загальною площею 179,00 кв.м., що знаходиться АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 для погашення заборгованості ТОВ «Добряк» (ідентифікаційний код 33392083, адреса реєстрації м. Хмельницький, вул. Колгоспна 1-А) за кредитною угодою №010/08-11/9082 від 12.10.2007 року заборгованості по кредиту 1 652 266,98 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 516 853,38 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 69 147,99 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 55 149,41 грн.; звернення стягнення шляхом продажу з прилюдних торгів предмету іпотеки - земельну ділянку площею 0,0057 га, що знаходиться АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 для погашення заборгованості ТОВ «Добряк» (ідентифікаційний код 33392083, адреса реєстрації м. Хмельницький, вул. Колгоспна 1-А) за кредитною угодою №010/08-11/9082 від 12.10.2007 року заборгованості по кредиту 1 652 266,98 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 516 853,38 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 59 618,55 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 50 294,73 грн.

на підставі яких були відкриті виконавчі провадження № 45356048, № 45356441, такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин