Дата документу 24.02.2020
Справа № 334/829/20
Провадження № 2-о/334/110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) ГУПФУ в Запорізькій області про встановлення факту звільнення,

ВСТАНОВИВ:

18лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту його звільнення 15.01.2001 року з «Запорізької міжгосподарчої рухомої механізованої колони № 158» у зв`язку з її реорганізацією відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В поданій заяві заявник зазначає, що встановлення факту його звільнення необхідно йому для призначення пенсії за віком. у зв`язку, із отриманням Повідомлення № 2083 за підписом начальника Дніпровського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя, яким в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відмовлено.

Так, ОСОБА_1 з метою оформлення пенсії звернувся до Дніпровського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) із заявою про призначення йому пенсії за віком, однак згідно Повідомлення № 2083 за підписом начальника Дніпровського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя, відділом з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства ГУ УПФУ в Запорізькій області в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 було відмовлено з тих підстав, що відповідно до наданих ним документів а саме, трудової книжки, в якій період стажу з 02.03.1981 року по 31.01.1999 рік не зарахований в зв`язку з неналежним оформленням в трудовій книжці запису про звільнення ( відсутній підпис керівника). Внести зміни в трудову книжку неможливо, тому що документи ТОВ «ВО «Кремінь» на зберігання до архівного управління Запорізької міської ради не надходили, вищевказане підприємство не працює, місце його знаходження невідоме, будь-які контакти з керівництвом відсутні, що унеможливлює підтвердження та внесення в трудову книжку зазначеного запису. Оскільки іншим способом встановити вказаний факт неможливо, тому ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а саме спір щодо зарахування стажу роботи з 02.03.1981 року по 31.01.1999 рік, який не був зарахований ОСОБА_1 під час оформлення пенсії до стажу роботи .

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження за його заявою в порядку окремого провадження, оскільки з неї вбачається спір про право та роз`яснити заявнику право на звернення до суду з відповіднимивимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.185, 293-294, 315, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) ГУПФУ в Запорізькій області про встановлення факту звільнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.