Справа № 171/608/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , представник - адвокат Ковальчук Денис Юрійович, боржник ОСОБА_2 , Самарський ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 23.09.2015 р. по виконавчому провадженні № 1157026,

В С Т А Н О В И В :

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , представник - адвокат Ковальчук Денис Юрійович, боржник ОСОБА_2 , Самарський ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 23.09.2015 р. по виконавчому провадженні № 1157026.

Під час вивчення скарги встановлено, що скарга подана до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства.

З позовних вимог позивача вбачається, що заявник просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Фащенко К.А. Самарського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.09.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 1157026 з виконання виконавчого листа № 2-533 від 08.04.2002 року, виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходження Самарського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зазначається м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 6а, Дніпропетровської області, що вказує на те, що позовна заява не підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

У зв`язку з чим, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що дана справа не підсудна цьому суду, суддя повертає заяву позивачу для подання до належного суду, що не перешкоджає повторному зверненню з таким позовом з дотриманням правил про підсудність.

Зважаючи на те, що провадження у справі ще не відкрито, тобто дана позовна заява ще не прийнята судом до свого провадження, вважаю, що матеріали вказаної скарги слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,110,115,121,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , представник - адвокат Ковальчук Денис Юрійович, боржник ОСОБА_2 , Самарський ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 23.09.2015 р. по виконавчому провадженні № 1157026, повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Семенова