УХВАЛА

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 754/1254/13-ц

провадження № 61-18500св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргами ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року у складі судді Зотько Т. А. та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Чобіток А. О., Оніщука М. І.,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії приватного виконавця Мілоцького О. Л. по винесенню постанови від 12 лютого 2019 про призначення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні № 58235047, відкритому на підставі дублікату виконавчого листа № 754/1254/13-ц, виданого Деснянським районним судом м. Києва 01 листопада 2018 року, скасувати вказану постанову та зупинити її дію до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Цього ж дня ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просив визнати незаконними дії приватного виконавця Мілоцького О. Л. щодо винесення постанови від 29 січня 2019 року про стягнення з боржника основної винагороди по виконавчому провадженню № 58235047, визнати дії незаконними, скасувати вказану постанову та зупинити її дію до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Також того ж дня ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просив визнати незаконними дії приватного виконавця Мілоцького О. Л. по винесенню постанови від 04 березня 2019 року про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на банківській картці ОСОБА_1 , відкритій в КБ «ПриватБанк» в розмірі 149 843,67 грн, та зняти арешт з грошових коштів, а також зупинити стягнення по виконавчому провадженню до набрання рішення у даній справі законної сили.

Крім того, 26 березня 2019 року ОСОБА_1 подав скаргу на дії приватного виконавця Мілоцького О. Л., в якій просив визнати незаконними дії по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 04 березня 2019 року у виконавчому провадженні № 58235047, скасувати вказану постанову та зупинити дію постанови до набрання законної сили рішенням у цій справі.

За клопотанням приватного виконавця Мілоцького О. Л. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року зазначені скарги було об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Деснянського районного м. Києва від 12 червня 2019 року в задоволенні скарг відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення вимог скарг у повному обсязі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

12 листопада 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргами ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. П. Курило