Справа № 315/1811/18
Номер провадження № 2/315/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Яроша С.О.

при секретарі Браціло І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення витрат на поховання, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення витрат на поховання

23.01.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 20.03.2019 року.

27.06.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з уточненою позовною заявою.

08.07.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області уточнену позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження.

24.01.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

06.03.2020 року до суду звернувся Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з повідомленням про неможливість забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції 07.04.2020 року.

07.04.2020 року до суду звернувся представник позивача: адвокат Кісєльов О.М. з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з запровадженням карантину на території України.

Сторони у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Суд вважає, що необхідно забезпечити участь третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

А тому необхідно забезпечити участь третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна 117а.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення витрат на поховання до 18.05.2020 року о 14:00.

Провести судове засідання 18.05.2020 року о 14:00 з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення витрат на поховання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за участю третьої особи ОСОБА_3 .

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання 18.05.2020 року о 14:00 з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення витрат на поховання в режимі відеоконференції за участю третьої особи ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та Шевченківському районному суду м. Запоріжжя для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.