overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/1023/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

10.04.2020 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вказані спори, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до розгляду на 20.07.2020 року о 13.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/337/57/2020
ЄУН № 337/1389/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, бул.Будівельників 19), ОСОБА_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення на ним опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187,189, 293-294, 295-297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, бул.Будівельників 19), ОСОБА_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 06.05.2020 року об 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує заінтересованій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя : Л.Г. Салтан
Справа № 348/505/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/694/20
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківськ ий апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її адвокатом Саюком Назаром Володимировичем на рішення Надвірнянського районного суду від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 - Саюк Н.В. подав апеляційну скаргу на рішення Надвірнянського районного суду від 19 лютого 2020 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що повний текст судового рішення отримано 01 квітня 2020 року.

Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане її адвокатом Саюком Назаром Володимировичем задоволити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду від 19 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її адвокатом Саюком Назаром Володимировичем на рішення Надвірнянського районного суду від 19 лютого 2020 року.

Зупинити дію рішення Надвірнянського районного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 348/505/16-ц.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням статті 360 ЦПК України, до 23 квітня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/51/2020 Справа № 641/1058/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря Леонідовій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи №641/1058/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Харківська міська рада Харківської області Виконавчий Комітет Департамент Економіки та Комунального майна Управління Комунального майна та приватизації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 17.02.2020 року провадження у справі відкрито.

Заявники до суду не з,явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалити рішення згідно чинного законодавства України, яке не буде порушувати права заінтересованої особи та інших осіб

Суд перевіривши матеріали справи , прийшов до наступного.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та яке знаходиться у праві спільної сумісної власності з заявниками та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 може вплинути на обсяг прав та обов`язків кожного власника, з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідна участь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 49, 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) , в якості заінтересованих осіб до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Харківська міська рада Харківської області Виконавчий Комітет Департамент Економіки та Комунального майна Управління Комунального майна та приватизації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Направити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 копію ухвали суду та копію заяви та запропонувати їм надати суду письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6861/19 Номер провадження 22-ц/814/1324/20Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2019 рокуне відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, при подачі позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 921 грн. (п.1.1. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»). Таким чином, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду сплаті підлягає 2 881, 50 грн. судового збору.

До апеляційної скарги долучено квитанцію про оплату судового збору у розмірі 1 152, 60 грн. Факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України.

За таких обставин, скаржнику слід надати суду апеляційної інстанції квитанцію про доплату судового у розмірі 1728, 90 грн. за місцем розгляду апеляційної скарги, тобто за платіжними реквізитами Полтавського апеляційного суду:

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 365 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п`яти днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2019 року залишити без руху, надавши строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Номер провадження: 22-ц/813/4356/20
Номер справи місцевого суду: 514/672/19
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 06 листопада 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

О.С.Комлева
Справа № 398/475/20
Провадження № 2/398/788/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 25 травня 2020 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
справа № 599/797/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"13" квітня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ренівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/797/20, н.п.2/599/377/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "27" квітня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "27" квітня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.

13.04.2020 року
Справа № 548/205/16-ц
Провадження №4-с/548/6/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши скаргу стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на постанову державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в Полтавській області Музиченка Віталія Олексійовича про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до Хорольського районного суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 449 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на постанову державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в Полтавській області Музиченка Віталія Олексійовича про закінчення виконавчого провадження.

Призначити розгляд скарги на17 квітня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Хорольського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 82, м. Хорол Полтавської області, з викликом в підготовче засідання учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 746/339/19

Головуючий у першій інстанції - Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/329/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головУуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Кузюри Л.В., Шитченко Н.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2020 року було задоволено клопотання представника ТОВ «Обрій» - Шеремета М.П., відкладено розгляд справи на 14 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року, продовжено строк розгляду справи, доручено Києво-Святошинському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 07 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника ТОВ «Обрій» - Шеремета М.П.

20 березня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Обрій» - Шеремета М.П., який з метою утримання від виїзду за межі області, дотримання заходів щодо карантину та неможливості забезпечення участі представника у судовому засіданні, просить відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

06 квітня 2020 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із запровадженням карантину.

У судове засідання учасники справи або їх представники не з`явились.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами і доповненнями), установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи до закінчення дії карантину, без зазначення дати наступного судового засідання.

Про дату, час та місце розгляду справи учасників справи буде поінформовано пізніше судовими повістками-повідомленнями.

Керуючись ст.223 ч.2 п.2, 381 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи.

Про дату, час та місце розгляду справи, після їх визначення з урахуванням дії карантину, повідомити учасників справи судовими повістками-повідомленнями.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: