08.04.2020 Справа № 756/4906/17
№756/4906/17
№2-п/756/35/20
УХВАЛА

8 квітня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Парфенчик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми попередньої оплати,

встановив:

У грудні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення суми попередньої оплати вартості газового котла та комплектуючих до нього у розмірі 32 088 грн. 40 коп. у зв`язку з невиконанням зобов`язання щодо передачі товару в порядку та на умовах узгоджених сторонами.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що розгляд справи відбувся без належного повідомлення відповідача, оскільки останній не проживає за адресою вказаною у позовній заяві. Враховуючи те, що позов подано в порядку цивільного судочинства, відповідно позов має подаватись за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, а не даних ЄДР юридичних осіб і фізичних осіб підприємців. Крім того, за твердженням заявника рахунок-фактура №13586 від 07.12.2016 року поданий ОСОБА_3 не є належним доказом на підтвердження отримання від нього коштів ФОП ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в судове засідання.

В судове засідання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд питання за його відсутності.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду заяви належним чином, причин неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає можливим розгляд заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, що викликалися до суду, однак не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позов до відповідача подано як до Фізичної особи - підприємця.

Ст. 27 ЦПК України регламентує підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача, в тому числі за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

ФОП ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання відображеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 36) станом на час розгляду справи у якому відомості про припинення ФОП ОСОБА_1 діяльності або зміну ним адреси відсутні.

За правилами ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За таких обставин, посилання представника заявника на те, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином оскільки не отримував повісток та був позбавлений права на захист і права подати будь-які заперечення спростовуються матеріалами справи та не приймаються судом до уваги.

Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення зводиться до аналізу позовних вимог та доводів позивача, яким була надана оцінка при ухваленні заочного рішення. При цьому, не містить посилань на жоден існуючий доказ який має істотне значення для правильного вирішення справи і який міг би бути підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 131, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми попередньої оплати - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук