Справа № 752/3999/20
Провадження № 2/752/4457/20
У Х В А Л А

28.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Петрова Є.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Зайома Т.Р. про встановлення факту перебування у шлюбі, визнання майна, набутого під час шлюбу, спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частини майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Зайома Т.Р. про встановлення факту перебування у шлюбі, визнання майна, набутого під час шлюбу, спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частини майна в порядку спадкування.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд встановити факт її перебування у шлюбі з ОСОБА_4 в період часу з 1981 року по 29 липня 2019 року, визнати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю, набутою за час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті померлого ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідачів судові витрати у справі.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накаледння арешту на нерухоме майно, яке є предметом спору у даній справі, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо вказаного нерухомого майна.

Свою заяву представник позивача обґрунтувує тим, що спірна квартира була набута під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а тому вона є спільною сумісною власністю. Позивачу стало відомо про наявність спадкоємців за законом після смерті померлого ОСОБА_4 , а саме племінників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в зв`язку з чим існує імовірність відчуження відповідачами спірного спадкового майна на користь інших осіб, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення прав і законних інтересів позивача, оскільки зазначене майно є предметом спору в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо права власності на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом спору у даній справі, а також заборона вчиняти дії щодо зазначеного нерухомого майна, суд вважає співмірними заходами забезпечення позову, оскільки вони відповідають характеру спірних правовідносин та зможуть забезпечити в подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Незастосування судом заходів забезпечення позову, враховуючи предмет позову, може призвести до відчуження спірного майна.

Враховуючи викладене, суть позовних вимог та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому унеможливити виконання рішення у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення даного позову.

Керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву в представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Зайома Т.Р. про встановлення факту перебування у шлюбі, визнання майна, набутого під час шлюбу, спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частини майна в порядку спадкування задовольнити.

До розгляду справи до суті накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

До розгляду справи до суті заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_2 .

Стягувачем є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Васильків Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), а боржниками є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: