Справа № 474/190/19
Провадження № 2/474/109/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що сім`я розпалась через несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2018р., з цього часу вони проживають в одному будинку, але не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, просить не надавати термін на примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.10.2019р., під час розгляду справи по суті, позовні вимоги підтримав повністю та після роз`яснення головуючим сторонам положень ст. 92 ЦПК щодо можливості допиту сторін як свідків, клопотав про його допит в якості свідка щодо обставин, що мають значення для справи.

Відповідач ОСОБА_2 в цьому ж судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю та просила надати термін на примирення.

З огляду на вказані обставини, судом було надано термін на примирення - 3 місяці.

Після закінчення наданого трьохмісячного терміну на примирення, позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному 24.01.2020р., під час розгляду справи по суті, позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , оскільки примирення між ними не відбулося. В цьому ж судовому засіданні, за його згодою, був допитаний як свідок щодо відомих йому обставин справи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (розписка про отримання судової повістки від 24.10.2019р.), в судове засідання 24.01.2020р. не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутність та відзив на позовну заяву не надала.

Після оголошення перерви в судовому засіданні 24.01.2020 р. до 02 квітня 2020 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (вх. № 347 від 24.01.2020 року) про закінчення судового розгляду справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбу, оскільки наданий термін на примирення не дав результатів, пославшись у ній що не проживає разом з відповідачем протягом останніх шести місяців. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає, діти проживають з матір`ю. Сплачений судовий збір просить залишити за ним.

У судове засідання, призначене на 02 квітня 2020 року, відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (судова повістка направлена по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 559, яке повернуте на адресу суду з довідкою поштового відділення «про відсутність адресата»), не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутність та відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, з огляду на що, суд вирішив закінчити судовий розгляд справи у відсутність відповідача, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

- шлюб між сторонами зареєстрований 26 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 1 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , видане 26.01.2005 року, показання позивача в якості свідка);

- сторони фактично протягом останніх шести місяців підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є несумісність характерів (заява позивача ОСОБА_1 вх. № 347 від 24.01.2020р., показання позивача в якості свідка);

- від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю яких в свідоцтвах про народження зазначена відповідач по справі ОСОБА_2 (свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане 15.04.2005р., серії НОМЕР_3 , видане 24.11.2005р., показання позивача в якості свідка);

- майновий спір та спір щодо місця проживання неповнолітніх дітей, станом на день розгляду справи в суді, відсутні (заява позивача ОСОБА_1 вх. № 347 від 24.01.2020р., показання позивача в якості свідка).

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу.

При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї.

Позивач ОСОБА_1 просить витрати по сплаченому судовому зборі при пред`явлені позову залишити за ним.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами невідбулось, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Суд не бере до уваги наявну в матеріалах справи довідку про склад сім`ї позивача № 591 від 05.02.2019р., як таку що спростовується заявою позивача ОСОБА_1 вх. № 347 від 24.01.2020р. та його показаннями наданими в якості свідка у судовому засіданні, відповідно до яких до складу сім`ї позивача не входить ОСОБА_2 , з якою позивач підтримують режим окремого проживання протягом останніх шести місяців.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Судовий збір сплачений при пред`явлені позову залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ст. 115 СК України копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя В.В. Фасій