№ провадження 2/495/1207/2020
УХВАЛА

про призначення судової будівельно технічної експертизи

"09" квітня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання прав власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання прав власності.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну експерта, відповідно до якого вказує, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області задоволено клопотання ОСОБА_2 та призначено по справі експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту Мазуровій І.С.

У зв`язку із завантаженістю експерта та з метою недопущення затягування процесу просить суд визначити іншого експерта, а саме ОСОБА_4 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Суд розглядає клопотання представника позивача у відсутність належним чином сповіщених учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про заміну експерта задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання прав власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2020 року по справі було призначено судову будівельно технічну експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту Мазуровії І.С., у зв`язку із чим провадження по справі було зупинено.

До суду від судового експерта Мазурової І.С. надійшло повідомлення, згідно якого на розгляд судового експерта був поставлене одне з питань, яке не входить до компетенції судового експерта з правом виробництва судових інженерно технічних експертиз за спеціальністю 10.6. «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», тобто право виробництва судових оціночно будівельних експертиз відсутнє.

Крім того, 02 березня 2020 року від представника позивача також надійшло клопотання про замін судового експерта Мазурової І.С. на Скибінську Т.М.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для визначення вартості 7/100 частин житлового будинку, а також для визначення можливості їх виділення і натурі необхідні спеціальні знання в області будівництва, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно технічну експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання прав власності задовольнити.

Замінити судового експерта призначеного для проведення судової будівельно технічної експертизи, згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2020 року з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 .

На вирішення судової будівельно технічної експертизи, поставити наступні питання:

Яка вартість 7/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , належних на праві власності відповідачу ОСОБА_3 ?

Чи можливе виділення в натурі 7/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 належних на праві власності відповідачу ОСОБА_3 ?

Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити судовому експерту Скибінській Тетяні Михайлівні, що знаходиться за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21 оф. 3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: