overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей», третя особа - Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради про стягнення пені-

ВСТАНОВИВ :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей», третя особа - Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради про стягнення пені.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359 - 361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей», третя особа - Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради про стягнення пені.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 13 травня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду В.М.Барков
Справа № 456/4262/20
Провадження № 2-н/456/711/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування абонентського пристрою з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з обслуговування абонентського пристрою за період з 01.09.2012 по 01.10.2020 в розмірі 957,05 грн., а саме: 817,50 грн. основного боргу, три проценти річних - 49,51 грн., інфляційні втрати 90,04 грн., та судові витрати по справі.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

У статті 256 ЦК України зазначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування абонентського пристрою за період з 01.09.2012 по 01.10.2020, що знаходиться поза межами трирічного строку подання до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вимоги наведених норм ЦПК України, та з огляду на те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування абонентського пристрою з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Л.В.Гула
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4157/19
Провадження №: 2/332/282/20
УХВАЛА
14 квітня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
До канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю, оскільки з матеріалів справи вбачається, що обидва позови пред`явлені і стосуються одного і того питання, випливають з одного предмету спору, а тому можуть бути прийняті до впровадження суду та об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст.193 ЦПК України, суд -
Прийняти в провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Встановити строк відповідачу за зустрічним позовом для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 318/374/20
Номер провадження №2-н/318/27/2020
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська
Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -
відповідно до вимог ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Комишня
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3109/19
Провадження №2/477/84/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань - Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 , - адвоката Письменного М.Г., до відповідачів Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, в якій просить визнати недійсним та скасувати Державний акт ЯЕ №909442 на право власності на земельну ділянку, що виданий на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.12.2019 року заяву прийнято до розгляду та розпочате підготовче провадження, що завершене 10.03.2020 року, справа призначена до судового розгляду на 10 квітня 2020 року об 11-00 годині.

Однак позивач та її представник до суду не прибули. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з введенням карантину з приводу епідемії на короновірус.

Відповідач та її представник до суду не прибули, про причину неявки не повідомили.

З огляду на заявлене клопотання представника позивача, відповідно до п. 2 ч.2 ст.223 ЦПК України, судове засідання має бути відкладене.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд даної справи до 13 травня 2020 року 09-00 години.

Попередити учасників справи, що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Л. М. Семенова
Справа № 138/964/20
Провадження №:2-о/138/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаною вище заявою в порядку окремого провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2020 заяву було залишено без руху, заявникам надано строк на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали 10.04.2020 суду було надано заяву.

Дослідивши зміст заяви, приходжу до висновку, що недоліки було усунуто в повній мірі.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей та визнання місця проживання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 16 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
код суду 233 Номер справи 233/1567/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2020 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , на підставі ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.161ч.1п.5,168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Костянтинівка, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, м. Костянтинівка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 25 березня 2020 року дня подачі даної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
3.Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах стягнення платежу за один місяць.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Справа № 219/8905/20
2-н/219/1680/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення)
Керуючись до ст. 509 - 510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Н.М.Фролова
Справа№329/65/20
Справа № 329/65/20
Провадження 2/329/77/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі - Синяк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка Запорізької області цивільну справу за позовом Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області до Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, припинивши право власності на земельну ділянку, треті особи - сільськогосподарський виробничий кооператив «Новомихайлівський», державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області Линник Євгенія Олександрівна, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області до Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, припинивши право власності на земельну ділянку, треті особи - сільськогосподарський виробничий кооператив «Новомихайлівський», державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області Линник Євгенія Олександрівна.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя: Покопцева Д.О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/3263/19

Головуючий у першій інстанції Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/854/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Губар В.С., Євстафіїва О.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2020 року та на додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року (в частині оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.07.2020 року дану цивільну справу було призначено до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи призначити у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтею 366, ч.3 статті 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 16 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: