Справа № 304/432/20 Провадження № 2/304/238/2020
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі № 304/432/20 за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за наступною адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19605287). Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 жовтня 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у виконкомі Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №11. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 . Однак, через різні характери та погляди на сімейне життя подружнє життя у сторін не склалося, відтак рішенням Перечинського районного суду від 28 листопада 2013 року у справі № 304/1367/13-ц їх шлюб було розірвано та встановлено місце проживання сина разом з матір`ю. Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 23 квітня 2014 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення останньою повноліття. Так, за час шлюбу сторонами було набуте право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_2 . Всі правовстановлюючі документи на зазначений будинок знаходяться у відповідача, такий проживає у ньому, при цьому позивач будь-якого доступу до відповідних документів не має, відтак встановити точну ціну позову не може. Так, спільна сумісна власність подружжя виникає на підставі закону з одного лише факту перебування у шлюбі, внаслідок чого додаткового доказування не потребує. Разом з цим, сторони не можуть дійти добровільної згоди щодо розподілу спільного майна, тому спір між ними може бути вирішений судом. За таких обставин, просить позов задовольнити.

20 жовтня 2020 року через канцелярію до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому просив на підставі ст. 212 ЦПК України провести наступне судове засідання у справі, яке відбудеться 06 листопада 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області, а у разі технічної неможливості цього суду Закарпатського окружного адміністративного суду чи Ужгородського міськрайонного суду, доручити суду забезпечити проведення відеоконференції та викликати його для участі у судовому засідання, оскільки всесвітня пандемія коронавірусу COVAD-19 ускладнює безпосередню участь у справі у Перечинському районному суді Закарпатської області.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 ст. 212 цього Кодексу у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки місцезнаходженням представника позивача є м. Ужгород Закарпатської області, що внаслідок дії карантину ускладнює його безпосередню участь у судовому засіданні, яке відбудеться 06 листопада 2020 року, тому враховуючи наявність технічних можливостей таке слід провести в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області до зали судового засідання Перечинського районного суду Закарпатської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 212, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яке відбудеться 06 листопада 2020 року о 13.00 год., у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та Господарським судом Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Коцюбинського, № 2а) за участю представника позивача.

Копію ухвали в порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України направити до Господарського суду Закарпатської області для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.