Справа 688/1550/19
№ 2-р/688/2/20
Ухвала

про роз`яснення рішення суду

07 квітня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

заявника прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Семенюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці заяву керівника Шепетівської місцевої прокуратури Комара І. про роз`яснення рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2019 року у справі №688/1550/19,2/688/573/19 за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки ,

встановив:

25 березня 2020 року керівник Шепетівської місцевої прокуратури Комар І. звернувся до суду із заявою, в якій просив роз`яснити рішення Шепетівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2019 року у справі №688/1550/19 в частині скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав №40460351 від 03 квітня 2018 року на земельну ділянку з кадастровим номером :04:019:0011.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням суду скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :04:019:0011, рішення набрало законної сили. З метою його виконання прокурор звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Федорович А.В. Рішенням реєстратора №51406766 від 02 березня 2020 року відмовлено у державній реєстрації припинення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:019:0011 на підставі п.п.18,23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року, оскільки вказаний в рішенні суду запис про державну реєстрацію прав №4046035, який необхідно скасувати відсутній у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вказуючи на те, що в рішенні суду зазначено реєстраційний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40460351 від 03 квітня 2018 року, яке стало підставою для внесення запису про право власності та присвоєння такому запису № 25564273, просив роз`яснити судове рішення, зазначивши, що суд мав на увазі скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію прав №255642573 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:019:0011, підставою для внесення якого стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40460351 від 03 квітня 2018 року.

Крім того, просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь прокуратури Хмельницької області судовий збір в розмірі 1051 грн., сплачений за пред`явлення до суду заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначене на 07 квітня 2020 року.

Заявник прокурор Шепетівської місцевої прокуратури Семенюк Н.В. в судовому засіданні підтримала заяву про роз`яснення рішення, просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Верховний Суд України у постанові Пленуму від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» звертав увагу судів, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним та чітким (пункт 8 постанови Пленуму).

Поряд з цим може виникнути ситуація коли судове рішення є незрозумілим учасникам справи або виконавцю, що зумовлює складнощі у його виконанні. У такому випадку, суд може роз`яснити ухвалене ним судове рішення.

Статтею 271 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Частиною другою статті 271 ЦПК України встановлено умови, за яких судове рішення може бути роз`яснено: подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що рішенням про роз`яснення якого просить прокурор, задоволені вимоги про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :04:019:0011. У рішенні зазначено реєстраційний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40460351 від 03 квітня 2018 року, яке стало підставою для внесення запису про право власності та присвоєння такого запису №25564273 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:019:0011. Рішення набрало законної сили 04 лютого 2020 року.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Федорович А.В. №51406766 від 02 березня 2020 року відмовлено в державній реєстрації припинення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:0190011 у зв`язку з наявністю суперечностей між заявленими та зареєстрованими правами, оскільки вказаний в рішенні суду запис про державну реєстрацію прав №4046035, який необхідно скасувати відсутній у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відсутність у судовому рішення номеру запису на земельну ділянку з кадастровим номером :04:019:0011, позбавляє державного реєстратора провести державну реєстрацію скасування такого запису.

Враховуючи, що суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації, судове рішення підлягає роз`ясненню.

Ухвалюючи судове рішення про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :04:019:0011, суд мав на увазі, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підлягає скасуванню запис про державну реєстрацію прав №255642573 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:019:0011, підставою для внесення якого стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40460351 від 03 квітня 2018 року.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, що складаються із судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. 271 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву керівника Шепетівської місцевої прокуратури Комара І. про роз`яснення рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2019 року у справі №688/1550/19,2/688/573/19 за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалюючи судове рішення про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :04:019:0011, суд мав на увазі, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підлягає скасуванню запис про державну реєстрацію прав №255642573 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:019:0011, підставою для внесення якого стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40460351 від 03 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Головного управління Дергеокадастру у Хмельницькій області на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 28104, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в розмірі 1051 грн. 00 к. (по 350 грн. 33 к. з кожного), сплачений за подання заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: