Справа №157/1556/19
Номер провадження 2/162/112/2020
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

смт. Любешів

08.04.2020

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М.,

розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Бельського І.В. про відвід головуючого судді Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І. по справі №157/1556/19 (провадження №2/162/112/2020) за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської районної ради Волинської області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому Камінь-Каширської районної ради Волинської області від 11 лютого 1988 року №30, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області 16 березня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16 березня 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в порядку ст.33 ЦПК України передана судді Гладіч Н.І. на розгляд.

Ухвалою судді від 18 березня 2020 року провадження у справі відкрито та постановлено здійснювати розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

Від представника відповіда ОСОБА_2 адвоката Бельського І.В. до Любешівського районного суду 31 березня 2020 року надійшла заява про відвід судді Гладіч Н.І.. Свою заяву представник відповідача обгрунтовує тим, що предмет позовних вимог та підстави позову в цивільній справі №157/1556/19 (провадження №2/162/112/2020), яка передана на розгляд судді Гладіч Н.І., є ідентичні тим, що були досліджені нею при розгляді справи №157/989/16-ц (провадження №2/162/18/2017) та відповідно яким було надано правову оцінку. В подальшому рішення винесене суддею Гладіч Н.І. в цивільній справі №157/989/16-ц було скасоване Апеляційним судом Волинської області.

У зв`язку із вказаним вище, з врахуванням вимог ч.1 ст.37 ЦПК України представник відповіда просить відвести суддю Гладіч Наталію Іванівну від судового провадження, як головуючого у справі №157/1556/19 за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської районної ради Волинської області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому Камінь-Каширської районної ради Волинської області від 11 лютого 1988 року №30.

У відповідності до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, а тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для відводу судді передбачені ст.ст.36, 37 ЦПК України.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст.40 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

Оскільки, наразі в Любешівському районному суді Волинської області правосуддя здійснює двоє суддів, дві вакантні посади, питання про розгляд заяви про відвід вирішується головуючим по справі.

Дослідивши заяву про відвід головуючого по справі судді Гладіч Н.І., взявши до уваги матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і завленим протягом десяти днів з дня отримання учасником ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, як вбачається з матеріалів цивільної справи №157/1556/19 суддею Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І. 28 березня 2017 року було винесене рішення в цивільній справі №157/989/16-ц, предмет та підстави позову у вказаних цивільних справах одні і ті ж самі, а саме скасування рішення виконкому Камінь-Каширської районної ради Волинської області від 11 лютого 1988 року №30 в частині встановлення права власності на житловий будинок громадянки ОСОБА_3 (назва вулиці і номер будинку не вказано) як незаконне. Оскільки суддею Гладіч Н.І. в справі №157/989/16-ц було досліджено докази та їм була надана правова оцінка, винесене 28 березня 2017 року в даній цивільній справі рішення - в подальшому скасоване Апеляційним судом Волинської області, тому з метою дотримання передбачених Цивільним процесуальним кодексом України норм, а також запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача - адвоката Бельського І.В. про відвід судді Гладіч Н.І..

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Бельського І.В. про відвід головуючого судді Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І. по справі №157/1556/19 (провадження №2/162/112/2020) за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської районної ради Волинської області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому Камінь-Каширської районної ради Волинської області від 11 лютого 1988 року №30 - задовольнити.

Відвести суддю Гладіч Наталію Іванівну від судового провадження, як головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської районної ради Волинської області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому Камінь-Каширської районної ради Волинської області від 11 лютого 1988 року №30.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської районної ради Волинської області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому Камінь-Каширської районної ради Волинської області від 11 лютого 1988 року №30 для розгляду іншому судді Любешівського районного суду Волинської області в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.І. Гладіч