09.04.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2020 року Справа 642/5674/18 Провадження №2-п/642/11/20

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.;

Секретар: Пшенична Т.М.;

За відсутності представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення до суду та скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова, від 13 лютого 2020р, у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок неналежного виконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020р Ленінським районним судом м.Харькова було ухвалено заочне рішення суду яким позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок неналежного виконання умов договору, були задоволені повністю.

16.03.2020 року до Ленінського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про скасування заочного рішення суду, з підстав ухвалення рішення з порушенням правил підсудності, неявки відповідача, та відсутності прав у позивача заявляти вимоги до відповідача з підстав виконання робіт по збору меблів третіми особами.

Представник заявника в судовому засідання вказав обставини викладені в заяві, а саме, що під час звернення до суду позивачем не доведено розмір заподіяної шкоди належними доказами.

З урахуванням викладених обставин заяви, правової позиції представника відповідача, суд вважає:

Вимогами статті 28 ч.5 ЦПК України визначено: Позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Отже враховуючи, що вимоги були позивачем заявлені на підставі закону України» Про захист прав споживача» суд вважає, що позивач згідно до закону має право на звернення до Ленінського районного суду м.Харкова в межах територіальності проживання позивача.

Твердження представника відповідача про відсутність повідомлення відповідача, суд вважає безпідставними, т.я. в матеріалах справи мається розписка відповідача про повідомлення відповідача про день та час розгляду справи.

Крім того, посилання представника відповідача про відсутність відповідальності відповідача, т.я. він не транспортував та не проводив зборку меблі, суд вважає безпідставними, т.я. це суперечить в цілому висновку суду, щ обуло встановлено під час судового розгляду. Відповідачем неяких доказів з цього приводу, суду надано небуло.

Враховуючи, що рішення представником позивача отримано 20.02.2020 року, суд вважає, що є підстави щодо поновлення строку представнику відповідача на звернення до суду.

За змістом статті 288 ч.1 ЦПК України визначено: Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже підстав визначених вказаної статтею судом під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення не встановлено.

За змістом статті 287 ч.4 ЦПК України визначено: У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення до суду та скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова, від 13 лютого 2020р, у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок неналежного виконання умов договору, задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду.

В задоволені заяви ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова, від 13 лютого 2020р, у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок неналежного виконання умов договору, відмовити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2020р у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок неналежного виконання умов договору, може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв