печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Ситику Р.В.,

за участю:

представника заінтересованої особи: не з`явився,

представника стягувача: не з`явився,

боржника-1: не з`явився,

боржника-1: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-1147/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, також за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі - заінтересована особа, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-1147/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - стягувач, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит») до ОСОБА_1 (далі - боржник-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - боржник-2, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, також за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист споживача у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого документу та пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. 21.01.2020 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Петренко М.О. про розгляд даної заяви без участі останнього.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників процесу.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2008 року в цивільній справі № 2-1147/08 задоволено позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 282 252,80 грн., а також судові витрати в розмірі 1 730,00 грн. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист споживача

Відповідно до розписки, 17.03.2009 року представником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Волинець О.С. одержано два виконавчі листи видані на примусове виконання рішення Печерського районним судом м. Києва від 31.10.2018 року у справі № 2-1147/08 (а. с. 110).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2013 року задоволено заяву ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видано дублікат виконавчого листа згідно рішення Печерського районного суду м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 280 250,80 грн., понесені судові витрати в сумі 1 730,00 грн. та поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до супровідного листа, два виконавчі листи видані на примусове виконання рішення Печерського районним судом м. Києва від 31.10.2018 року у справі № 2-1147/08, 21.08.2013 року направлено на адресу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а. с. 138).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2008 року в справі № 2-1147/08 з ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

18.06.2019 року на адресу Лубенського МРВДВС М. Київ ГТУЮ у Полтавській області направлено запити про надання інформації про місцезнаходження вказаного виконавчого листа, у відповідь на який останній зазначає, що Постановою Лубенського МРВДВС М. Київ ГТУЮ у Полтавській області, відкрито виконавче провадження № 52034914 з примусового виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Печерського районним судом м. Києва від 31.10.2018 року у справі № 2-1147/08, Постановою відділу від 27.12.2018 року було закінчено вказане кримінальне провадження та постанову з оригіналом виконавчого документу направлено стягувачу виконавчого провадження за вх. № 33963 від 27.12.2018 року.

Відповідно до відповіді на запит адвоката Даньшина Є.С. № 428 від 24.09.2019 року Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві зазначає, що 28.01.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із одночасним накладенням арешту на майно боржника ВП № 17220189 та постановою державного виконавця від 18.06.2010 року повернуто виконавчий документ стягувачу, проте у зв`язку з закінченням строку зберігання останніх, надання інформації (копій документів) за виконавчими провадженнями, які перебували до 2015 року включно, не вбачається за можливе.

АТ «Банк Фінанси Кредит» листом № 183-3-2092/19 від 25.04.2019 року та у відповідь на запити ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» №№ 2210, 2216, 2373 повідомляє, що оригінали запитуваних виконавчих документів в банку відсутні.

Відповідно до копії довідки складеної ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» № 6685/1 від 01.10.2019 року при перевірці документів по кредитній справі № 23-113/06-А переданої з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було виявлено відсутність виконавчих листів у справі № 2-1147/08 виданих Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 280 250,80 грн., а також судові витрати в розмірі 1 730,00 грн.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надано копії відповідей Лубенського МРВДВС М. Київ ГТУЮ у Полтавській області та Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві на запити про місцезнаходження виконавчих документів та копію довідки про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 23-113/06-А переданої з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною 4 статті 95 ЦПК України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Отже, копії документів подаються до суду належним чином засвідченими.

Разом з тим, в порушення вищенаведених норм закону, подані ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» документи на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа, належним чином не засвідчені, що позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість доводів заявника.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують факт втрати оригіналів виконавчих листів виданих на примусове виконання рішення Печерського районним судом м. Києва від 31.10.2018 року у справі № 2-1147/08.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-1147/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, також за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист споживача, є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 260, 261, 263, 353-355, 442, 433, пп 15.5 п. 15, пп. 17 п. 17 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-1147/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, також за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист споживача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 21.01.2020 року

Суддя І.В. Григоренко