Справа № 289/1363/19 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

09 квітня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2020 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

27 березня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, на вказане рішення суду з порушенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст.354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2020 року Радомишльським районним судом Житомирської області було ухвалено оскаржуване рішення, у відсутності сторін. Строк на апеляційне оскарження вказаного рішення закінчився 25 березня 2020 року. Тому, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду 1-ї інстанції, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно було порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, проте клопотання про поновлення строку не порушує.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2020 року.

Враховуючи викладене, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя