ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/826/20 Справа № 705/1186/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2020 року (повний текст рішення складено 14 лютого 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до територіальної громади села Танське в особі Танської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Ящук Дмитро Олегович, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій він оскаржує рішення повністю, просить його скасувати, ухвалити нове рішення та визнати право власності в порядку спадкування та виділити в натурі по 1/2 частині земельної ділянки як собі, ОСОБА_1 , так і другому позивачу - ОСОБА_2 .

При цьому, апеляційна скарга, яка стосується права власності і ОСОБА_2 , не містить підпису самого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підпиється особою, яка її подає, або представником такої особи.

А відтак, за відсутності підпису ОСОБА_2 у тексті скарги апеляційний суд позбавлений можливості розглядати доводи апеляційної скарги в частині вирішення місцевим судом позовних вимог, які стосуються прав ОСОБА_2 .

Разом з тим, ОСОБА_1 не надав підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_2 .

За таких обставин, ОСОБА_1 слід уточнити вимоги апеляційної скарги в її прохальній частині або надати підтвердження повноважень представляти інтереси другого позивача - ОСОБА_2 .

Крім того, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в ред. станом на момент звернення з позовом), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

За звернення з позовом кожним із позивачів сплачено по 768 грн. 40 коп.

Таким чином, судовий збір за оскарження рішення в апеляційному порядку становить 768,40 х 150% = 1152,60 грн., та підлягає до сплати окремим платіжним документом кожним із позивачів, який не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Крім того, в тексті апеляційної скарги неправильно вказана дата ухвалення оскаржуваного рішення: замість вірної дати 04.02.2020, апелянт помилково зазначив дату 14.02.2020.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення від 04.02.2020 було виготовлено 14.02.2020, апеляційний суд вважає таку помилку скаржника опискою.

Таким чином, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апелянту слід усунути такі недоліки апеляційної скарги: уточнити вимоги апеляційної скарги в прохальній частині або надати підтвердження повноважень діяти від імені другого позивача, надати підтвердження сплати судового збору або підтвердити підстави звільнення від такого обов`язку.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Тому, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2020 року (повний текст рішення складено 14 лютого 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до територіальної громади села Танське в особі Танської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Ящук Дмитро Олегович, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя