Провадження № 2/235/922/20
Справа № 235/1641/20
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви
8 квітня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про залишення позову без розгляду, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В. від 11 березня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів, стягнення суми банківського вкладу.
Відкриваючи провадження у справі, суддя виходила з того, що підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
7 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про залишення позову без руху відповідно до положень ч.1 ст.257 ЦПК України з тих підстав, що позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, в позовній заяві не зазначено, де і у кого знаходяться оригінали письмових доказів, позовна заява не містить в собі засоби зв`язки, офіційні електронні адреси і адреси електронної пошти відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Положеннями п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Як передбачено ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
У відповідності до ч.ч.5, 6 ст.62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
За частинами першою, третьою ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.
Отже, з огляду на те, що долучена до позовної заяви та додатків до неї копія ордера серія ДН № 016181 від 02.03.2020р., яка містить всі необхідні реквізити, засвідчена у визначеному законом порядку, а саме у відповідності до п.9 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вона є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої процесуальної дії.
Положеннями ч.ч.3, 8 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Виходячи з аналізу зазначеної норми, можна прийти до висновку про те, що зазначення в позовній заяві цих даних є можливим за умови обізнаності про їх наявність і обов`язкова їх наявність в позовній заяві не є обов`язковою.
Суд непозбавлений можливості дізнатися щодо наявності у позивачів або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, у підготовчому засіданні, і залишення позовної заяви без розгляду лише з цієї підстави суд вважає зайвим формалізмом, що призведе до обмеження доступу до правосуддя.
На підставі викладеного, заява про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.257 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про залишення позову без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копіє ухвали направити відповідачу для відома.
Суддя Г.В. Назаренко