ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1762/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"31" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Київ в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту -ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0222/82/0382864 в розмірі 39 170 грн. 75 коп., з яких: 18 816 грн. 63 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 861 грн. 17 коп. - сума заборгованості за відсотками; 13 492 грн. 95 коп. - сума заборгованості за пенею.

Позов обґрунтований наступними обставинами. Між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі по тексту: АТ «Райффайзен Банк Аваль» ) та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір: № 014/0222/82/0382864 від 13.01.2015. В подальшому, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - АТ "КІБ") було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 014/0222/82/0382864. 25.04.2017 між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, за умовами якого АТ «КІБ» відступило позивачу за плату права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) в тому числі по кредитному договору № 014/0222/82/0382864. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, відтак позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дарницького районного суду від 13.01.2020 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні на 31.03.2020 з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив на позов не надано.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та з врахуванням позиції представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку за відсутністю відповідача та позивача.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0222/82/0382864 від 13.01.2015 та підписана заява -анкета для отримання готівкового кредиту «Кредит готівкою для найкращих клієнтів банку» № НОМЕР_1 від 13.01.2015. Відповідно до договору п. 1.1.1 сума кредиту - 20 396 грн. 54 коп., п. 1.1.8. - фіксована процентна ставка - 38,3 % процентів річних; п. 1.1.4 дата сплати ануїтет них платежів - 13 числа кожного календарного місяця згідно Графіка погашення кредиту та сплати інших платежів; п.10.2 - за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення; п. 1.1.5 - дата повного погашення кредиту - 13.01.2021. (а.с. 4а-14).

В подальшому, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «КІБ» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» в тому числі й перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0222/82/0382864.

25.04.2017 між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, за умовами якого АТ «КІБ» відступило позивачу за плату права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) в тому числі по кредитному договору №014/0222/82/0382864. Згідно п. 2.2. - ТОВ "ФК "ЄАПБ" зазначених в Попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" п. 3.2. договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0222/82/0382864 в сумі 39 170 грн. 75 коп., з яких: 18 816 грн. 63 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 861 грн. 17 коп. - сума заборгованості за відсотками; 13 492 грн. 95 коп. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до п. 2.3. - внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ "КІБ" у Кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «КІБ», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Згідно п. 2.5. - АТ "КІБ" гарантує, що на дату укладення Договору права вимоги, кредитні договори та договори забезпечення є дійсними.

На виконання п. 2.7. Договору відступлення права вимоги, на адресу ОСОБА_1 , зазначену в кредитному договорі, АТ «КІБ» направлено повідомлення від 12.05.2017 вих. № 001769452 про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

ТОВ «ФК «ЄАПБ» направляло повідомлення від 12.05.2017 вих. № 001769452-1 порядок погашення заборгованості по кредитному договору на адресу ОСОБА_1 , в якому вимагало сплати загальну заборгованість у розмірі 39 170 грн. 75 коп. та надало реквізити.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0222/82/0382864 ОСОБА_1 припинила погашати заборгованість з 13.06.2016 (а.с. 26).

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.04.2017 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до ч 1 ст. 526 ЦПК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з ОСОБА_1 на користь до ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути грошові кошти за кредитним договором на загальну суму 39 189 грн. 10 коп.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заявлених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 960 грн. 50 коп. немає, оскільки позивачем не надано суду жодного доказу, які підтверджують понесення заявлених витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274 -284, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 014/0222/82/0382864 в розмірі 39 170 грн. 75 коп., з яких: 18 816 грн. 63 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 861 грн. 17 коп. - сума заборгованості за відсотками; 13 492 грн. 95 коп. - сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М.О. Заставенко