Провадження № 2/686/1624/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020

Хмельницький міськрайонний суд хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, посилаючись на те, що 18 серпня 2017 року він передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2 200 доларів США, які позичальник зобов`язався повернути до 23 серпня 2017 ОСОБА_2 , що підтверджується власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою.

За досягнутою між ними домовленістю, останній зобов`язався за умови прострочення виконання зобов`язання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 30 доларів США за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання.

На підтвердження укладення договору позики 15 вересня 2017 року ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 6700 доларів США, які позичальник зобов`язався повернути до 22 вересня 2017 року, що підтверджується власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою.

За досягнутою між позикодавцем та позичальником домовленістю, останній зобов`язався за умови прострочення виколення зобов`язання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 50 доларів США за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання.

31 січня 2018 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 8 350 доларів США, які позичальник зобов`язався повернути до 15 лютого 2018 року , що підтверджується власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою.

За досягнутою між позикодавцем та позичальником домовленістю, останній зобов`язався за умови прострочення виколення зобов`язання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 100 доларів США за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання. На підтвердження укладення договору позики ОСОБА_2 власноручно написав відповідну розписку.

20 березня 2018 року позивач передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 8 450 доларів США, які позичальник зобов`язався повернути до 03 квітня 2018 року.

За досягнутою між ними домовленістю, останній зобов`язався за умови прострочення виконання зобов`язання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 130 доларів США за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання, що підтверджується власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою.

20 липня 2018 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4 200 доларів США, які позичальник зобов`язався повернути до 12 серпня 2018 року що підтверджується власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою.

За досягнутою між ними домовленістю ОСОБА_2 зобов`язався за умови прострочення виконання зобов`язання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 100 доларів США за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання.

04 серпня 2017 року позивач передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, які позичальник зобов`язався повернути до 13 серпня 2017 року.

За досягнутою між позикодавцем та позичальником домовленістю, останній зобов`язався за умови прострочення виконання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 30 доларів США 00 центів за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання та 300 доларів США, як винагороду за надану позику, що підтверджується власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 500 доларів США, які позичальник зобов`язався повернути до 09 листопада 2018 року включно. За досягнутою між ними домовленістю, останній зобов`язався за умови прострочення виколення зобов`язання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 70 доларів США за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання, що підтверджується власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою.

29 січня 2019 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6 300 доларів США, які позичальник зобов`язався повернути до 13 лютого 2019 року включно.

За досягнутою між позикодавцем та позичальником домовленістю, останній зобов`язався за умови прострочення виколення зобов`язання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 150 доларів США за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання, що підтверджується власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою.

Боргові зобов`язання не виконані, відповідач ухиляється від виконання зобов`язань.

Позивач посилається на те, що станом на 08 червня 2019 року включно, за позикою, посвідченою розпискою від 18 серпня 2017 року ОСОБА_2 заборгував позивачу 2 200 доларів США основного боргу, 19620 доларів США взятого на себе фінансового зобов`язання, 118 доларів США 20 центів США 3 % річних , 11 731 грн. 37 коп. інфляційних збитків .

Станом на 08 червня 2019 року включно, за позикою, посвідченою розпискою від 15 вересня 2017 року ОСОБА_2 заборгував йому 6 700 доларів США основного боргу,

32 700 доларів США взятого на себе фінансового зобов`язання, 343 долара США 60 центів США 3 % річних, 31 539 грн. 87 коп. інфляційних збитків.

Станом на 08 червня 2019 року включно, за позикою, посвідченою розпискою від 31 січня 2018 року ОСОБА_2 заборгував позивачу: 8 350 доларів США основного боргу,47 800 доларів США взятого на себе фінансового зобов`язання, 321 долар США 10 центів США 3 % річних, 25383грн.09коп.інфляційних збитків.

Станом на 08 червня 2019 року включно, за позикою, посвідченою розпискою від 20 березня 2018 року ОСОБА_2 заборгував позивачу: 8 450 доларів США основного боргу,56 030 доларів США взятого на себе фінансового зобов`язання , 299 доларів США 30 центів США 3 % річних , 22 967 грн. 80 коп. інфляційних збитків.

Станом на 08 червня 2019 року включно, за позикою, посвідченою розпискою від 20 липня 2018року ОСОБА_2 заборгував позивачу 4 200 доларів США основного боргу,30 000 доларів США взятого на себе фінансового зобов`язання ,103 доларів США 50 центів США 3 % річних; 10 444 грн. 14 коп. інфляційних збитків .

Станом на 08 червня 2019 року включно, за позикою, посвідченою розпискою від 04 серпня 2017 року ОСОБА_2 заборгував позивачу: 2 000 доларів США основного боргу та 300 доларів США фінансового зобов`язання, 19 920 доларів США взятого на себе фінансового зобов`язання ,109 доларів США 10 центів США 3 % річних ,10 601 грн. 05 коп. інфляційних збитків.

Станом на 08 червня 2019 року включно, за позикою, посвідченою розпискою від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 заборгував позивачу: 1500 доларів США основного боргу,14 770 доларів США взятого на себе фінансового зобов`язання , 26 доларів США 01 цент США 3 % річних, 2198 грн. 14 коп. інфляційних збитків.

Станом на 08 червня 2019 року включно, за позикою, посвідченою розпискою від 29 січня 2019 року ОСОБА_2 заборгував позивачу 6 300 доларів США основного боргу,

17 250 доларів США взятого на себе фінансового зобов`язання, 59 доларів США 50 центів США 3 % річних , 2 530 грн. 05 коп. інфляційних збитків .

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 200 доларів США основного боргу, 19 620 доларів США взятого на себе фінансового зобов`язання, 118 ,20 доларів США 3% річних та 11 731 грн. 37 коп. інфляційних збитків за договором позики від 18 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 700 доларів США основного боргу, 32 700 доларів США взятого на себе фінансового зобов`язання, 343,60 доларів США 3% річних та 31 539 грн. 87 коп. інфляційних збитків за договором позики від 15 вересня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 350 доларів США основного боргу, 47 800 доларів США взятого на себе фінансового зобов`язання, 321,10 доларів США та 25 383 грн. 09 коп. інфляційних збитків за договором позики від 31 січня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 450 доларів США основного боргу, 56 030 доларів США взятого на себе фінансового зобов`язання, 299, доларів США 30 центів США та 22 967 грн. 80 коп. інфляційних збитків за договором позики від 20 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 200 доларів США основного боргу, 30 000 доларів США взятого на себе фінансового зобов`язання, 103 ,50доларів США та 10 444 грн. 14 коп. інфляційних збитків за договором позики від 20 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 доларів США основного боргу, 300 доларів фінансового зобов`язання, 19 920 доларів США взятого на себе фінансового зобов`язання, 109,10 доларів США та 10 601 грн. 05 коп. інфляційних збитків за договором позики від 04 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 500 доларів США основного боргу, 14 770 доларів США взятого на себе фінансового зобов`язання, 26 ,01доларів США та 2198 грн. 14 коп. інфляційних збитків за договором позики від 29 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 300 доларів США основного боргу, 17 250 доларів США взятого на себе фінансового зобов`язання, 59 доларів США 50 центів США та 2 530 грн. 05 коп. інфляційних збитків за договором позики від 29 січня 2019 року.

У судове засідання представник позивача не прибув, звернувся до суду з позовною заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про час та місце судового розгляду і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Відзив на позов не надав. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 18 серпня 2017 року ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2 200 доларів США, які позичальник зобов`язався повернути до 23 серпня 2017 ОСОБА_2 , що підтверджується власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою.

За досягнутою між ними домовленістю, останній зобов`язався за умови прострочення виконання зобов`язання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 30 доларів США за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання.

15 вересня 2017 року ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 6700 доларів США, які позичальник зобов`язався повернути до 22 вересня 2017 року, що підтверджується власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою.

За досягнутою між позикодавцем та позичальником домовленістю, останній зобов`язався за умови прострочення виколення зобов`язання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 50 доларів США за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання.

31 січня 2018 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 8 350 доларів США, які позичальник зобов`язався повернути до 15 лютого 2018 року , що підтверджується власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою.

За досягнутою між позикодавцем та позичальником домовленістю, останній зобов`язався за умови прострочення виколення зобов`язання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 100 доларів США за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання.

20 березня 2018 року позивач передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 8 450 доларів США, які позичальник зобов`язався повернути до 03 квітня 2018 року.

За досягнутою між ними домовленістю, останній зобов`язався за умови прострочення виконання зобов`язання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 130 доларів США за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання, що підтверджується власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою.

20 липня 2018 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4 200 доларів США, які позичальник зобов`язався повернути до 12 серпня 2018 року що підтверджується власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою.

За досягнутою між ними домовленістю ОСОБА_2 зобов`язався за умови прострочення виконання зобов`язання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 100 доларів США за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання.

04 серпня 2017 року позивач передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, які позичальник зобов`язався повернути до 13 серпня 2017 року.

За досягнутою між позикодавцем та позичальником домовленістю, останній зобов`язався за умови прострочення виконання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 30 доларів США 00 центів за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання та 300 доларів США, як винагороду за надану позику, що підтверджується власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 500 доларів США, які позичальник зобов`язався повернути до 09 листопада 2018 року включно. За досягнутою між ними домовленістю, останній зобов`язався за умови прострочення виколення зобов`язання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 70 доларів США за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання, що підтверджується власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою.

29 січня 2019 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6 300 доларів США, які позичальник зобов`язався повернути до 13 лютого 2019 року включно.

За досягнутою між позикодавцем та позичальником домовленістю, останній зобов`язався за умови прострочення виколення зобов`язання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 150 доларів США за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання, що підтверджується власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою.

Боргові зобов`язання не виконані, відповідач ухиляється від виконання зобов`язань. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Такі випадки передбачені ст. 193, ч. 4 ст. 524 ЦК України, Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декретом Kабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті.

Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству (позиція Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року/ справа № 373/2054/16-ц).

Відповідно до ст. 524 Цивільного кодексу України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, при цьому сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року (справа № 6-63 цс 13) договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, це визначено ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч.2ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором, або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Передбачене ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06 червня 2012 року №6-49цс12, і Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від такої позиції.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення.

Тому при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні, то норми ч2 ст. 625 Цивільного кодексу України щодо сплати боргу з урахуванням установленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов`язання, яке визначено договором у гривні.

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 200 доларів США основного боргу, 118 доларів США 20 центів США 3% річних за договором позики від 18 серпня 2017 року та відмовити у задоволенні стягнення 11 731 грн. 37 коп. інфляційних збитків .

Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що за договором позики від 18 серпня 2017 року ОСОБА_2 зобов`язався за умови прострочення виконання зобов`язання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 30 доларів США за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання.

Враховуючи розмір позики, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, які визначені вимогами ст.3 Цивільного кодексу України , суд приходить до висновку зменшити розмір неустойки та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13875 грн. (еквівалент 500 доларів США)

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 700 доларів США основного боргу, 343 доларів США 60 центів США 3% річних за договором позики від 15 вересня 2017 року та відмовити у стягненні 31 539 грн. 87 коп. інфляційних збитків за договором позики від 15 вересня 2017 року.

Судом встановлено, що за договором позики від 15 вересня 2017 року ОСОБА_2 зобов`язався за умови прострочення виконання зобов`язання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 30 доларів США за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання.

Враховуючи розмір позики, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, які визначені вимогами ст.3 Цивільного кодексу України , суд приходить до висновку зменшити розмір неустойки та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 41625 грн.(еквівалентно 1500 доларів США)

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8350 доларів США основного боргу, 321 доларів США 10 центів США за договором позики від 31 січня 2018 року та відмовити у стягненні 31539,87 грн. інфляційних збитків за договором позики від 31 січня 2018 року.

Судом встановлено, що за договором позики від 31 січня 2018 року ОСОБА_2 зобов`язався за умови прострочення виконання зобов`язання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 100 доларів США за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання.

Враховуючи розмір позики, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, які визначені вимогами ст.3 Цивільного кодексу України , суд приходить до висновку зменшити розмір неустойки та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49950 грн. (еквівалентно 1800 доларів США).

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8450 доларів США основного боргу, 299,30 доларів США та відмовити у задоволенні стягнення з відповідача 2297,80 грн. інфляційних збитків за договором позики від 20 березня 2018 року.

Судом встановлено, що за договором позики від 20 березня 2018 року ОСОБА_2 зобов`язався за умови прострочення виконання зобов`язання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 130 доларів США за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання.

Враховуючи розмір позики, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, які визначені вимогами ст.3 Цивільного кодексу України , суд приходить до висновку зменшити розмір неустойки та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49950 грн. ( що еквівалентно 1800 доларів США).

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 200 доларів США основного боргу, 103 доларів США 50 центів США 3 % річних та відмовити у стягненні 10 444 грн. 14 коп. інфляційних збитків за договором позики від 20 липня 2018 року.

Судом встановлено, що за договором позики від 20 липня 2018 року ОСОБА_2 зобов`язався за умови прострочення виконання зобов`язання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 100 доларів США за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання.

Враховуючи розмір позики, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, які визначені вимогами ст.3 Цивільного кодексу України , суд приходить до висновку зменшити розмір неустойки та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 20 липня 2018 року неустойку у розмірі 22200 грн.( що еквівалентно 800 доларів США).

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за позикою, посвідченою розпискою від 04 серпня 2017 року 2 000 доларів США основного боргу та 300 доларів США фінансового зобов`язання, 109,10 доларів США 3 % річних та відмовити у задоволенні стягнення10 601 грн. 05 коп. інфляційних збитків.

Судом встановлено, що за договором позики від 04 серпня 2017 року ОСОБА_2 зобов`язався за умови прострочення виконання зобов`язання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 30 доларів США за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання та 300 доларів США як винагороду за надану позику.

Враховуючи розмір позики, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, які визначені вимогами ст.3 Цивільного кодексу України , суд приходить до висновку зменшити розмір неустойки та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 04 серпня 2017 року неустойку у розмірі 13875 грн.(що еквівалентно 500 доларів США).

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики, посвідченою розпискою від 29 жовтня 2018 року 1500 доларів США основного боргу, 26,01 доларів США 3 % річних та відмовити у стягненні 2198 грн. 14 коп. інфляційних збитків.

Судом встановлено, що за договором позики від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 зобов`язався за умови прострочення виконання зобов`язання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 70 доларів США за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання.

Враховуючи розмір позики, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, які визначені вимогами ст.3 Цивільного кодексу України , суд приходить до висновку зменшити розмір неустойки та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 29 жовтня 2018 року неустойку у розмірі 9712 грн.(що еквівалентно 350 доларів США).

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики, посвідченою розпискою від 29 січня 2019 року за позикою, посвідченою розпискою від 29 січня 2019 року ОСОБА_2 6300 доларів США основного боргу,59,50 доларів США 3 % річних та відмовити у стягненні 2 530 грн. 05 коп. інфляційних збитків .

Судом встановлено, що за договором позики від 29 січня 2019 року ОСОБА_2 зобов`язався за умови прострочення виконання зобов`язання сплатити позичальникові фінансове зобов`язання в іноземній валюті в розмірі 150 доларів США за кожен день неналежного виконання взятого зобов`язання.

Враховуючи розмір позики, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, які визначені вимогами ст.3 Цивільного кодексу України , суд приходить до висновку зменшити розмір неустойки та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 29 січня 2019 року неустойку у розмірі 38850 грн.(що еквівалентно 1400 доларів США).

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 263, 265 ,282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 192, 193, 509, 524 , 625, 627, 629, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, Декретом КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 200 (дві тисячі двісті) доларів США основного боргу, 118 (сто вісімнадцять) доларів США 20 центів США 3% річних за договором позики від 18 серпня 2017 року, неустойку у сумі 13875 грн. (що еквівалентно 500 доларів США).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 700 (шість тисяч сімсот) доларів США основного боргу, 343 (сто вісімнадцять) доларів США 60 центів США 3% річних за договором позики від 15 вересня 2017 року, неустойку у сумі у сумі 41625 грн. (що еквівалентно 1500 доларів США).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 350 (вісім тисяч триста п`ятдесят) доларів США основного боргу, 321 (триста двадцять один) доларів США 10 центів США за договором позики від 31 січня 2018 року, неустойку у сумі 49950 грн. (що еквівалентно 1800 доларів США).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 450 (вісім чотириста триста п`ятдесят) доларів США основного боргу, 2000 (дві тисячі) доларів США взятого на себе фінансового зобов`язання, 299 (двісті дев`яносто дев`ять) доларів США 30 центів США 3% річних за договором позики від 20 березня 2018 року, неустойку у сумі 49950 грн. (що еквівалентно 1800 доларів США).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 4 200 (чотири тисячі двісті) доларів США основного боргу, 103 (сто три) доларів США 50 центів США 3% річних за договором позики від 20 липня 2018 року, неустойку у сумі 22200 грн., (що еквівалентно 800 доларів США).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) доларів США основного боргу, 300 доларів фінансового зобов`язання, 109 (сто дев`ять) доларів США 10 центів США 3% річних за договором позики від 04 серпня 2017 року, неустойку у сумі 13875 грн. (що еквівалентно 500 доларів США).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США основного боргу, 26 (двадцять шість) доларів США 01 цент США 3% річних за договором позики від 29 жовтня 2018 року та неустойку у сумі 9712грн. (що еквівалентно 350 доларів США).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 300 (шість тисяч триста) доларів США основного боргу, 59 (п`ятдесят дев`ять) доларів США 50 центів США 3% річних за договором позики від 29 січня 2019 року, неустойку у сумі 38850грн. (що еквівалентно 1400 доларів США).

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 1204,83 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.