Справа № 357/814/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі - Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 131, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позову вказувала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2014 року. Від спільного життя мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалось, постійно виникають сварки, відповідач перестав турбуватися про побудову сімейних відносин, зникли почуття взаємної любові, поваги і взаємодопомоги. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим.

17.02.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

11.03.2020 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову, просить надати строк для примирення на п`ять місяців.

17.03.2020 року позивач подала до суду відповідь на відзив, в якій не згодна на примирення і просить позов задовольнити повністю.

02.04.2020 року ухвалою суду клопотання відповідача задоволено частково, сторонам у справі призначено строк на примирення терміном 2 місяці, зупинено провадження на цей строк та призначено наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні 03.06.2020 року о 09:00 год., про що сторони повідомлені.

21.05.2020 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання 03.06.2020 року не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 30.08.2014 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 131.

Від спільного життя мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

Відомостей (доказів), які б спростовували встановлені судом обставини матеріали справи не містять, а наданий судом строк для примирення не дав позитивних результатів в частині збереження шлюбу.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 131 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк такого карантину.

СуддяА. Ю. Цуранов