overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/615/20
Номер провадження 2-о/555/46/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"10" квітня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Гуринчука Володимира Івановича заінтересована особа: Березнівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Березнівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу .

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно дост.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175,176, 187, 274, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Березнівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу .

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу в судове засідання на 11 год. 00 хв. на 28 квітня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 589/913/20
Провадження № 2-н/589/140/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 21 699 грн. 06 коп., дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Право на працю та своєчасне одержання відповідної винагороди за неї гарантовано ст.43 Конституції України.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 161, 167, 168, 170, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 116, 177 ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці»,-
Допустити негайне виконання судового наказу про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 159/586/20
Провадження № 2/159/448/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про надання їм строку на примирення.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши та проаналізувавши причини, що вплинули на припинення сторонами подружніх відносин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до вимог ст.. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом положень ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

постановив :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення на 3 (три) місяці, розгляд справи призначити на 09 год.30хв. 13 липня 2020 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийВ. О. Лесик
Справа № 222/1669/19
Провадження № 2/222/43/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 , питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить виключити з актового запису № 05 від 03.03.2003 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, оскільки у нього є сумніви відносно того чи є він біологічним батьком дитини.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 24.09.2019 року у цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Під час підготовчого розгляду справи, ухвалою суду від 13.01.2020 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням за клопотанням позивача судово-генетичної експертизи, на час проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідачки, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що 31.03.2020 року на адресу суду від КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради надійшов висновок експерта № 297 молекулярно-генетичної експертизи від 24.03.2020 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом отримано висновок експертизи, тобто відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, продовживши провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 7, 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини- поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець
№ справи676/603/17
№2/687/4/2020
27 жовтня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто», моторно транспортного бюро про відшкодування майнової та моральної шкоди,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Від представника моторно (транспортне) страхового Бюро України (МТСБУ) надійшло клопотання про проведення наступних судових засідань по справі у режимі відеоконференції.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто» та представника моторно (транспортне) страхового Бюро України (МТСБУ) задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 2-1851/10
У Х В А Л А

"27" жовтня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення допущених у судовому рішенні описок,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зборівського районного суду від 13 жовтня 2020 року визнано виконавчий лист виданий Зборівським районним судом 28 липня 2020 року в справі № 599/1123/20 від 30 червня 2020 року згідно якого ОСОБА_2 зобов`язано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_3 шляхом демонтажу кам`яної огорожі, зведеної ОСОБА_4 , на межі від літ. Ж до літ. З в плані зовнішніх меж земельної ділянки у державному акті на право приватної власності на землю ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

Однак в ухвалі суду в резолютивній частині невірно зазначено прізвище заявника, а саме: вказано прізвище ОСОБА_2 , а повинно бути ОСОБА_1 . Дані неточності не дають можливості реалізувати ухвалу суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, суд вважає, що по справі слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 13 жовтня 2020 року у справі №2-1851/10, н.п.6/599/18/2020, а саме: у резолютивній частині ухвали змінити прізвище заявника з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Резолютивну частину ухвали читати так:

«Визнати виконавчий лист виданий Зборівським районним судом 28 липня 2020 року в справі № 599/1123/20 від 30 червня 2020 року згідно якого ОСОБА_1 зобов`язано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_3 шляхом демонтажу кам`яної огорожі, зведеної ОСОБА_4 , на межі від літ. Ж до літ. З в плані зовнішніх меж земельної ділянки у державному акті на право приватної власності на землю ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.»

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 191/408/20
Провадження № 2/191/139/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В..

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», 3-ті особи: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», 3-ті особи: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова А.А., приватний виконавець Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони та треті особи у підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі загального позовного провадження №191/408/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», 3-ті особи: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин 12 травня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа №161/273/20
Провадження №2/167/197/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року до Рожищенського районного суду Волинської області, на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2020 року, надійшла позовна заява Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Рожищенському районному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 14 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 930/2654/19
Провадження № 22-ц/801/1021/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши 09 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду вінницької області від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Не погодившись із рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 03 березня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Войтко Ю.Б., Матківська М.В.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та подана у строк передбачений статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду вінницької області від 03 березня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

06.04.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городку Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просила про проведення такого без її участі та про призначення справи до судового розгляду (а.с. 24-25, 26).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належним чином (а.с. 23).

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13.05.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.