Справа № 523/2163/16-ц
Провадження №2-зз/523/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою щодо скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 14.07.2016р. було накладеного арешту на майно ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1910 площею 0.08 га, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер на право власності 4057333 від 25.12.2013 року. Ухвалою суду від 03.08.2016р. було накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA LAND KRUISER», державний номер НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , 1997 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 11.12.2019р. по даній справі, а також рішеннями судів першої та апеляційної інстанції підлягає стягненню на користь позивачів сума у розмірі 596604 гривні. Вищевказані кошти були сплачені відповідачем на користь позивачів, а тому він просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої заяви просив справу розглянути у його відсутність.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заперечення щодо заяви ОСОБА_1 , посилаючись на те, що Лиманським відділом ДВС було відкрите ще одне виконавче провадження, а саме щодо стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 втраченого заробітку унаслідок каліцтва у розмірі 4173 гривні щомісячно, починаючи з 01.06.2019р.. Боржник ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті платежів за березень 2020р. у розмірі 4173 гривні. В зв`язку із чим, позивачі просять відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження ВП №61062963 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на придбання ліків у розмірі 1866 гривень 60 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 617,10, моральної шкоди у розмірі 50000 гривень було закінчено у звязку з повним виконанням рішення, що підтверджується постановою державного виконавця від 27.02.2020р.

Окрім того, судом встановлено, що постановою державного виконавця Лиманського районного відділу ДВС було закрито виконавче провадження №56091941 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 96604 гривень, моральної шкоди у розмірі 500000 гривень, витрат на правову допомогу у розмірі 6018,18 гривень у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

Судом також встановлено, що дійсно Лиманським відділом ДВС було відкрите ще одне виконавче провадження, а саме щодо стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 втраченого заробітку унаслідок каліцтва у розмірі 4173 гривні щомісячно, починаючи з 01.06.2019р. та довічно.

В той же час, суд вважає, що оскільки вищевказані платежі призначені довічно, то саме державний виконавець має право накласти арешт на майно боржника у разі наявності заборгованості.

На підставі викладеного, суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду від 14.07.2016р. та зняти арешт з майна ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме земельної ділянки кадастровий номер :02:001:1910 площею 0.08 га, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер на право власності 4057333 від 25.12.2013 року.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду від 03.08.2016р. та зняти арешт з автомобіля марки «TOYOTA LAND KRUISER», державний номер НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , 1997 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя:

Складено та підписано 10.04.2020