Справа № 344/4782/20
Провадження № 2-з/344/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання права власності та про зняття арешту з майна. Просить застосувати забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення реалізації приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України Позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків».

В заяві про забезпечення позову заявник просить зупинити реалізацію приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для необхідності вжиття заходів забезпечення позову Заявник зазначає, що нею планується подати до суду позов про визнання права власності на майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та зняття арешту з даного майна. Майно, а саме приміщення кафе «Прикарпатський коровай», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про зупинення реалізації якого просить Заявник , було зареєстровано на чоловіка Заявника ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.09.2007 року. Майно було придбано 27.10.2005 року на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.2005 року.

24.04.2007 року приміщення передано в іпотеку АТ «Укрсиббанк» в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 00 від 24.04.2007 року. У абз. 5 п.1.1 договору іпотеки зазначено, що предмет іпотеки є спільною сумісною власністю.

17.07.2019 року державним виконавцем проведено опис і арешт приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідну постанову. Опис проведений у виконавчому провадженні ВП №34512465 з примусового виконання виконавчого листа по справі №0907/5325/2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 814544,53 грн. заборгованості.

Заявник зазначає, що відносно неї відсутні судові рішення про стягнення з неї на користь ПАТ «Укрсиббанк» коштів чи про звернення стягнення на майно для задоволення грошових вимог останнього. Жодних повідомлень про наявність заборгованості за кредитом від ПАТ «УкрСиббанк» Заявнику не надходило, відсутнє відносно неї рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ДП «Сетам» повідомило, що електронні торги з реалізації кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , призначено на 15.04.2020 року.

Майно, а саме, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було передано на реалізацію без визначення частки у праві спільної сумісної власності боржника ОСОБА_4 . Такі дії ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_4 , Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідчать про те, що вони не визнають її суб`активного права співвласника приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Майбутній позов буде спрямований на захист її права власності від протиправного позбавлення.

Проаналізувавши викладені в заяві про забезпечення позову доводи заявника, зважаючи на вимоги процесуального закону, Суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь заявника, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких вона звернулась до суду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити, зупинивши реалізацію приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що згідно ч.13 ст. 158 ЦПК України,

заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 152, 158, 247, 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити реалізацію приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Домбровська Г.В.