overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
C У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2020 Справа №607/3571/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу, відповідно до ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №557/1641/19
Провадження №2-з/557/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву державного виконавця Антонюк О.О. про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 29.10.2019 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задоволено.

30.03.2020 до суду надійшла заява державного виконавця Антонюк О.О. про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» вищезазначеної ухвали, оскільки в ній не вказано відомостей про стягувача та боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд з метою забезпечення реалізації судового рішення, приходить до висновку, що виконавчий документ ухвалу суду від 29.10.2019 про забезпечення позову необхідно привести у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», вказавши відомості про стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст.157, 260,261,353,354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Антонюк О.О. про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Привести у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ - ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 29.10.2019 про забезпечення позову, а саме зазначити відомості про боржника та стягувача:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Пацко
08.04.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/332/20
провадження № 2/533/146/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЕДРПОУ 14360570), місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до змісту позовної заяви та додатків.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив ціни позову.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не визначено зміст позовних вимог (пуста графа).

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (пусті графи).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- визначити ціну позову;

- визначити зміст позовних вимог;

- викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Провадження № 2/219/1068/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

09 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 08 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відомостей, щодо належного її сповіщення про час та місце розгляду справи у суду не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09-00 години 07 травня 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Дата документу 30.03.2020
Справа №937/1489/20
Провадження №2/937/1482/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної власності на житловий будинок.

02 березня 2020 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Надано позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху

Вище зазначена ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 19 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви не виправлені,.

Слід зазначити, що згідно резолютивної частини ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про залишення позовної заяви без руху від 02 березня 2020 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Таким чином, оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної власності на житловий будинок вважати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до неї.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 428/1809/20
Провадження № 2-н/428/160/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 161/5186/20
Провадження № 2/161/2089/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів

Крім того, позивачем подано до суду заяву про витребування з АТ «Державний ощадний банк України» відомостей та документів про грошовий переказ у системі «швидка копійка» № НОМЕР_1 , який був здійснений ним 10.12.2018 року.

Дані докази знаходяться у АТ «Державний ощадний банк України» та мають значення для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 183 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надати суду відомості та документи про грошовий переказ у системі «швидка копійка» № НОМЕР_1 , який був здійснений 10.12.2018 року, а саме: інформацію про платника переказу, про отримувача переказу, суму переказу, завірену належним чином заяву на відправку переказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 301/778/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

"10" квітня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачки, які підлягають вирішенню, разом з позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити на підготовче засідання на 05 травня 2020 року на 09:20 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1 ,

відповідачку ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачці про право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) відповідачкою іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці, що остання, згідно ст. 193 ЦПК України, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачці про право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачці про право подати до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення на неї. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ir.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці, а відповідачці - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 456/2839/19
Провадження № 2/456/251/2020
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіального сервісного центру 4645 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 29 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 683/3250/19
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3250/19, 2/683/418/2020 за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення частки у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Козак І.О. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його та позивачки відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позовів не заперечує.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивачі вимог про стягнення судових витрат не заявляли.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 05 травня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 345/949/20
Провадження № 2/345/535/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.04.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кортеж» про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року на розгляд суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 17.03.2020 р. дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків 5 днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Позивач у визначений законом і ухвалою суду строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 17.03.2020 р.. Факт отримання ним зазначеної ухвали суду підтверджується копією розносної книги для місцевої кореспонденції суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач в строк виявлені недоліки не усунув, суд, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кортеж» про визнання права власності на майно - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя