overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/1560/20
266/4906/19

Єдиний унікальний номер 266/4906/19
Номер провадження 22-ц/804/1560/20
У Х В А Л А
07 квітня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» на заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.02.2020 року у складі суду Шишиліна О.Г., по справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 15 квітня 2020 року о 11:15 год.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Головуючий: Т.І. Биліна
Судді: М.Ю. Лопатіна
В.П. Принцевська
Провадження № 2/344/841/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2019р по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2019р. закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали від 28.08.2019р. у абзаці другому описової частини допущено описку в зазначення дати постановлення ухвали, якою суд відкриття провадження у справі, а саме за текстом ухвали помилково зазначено: «Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.74.2019р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.» замість вірного: «Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.07.2019р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання».

Відповідно дост. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обовязки учасників процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Абзац другий описової частини вищевказаної ухвали читати в наступній редакції: «Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.07.2019р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шамотайло
Справа № 345/4663/19
Провадження № 2-во/345/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б.,

з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Литвинівська сільська рада, про встановлення факту належності сертифіката на право на земельну частку (пай) та встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року Калуським міськрайонним судом було винесено рішення по справі №345/4663/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Литвинівська сільська рада, про встановлення факту належності сертифіката на право на земельну частку (пай) та встановлення факту родинних стосунків, яким заяву задоволено. Однак, у рішенні допущено описку, а саме вказано: «...Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №0137984 виданий 27.08.1996року Підгаєцькою райдержадміністрацією Тернопільської області на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ...» замість «…Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 №0137984 виданий 27.08.1996року Підгаєцькою райдержадміністрацією Тернопільської області на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ...»

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 13.11.2019 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.11.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Литвинівська сільська рада, про встановлення факту належності сертифіката на право на земельну частку (пай) та встановлення факту родинних стосунків, вказавши в рішенні : «…Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №0137984 виданий 27.08.1996року Підгаєцькою райдержадміністрацією Тернопільської області на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ...».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 336/7067/19
Пр. № 2/336/740/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі», 3-я особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки у теперішній час позивач не бажає предявляти позовні вимоги до відповідача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 352-354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі», 3-я особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна боржника залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Дата документу 06.04.2020
Справа № 501/962/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/962/20

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , зареєстрована та є власником за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Чернівці

справа № 2-1811/2009

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-1811/2009 р. за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору-,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-1811/2009 р. за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати АКІБ «УкрСиббанк»,

ОСОБА_3 роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 04 травня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/490/20
Справа № 545/3213/19
Провадження № 2-во/545/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудяков Л.В.,

за участю секретаря - Плескач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.01.2020 року позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Від представника Полтавського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшла заява, в якій прохали виправити описки в описовій та в резолютивній частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2020 року, а саме в описовій та в резолютивній частині рішення суду невірно вказано номер актового запису про шлюб та дата державної реєстрації шлюбу.

Сторони в судове засідання викликались належним чином, однак не з`явились, що не перешкоджає розгляду даного питання по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до оригінала свідоцтво про одруження виданого Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції від 18 грудня 2004 року, актовий запис за № 1408 (а.с.3).

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в резолютивній частині у вказаному рішенні суду, а саме дата державної реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірним дату державної реєстрації шлюбу, а саме: «18 грудня 2004 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/305/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №290/305/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Сингаївського О.П. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» кредитну заборгованість за договором від 04 жовтня 2013 року в сумі 5 425 грн. 23 коп., яка складається із: тіла кредиту 3 692 грн. 49 коп., процентів за користування кредитом 1 010 грн. 71 коп. та штрафу 722 грн. 03 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 822 грн. 85 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 226/871/20

Справа № 226/871/20
Провадження № 2-н/226/129/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 квітня 2020 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Мирноградвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Мирноградвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.12.2015 року по 29.03.2020 року у розмірі 278886 грн.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник вже звертався до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Мирноградвугілля» не виплачених при звільненні сум та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за інший період, за цим позовом було ухвалено рішення суду та з січня 2016 року триває виконавче провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заявником не заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, а заявлено лише вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, що не відповідає п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього кодексу.

Таким чином, оскільки заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.161, 165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Мирноградвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.12.2015 року по 29.03.2020 року у розмірі 278886 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/151/20
06 квітня 2020 року Христинівка
місто Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
Орендарчук Михайло Петрович
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення аліментів на дитину
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 161- 163, 167 - 169, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Писапівка, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
за наявності-ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника подадків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 від заробітку батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку починаючи з 06.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Орендарчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу " " 20 року
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " " 20 року
Суддя М. П. Орендарчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/235/358/20
Справа № 235/8735/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

9 квітня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період: квітень 2017 року жовтень 2019 року в сумі 61 346,20 грн, з ОСОБА_2 стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме включено абзац третій, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2020 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В резолютивній частині рішення виключити третій абзац.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко