Провадження № 2/760/5253/20
у справі № 760/8576/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, третя особа: Первинна профспілкова організація співробітників Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м.Києва з даним позовом до відповідача та просить визнати протиправним та скасувати наказ Національного медичного університету імені О.О. Богомольця від 10.07.2019 за №598 про зміни у штатному розписі.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом посилається на вимоги ч.1 ст.28 ЦПК України,вважаючи, що має право на пред`явлення даного позову за місцем свого проживання, т.я. спір виник з трудових правовідносин.

Ознайомившись з поданими матеріалами вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, виходячи з наступного.

Так, дійсно вимогами ч.1 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з тим, звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивачем не заявлено вимог про вирішення трудового спору, а ставиться питання про скасування та визнання протиправним наказу відповідача, який прийнятий в межах своєї господарської діяльності.

Так, в силу вимог ст. 64 ГК України підприємства, установи, організації самостійно визначають свою організаційну структуру, встановлюють чисельність працівників та штатний розпис.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позивачем помилково віднесено даний позов до трудового та відповідно пред`явлено позов у порядку ч.1 ст.28 ЦПК України.

Таким чином, на спірні правовідносини розповсюджуються правила загальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача є: м.Київ, бульвар Шевченка,13, що територіально віднесено до Шевченківського району м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду м. Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Канівського міжрайонного суду Черкаської області

Керуючись ст.27,28, ч.1 ст. 30, п.1 ч.1 ст.31, 32 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, третя особа: Первинна профспілкова організація співробітників Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про визнання протиправним та скасування наказу за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна