Ухвала

09 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 137/229/19

провадження № 61-3134ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - Мишковською Тетяною Миколаївною , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - органу опіки і піклування у особі служби у справах дітей Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

від 11 жовтня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Хмільницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

18 лютого 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 , адвокатом - Мишковською Т. М., подано касаційну скаргу (надійшла 21 лютого 2020 року) на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким визначити місце проживання дитини з батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 4 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: заявником не вказано оскаржувані судові рішення, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , адвоката - Мишковської Т. М подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить

підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Адвокатом Мишковською Т. М. в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення дії рішення Хмільницького районного суду від 11 жовтня

2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії рішення Хмільницького районного суду від 11 жовтня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, то у клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, служби у справах дітей Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - органу опіки і піклування у особі служби у справах дітей Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дитини.

Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 137/229/19.

У задоволенні клопотання адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Хмільницького районного суду від 11 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович