overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1521/20
У Х В А Л А

"27" жовтня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 19 листопада 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

19.11.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 161/2193/20
Провадження № 2/161/1578/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/2193/20 за позовом ОСОБА_1 до інтернет-видання «Волинь24», товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція медіа-технологій «СІД ІНФОРМ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 4 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Водночас, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи справу за позовом №161/2193/20 за позовом ОСОБА_1 до інтернет-видання «Волинь24», товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція медіа-технологій «СІД ІНФОРМ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, відкласти на 01.06.2020 року об 10.00 годину.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 265/5238/20
Провадження № 2/265/1457/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом адвоката Кашуби Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Маріупольської міської ради, Виноградненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та самовільну зведену забудову, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

12.08.2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2020 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представник позивача адвокат Кашуба Н.О. отримала копію даної ухвали 31.08.2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

В указані в ухвалі суду строки недоліки позивачем усунуто не було.

Як передбачено ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем у встановлений строк зазначені недоліки не усунуті, суддя вважає необхідним визнати дану позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву адвоката Кашуби Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Маріупольської міської ради, Виноградненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та самовільну зведену забудову, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В., вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 26.10.2020 року.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 204/1937/20
Провадження № 2/204/967/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2020 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 травня 2020 року о 08 год. 10 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/803/20

13 квітня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 444/2800/20
Провадження № 2-о/444/54/2020
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа стосовно якої подано заяву про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: 80315, Львівська область, Жовківський район, с. Волиця, присілок Сідельники; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.187,350-1 - 350-6 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №444/2800/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа стосовно якої подано заяву про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30.10.2020 год. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/1849/18

провадження № 22-ц/4809/796/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2020 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2020, яким частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір на підставі Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2020.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 23.04.2020, який може бути продовжений на підставі пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, доповненого Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про зупинення дії рішення суду

26 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/5/20

Головуючий у першій інстанції - Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1272/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді Бобрової І.О.,

суддів: Висоцької Н.В., Скрипки А.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , поданого його представником - адвокатом Борисенком Іваном Петровичем про зупинення дії рішення Щорського районного суду Чернігівської області 18 серпня 2020 року по справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Сновська центральна районна лікарня» Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року Комунальне некомерційне підприємство «Сновська центральна районна лікарня» Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником в порядку регресу.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Борисенка Івана Петровича, 02 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження. Справу призначено до розгляду.

23 жовтня 2020 року на електронну адресу Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , поданого його представником - адвокатом Борисенком Іваном Петровичем, про зупинення дії рішення суду. В клопотанні відповідач зазначає, що, незважаючи на подачу апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, районним судом були видані виконавчі листи, які стягувачем передані на виконання.

Оскільки під час відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, питання відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України щодо зупинення дії рішення суду першої інстанції не вирішувалось, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання та зупинити дію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , поданого його представником - адвокатом Борисенком Іваном Петровичем, про зупинення виконання рішення Щорського районного суду Чернігівської області 18 серпня 2020 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Сновська центральна районна лікарня» Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником порядку регресу - задовольнити.

Зупинити дію рішення Щорського районного суду Чернігівської області 18 серпня 2020 року до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий: Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року Справа № 214/3831/19
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України, шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
13.04.20
Справа № 235/2363/20
Провадження № 2/235/1116/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 квітня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 травня 2020 року о 13 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя
Справа №: 941/202/20
Провадження № 2/941/146/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 21 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко