Справа № 712/1440/13-ц
Провадження № 6/712/87/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2020 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі :

головуючого-судді Токової С.Є

при секретарі Могила І.С.

розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

В обгрунтування заяви вказував, що рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 1 169 557, 75 грн. та судовий збір 3 219 грн., а всього 1172776,75 грн.

10 серпня 2013 року на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист. До відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було подано заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виокнання виконавчого листа від 10 серпня 2013 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення коштів у сумі 1172776, 75 грн.

18 листопада 2015 року головним державним виконавцем Телявським А.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Враховучи, що постанову про повернення виконачого документа і виконавчяий лист від 10 серпня 2013 року не було отримано АТ "Дельта Банк", то 28 квітня 2016 року , 20 вересня 2016 року та 24 січян 2017 року представником АТ " Дельта-Банк " направлялися запити з метою отримання інформації про місцезнаходження виконавчого листа до ВДВС Дніпровського РУЮ.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року № 150 "Про віднесення ПАТ" Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних " виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року № 51 Про запровадження тимчасвої адміністрації у ПАТ " Дельта Банк", згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністраццію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ " Дельта Банк". Розпочато процедуру ліквідації ПАТ " Дельта Банк". Копію постанови про повернення виконавчяого листа стягувачу, разом з оригіналом виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 серпня 2013 року не було направлено на адресу АТ "Дельта Банк", отже виконавчяий лист було втрачено.

Враховуючи те, що АТ "Дельта Банк" втратило значний проміжок часу для повторного звернення до відділу ДВС у зв"язку із втратою виконавчого листа, а також у зв"язку із запровадженням процедури ліквідації, строк для пред"явлення виконавчого листа був пропущений.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 03 березня 2017 року заяву

задоволено. Поновлено ПАТ "Дельта Банк" пропущений строк для пред"явлення до виконання

виконавчого документу № 712/1440/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку

боргу, видано дублікат виконавчого листа.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року вказана ухвала скасована , матеріали справи направлені ля продовження розгляду заяви.

Розгляд заяви призначено на 09.04.2019 року.

ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про відвід судді Токової С.Є., яку обгрунтовує тим, що суддя вже висловила свою незаконну позицію та упереджене ставлення щодо розгляду заяви позивача, у зв"язку з чим не має права повторно розглядати цю саму заяву.

Підстави для відводу ( самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України . Жодної із вказаних підстав, ОСОБА_1 у своїй заяві не вказує. Посилання ОСОБА_1 на тй обставину, що суддя Токова С.Є. не має права повторно розглядати цю саму заяву позивача не узгоджуються з ч.1 ст. 37 ЦПК України, відповідно до якої суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції не може брати участь у новому розгляді цієї самої справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Приймаючи постанову про скасування ухвали від 03 березня 2017 року ,Черкаський апеляційний суд направив матеріали справи для продовження розгляду заяви Публічного акціонерного товариства"Дельта Банк" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа для виконання та видачу дубліката виконавчого листа до Соснівського районного суду міста Черкаси. При цьому, підставою для скасування ухвали слугувало те, що відповідно до повістки про виклик до суду від 08 лютого 2017 року , судом було направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення про розгляд заяви , що відбудеться о 9 год. 03 березня 2017 року, проте конверт, який направлявся на адресу ОСОБА_1 повернутий до суду першої інстанції у зв"язку із закінченням встановленого строку зберігання ( а.с.25, провадження № 6/712/42/17), а тому, з урахуванням вимог ст. 371 ЦПК Украни щодо права, а не обов"язку сторін виконавчого провадження бути присутніми під час розгляду вказаної заяви за умови їх належного повідомлення , та відсутність доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду заяви, ухвалу було скасовано відповідно до ст. 379 ЦПК України у зв"язку із порушенням норм процесуального права.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що суд вже висловив свою незаконну позицію та упереджене ставлення, не грунтуються як на вимогах Закону, так і на на відсутності доказів такого упередженого, на думку заявника , ставлення.

У зв"язку з чим, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до статті 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необгрутованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні ( або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею , який не входить до складу суду , що розглядає справу , і визначається у порядку, встановленому частиною частиною першою сакттті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст.33, 36, 37, 40 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " , боржник ОСОБА_1 про поновлення строкудля пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа передати до канцелярії суду для визначення Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді, який не входить до складу суду , що розглядає справу в порядку , встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України , для вирішення питання про відвід судді Токової С.Є.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Є. Токова