overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3438/19
Провадження № 2/401/251/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши з власної ініціативи, у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області,питання про виправлення описки допущеної в судовому рішенні від 24 березня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

У вищевказаному рішенні судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині у другому абзаці не вірно зазначено рік досягнення дитиною повноліття. Замість року 2020, помилково зазначено 2002 рік.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні допущена описка, виправлення якої не змінює резолютивної частини рішення, тому допущені описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.: 10, 258-260, 269, 352,-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, а саме: у резолютивній частині рішення, у другому абзаці, зазначити рік досягнення повноліття дитиною, ОСОБА_3 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилкового ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія ухвали є невід`ємною частиною рішення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/6655/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2020 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №727/6655/19 Головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

Провадження №22-ц/822/468/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4230/19

провадження у справі № 2/0285/179/20

23 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивачі: не прибули,

відповідач: представник не прибув,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до до Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 28 жовтня 2020 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) майнову шкоду в розмірі 48 825 гривень, що еквівалентно 1 797 євро 73 євроценти за офіційним курсом Національного Банку України на день подання позову.

Стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) майнову шкоду в розмірі 97 650 гривень, що еквівалентно 3 595 євро 45 євроцентів за офіційним курсом Національного Банку України на день подання позову.

Стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди по 950 575 гривень 43 копійки кожному, що на день подання позову до суду за офіційним курсом Національного Банку України є еквівалентом 35 000 євро, кожному.

Стягнути з Російської Федерації на користь держави Україна судовий збір в розмірі 1536 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 05 травня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 184/56/20
Номер провадження 2-о/184/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

присяжних - Касьянова М.Г.,Нечиталюка М.В,

секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області - Дощенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Карпінськ Свердловської області, ІПН: НОМЕР_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Карпінськ Свердловської області, ІПН: НОМЕР_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною діє протягом двох років з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Строки зазначені у абзаці 4 резолютивної частини рішення продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), відповідно до п. 12 розділу І Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 року.

Повний текст рішення буде складено 17.04.2020 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом №479/172/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 219/1822/20
2/219/1601/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення коштів у звязку з невиконанням умов договору
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення коштів у звязку з невиконанням умов договору
за правилами загального позовного провадження і розгляд справи проводити в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін
12.05.2020 року о 11-50 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 04.05.2020 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 703/889/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 140/284/18
Провадження №2-сз/930/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

09.04.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства комерційний банк «Приват банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Ухвалою суду від 14.03.2018 року позов Акціонерного Товариства "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було було повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків.

Представник заявника Меркулова в ОСОБА_2 В. до суду надіслала заяву про повернення суми сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із платіжного доручення № PROM9B9IMD від 09/11/2017 року вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив 1600 гривень 00 копійок судового збору.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Держаної казначейської служби України у Немирівському районі Вінницької області, (, адреса: 22800, м.Немирів, вул. Леніна, 26. Вінницька область ) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (скорочена назва АТ КБ «Приват Банк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір сплачений в сумі 1600 (одна шістсот) гривень 00 коп., який був сплачений на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998 згідно платіжного доручення № PROM9B9IMD від 09/11/2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 133/3362/19
Ухвала

13 квітня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони не з?явились до суду. Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час судового засідання, шляхом направлення судової повістки.

Суд вважає, що необхідно заочно розглянути дану справу на підставі наявних у справі письмових доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 13.04.2020
Ухвала

13 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 263/12880/13-ц

провадження № 61-5767ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки в порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявник у касаційній скарзі не вказав в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції, вказаних у пункті 3 частини першої статті 389 цього Кодексу є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник викладає обставини справи, не погоджується із судовими рішення судів першої та апеляційної інстанцій, встановленими обставинами справи, наводить зміст норм матеріального права, проте не зазначає в чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, тобто не зазначає конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, що стосуються саме ухвали Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Тому заявнику необхідно подати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, зокрема в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення по відмову у відкриття провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко