Справа № 311/2535/19
Провадженні №6/311/15/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (місцезнаходження: вул.Олексія Терьохіна буд.8 «А», офіс 111, м.Київ, код ЄДРПОУ - 41264766), боржник: ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій заявник просять поновити ТОВ «ФК Інвестохілс Веста» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №2-983/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію Закону та як наслідок, положення ст.ст. 175, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Ознайомившись зі змістом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та оглянувши матеріали вищевказаної заяви, вважаю необхідним залишити подану заяву без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 433 ЦПК України, а саме:

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.177 ЦПК України, так як до поданої до суду заяви, заявником не додано примірники цієї заяви з доданими до неї документами по кількості осіб, які беруть участь у справі (заінтересованих осіб).

Також, на обґрунтування позовних вимог у поданій до суду заяві йдеться про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, який становить понад десять років, проте заявником взагалі не зазначені та відповідно, до матеріалів заяви не долучені докази, який б підтверджували факт існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин, які виникли незалежно від волі стягувача та унеможливлювали пред`явлення виконавчого документу до виконання своєчасно.

Також, до матеріалів подання не долучено належним чином завіреної копії судового рішення у вигляді ухвали Василівського районного суду Запорізької області з відміткою про набрання нею законної сили, на підтвердження та обґрунтування заявлених ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», де боржником є саме ОСОБА_1 .

Крім того, до поданої заяви не долучено завірених належним чином копій статутних документів заявника з відповідними змінами, у новій редакції, на підтвердження тих обставин, що заявник ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» дійсно є стягувачем за виконавчим листом № 2-983/2009, копія якого долучена до матеріалів поданої заяви.

Разом з тим суд зазначає, що до матеріалів заяви долучено виконавчий лист, виданий 12.06.2009 року Василівським районним судом Запорізької області у справі № 2-983/2009, де боржником у стягненні в солідарному порядку зазначений саме ОСОБА_2 , проте за поданою ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, боржником у колі осіб, які беруть участь у справі зазначена ОСОБА_1 . Вказані розбіжності заявником (стягувачем) у поданій заяві не оговорені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні уточненої заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в описовій частині ухвали суду та долученням до заяви документів, відповідно по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, то заява, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи на вищевикладене, а саме що недотримання заявником вищезазначених вимог ЦПК України щодо звернення до суду, перешкоджає розгляду заяви по суті, керуючись ст.ст.175,177, 185, 260, 261, 433 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків поданої заяви встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО