overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1083/20
Провадження № 2-н/316/477/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сухенко Ю.М. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 274/8072/19 Провадження № 2/0274/891/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доГришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області
пропродовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 13.04.2020 р. про розгляд справи у її відсутності.

Від Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області надійшло клопотання від 09.04.2020 р. про розгляд справи без участі їх представника.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 07.05.2020 р. о 15:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 469/309/19
н/п 2/490/1523/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва 09.10.2019 року відкрито провадження у справі.

09.01.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 439/1766/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

27 жовтня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Бродівської РДА, відділ служби у справах дітей Сихівського району управління «Служби у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони та представники третіх осіб не з`явилися.

Представник позивача адвокат Секретар О.Л. подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому процесі.

Відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Від третіх осіб жодних заяв не надходило.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторонни та третя особа в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання представника позивача адвоката Секретар О.Л. з поважних причин судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовомМатиса ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Бродівської РДА, відділ служби у справах дітей Сихівського району управління «Служби у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини на 10 грудня 2020 року на 10.00 год., про що повідомити представника позивача та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текс ухвали складено 27.10.2020 року.

Суддя А.О.Бунда
єдиний унікальний номер справи 531/289/20
номер провадження 2-о/531/15/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Шуба Алла Федорівна, про встановлення юридичного факту, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Шуба Алла Федорівна, про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідними братами.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно проживала однією сім`єю з тіткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , понад п`ять років у період з 01 січня 1998 року по день смерті ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 715/703/19
Провадження № 2/715/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте 07 квітня 2020 року, представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду. При цьому в заяві посилається на те, що звернення до суду позивача ОСОБА_1 було зумовлено тим, що останньому не було відомо, що він є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.12.2015 року шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано, фактичні шлюбні відносини між ними було припинено до народження дитини і йому не було відомо, коли народилася дитина. Після ознайомлення ОСОБА_1 із висновком судово - генетичної експертизи, позивач просить залишити позов без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц-вп/824/327/2020
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання щодо визначення суду для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03 квітня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом із клопотанням про визначення територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Питання визначення підсудності підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Київського апеляційного суду визначає Шевченківський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за вказаним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

ухвалив:

Визначити Шевченківський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 314/461/20
Провадження № 2/314/697/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 , не з"явився подав заяву, згідно якої просить розглядати справу за своєї відсутності .

Відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, і не подала відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2015 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 16. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 206, 263-265, 280, 281 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 04.02.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 16.

Обрати ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище " ОСОБА_4 ".

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

07.04.2020
Справа № 594/778/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул.Автотранспортна,2, офіс 205, м.Дніпро, 49089), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (вул.Січових Стрільців,17, м.Київ, 04053), Борщівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), вул.Верхрадського,3, м.Борщів Тернопільської області, ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося в суд з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Борщівським районним судом Тернопільської області по справі №594778/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме замінити ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, ). В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2014 року було задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №32/2007-МКР від 03 вересня 2007 року. 23 липня 2020 року право вимоги за договором кредиту договором №32/2007-МКР від 03 вересня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 згідно договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул.Автотранспортна,2, офіс 205, м.Дніпро, 49089), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (вул.Січових Стрільців,17, м.Київ, 04053), Борщівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), вул.Верхрадського,3, м.Борщів Тернопільської області, ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Я.Кондри, 5, Тернопільської області 06 листопада 2020 року о 09.00 год.

Повідомити про розгляд справи учасників справи.

Суддя
Справа № 345/1161/19
Провадження № 4-с/345/5/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. ознайомившись із матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавлена особп: Калуський віськрайонного відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Івано-Франківськ на постанову про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, згідно якої просить визнатинезаконними та скасувати постанови про накладення штрафу.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особп: Калуський віськрайонного відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Івано-Франківськ на постанову про накладення штрафу.

Справу призначити до судового розгляду на 07.05.2020 року о 13год. 15 хв. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10, м.Калуш).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/5831/20
У Х В А Л А

"14" квітня 2020 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку позивач звернулася до суду з позовом який містить позовну вимогу майнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів.

Отже, позивачем судовий збір за вимогу майнового характеру не оплачений.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: зазначити ціну позову та доплатити судовий збір, надавши висновок про ринкову вартість спірного майна.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № UA0017002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, код 38012714, МФО 899998.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кучина Н.Г.