Справа № 212/2387/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи Центрально-міський та Покровській відділи державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно Східного МУ Міністерства юстиції про захист прав споживача, припинення зобов`язання, розірвання кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

06 квітня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 212/362/20, 2/212/1368/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, припинення зобов`язання, розірвання кредитного договору, провадження по якій відкрито ухвалою судді від 21.01.2020 року та призначено підготовче засідання.

Як встановлено судом, предметом позову у вищевказаній справі, що надійшла до суду 16.01.2020 року є кредитний договір № 0013/07/05-КЕ від 28.02.2007 року укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум», який просять визнати припиненим, розірвати та застосувати наслідки визнання договору припиним шляхом зняття заборони відчуження заборони рухомого майна, а саме автомобілів.

Вивченням змісту позовної заяви, що надійшла до суду 06.04.2020 року встановлено, що позов поданий тим ж самими позивачами до того ж відповідача та містить ідентичні вимоги про розірвання того ж самого кредитного договору, підстави позову аналогічні, раніше поданому у січні.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначення в новому позові третіх осіб виконавчу службу та заявлення додаткової вимоги про скасування всіх наявних арештів рухомого майна позивачів є по суті збільшенням позовних вимог та має відбуватись у процесуальний спосіб в межах вже поданого позову в порядку п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України та не може становити собою окремий позов з аналогічними раніше вже заявленими вимогами що перебувають на розгляді в суді. При цьому можливість залучення третіх осіб у справі після відкриття провадження передбачена ст.53 ЦПК України та не є підставою для подання нового позову.

За таких обставин, з урахуванням того, що в провадженні суду вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи Центрально-міський та Покровській відділи державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно Східного МУ Міністерства юстиції про захист прав споживача, припинення зобов`язання, розірвання кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 10 квітня 2020 року.

Суддя: М.Д. Власенко