overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/3107/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В..

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

встановив:

28.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі було відкрито 03.01.2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 02.04.2020 року сторони відсутні.

Позивач звернувся з заявою про завершення підготовки справи до судового розгляду за його відсутності.

Відповідач явку представника у підготовче судове засідання не забезпечив.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щлодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, визначено, які обставини входять до предмета доказування, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 12 00 год. 30 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
справа № 175/4346/19
провадження № 2/179/235/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 22 січня 2020 р. за підсудністю з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2020 р. вказаний позов передано у провадження судді Ковальчук Т.А.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

11 лютого 2020 р. за вх. № 857/20Вх до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла письмова заява від ОСОБА_1 , згідно якої він надає суду копії квитанцій № 6 від 11.02.2020 р. та № від 11.02.2020 р. про сплату заборгованості в сумі 15360,00 грн. перед позивачем та судового збору в сумі 1921,00 грн. на користь позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки позивач у повному обсязі задовольнив позовні вимоги, сплативши суму заборгованості та відшкодувавши позивачу суму сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору, а тому предмет спору відсутній.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1430/20
Провадження № 2-о/206/337/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2020 року на 09 год. 40 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2020 року 465/1901/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за отримані житлово - комунальні послуги в розмірі 2 510 грн. 23 коп. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Вулецьке»,
р/р НОМЕР_4 в УПР АТ «Ощадбанк» м.Львів
2 510 (дві тисячі п`ятсот десять) грн. 23 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
УХВАЛА

08 квітня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/338/13-ц

Провадження № 6/414/53/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, буд.), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (ідентифікаціний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаціний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області від КС «Імперіал ЛТД» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, виготовленого у цивільній справі № 2/414/160/2013 про стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у загальному розмірі 1223 грн.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 20 березня 2020 року заяву було залишено без руху та у наданий строк заявником були усунені недоліки заяви, а відтак заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, щодо її форми та змісту.

Заява підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (ідентифікаціний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаціний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 15 квітня 2020 року о 12 годині 20 хвилин, в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області (92905, Луганська область, м. Кремінна, вул. пл. Красна, 5) з повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Панчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 753/5445/20
Провадження №2/753/5300/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Форлайн», ПАТ «ПРОСТО-страхування», про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, ТОВ «Форлайн» /м. Київ, вул. Половецька, буд. 49/, ПАТ «ПРОСТО-страхування» /м. Київ, вул. Герцена, 10/, про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Форлайн», ПАТ «ПРОСТО-страхування», про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
Справа №274/844/20
Провадження № 2/0274/1015/20
У Х В А Л А

"08" квітня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06 березня 2020 року у цивільній справі №274/844/20 за позовом ОСОБА_1 про порушення права, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про порушення права, стягнення моральної та матеріальної шкоди повернуто позивачеві.

Вбачається, що у першому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали містяться описки у зазначені предмета спору, зазначено "про порушення права, стягнення моральної та матеріальної шкоди про розірвання шлюбу" замість "про порушення права, стягнення моральної та матеріальної шкоди".

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269, п.3 Розділу XII Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У першому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2020 року у цивільній справі №274/844/20 за позовом ОСОБА_1 про порушення права, стягнення моральної та матеріальної шкоди виправити описку у написанні предмета спору з "про порушення права, стягнення моральної та матеріальної шкоди про розірвання шлюбу" на "про порушення права, стягнення моральної та матеріальної шкоди".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа №522/5794/20
Провадження № 2-н/522/354/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів»,
До Приморського районного суду м. Одеси 09.04.2020 року звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» на користь ОСОБА_1 у розмірі 57 054,38 гривень.Згідно зі ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.4, 12, 19, 28, 160-163, 430 ЦПК України, -
Судовий наказ в частині стягнення присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Д.Ю. Донцов
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________201_ року
Суддя Д.Ю. Донцов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 602/1226/19
Провадження № 2/602/45/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі МАЙХРУК Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Від представника позивача ТзОВ «Авто Просто» - адвоката Римар А.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції у Голосіївському районному суді м.Києва у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання представника позивача через віддаленість Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси позивача , яке знаходиться в м.Київ Столичне шоссе, 90, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції у Голосіївському районному суді м.Києва.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання 05 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу проводити в режимі відео конференції через Голосіївський районний суд м.Києва.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення підготовчого судового засідання 05 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції за участю представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто».

Копію ухвали негайно надіслати до Голосіївського районного суду м.Києва для забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Провадження № 2/161/965/20
У Х В А Л А

вважати неподаною та повернення позовної заяви

14 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Однак, у встановлений судом строк, позивач вказані в ухвалі від 04 листопада 2019 року недоліки не усунув та не вжив будь-яких заходів для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому його позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк