ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2411/19
Провадження № 2/210/191/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Хлистуненко О.В.
секретаря судового засідання Недолуги Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДОНБАСЗАЛІЗОБЕТОНБУД» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, суд -
Позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я. В обґрунтування позовних вимог вказує, що перебуваючи в трудових відносинах з ПрАТ «ДОНБАСЗАЛІЗОБЕТОНБУД» на посаді монтажника. 27.01.2015 року близько о 09 год. 25 хв., під час виконання трудових обов`язків, з вини відповідача він отримав тяжкі тілесні ушкодження. Нещасний випадок стався внаслідок порушення вимог законодавства про охорону праці з боку працівників відповідача та обумовлений неналежним виконанням відповідачем вимог законодавства стосовно створення та підтримання безпечних умов праці. 22.09.2019 року він пройшов медичний огляд та МСЕК йому встановлено 50% втрати професійної працездатності й ІІІ групу інвалідності безстроково. У зв`язку з вказаним нещасним випадком порушено та порушуються його нормальні життєві зв`язки, позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання, в нього постійно виникають складнощі у зв`язку з загальною слабкістю, втомою. За таких обставин йому з боку відповідача була завдана моральна шкода. Тому, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 417300,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.
Представник позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача ПрАТ «ДОНБАСЗАЛІЗОБЕТОНБУД» в жодне судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оприлюднення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надавав. Правом на відзив не скористався.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював на підприємстві відповідача (а.с. 34-42).
27.01.2015 року під час виконання трудових обов`язків з ОСОБА_1 стався нещасний випадок, який визнано таким, що пов`язаний з виробництвом, що слідує з Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 18.05.2015 року та Акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 22.05.2015 року (а.с. 13-18, 19-25).
Згідно довідки МСЕК від 25.05.2015 року ОСОБА_1 встановлено первинно 50% втрати професійної працездатності безстроково, та третю групу інвалідності (а.с. 11-12).
Відповідно довідки МСЕК від 06.10.2016 року ОСОБА_1 встановлено повторно 50% втрати професійної працездатності безстроково, та третю групу інвалідності (а.с. 9-10).
Згідно з ч. 4 ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні та здорові умови праці.
Стаття 153 КЗпП України встановлює, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.
Рішенням Конституційного Суду №20-рп/2008 від 08.10.2008 р. встановлено, що обов`язок по відшкодуванню моральної шкоди покладається на підприємства, які заподіяли шкоду.

Таким чином, ПрАТ «ДОНБАСЗАЛІЗОБЕТОНБУД» є належним відповідачем по справі.

Статтею 173 КЗпП України закріплено за потерпілим право на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків.

Згідно з ст. 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала особа у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Частиною 3 ст. 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках встановлених законом.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про охорону праці», державна політика в області охорони праці, базується; зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань.

Свої моральні страждання, пов`язані з ушкодженням здоров`я на ПрАТ «ДОНБАСЗАЛІЗОБЕТОНБУД» позивач оцінює в розмірі 417300,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазнав ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків, в наслідок нещасного випадку на виробництві, у зв`язку з чим отримав 50% втрати професійної працездатності безстроково та третю групу інвалідності. Згідно виписок з медичної карти, ОСОБА_1 потребує догляду, прийомі ліків тощо (а.с. 30-31, 32-33).

При вказаних обставинах суд вважає, що наслідками нещасного випадку на виробництві, порушено звичайний життєвий ритм, нормальні життєві зв`язки.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди (суму її компенсації), судом ураховано тяжкість завданої позивачу моральної шкоди, глибину, тривалість та характер моральних та фізичних страждань, їх інтенсивність та довготривалість, стан здоров`я, тяжкість захворювання, настання у зв`язку з цим негативних змін у житті, необхідність лікування, втрату у зв`язку з цим життєвих зв`язків, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, що вимагає додаткових зусиль для організації свого життя, обсяг втрати позивачем працездатності унаслідок нещасного випадку. При цьому, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що відповідає вимогам п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Тому, суд вважає, що сума компенсації від ПрАТ «ДОНБАСЗАЛІЗОБЕТОНБУД» спричиненої позивачу моральної шкоди повинна складати 90000,00 гривень.

Щодо вимоги про стягнення 417300,00 грн., то суд приходить висновку, що така сума належним чином не вмотивована, є завищеною і не відповідає тяжкості та характеру завданої позивачу шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, стягує з ПрАТ «ДОНБАСЗАЛІЗОБЕТОНБУД» на користь держави судовий збір у розмірі 900,00 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 4, 12, 23, 76, 141, 258, 259, 263 - 265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДОНБАСЗАЛІЗОБЕТОНБУД» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДОНБАСЗАЛІЗОБЕТОНБУД», , адреса: м. Донецьк, вул. Елеваторна, 1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом 90000,00 (дев`яносто тисяч) гривень, без урахування податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДОНБАСЗАЛІЗОБЕТОНБУД», , адреса: м. Донецьк, вул. Елеваторна, 1, на користь держави судовий збір в розмірі 900,00 /дев`ятсот/ гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Хлистуненко