Справа № 368/1244/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Токовенко Н.О.

За участі:

Представник позивача - адвокат Романюк А.В.

Представник відповідача - адвокат Осадчий В.М.

Кучер А.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз», третя особа, - Національна комісія, що здійснює державне ругулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про захист прав споживачів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 29.01.2020 року, - представник відповідача, - ТОВ «Київоблгаз збут», - адвокат Осадчий В.М. заявив клопотання про обов`язкову участь в судовому засіданні представника третьої особи, - Національної комісії, що здійснює державне ругулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), так як вважає, що участь даної сторони через представника має суттєве значення для встановлення істини по праві, без участі такої особи неможливо буде достеменно встановити, чи були порушені права позивачки ОСОБА_1 , як споживача.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.01.2020 року, представник відповідача, - ПАТ «Київоблгаз», - Кучер А.В. клопотання представника відповідача, - підтримав.

В судовомузасіданні, яке відбулося 29.01.2020 року, представник позивачки ОСОБА_1 , - адвокат Романюк Р.В. не заперечував проти заявленого клопотання.

В судове засідання, яке відбулося 29.01.2020 року представник третьої особи, - Національної комісії, що здійснює державне ругулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, на адресу суду надійшла письмова заява третьої особи, в якій вона просить суд слухати справу без участі її представника.

Суд, вислухавши клопотання, вислухавши думку інших учасників процесу, які не заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали справи в частині явки учасників процесу, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Зглядаючись на положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники процесу зобов`язані повідомити суд про причини своєї неявки, причому, причини неявки в судове засідання представника третьої особи в даному випадку повинні бути обґрунтованими, тобто, такими, які б могли б дати змогу визнати їх поважними, а просто прохання слухати справу без участі, поважною причиною не визнається, напроти, на думку суду, має форму виразу неповаги до суду.

У протилежному разі вважається, що перелічені особи не з`явилися в суд без поважних причин.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Також суд наголошує на положенні ч. 4 ст. 12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, як вбачається з фактичних обставин справи, участь представника третьої особи є необхідною для з`ясування обставини щодо процедури нарахування вартості спожитого газу та наданих послуг за газопостачання, а тому суд вважає, що без надання пояснень представника третьої особи неможливо повно, всебічно з`ясувати обставини справи, та, відповідно, винести законне, обгрунтоване рішення. Підсумовуючи вищевикладене, суд наголошує, що в даному випадку участь представника третьої особи в судовому засіданні є обов`язковою, та, в разі невиконання даної ухвали суду, його повторна відсутність в судовому засіданні після винесення даної ухвали може потягнути негативні процесуальні наслідки длятретьої особи, так як згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Окрім цього, за невиконання рішення суду, ( в даному випадку), ухвали, - передбачена відповідальність згідно чинного КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 261, ч. 3 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 223, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз», третя особа, - Національна комісія, що здійснює державне ругулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про захист прав споживачів, - в зв`язку з неявкою представника третьої особи, - Національної комісії, що здійснює державне ругулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), та, відповідно винесенням судом ухвали про визнання необхідності обов`язкової участі в судовому засіданні представника НКРЕКП.

Визнати обо`язковою участь представника третьої особи, - Національної комісії, що здійснює державне ругулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), - в наступному судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз», третя особа, - Національна комісія, що здійснює державне ругулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про захист прав споживачів, справа № 368/1244/19, провадження № 2/368/115/20.

Призначити наступне судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз», третя особа, - Національна комісія, що здійснює державне ругулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про захист прав споживачів, - до розгляду на 12 год. 00 хв. 25.02.2020 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С Cуддя:О.В. Закаблук