ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1771/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

предстанвик позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , відповідач) про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.06.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 470. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася дочка ОСОБА_6 . Протягом останнього часу спільного проживання у шлюбі між подружжям були напружені відносини, сварки, що негативно впливають на психологічний стан всіх членів сім`ї. Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з розбіжностями та конфліктами, що не були врегульовані протягом тривалого часу. З січня 2017 р. сторони проживають окремо та не підтримують шлюбні відносини. Дитина залишиться проживати з матір`ю.

Ухвалою від 28.12.2018 суд відкрив провадження у даній справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 15.04.2019.

15.04.2019 підготовче засідання відкладено на 04.09.2019.

08.05.2019 від відповідача ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Протокольною ухвалою від 04.09.2019 суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 20.01.2020.

20.01.2020 учасники справи в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, яку суд задовольнив та відклав розгляд справи на 29.04.2020.

29.04.2020 учасники справи в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, яку суд задовольнив та відклав розгляд справи на 12.10.2020.

12.10.2020 учасники справи в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду вимог ОСОБА_1 в частині поділу спільного майна подружжя, підтримання вимог про розірвання шлюбу та розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою від 12.10.2020 суд залишив без розгляду вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про підтримання вимог про розірвання шлюбу та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 до суду не з`явились без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подали.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.06.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 470.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася дочка ОСОБА_6 .

З позовної заяви вбачається, що з січня 2017 р. шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та проживають окремо.

Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України).

За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти позову не надала, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який наразі існує лише формально, суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований зареєстрованому 16.06.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 470, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , розірвати.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: