Справа № 303/4548/20
Номер рядка статистичного звіту -26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року КС «Святий Мартин» звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 618,60 гривень та судових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21 березня 2019 року між КС «Святий Мартин» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 109-19, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 23 000,00 гривень. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 21.03.2019 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 109-19, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язалася нести відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 109-19 від 19.03.2019 року. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання по договору, а відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредиту, у зв`язку з чим за нею утворилася заборгованість, яка станом на 17.08.2020 року становить 26 618,60 гривень, з яких 19 089,87 гривень - заборгованість за кредитом, 6 695,05 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом, 439,07 гривень - інфляційні витрати та 394,61 гривень - три проценти річних. 27.04.2020 року позивачем було направлено відповідачу лист - претензію про погашення заборгованості за кредитним договором, який залишився без реагування.

Ухвалою суду від 27.08.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили та не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 21 березня 2019 року між КС «Святий Мартин» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 109-19, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 23 000,00 гривень, кредит наданий строком на 24 місяці з 21.03.2019 року по 21.03.2021 року (а.с.6 -7).

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 21.03.2019 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 109-19, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язалася нести відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 109-19 від 19.03.2019 року. (а.с. 14).

У зв`язку з неналежним виконанням боржником свого обов`язку з повернення кредитних коштів за відповідачем утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 17.08.2020 року становить 26 618,60 гривень, з яких 19 089,87 гривень - заборгованість за кредитом, 6 695,05 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом, 439,07 гривень - інфляційні витрати та 394,61 гривень - три проценти річних (а.с.13).

З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлявся лист-претензія 27.04.2020 року про погашення заборгованості за кредитом (а.с.15).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно з ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами відповідно до ст.629 ЦК України

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в розмірі 26 618,60 гривень є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 553, 554, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заоргованості задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 618,60 гривень (двадцять шість тисяч шістсот вісімнадцять гривень шістдесят копійок) гривень, яка включає: 19 089,87 гривень - заборгованість за кредитом, 6 695,05 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом, 439,07 гривень - інфляційні витрати та 394,61 гривень - три проценти річних та судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні ) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: Кредитна спілка «Святий Мартин», юридична адреса м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1, Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 26031699.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Рішення суду виготовлено 27.10.2020 року.

Головуюча О.В.Гутій