overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/456/20
Провадження № 2/515/947/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.ІВ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області,

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 05 травня 2020 року о 15 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 346/4571/17
Провадження № 2/346/37/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Коломийської міської ради, ОСОБА_11 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання незаконним і скасування рішення Коломийської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивачів подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із запровадженням карантинних заходів..

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Коломийської міської ради, ОСОБА_11 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання незаконним і скасування рішення Коломийської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відкласти на 16 червня 2020 року на 14:30 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Ухвала

28 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 363/1900/13-ц

провадження № 61-89ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року, ухвалені за результатами розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року подана касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року, повний текст якої складено 26 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 363/1900/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про стягнення коштів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 189/190/19
Номер провадження 2/184/13/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря Попівніч Н.І.,

представника позивача Жовтяк О.В., Носик В.С.,

відповідача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

представника відповідача Шаврової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 21.10.2008 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299, розташованого за адресою:01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.04.2012 року в розмірі 2 619 (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять) гривень 44 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 21.10.2008 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», , рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299, судовий збір у розмірі 138 (сто тридцять вісім) гривень 76 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строки зазначені у 6 абзаці резолютивної частини рішення продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), відповідно п. 12 розділу І Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 року.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1002/20
Провадження № 2-о/488/52/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

за участю секретаря судового засідання Сенчук К.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

за участю представника заінтересованої особи Березюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 10 квітня 2020 року заявником подано заяву про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Враховуючи те, що діючими нормами цивільно процесуального законодавства не врегульовано питання щодо дій суду у випадку подання заяви про залишення заяви про видачу обмежувального припису, суд при розгляді зазначеної заяви виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), та вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись ст. 257,352 - 355 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 442/2754/20 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2405/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2020 року м.Львів

Справа № 442/2754/20
Провадження № 22ц/811/2405/20
Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.
учасники справи:
позивач- ОСОБА_1

відповідачі Міністерство оборони України

Дрогобицько-Бориславський об`єднаний військовий комісаріат

ІНФОРМАЦІЯ_1

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення інфляційних витрат і трьох процентів річних від прострочення суми, -
в с т а н о в и в:
Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржують відповідачі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 27 жовтня 2020 року
Справа № 171/164/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної у м. Дніпро ради, про позбавлення батьківських прав,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної у м. Дніпро ради, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 31.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2020 року. Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
У визначений судом строк відзив на позов відповідачем надано не було.
У підготовчому судовому засіданні 05.03.2020 року відповідачу за його клопотанням судом визначено додатковий строк до 12.03.2020 року для подання відзиву та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 09.04.2020 року.
06.04.2020 року від відповідача надійшло клопотання від 02.04.2020 року про відкладення розгляду вказаної справи на іншу дату в зв`язку зі встановленням у країні карантину. У визначений судом додатковий строк відповідачем відзив на позов до суду не надано.
07.04.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Костогриз О.В. про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її представника та призначення справи до судового розгляду.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198,200,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної у м. Дніпро ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 10 год. 07 травня 2020 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Херсон

номер справи: 657/1732/18

номер провадження: 22-ц/819/212/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Радченко С.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Редакції газети «Слава праці», засновника газети в особі Приватного підприємства «Інформаційне агентство «Слава Праці» редактора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

22 листопада 2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 та Редакція газети «Слава праці» подали апеляційні скарги.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року визначено участь сторін у судовому засіданні 24 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що 24 березня 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 14 квітня 2020 року 09.45 години, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників Редакції газети «Слава праці» та Приватного підприємства «Інформаційне агентство «Слава Праці», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників Редакції газети «Слава праці» та Приватного підприємства «Інформаційне агентство «Слава Праці», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 квітня 2020 року о 09 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Редакції газети «Слава праці», ПП «Інформаційне агентство «Слава Праці», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - для відмова.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Редакції газети «Слава праці», ПП «Інформаційне агентство «Слава Праці», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

С.В.Радченко
Справа № 346/3128/19
Провадження № 2/346/191/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та надання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та надання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги за законом, відкласти на 11 год.00 хв. 11 червня 2020 року.

Суддя Беркещук Б. Б.