overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3451/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природний газ в сумі 12 749 грн. 63 коп.

Дану заяву було подано до суду 02.04.2020 року.

Відповідно п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються в т.ч. копія договору, укладеного в письмовій /в тому числі електронній/ формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Також згідно з п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В даному випадку заяву подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3231/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ЮНІВЕСТ" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ЮНІВЕСТ" про стягнення коштівзалишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та заявнику роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року, 13.03.2020 року позивачем подано заяву про уснунення недоліків.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ЮНІВЕСТ" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 1, корп. А, оф. 21, ) про стягнення коштів та відкрити провадження у цивільній справі.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 25 травня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 222/1333/19
Провадження № 2-сз/222/5/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 20.08.2019 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодуванняу зв`язку зі смертю відповідача.

02.04.2020 року до Володарського районного суду Донецької області надійшла заява ПАТ «Українська страхова компанія»про повернення судового збору.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлені належним чином.

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачені виключні підстави для повернення судового збору у тому числі і у разі відмови у відкритті провадження.

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне, заяву ПАТ «Українська страхова компанія»задовольнити та повернути сплачений судовий збір, так як згідно ухвали Володарського районного суду Донецької області від 20.08.2019 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодуванняу зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» () сплачений судовий збір у розмірі 1921 (ода тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня з р/р 5214, отримувач Нікольське УК/Нікольський р-н/22030101, код отримувача 37691885, МФО отримувача 899998, призначення платежу судовий збір, згідно платіжного доручення № 682 від 23.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 643/5034/20
Провадження №2-н/643/1319/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 750/2711/20
Провадження № 2-н/750/544/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, три проценти річних та втрат від інфляції,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 70 грн. 06 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа №636/1265/20
Провадження №2-о/636/64/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності документів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 09.08.1999 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та диплом НОМЕР_2 від 26.06.1999 року - належать ОСОБА_3 , а також встановити факт навчання ОСОБА_3 у Професійно-технічному училищі №2 м. Харкова з 01.09.1998 року по 25.06.1999 року.

До відкриття провадження по справі від заявника надійшла заява про повернення поданої заяви про встановлення факту належності документів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення заяви про встановлення факту належності документів, що є його правом, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту належності документів задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності документів повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 242/1521/20
Провадження № 2-н/242/196/20
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя І.М.Владимирська
Номер провадження: 22-ц/813/7356/20
Номер справи місцевого суду: 504/1904/18
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курісовської (Петрівської) сільської ради Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення Петрівської сільської ради, про скасування права власності на земельну ділянку,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курісовської (Петрівської) сільської ради Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення Петрівської сільської ради, про скасування права власності на земельну ділянку, на 07 квітня 2021 р., на 09 год. 30 хв., про що повідмити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 346/4144/19
Провадження № 2/346/254/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився, про його час та місце повідомлений належним чином, про що свідчить його особиста розписка, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності. Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачем судового виклику.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти на 04.05.2020 року на 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа №295/7790/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 03.09.2019 року постановлено позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

У квітні 2020 року позивачем подано заяву про повернення судового збору в сумі 1921,00 грн., сплаченого при поданні позову. Заява мотивована тим, що оскільки було повернуто позовну заяву позивачу, тому відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору має бути повернута.

Питання повернення судового збору врегульоване п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної позовної заяви позивачем було сплачено 1921,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № PROM1BORFM від 11.05.2019 року, і оскільки позовну заяву було повернуто позивачу, тому вимоги заявника є обґрунтованими і заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM1BORFM від 11.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 930/255/20
№ 2-о/930/58/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Ковалівська сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року ОСОБА_1 ,заінтересована особа Ковалівська сільська рада Немирівського району Вінницької області зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ковалівська сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Підготовче засідання призначити на 06.04.2020 року о 09.30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: