Справа № 369/9326/19
Провадження № 2/369/241/20
РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Дубас Т.В., при секретарі Мазурик Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 13 травня 2018 року був складений актовий запис про смерть його батька ОСОБА_2 .

За життя її батько склав на позивача заповіт, яким заповів йому все рухоме та нерухоме майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день його смерті належатиме померлому.

Про наявність заповіту, позивачу стало відомо через рік після смерті Батька. Таким чином, строк на подання заяви позивачем було пропущенно.

Зважаючи на той факт, що заповіт було знайдено лише через рік, то у позивача існували об`єктивні причини та істотні труднощі для подання заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк з дня смерті.

Враховуючи викладене, позивач з посиланням на вимоги ст. ст. 1217, 1268, 1270, 1272 ЦК України просив визначити йому додатковий строк - один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності позивачки, позов підтримала і просила його задовольнити.

У судове засідання представник відповідача Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне територіальне управління юстиції у Київській області не з`явилось, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності третьої особи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 13 травня 2018 року був складений актовий запис про смерть його батька ОСОБА_2 .

За життя батько склав на позивача заповіт, яким заповів йому все рухоме та нерухоме майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день його смерті належатиме померлому.

Про наявність заповіту, позивачу стало відомо через рік після смерті Батька. Таким чином, строк на подання заяви позивачем було пропущенно.

Зважаючи на той факт, що заповіт було знайдено лише через рік, то у позивача існували об`єктивні причини та істотні труднощі для подання заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк з дня смерті.

Згідно вимог ст. 1272 ЦК України, на яку посилається позивач, у позовній заяві, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

Суд визнає достовірними доказами поважності причин пропуску, встановленого законом строку для прийняття спадщини, оскільки, як зазначила в позовній заяві позивач , основною причиною пропуску строку для прийняття спадщини є те, що позивач не знав про існування заповіту, тому у нього існували об`єктивні причини та істотні труднощі для подання заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк з дня смерті.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно вимог ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

За таких обставин суд визначає позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини-1 місяць, після смерті ОСОБА_2 , і тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, ст. 55 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 77-81, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 1 (один) місяць, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , обчислюючи додатковий строк з моменту набрання чинності рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи,якому повне рішення суду не було вручено удень його складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас