Номер провадження 2-др/522/26/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши заяву представника відповідача ФОП ОСОБА_1 адвоката Сіржант Ю.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання послуг (покупцю) та стягнення сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання послуг (покупцю) та стягнення сплачених коштів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання послуг (покупцю) та стягнення сплачених коштів відмовлено у повному обсязі.

23 березня 2020 року представник відповідача ФОП ОСОБА_1 адвокат Сіржант Ю.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, про вже понесені позивачем судові розходи. В заяві зазначене, що вже понесені витрати складаються з професійно правничої допомоги, в тому числі підготовки документів адвокатом в справах, складання позову, проектів клопотань і інших документів 8400,0 гривен та оплати вартості мінімального обсягу засідань в справі 4 засідання за тарифом 500,0 гривен за 1 судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 270 ЦПК України, якою передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду не перешкоджає розгляду справи, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог, прийшов до наступного висновку.

Згідно зч.1ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2020 року судове засідання не відбулося, є заява представника відповідача ФОП ОСОБА_1 адвокат Сіржант Ю.В. 04.03.2020 року представник відповідача ФОП ОСОБА_1 адвоката Сіржант Ю.В. прийняв учать у судовому засіданні. По сумі 8400,0 гривен не наданий детальний розрахунок вартості та кількості конкретних послуг. Наданий акт прийому-передання наданих послуг за договором про надання правнічної допомоги не є належним платіжним документом, що підтверджує понесені відповідачем судові витрати. Наданий розрахунок судових витрат також не має детального розпису послуг та кількісних показників та загального розрахунку витрат.

Виходячи з того, що судові витрати не доведені належним чином на підставі наявних доказів та матеріалів, заява відповідача про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає до задоволенню.

Підстави зазначені позивачем для зупинення провадження не передбачені ст.ст. 251-252 ЦПК України, тому клопотання про зупинення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по розгляду заяви про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання послуг (покупцю) та стягнення сплачених коштів до скасування надзвичайної ситуації в Україні відмовити.

У задоволенні заяви представника відповідача ФОП ОСОБА_1 адвоката Сіржант Ю.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання послуг (покупцю) та стягнення сплачених коштів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.04.2020 року.

Суддя А.В. Науменко

03.04.2020