ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6298/18
Провадження № 2/210/155/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"04" березня 2020 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хлистуненко О.В.
секретаря судового засідання Недолуги Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ Реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Дніпропетровської області про визнання права батьківства та внесення змін до актового про народження дитини, щодо даних про батька, суд -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права батьківства та внесення змін до актового про народження дитини, щодо даних про батька.
В обґрунтування позову зазначив, що у 2000 році зустрів ОСОБА_3 , але так склалося життя, що вони не змогли створити родину.
07.06.2003 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 ..
ОСОБА_3 з 09.10.2004 року по квітень 2015 року перебувала у шлюбі з відповідачем, їх шлюб розірвано рішенням суду.
В 2013 році він випадково зустрів ОСОБА_3 та вони знову почали періодично зустрічались. На початку 2014 року ОСОБА_3 завагітніла та їх зустрічі припинила. У шлюбі з відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила доньку - ОСОБА_5 .
З 2017 року вони з ОСОБА_3 почали мешкати однією родиною, в майбутньому планують укласти шлюб офіційно, разом із ними мешкає донька ОСОБА_5 . Його стосунки з ОСОБА_3 носять характер сім`ї, вони турбуються один про одного, ведуть спільне господарство. З самого початку їх спільного проживання, він помічав візуальну схожість ОСОБА_5 на нього, з дитиною дуже швидко був налагоджений контакт, ОСОБА_5 називає його татом. Через вихованість та переживання за душевний спокій ОСОБА_3 він не міг наважитись запитати про батьківство, відносно дитини.
Наприкінці вересня 2018 року між ним та ОСОБА_3 відбулася відверта розмова, вона його повідомила, що ОСОБА_5 це його донька. Він бажає щоб його батьківство, стосовно доньки, було зареєстровано належним чином.
Тому, просить суд визнати його, ОСОБА_1 , батьком дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_3 ; внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши у відомостях про батьківство батьком ОСОБА_1 , виключивши відомості про ОСОБА_2 , та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », по батькові з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 »; стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Представник позивача Волєва О.В. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення суду не заперечувала.
Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Правом на відзив не скористався.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позовні вимоги.
Представник третьої особи Металургійного районного у місті Кривому Розі відділі Реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без представника відділу.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.10.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, який розірваний рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2018 року. Рішення суду не оскаржено, набрало законної сили 16.08.2018 року (а.с. 9-11).
У шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила доньку - ОСОБА_5 , свідоцтвом про народження видане Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис про народження № 606. В свідоцтві про народження дитини, в графі «батько» записаний ОСОБА_2 (а.с. 8).
Частиною 3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно з ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст. 122 та 125 цього Кодексу.
Статтею 122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.
У відповідності до ч. 1ст.128 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Згідно висновку експерта №591 від 21.05.2019року КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами даної експертизи склала 99,9999% (а.с. 65-66, 67).
Частино 2 ст. 128 СК України передбачено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачено, що відповідно до статей 213,
215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.
Згідно з п. 5 Постанови, спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі-органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.
За положеннями ст. 134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених статтях 126, 127 СК України або рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.
З урахуванням всіх обставин справи, беручи до уваги висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 128, 129, 134 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ Реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Дніпропетровської області про визнання права батьківства та внесення змін до актового про народження дитини, щодо даних про батька задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженої ОСОБА_3 .
Внести зміни до актового запису № 606 від 29 листопада 2014 року, проведеного Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказавши у відомостях про батьківство батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши відомості про ОСОБА_2 , та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », по батькові з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 10 березня 2020 року.
Суддя: О. В. Хлистуненко