overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/1743/20
провадження №2-о/489/59/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

14 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статті 350-4 УПК України та подана до суду з дотриманням правил підсудності, передбачених статтею 350-1 ЦПК України.

Згідно вимог частини другої статті 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись статтями 350-5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 489/1743/20 (провадження № 2-о/489/59/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2020 року о 16:10 год. в приміщенні в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 12 (каб. 417).

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Інформацію про розгляд справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Ленінського районного суду міста Миколаєва - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
ЄУН №337/4516/20
Провадження №2/337/2092/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2020р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 4037,48 грн.

Водночас встановлено, що 15.10.2020р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 4037,48 грн.

Ухвалою судді Гнатик Г.Є. від 19.10.2020р. у справі ЄУН №337/4293/20 вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, на підставі п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.6 ч.4, ч.7 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторно подати її, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В.Сидорова
Справа №385/295/20
У Х В А Л А

13.04.20 Суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області розглянувши матеріали позовної заяви АФ ТОВ "Воля" в особі директора Кучера Володимира Васильовича до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною,

В С Т А Н О В И В:

у провадження судді Ясінського Л.Ю. 03.04.2019 року надійшла цивільна справа №385/295/20 за позовом АФ ТОВ "Воля" в особі директора Кучера Володимира Васильовича до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до ч. 1 п. 5 ст.36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що суддя Ясінський Л.Ю. із позивачем перебуває у давніх дружніх відносинах, позивач довгий час проживав з ним по сусідств, а тому суддя Ясінський Л.Ю. вважає, що він не може брати участь у судовому розгляді даної справи, оскільки яке б рішення не було винесене воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Ясінського Л.Ю. про самовідвід з підстав, передбаченихст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ясінського Л.Ю. - задовольнити.

Передати цивільну справу №385/295/20 за позовом АФ ТОВ "Воля" в особі директора Кучера Володимира Васильовича до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною для повторного розподілу між суддями Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку, передбаченому ч.3ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Ясінський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5888/2020
УХВАЛА

14 квітня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Іванченка М.М., Коцюрби О.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Браславської Людмили Зіновіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М.,

по цивільній справі № 757/47338/18-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому документі, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому документі, апеляційне провадження по якій відкрито ухвалою суду від 17 березня 2020 року.

11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який в подальшому продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України №255 від 02 квітня 2020 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Клопотання про залучення до участі у справі заінтересованої особи та витребування у неї доказів, заявлені в апеляційній скарзі, будуть вирішені судом безпосередньо в судовому засіданні з урахуванням думки усіх учасників процесу.

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 23 червня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 591/1684/20
Провадження № 2/591/1614/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В. звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/1684/20, провадження №2/591/1614/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2020 року, о 11 год.30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 569/4014/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про захист особистого немайнового права,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про захист особистого немайнового права.

13 квітня 2020 року від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про захист особистого немайнового права - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Справа №204/1940/20
Провадження №2/204/969/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви та до її копії не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін. Так, до позовної заяви та до її копії не додано копії протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 та копії фототаблиці до схеми ДТП (до позовної заяви та до її копії додані ксерокопії зазначених документів у нечитаємому вигляді).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №627/1168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за заявою Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, заінтересована особа територіальний підрозділ ЦНАП Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, заінтересована особа територіальний підрозділ ЦНАП Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області на предмет спадкової справи після смерті спадкодавці ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області, в разі наявності, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце відкриття спадщини - см. Первомайський, Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Каліберда
Справа № 693/383/20
2-о/693/23/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.2020 суддя Жашківського районного суд Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Жашківська міська об`єднана територіальна громада ( місце знаходження: вул. Захисників Вітчизни, 17, м. Жашків Черкаської області),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189, 293, 294, 295, 315 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Жашківська міська об`єднана територіальна громада.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 11.05.2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Жашківського районного суду Черкаської області: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа№751/8313/19
Провадження №2/751/139/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2020 відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2019 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.12.19 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення.

Ухвалою суду від 18.03.2020 підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженим карантином.

Зважаючи на поважність причин вказаних представником позивача в заяві про відкладення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 13 травня 2020 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/242/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1317/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа № 219/1372/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Харків ), про встановлення факту що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Харків ), про встановлення факту що має юридичне значення і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 13.05.2020 року о 09-30 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л. І. Хомченко

Л.І.Хомченко