Справа № 628/699/20
Провадження № 2/628/461/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Коваленко О. А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зняття арешту з майна, суд-
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 р. представник позивача звернувся до суду до відповідача з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, вказавши наступне.
Згідно свідоцтва про право власної на житло від 24 грудня 1993 року співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Позивач не має можливості прийняти спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_3 , а саме: частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , так як існує обтяження нерухомого майна. Проте, як вбачається з відповідей, наданих Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на теперішній час в архіві та виконанні в МРВ ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відсутні матіерали виконавчого провадження відносно ОСОБА_3 , на підставі якого накладений арешт на його майно. Дані обставини обмежують позивача право на прийняття спадщини, тому представник позивача звернувся до суду з даним позовом.
У судове засідання позивач не з`явилась, її інтереси в суді представляє адвокат Мєтєльов П.А.
Представник позивач - адвокат Мєтєльов П.А. в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 10).
Згідно свідоцтва про право власної на житло від 24 грудня 1993 року співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.14).
З довідки, виданої Куп`янським міськрайонний судом Харківської області від 27 лютого 2020 року вбачається, що відповідно до обліково-статистичних даних, виконавчий лист № 139 від 24.04.2003 року відносно ОСОБА_3 не видавався (а.с.7).
Згідно з ч. 1 ст.316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Як визначено у ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність у спадкодавця будь-яких зобов`язань по виконавчому провадженню, в межах якого був накладений арешт на нерухоме майно, а також доведення суду доказами належності її права на спадкування частки вищевказаного будинку, суд приходить до висновку, що вона має право вимагати усунення перешкод для прийняття спадщини, тому позов є обгурнтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Суддя Коваленко О.А.