Справа № 460/4002/17
Провадження №6/944/33/20
УХВАЛА

25.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові подання старшого державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карп`яка А.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець Яворівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карп`як А.В. звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Яворівському РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває зведене виконавче провадження №61038178, в якому об`єднано два виконавчі провадження, а саме: виконавче провадження №61038178 з виконанням виконавчого листа №460/4002/17 виданого 26.07.2018 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Львівської області 1600 грн. та виконавче провадження №61038204 з виконання виконавчого листа №460/4002/17 виданого 08.06.2018 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Любинської сільської ради 9900 грн.

Вказує, що боржник від сплати боргу ухиляється, на виклик державного виконавця не з`явився, здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку нерухомого та рухомого майна виявилися безрезультатними.

Просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених рішенням суду.

В судове засідання державний виконавець Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карп`як А.В. не з`явився.

Сторони виконавчого провадження у відповідності до положень ч.4 ст.441 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно із ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1997 року) кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею . Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що на виконанні у Яворівському РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває зведене виконавче провадження №61038178, в якому об`єднано два виконавчі провадження, а саме: виконавче провадження №61038178 з виконанням виконавчого листа №460/4002/17, виданого 26.07.2018 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Львівської області 1600 грн. та виконавче провадження №61038204 з виконання виконавчого листа №460/4002/17, виданого 08.06.2018 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Любинської сільської ради 9900 грн. Державним виконавцем відкрито виконавчі провадження з виконання вищезазначених виконавчих документів та встановлено строк для добровільного виконання рішень суду.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", які спрямовані на виконання рішення суду. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання вимоги, зокрема виїжджав за межі України з метою ухилення від зобов`язання або безпідставно не з`являвся на виклики державного виконавця, умисно ухилявся й ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань.

Державний виконавець не довів факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань. Наявність викликів державного виконавця адресованого боржнику не є доказами, які підтверджують ухилення боржника від виконання зобов`язань. Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 виїжджав за межами України, суду не надано.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем не обґрунтовано та не підтверджено доказами необхідності застосування до ОСОБА_1 обмеження конституційних прав, а саме - тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.33 Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.ст. 81, 247, 260-261, 441, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карп`яка А.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин