overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на отримання професійної правничої допомоги,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва 18.03.2020 р. надійшла заява від ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на отримання професійної правничої допомоги.

В поданій заяві відповідач просить суд, стягнути з позивача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36000,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засіб.

12.03.2020 р. ухвалою Подільського районного суду м. Києва на підставі заяви представника позивача, позов залишено без розгляду.

У звязку з тим, що позов залишено без розгляду за заявою представника позивача, відповідач в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України просить суд вирішити питання про стягнення з позивача 36000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відтак, в порядку визначеному ч. 5 ст. 142 ЦПК України можуть бути компенсовані витрати, пов`язані з розглядом справи виключно, якщо відповідач доведе факт того, що вони настали внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Разом з тим, жодним доказом не підтверджено факт того, що дії позивача при поданні позову були необґрунтованими. Відповідно до норм ЦПК України звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача.

Відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 127, ч.ч. 5, 6 ст. 142, ст. 260, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на отримання професійної правничої допомоги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
УХВАЛА

08 квітня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/590/13-ц

Провадження № 6/414/51/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, буд.), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (ідентифікаціний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаціний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області від КС «Імперіал ЛТД» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, виготовленого у цивільній справі № 2/414/231/2013 про стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у загальному розмірі 542,54 грн.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 20 березня 2020 року заяву було залишено без руху та у наданий строк заявником були усунені недоліки заяви, а відтак заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, щодо її форми та змісту.

Заява підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (ідентифікаціний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаціний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 15 квітня 2020 року о 12 годині 20 хвилин, в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області (92905, Луганська область, м. Кремінна, вул. пл. Красна, 5) з повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Панчук
Дата документу 10.04.2020 Справа № 554/2919/20
Провадження № 2/554/1307/2020
УХВАЛА

10.04.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення проживання дитини -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави за допомогою системи «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до позовних вимог позивач прохав розірвати шлюб між сторонами та визначити місце проживання дитини з матір`ю, тобто в позові об`єднано декілька позовних вимог, за кожну з яких підлягає сплаті судовий збір.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10 судовий збір підлягає сплаті окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

За позовну вимогу про визначення місця проживання дитини з матір`ю судовий збір не сплачено. Вказана позовна вимога має немайновий характер, а тому судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 840,80 грн.

Також, судом встановлено, що до позовної заяви долучено копію свідоцтва про шлюб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Таким чином, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір та не надано оригінал свідоцтва про шлюб, що є підставою для залишення позову без руху.

Для належного усунення недоліків, позивачу необхідно подати до суду на ім`я головуючого судді у справі Материнко М.О. заяву про усунення недоліків, до якої долучити оригінал свідоцтва про шлюб та оригінал квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини з матір`ю 840,80 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення проживання дитини залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 509/1322/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного МУЮ (м. Одеса), що розташований за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58, код: 41404999, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

07 квітня 2020 року до суду надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного МУЮ (м. Одеса), про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 травня 2020 року о 15:10 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 643/2516/20
Провадження № 2/643/2178/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка приймає участь в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення в квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , яка приймає участь в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення в квартиру.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду від представника відповідача Чернобрової Вікторії ОСОБА_5 надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з тих мотивів, що в провадженні суду перебуває три судові справи, які пов`язані між собою та рішення за якими може вплинути на розгляд цієї цивільної справи. .

Розглянувши заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, врахувавши всі обставини, які підлягають врахуванню відповідно до ч. 6 ст. 19п.п. 1-7 ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, вважає, що викладені в заяві заперечення не є обґрунтованими з огляду на правові підстави, викладені у зазначених нормах, в зв`язку із чим відсутні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд у разі необґрунтованості заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274, п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-сз/127/60/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., згідно платіжного доручення № ZZ421B0LXZ від 21.11.2019 року.

Тому, заявник був змушений звернутися з даною заявою до суду для того, щоб повернути сплачений ним судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, реквізити для повернення коштів: р/р UA9400002; МФО 305299; код ЄДРПОУ 14360570), судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), що був перерахований згідно платіжного доручення № ZZ421B0LXZ від 21.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/1166/20
Провадження №2-н/216/320/20
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 946/1846/20
Провадження № 2/946/1964/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 16.06.2020 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 2-1827/2010
Провадження № 2-во/345/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючої - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Християнська злагода» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа по справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ :

05 листопада 2019 року було винесено ухвалу на підставі якої видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-1827/2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Християнська злагода» 63025,70 грн. боргу за кредитним договором, який був пред`явлений до примусового виконання у Калуський міськрайонний відділ ДВС.

Представник позивача ОСОБА_3 вказав на те, що допущена помилку при видачі дублікату виконавчого листа, а саме не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 , а саме невірно зазначено по дату народження боржника.

Заявник в судове засіданні не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи бук повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оглянувши матеріали справи, а саме повідомлення ЦНАП Калуської міської ради за №730/093-03 від 06.04.2020 року вбачається, що дата народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з дублікату виконавчого листа по справі №2-1827/2010 вбачається, що дані у даті народження боржника відсутні.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі №2-1827/2010 та вказати, що дата народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити помилку у виконавчому листі Калуського міськрайонного суду №2-1827/2010 виданого 28 січня 2020 року по справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ :