Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/462/20
Провадження № 2/273/128/20
08 квітня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на нерухоме майно,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , просив визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , укладений 15 серпня 2019 року між ним та ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями, стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1681,60 грн.
Обґрунтовуючи вимоги позивач ОСОБА_1 зазначив, що 15 серпня 2019 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . При укладанні договору купівлі-продажу була досягнута згода щодо всіх істотних умов: відповідачці передані гроші в сумі 15 000 грн., а позивачу - об`єкт нерухомості, яким він на теперішній час користується, проте через нотаріальне не посвідчення договору, він не може ним розпорядитися. В даний час нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу є неможливим , оскільки відповідачка його прохання з цього приводу ігнорує, щоразу посилаючись на різні причини, а місяць тому перестала відповідати на його дзвінки.
Сторонами зазначеного договору були виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку, а саме: продавцем були отримані кошти за будинок, відбулася його передача разом з документами для нього, але від нотаріального посвідчення договору відповідачка ухиляється, незважаючи на досягнуту між ними домовленість про це.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило. Від відповідачки до суду відзив щодо пред`явлених до нього вимог не надійшов. Відповідачці належним чином судом направлялась копія ухвали суду від 20 березня 2020 року про відкриття спрощеного позовного провадження , про що свідчить поштове повідомлення.
Справа розглядається в порядку заочного провадження, позивач щодо такого порядку вирішення справи згідно письмової заяви не заперечує.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що 15 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок (а.с.8, 9).
За житловий будинок позивач ОСОБА_1 заплатив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень. Про отримання грошей, передачу правовстановлюючих документів, технічної документації та ключів від будинку ОСОБА_2 написала розписку (а.с.14), також в розписці остання зобов`язалася в строк до 03.09.2019 року забезпечити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу.
Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконали всі умови при здійсненні купівлі-продажу житлового будинку, тобто позивач їй заплатив згідно домовленості між ними гроші за житловий будинок, а вона передала правовстановлюючі документи , технічну документацію та ключі на житловий будинок, то позивач добросовісно володіє житловим будинком за АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась .
Правилом ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами , і відбулось повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
На підставі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Сторонами були виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу житлового будинку, а саме: продавцем були отримані кошти за житловий будинок і відбулася його передача разом з документами позивачу ОСОБА_1 , але від нотаріального посвідчення договору відповідач ухиляється, незважаючи на досягнуту між ними домовленість про це.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, умови договору сторонами виконані в повному обсязі в момент укладення, відповідач ОСОБА_2 не оспорює факт продажу житлового будинку позивачу ОСОБА_1 та не має до нього будь-яких майнових претензій, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1681 грн. 60 коп., так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 220, 328, 334, 639, 655 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 17, 81, 83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263 -268, 274-279, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати договір купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 15 серпня 2019 року в с. Суємці Баранівського району Житомирської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 15 серпня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати, понесені в зв"язку із сплатою судового збору в сумі 1681 ( одну тисячу шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного повного заочного рішення суду .
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .

Суддя О.П. Михалюк