У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/334/20

провадження № 2/0285/331/20

08 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони у справі: позивач АТ "Ощадбанк",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" ( надалі - АТ "Ощадбанк") ( , місцезнаходження - вул. Перемоги, 15, м. Житомир ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

24.01.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Заявою про приєднання № 534414907 від 25.09.2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в сумі 43193,70 грн. та сплачений ним судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

17.03.2020 року та в дане судове засідання представник позивача повторно не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та розгляд справи без його участі до суду від нього не надходило.

Відповідач також не прибув в судове засідання.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

Так, позивач АТ "Ощадбанк" 17.03.2020 року та безпосередньо в дане судове засідання повторно не прибув та не направив свого представника, про причини своєї неявки не повідомив суд, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи її розгляд без участі позивача не надсилав. Натомість про дати та час судових засідань позивач повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення/а.с.28/.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, зокрема, повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого позивача, неповідомлення ним про причини своєї неявки та те, що нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи по суті, також те, що суду не подано заяву про розгляд справи без його участі, суд залишає без розгляду дану позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 261, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата підписання та складення повної ухвали 08.04.2020 року.

Суддя А.В.Михайловська