н/п 2/490/2688/2020
Справа 490/2063/20

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Помазан Яна Валеріївна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, третьої особи, в якому просила визнати недійсним з моменту укладення договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений 14.02.2019 року за реєстровим номером 243, 244 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Помазан Я.В.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч .5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, вказані вимоги не виконані.

В позовні заяві позивач вказує, що спадкодавець ОСОБА_3 залишила заповіт з призначенням єдиного спадкоємця, однак на момент смерті спадкодавця існував інший спадкоємець першої черги - син ОСОБА_4 , 1964 року народження, який на момент смерті спадкодавця був інвалідом 3 черги та відповідно до ст. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині.

За такого, позивачу необхідно визначити правове положення ОСОБА_4 .

Крім того, позивачу необхідно надати докази або посилання на них в підтвердження кожної обставини на обґрунтування заявлених вимог.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як на підставу для визнання недійсним договору дарування, позивач посилається на ст.ст. 229 та 230 ЦК України. Однак, договір дарування може бути визнаний недійсним лише з однієї підстави.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши конкретну норму матеріального права, яка є підставою для визнання недійсним договору дарування.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Помазан Яна Валеріївна - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова