overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3492/20
У Х В А Л А

27.10.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:00 год. 11.11.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 11.11.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. І. Рішко
10.04.2020
Справа №642/1528/20
Провадження №2-ві/642/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суд м. Харкова Бородіна О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Пашнєва Вячеслава Григоровича від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Харківжитло" про визнання умов договору недійсними, визнання одностороннього розірвання долговору незаконним, визнання договору чинним та визнання укладеною додаткової угоди до договору,

встановив:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєва В.Г. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

08.04.2020 позивач по справі, ОСОБА_1 , подала заяву про відвід головуючого судді Пашнєва В.Г.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєва В.Г. від 09.04.2020 заявлений відвід передано на вирішення іншому судді Ленінського районного суду м.Харкова, у зв`язку з його необгрунтованістю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана заява про відвід розподілена судді Бородіній О.В.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Пашнєва Вячеслава Григоровича від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Харківжитло" про визнання умов договору недійсними, визнання одностороннього розірвання долговору незаконним, визнання договору чинним та визнання укладеною додаткової угоди до договору, слід прийняти до свого провадження та вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.1 ст. 33, ч.3, 8 ст.40, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Пашнєва Вячеслава Григоровича від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Харківжитло" про визнання умов договору недійсними, визнання одностороннього розірвання долговору незаконним, визнання договору чинним та визнання укладеною додаткової угоди до договору прийняти до свого провадження та вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4501/20 Справа № 205/5817/18 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі Городничої В.С., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року про виправлення описки, проте у зазначеній ухвалі суду невірно зазначено ім`я та по-батькові апелянта (відповідача), зокрема вказано «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 » замість вірного «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про відкриття провадження у справі, вказавши правильно у вступній та резолютивній частинах ім`я та по-батькові апелянта (відповідача) « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року про відкриття провадження у справі, вказавши правильно у вступній та резолютивній частинах вірно ім`я та по-батькові апелянта (відповідача) « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 344/9600/18
Провадження № 22-ц/4808/652/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Ясеновенко Л.В., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2020 року, в складі судді Антоняка Т.М., у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2020 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2020 року призначити до розгляду на 27 квітня 2020 року на 10:45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Ясеновенко

О.О. Томин
Справа № 210/6275/18
Провадження № 2/210/153/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

"09" квітня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу складі

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Кривбасводоканал» про захист прав споживачів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з наведенням доказів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.11, 15, 16, 509, 526, 527,610, 625, 906 ЦК України, ст.. 4,9,13,81,141,259-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до КП «Кривбасводоканал» про визнання протиправним нарахування відповідачем КП «Кривбасводоканал» позивачу ОСОБА_1 плати за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення в житловій квартирі АДРЕСА_1 за період з 02.12.2017 року до встановлення належного засобу обліку (лічильника) за нормативами ( нормами) водопостачання та стягнення з відповідача КП «Кривбасводокананл» на користь позивача ОСОБА_1 3723 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів із дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 490/6864/19
н/п 2/490/1143/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

Виконавого комітету Миколаївської міської ради

до

ОСОБА_1 ,

про виселення

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 189/274/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.04.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про встановлення факту родинних відносин.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Заявниця ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності, заяву підтримала та просить її задовольнити.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про встановлення факту родинних відносин - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Покровського районного суду Дніпропетровської області на 9.00 год. 21.05.2020 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Провадження № 2/234/3959/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовною заявою:

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про визнання права власності в порядку набувальної давності -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Разом із позовною заявою позивачем надано заяву про відстрочення від сплати судових витрат через складний фінансовий стан. Крім того, її позовні вимоги стосуються її житлових прав, що є підставою для відстрочення сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.1, 3 ст 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, суд вважає за можливе, клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення по справі, оскільки предметом позову є захист житлових прав.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відтрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: О.М. Данелюк
справа 278/2244/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Бабиченко Л.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Тетерівської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа в ході розгляду якої виникла необхідність витребувати інформацію щодо наявності інших спадкоємців майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що у випадку наявності інших спадкоємців, які прийняли спадщину рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки у зв`язку із чим з нотаріальної контори слід витребувати відомості, щодо наявності інших спадкоємців згадуваного спадкодавця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (10014, м. Житомир вул. Леха Качинського, 12а) інформацію про наявність інших спадкоємців майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкова справа № 279/2020.

Інформацію направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання даного запиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2020 року справа № 542/428/20

провадження № 2/542/346/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України, а саме:

- не долучена посвідчена копія свідоцтва про народження позивача;

- додатки до позовної заяви не посвідчені належним чином;

- не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Чернівці

справа № 718/3147/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2020 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №718/3147/19 Головуючий у 1 інстанції Маслюк Л.О.

Провадження №22-ц/822/467/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/475/20
Номер провадження 2/950/284/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"10" квітня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.12.1991 року у відділі РАЦС Лебединського райвиконкому Сумської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 312. Сторони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 05 травня 2020 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 05 травня 2020 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко