Провадження № 2/756/2668/20
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

4 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року МТСБУ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає 11.08.2018 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. М. Тимошенка, 2-П в м. Києві, скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті даної ДТП автомобіль Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, у дохід держави.

Оскільки на момент скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, добровільно заподіяні ОСОБА_2 збитки не відшкодував, у зв`язку з чим МТСБУ виплатило за цією подією відшкодування потерпілому, а також понесло витрати, пов`язані з оплатою послуг аварійного комісара, позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 11 052 грн. 28 коп. понесених витрат.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі представника, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_2 є власником автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 11).

14.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.08.2018 року по вул. Маршала Тимошенка, 2-П у м. Києві за участі автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , та належного йому автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 9).

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів №АМ/1890393 транспортний засіб Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , застрахований у ПрАТ «СК «Провідна» (а.с. 13).

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 17.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що ОСОБА_1 11.08.2018 року приблизно о 12 год. 55 хв. в м. Києві по вул. М. Тимошенка, 2-П, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 (б), 13.1, 13.3 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с. 5-6).

Відповідно до інформації з централізованої бази даних МТСБУ автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТПне мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 15).

Відповідно до звіту вих. № 6872 від 13.09.2018 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеним ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит», вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 станом 21.08.2018 року становить 10 252 грн. 28 коп. (а.с. 17-23).

Відповідно до наказу МТСБУ від 30.10.2018 року № 10015 ОСОБА_2 підлягає виплаті 10 252 грн. 28 коп. за шкоду заподіяну в результаті ДТП (а.с. 29).

Згідно платіжного доручення № 994376 від 31.10.2018 року МТСБУ перераховано ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 10 252 грн. 28 коп. (а.с. 30).

Відповідно до акту виконаних робіт та на підставі рахунку МТСБУ перераховано ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» платіжним дорученням № 994136 від 23.10.2018 року 800 грн. за послуги аварійного комісара (а.с. 30, 31)

Відповідно до абз. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 р. (далі - Закон № 1961) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 41.4 ст. 4 Закону № 1961 передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до абз. «б» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону № 1961 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , який на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 82, 84, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) 10 252 грн. 28 коп. виплаченого страхового відшкодування, 800 грн. в рахунок відшкодування витрат на послуги аварійного комісара та 1 921 грн. судового збору, а всього 12 973 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три) 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя