Справа № 209/589/20
Провадження № 2/209/525/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти в розмірі однієї четвертої частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, на період навчання, але не більше, ніж до досягнення сином 23 років.

На обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі до 29 березня 2005 року та мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син є студентом першого курсу Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», навчається на денній формі навчання, стипендію не отримує. Він навчається три дні на тиждень у навчальному закладі та мешкає у гуртожитку, а інші дні мешкає разом з нею. Вона в теперішній час перебуває на обліку в Кам`янському міському центрі зайнятості, як безробітна, за останні вісім місяців її дохід склав 19065,54 грн. Вона не має можливості самостійно забезпечити сина необхідною літературою, комп`ютерним оснащенням, коштами на проїзд до місця навчання. Вважає, що батько повинний і має можливість надавати матеріальному допомогу на утримання повнолітнього сина на період його навчання.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити з урахуванням визнання відповідачем позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних у суду матеріалів та ухвалити рішення, з урахуванням визнання позову відповідачем у справі.

Встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 29 березня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 29 березня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 90 (а.с. 9).

Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому відповідач вказаний батьком дитини (а.с. 8)

Повнолітній ОСОБА_3 з 01 вересня 2019 року навчається у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», є студентом першого курсу електротехнічного факультету денної форми навчання за держбюджетом, стипендію не отримує, передбачене закінчення навчання - 30 червня 2023 року, що підтверджується довідками навчального закладу № 754 від 06 грудня 2019 року, № 78 від 06 березня 2020 року, № 17/28-2489 від 10 березня 2020 року (а.с. 19, 21, 22).

Позивачка не працює, з 03 червня 2019 року перебуває на обліку, як безробітна, в Кам`янському міському центрі зайнятості, її дохід за період з червня 2019 року по січень 2020 року включно склав 19065,54 грн., що підтверджується довідками Кам`янського міського центру зайнятості № 325 від 03 лютого 2020 року та № 638 від 02 березня 2020 року (а.с. 17, 18).

В заявленому позові ОСОБА_1 стверджує, що повнолітній син, який продовжує навчання, знаходиться на її утриманні, але потребуєматеріальної допомоги також з боку відповідача, який є працездатним, працює, але добровільно таку допомогу не надає.

Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища як дітей, так і платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Згідно ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду справи повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Оскільки при зверненні до суду позивачка за законом була звільнена від сплати судового збору, суд, згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, зурахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, стягує з відповідача на користь держави 50 відсотків мінімальної ставки судового збору, яка встановлена за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 141, 142, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі однієї четвертої частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів на період навчання сина, щомісячно, починаючи з 21 лютого 2020 року по 30 червня 2023 року .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420,40грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.