УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вєдєрникової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє представник Гребенюка О.С. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.12.2019 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналу письмового доказу, а саме договору про надання кредиту укладеного між ним та АТ КБ "Приватбанк", яким би підтверджувалась заборгованість яку з нього просить стягнути позивач.

Представник позивача АТ КБ "Приват банк" в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просять перенести розгляд справи на іншу дату. Крім того, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд клопотання про витребування оригіналу письмового доказу за його відсутності.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

При зверненні до суду із вказаним клопотанням відповідач посилається на те, що позивачем не надано копію договору про надання кредиту укладеного між ним та АТ КБ Приватбанк", якою б підтверджувалась заборгованість у розмірі 87 405,54 гривень, вказана у позовній заяві, а тому згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України, просить витребувати у позивача оригінал цього договору.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідач не правильно застосовує положення вищевказаної норми та просисть суд витребувати оригінал документу, а саме договору про надання кредиту укладеного між ним та АТ КБ "Приватбанк", який не подавався до суду в копії, і який, згідно позовної заяви, взагалі відсутній, бо правовідносини щодо надання кредиту виникли на підставі анкети - заяви підписаній відповідачем.

З огляду на вищевикладене, при розгляді даного клопотання, суд позбавлений можливості застосувати положення ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст.95, п.1 ч.1 ст.258, ч.2 ст.258, ст.ст. 59-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у позивача оригіналу письмового доказу, а саме договору про надання кредиту укладеного між ним та АТ КБ "Приватбанк" - відмовити повністю.

Призначити наступне судове засідання на 28 квітня 2020 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко