Провадження № 8/127/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2019 року у справі №127/10845/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_1 Мунтяна Євгена Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2019 року у справі №127/10845/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За змістом ч.1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно із ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, вказана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 426 ЦПК України, оскільки до заяви не додано належних доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зокрема про фактичне проживання заявника з чоловіком та їх сином останні три роки у м. Львові.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Слід відзначити, зо заявник в заяві зазначає, що їй стало відомо про існування судового наказу 01.04.2020 року після сварки з чоловіком, проте з матеріалів справи вбачається, що в червні 2019 року боржником ОСОБА_1 було фактично виконано судовий наказ в частині сплати судового збору в дохід держави. Таким чином, існує не відповідність змісту заяви дійсним обставинам.

Крім того, заявником до заяви долучено копію термінового заборонного припису неналежної якості, з якого не можливо встановити його зміст.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, судом враховано положення п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», а саме щодо продовження строків залишення заяви без руху на строк дії карантину.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2019 року у справі №127/10845/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 27.04.2020 року, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: