Шаргородський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/290/20

провадження 2/152/176/20

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Соколовської Т.О.

з участю

секретаря судового засідання Кришини А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини,

учасники справи - не з`явилися

встановив:

I. Виклад позицій позивача та відповідача.

11.03.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_4 , яка по день смерті проживала і була зареєстрована в с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області, спадкоємцем майна якої за законом є він ОСОБА_2 . Після смерті матері він не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через те, що при житті спадкодавець заповіла своє майно онуці ОСОБА_5 , яка спадщину не прийняла і на неї не претендує.

Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним нею з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини два місяці.

Представник відповідача Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області сільський голова Войчишен В.І. позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.33).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує, представник відповідача - Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області сільський голова Войчишен В.І. визнає позовні вимоги в повному обсязі. Сторони просили ухвалити рішення в підготовчому засіданні (а.с. 33, 37).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на заперечують щодо задоволення позовної заяви ОСОБА_2 , просять справу розглянути у підготовчому засіданні, в їх відсутності (а.с.19-22).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження і відкрито підготовче провадження. Підготовче засідання призначено на 08 квітня 2020 року, з викликом сторін (а.с. 23-24).

Відповідачеві Калитинській сільській раді Шаргородського району Вінницької області запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (а.с. 23-24).

Ухвалу суду від 12.03.2020 направлено на адресу відповідача, яку він отримав 17.03.2020 (а.с.31).

Відповідач Калитинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області відзив на позовну заяву не подала.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запропоновано в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову (а.с.23-24).

Ухвалу суду від 12.03.2020 направлено на адресу третіх осіб, які вони отримали 17.03.2020 (а.с.30, 32).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 письмові пояснення щодо позову не подали.

За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні в правовідносинах, що виникли між сторонами.

Представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже у суду наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Перешкод для здійснення розгляду справи у підготовчому засіданні та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не установлено.

За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

У підготовчому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка по день смерті проживала і була зареєстрована в с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 21.09.2010 та довідкою виконавчого комітету Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 1065 від 20.11.2019 (а.с. 7, 8).

Спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_4 по закону є її син ОСОБА_2 , який всупереч вимогам законодавства не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через те, що при житті спадкодавець заповіла своє майно онуці ОСОБА_3 , яка спадщину не прийняла і на неї не претендує.

При зверненні в нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 відмовлено у видачі правовстановлюючого документа через пропуск строків для прийняття спадщини, встановлених ст.1270 ЦК України, що підтверджується постановою державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Масилюк Р.М. № 2257/02-31 від 03.12.2019 (а.с.14).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття. Закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

ОСОБА_2 , як спадкоємець майна померлої ОСОБА_4 за законом, своєчасно не прийняв спадщину через те, що при житті спадкодавець заповіла своє майно онуці ОСОБА_3 , яка спадщину не прийняла і на неї не претендує, що у даному випадку є поважною причиною і підставою для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України.

VІ. Висновки суду

ОСОБА_2 вступив у фактичне управління спадщиною після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , але всупереч вимогам законодавства не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, через те, що при житті спадкодавець заповіла своє майно онуці ОСОБА_3 , яка спадщину не прийняла і на неї не претендує.

За таких обставин, суд вбачає підстави для визнання строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 пропущеним ОСОБА_2 з поважних причин та визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 (остаточне 17.06.2011), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 200, 206-207, 247, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.05.1996;

відповідач Калитинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області, вул. Пархоменка, буд.41, Код ;

третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 , інші дані ідентифікуючі особу не відомі;

третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_2 , інші дані ідентифікуючі особу не відомі.

Рішення ухвалено та підписано суддею 08.04.2020.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська