ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

08 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 638/10683/19

провадження № 22-ц/818/1712/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М. (суддя - доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Рибальченко Л.М., -

встановив:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2007 року з відповідача ОСОБА_2 на її користь стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 200 грн. щомісячно.

Посилаючись на те, що повнолітня донька є студентом першого курсу денної форми навчання за контрактом факультету міжнародних економічних відносин та туристичного бізнесу Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, у зв`язку з чим не працює та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надавати, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1500 грн щомісячно на період навчання до досягнення нею 23 років.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу, оскільки не працює, на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1000 грн щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 15 липня 2019 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до 27 червня 2024 року. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування скарги зазначив, що надана позивачкою довідка про навчання доньки у вищому навчальному закладі дійсна лише до 30 червня 2019 року, крім того, він має на утриманні непрацездатних батьків, а тому не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що контракт на здобуття їх повнолітньою дитиною вищої освіти укладено у 2018 році на п`ять років, відповідачем не надано належних доказів утримання його батьків.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовим розглядом встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студентом денної форми навчання за контрактом факультету міжнародних економічних відносин та туристичного бізнесу Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна.

Відповідно до п. 8.5 укладеного 11 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна контракту, строк його дії визначено до 30 червня 2022 року.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з продовженням навчання повнолітня донька відповідача ОСОБА_2 потребує матеріальної допомоги, яку останній має можливість надавати у розмірі 1000 грн щомісячно.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.ч. 1, 3 статті 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою працездатного віку.

Належних доказів на підтвердження того, що за станом здоров`я він не може працювати відповідачем не надано і матеріали справи не містять.

Посилання відповідача на те, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, є безпідставними, оскільки не підтверджені жодними доказами понесення ним вказаних витрат.

Отже встановивши, що донька сторін у справі продовжує навчання у Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач, будучи працездатною особою, має можливість надавати таку допомогу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1000 грн. щомісячно.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 08 квітня 2020 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова