overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/3935/18 Головуючий у 1 інстанції: Тиханський О.Б.
провадження №22-ц/824/7486/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2020 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Радпол» до ОСОБА_1 , третя особа: Обухівська міська рада Київської області, про заборону здійснювати самовільну забудову та зобов`язання відновити стан земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 212/1368/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участі секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Амельчишин Олег Валерійович до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення завданої моральної шкоди.,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Амельчишин Олег Валерійович до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення завданої моральної шкоди.

Розгляд справи було призначено на 13 квітня 2020 року в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

09 квітня 2020 року від представника відповідача ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для подання відзиву у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуюче викладене, а також з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву засідання по справі слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.95, 251, 274, 276, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Амельчишин Олег Валерійович до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення завданої моральної шкоди до 13:30 годин 06 травня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 456/1016/20
Провадження № 2-н/456/205/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 631/1322/19
Провадження № 2/631/397/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10 квітня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з?явилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, просить суд провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10 години 00 хвилин 14 травня 2020 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 212/1640/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., в порядку ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13 квітня 2020 року о 08.45 год. з викликом учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України,сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 12 травня 2020 року на 08.45 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2-н/193/15/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ,інфляційних витрат та 3% річних з боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області 13 жовтня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" надійшли матеріали про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ, інфляційних витрат та 3% річних з боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ, інфляційних витрат та 3% річних з боржника ОСОБА_1 .

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2020 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено, відкрито провадження у справі з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження, та призначена дата підготовчого судового засідання (а.с.27).

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала. Просила призначити цивільну справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

За відсутності підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд вирішив за можливе продовжити підготовче судове засідання за відсутності відповідача та третьої особи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 402).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 201/8228/20
Провадження № 2/201/2991/2020
УХВАЛА

про залучення третьої особи у цивільній справі

26 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача 12 жовтня 2020 року до суду надійшла заява залучення до участі у вказаній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 . В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що винуватцем у дорожньо-транспортній пригоді, шкоду за яку просить відшкодувати позивач, постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2020 року визнано ОСОБА_2 , а тому рішення по вказаній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі.

Ознайомившись із доводами клопотання про залучення третьої особи, розглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи указані представником відповідача обставини, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення у вказаній цивільній справі може вплинути на його права або обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 589/6044/13-ц
Провадження № 4-с/589/5/21
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

13 серпня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду від 08 липня 2020 року ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року в частині залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції з виконання виконавчого листа про стягнення з Малого приватного підприємства «Інваспорт» на користь ОСОБА_1 грошових коштів скасувати, а справу в цій частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11 серпня 2020 року за результатом автоматизованого розподілу вищевказана цивільна справа передана для розгляду судді Прачук О.В.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду. Підстав для її повернення не вбачається. Скарга підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 грудня 2020 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників.

Визначити державному виконавцю Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти скарги. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 676/1124/20
Номер провадження 2/676/1075/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Федусь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 64, 257 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів. Відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 460/4326/16-ц
Провадження №2/944/162/20
УХВАЛА

судового засідання

18.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Доарме Валерія Семеновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №460/4326/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_8 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 11:00 год 22.07.2020.

Представник третьої особи Доарме В.С. подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в Україні введено карантин через спалах у світі короно вірусу, розгляд справи відбувається в м.Яворові Львівської області, а він здійсню свою діяльність в м.Стрий Львівської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи той факт, що представник третьої особи Доарме В.С. проживає в м.Стрий Львівської області, а розгляд справи проводиться в Яворівському районному суді Львівської області суд вважає, за можливе провести підготовче судове засідання, призначене на 22.07.2020 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 212, 260, 261ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Доарме Валерія Семеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, підготовче судове засідання, призначене на 11:00 год. 22.07.2020 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області (м.Стрий Львівської області вул.Валова, 12) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи.

Копію ухвали направити Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 359/3956/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання 5Дата документу: 29.10.2020. 1. Дата призначення: 11.01.2020. 2. Час призначення: 08:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: