ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4063/20 Справа № 211/3133/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання : Чубіна А.В.,

сторони справи:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року, ухваленого суддею Ткаченко С.В. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 24 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк» ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця. Позовна заява мотивована тим, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 16 квітня 2007 року укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.

Позичальник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Спадкоємцем, яка прийняла спадщину є відповідач ОСОБА_1 . Станом на дату смерті позичальника, його зобов`язання перед банком не виконано в повному обсязі, у зв`язку із чим, позивач із листом-претензією звернувся до відповідача із вимогою про погашення заборгованості, яка залишилася без виконання. Станом на дату смерті заборгованість за кредитним договором становить 6333,16 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, як спадкоємиці та судові витрати.

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Зокрема вважає, що спадкоємець має обов`язок задовольнити вимоги кредитора спадкодавця та довести обсяг наявного у спадкодавця майна. Відповідач прийняла спадщину, позивач дотримав строк, передбачений ст.1281 ЦК України звернувся із вимогою до спадкоємця.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог п.11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін та їх представників в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 16 квітня 2007 року укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації. Строк дії договору, відповідає строку дії картки (а.с.11).

Відповідно інформації приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кузнецової О.С. позичальник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26).

Згідно наданого банком розрахунком заборгованість за вказаним кредитним договором станом на дату смерті позичальника заборгованість становить 6333,16 грн. і складається із: заборгованості за кредитом 3759,88 грн., та заборгованості за відсотками 2573,28 грн. (а.с.5-10).

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся 27.10.2017 до Четвертої криворізької державної нотаріальної контори з претензією кредитора до спадкоємців боржника ОСОБА_2 (а.с. 24).

Листом від 21 грудня 2017 року приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області О.С.Кузнецова повідомила кредитора АТ КБ «ПриватБанк», що 28 липня 2015 року відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем, яка прийняла спадщину є ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.26).

Відмовляючи АТ КБ "ПриватБанк" у задоволенні позову, суд виходив з пропуску кредитором строку, передбаченого ст.1281 ЦК України для звернення до спадкоємців із вимогу про стягнення боргу спадкодавця.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитися із висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Проте суд першої інстанції не з`ясував у повній мірі всі обставини, які мають значення для справи, та не виконав усі вимоги цивільного судочинства, у зв`язку із чим рішення в даній справі неможна повністю визнати законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Частиною 1 ст.1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Частинами 1,3 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом зазначених норм видно, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк.

З листа приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області О.С.Кузнецової від 21 грудня 2017 року видно, що 28 липня 2015 року відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем, яка прийняла спадщину є ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Чоловік померлої ОСОБА_3 звернувся із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь дочки померлої - ОСОБА_1 (а.с.26).

За змістом статті 1281 ЦК України ( в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) на час смерті позичальника, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів до спадкоємців боржника.

Проте за положеннями пункту 189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту.

Таким чином, за змістом наведених норм закону кредитор боржника або повинен подати вимогу безпосередньо спадкоємцям, або звернутись до нотаріуса з вимогою, яку нотаріус доводить до відома спадкоємців, що прийняли спадщину, або виконавця заповіту.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2017 року АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку зі смертю останньої (а.с.20).

У жовтні 2017 року АТКБ «ПриватБанк» звернувся до Четвертої криворізької державної нотаріальної контори з претензією кредитора (а.с.24).

Тобто, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що шестимісячний строк, передбачений положенням ст.1281 ЦК України кредитором пропущений через звернення до суду з позовом у 2019 році. Шестимісячний строк звернення позивача, як кредитора дотриманий, оскільки подано до нотаріальної контори вимогу кредитора.

Проте, вирішуючи питання про розмір кредитної заборгованості, яка підлягає стягненню зі спадкоємця, колегія судів не може погодитися, із розрахунком наданим позивачем.

Як видно з матеріалів справи, боржник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . тому нарахування відсотків за користування кредитними коштами, після смерті боржника, колегія суддів вважає неправомірними.

Також. колегія суддів вважає помилковим нарахування відсотків за користування кредитними коштами після закінчення строку дії кредитного договору, що відповідає строку дії карти НОМЕР_1 до 03/2014, тобто до 31 березня 2014 року. Умовами укладеного договору не передбачено нарахування відсотків після закінчення строку дії договору та їх розмір.

Отже, згідно наданого АТКБ «ПриватБанк» розрахунку заборгованості, станом на дату смерті позичальника заборгованість становила 5908,28 грн., з яких 3759,88 грн. заборгованість за кредитом, 2148,40 грн. заборгованість за відсотками (а.с.9).

Оскільки строк дії договору, який відповідає строку дії картки закінчився до часу смерті позичальника, відсотки не можуть бути нараховано після строку дії договору, тобто після 31.03.2014 року, оскільки не передбачені умовами укладеного договору.

На час закінчення строку дії договору 31 березня 2014 року заборгованість по відсоткам становить 900,11 грн. (а.с.9).

Розмір заборгованості, який підлягав сплаті спадкоємцями на час смерті позичальника з урахуванням закінчення строку дії договору становить 4659,99 грн., з яких 3759,88 грн. заборгованість за кредитом та 900,11 грн. заборгованість за відсотками.

Після звернення позичальника АТ КБ «ПриватБанк» із вимогою до спадкоємців 14 вересня 2017 року ними проведено погашення кредитної заборгованості на суму 4703,70 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10).

Отже, відсутній розмір заборгованості за кредитним договором б/н від 16 квітня 2007 року, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , як спадкоємця боржника ОСОБА_2 , оскільки розмір сплачених 14 вересня 2017 року коштів спадкоємцями в рахунок погашення кредитної заборгованості 4703,70 грн. перевищує розмір боргу спадкодавця за кредитним договором 4659,99 грн. АТ КБ «ПриватБанк» необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця, тому що відсутня кредитна заборгованість, а не з підстав пропуску позичальника строку звернення з вимогою до спадкоємців.

На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до переконання, що рішення суду ухвалено без повного урахування наявних у справі доказів, із порушенням норм матеріального законодавства, тому згідно положення п.п.1,3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України рішення суду підлягає зміні в частині мотивів відмови АТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року змінити в частині мотивів відмови Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 10 квітня 2020 року.

Головуючий:

Судді: