Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/426/20
Провадження № 2-р/321/2/20
У х в а л а
09.04.2020 смт. Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кравченко Н.О.
при секретарі Цаплі Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , за участю Об`єднаної Плодородненської сільської територіальної громади з центром в селі Плодородне, про роз`яснення судового рішення від 26 грудня 2005 року по справі 2-1974/2005 року, -
26 грудня 2005 року Михайлівським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , продовжено строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано за ним право власності на спадкове майно, зокрема державний акт на право приватної власності на землю серії ЗП 000011 № 1964 у розмірі 0,45 га, земельна ділянка розташована на території Мар`янівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області.
30 березня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 26 грудня 2005 року, стосовно того, що при виконанні рішення суду в частині визнання права власності на земельну ділянку, рішення суду в цій частині є незрозумілим, а саме зазначено про визнання права власності на державний акт, що не дає однозначного висновку про набуття права власності саме на земельну ділянку.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Як вбачається з тексту позовної заяви ОСОБА_1 , останній просив суд продовжити строк для прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2 , та визнати за ним право власності на спадкове майно. На підтвердження належності спадкового майна спадкодавцю суду надано Державний акт на право приватної власності на землю Серії ЗП 000011 № 1964, згідно якого ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,45 гектарів , призначену для ведення особистого підсобного господарства в межах згідно з планом, розташована на території Мар`янівської сільської ради народних депутатів (а.с. 8). Тобто, до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , увійшла зазначена земельна ділянка.
Оскільки прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 містила вимоги про визнання права власності на спадкове майно, то при ухвалені рішення по вказаній справі судом вирішувалось питання про визнання права власності в тому числі і на земельну ділянку, що залишилась після смерті спадкодавця.
Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.
Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , за участю Об`єднаної Плодородненської сільської територіальної громади з центром в селі Плодородне, про роз`яснення судового рішення - задовольнити.
Роз`яснити рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2005 року по справі 2-1974/2005 року, що по суті передбачає визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,45 га, призначену для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Мар`янівської сільської Ради народних депутатів, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю Серії ЗП 000011 № 1964, виданого головою Мар`янівської сільської Ради народних депутатів 23 січня 1996 року, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко