Справа № 495/7588/15-ц
Номер провадження 2-п/495/33/2020
УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

08 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Олеговича про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2015 року по цивільній справі № 495/7588/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17023,97 грн.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2015 року позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17023 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

18 березня 2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.11.2015 року. Подана заява обґрунтована тим, що відповідачу не було відомо про існування цивільної справи з пред`явленням до нього позовних вимог, судових повісток він не отримував, а про наявність вказаного вище рішення суду йому стало відомо в березні 2020 року коли державний виконавець наклав арешт на належне йому нерухоме майно в порядку примусового виконання рішення суду від 18.11.2015 р.

Істотними доказами, що мають значення для правильного вирішення справи заявник вважає відсутність у позивача належних доказів існування між ним та відповідачем кредитних відносин, оскільки Анкета-заява не є кредитним договором, а наданий позивачем розрахунок заборгованості є недопустимим доказом.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Представник заявника ОСОБА_2 подав до суду клопотання з проханням справу розглянути без його участі та участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПКУкраїни, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст. 284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 18.11.2015 року по зазначеній справі винесено заочне рішення, яким позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17023 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Копія зазначеного рішення направлялась на адресу відповідача, про що є відповідна відмітка в справі, проте повідомлення про отримання ним копії рішення в матеріалах справи відсутні.

В заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що повісток по вищевказаній справі заявник не отримував, а тому вважає рішення не обґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Крім того відповідач заперечуючи проти позову посилається на той факт, що він незгоден із нарахованою сумою.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати зазначені в заяві обставини, які є істотними для вирішення справи, на підставі яких заявник не згодний з розрахунком заборгованості.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Олеговича про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2015 року по цивільній справі № 495/7588/15-ц - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2015 року по справі № 495/7588/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати та призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання на 10 годину 20 хвилин 29 квітня 2020 року в залі судового засідання № 38.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити наступне.

Відповідачу:

що він зобов`язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на пред`явлення зустрічного позову.

Сторонам:

право на підставі ч. 7ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи;

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст.43,49 ЦПК України;

що відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: