overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/119/2020
УХВАЛА

14 квітня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Петрівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 23 березня 2020 року судове засідання у вказаній справі було відкладено та призначено на 10:00 годину 20 квітня 2020 року.

Однак, при постановленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку щодо визначення дати судового засідання та помилково зазначено «20 квітня 2020 року», який є вихідним днем.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 23.03.2020 допущена описка щодо визначення наступної дати судового засідання, є підстави для виправлення виявленої в ухвалі суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі Приазовського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 2/325/119/2020 (325/262/20) від 23.03.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Петрівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, зазначивши в резолютивній частині ухвали дату судового засідання «24 квітня 2020 року о 10:00 годині».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа 556/346/20
Номер провадження 2/556/213/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13.04.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.,223, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 травня 2020 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
справа № 208/2165/20
провадження № 2-н/208/217/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг обслуговування будинку та прибудинкової території, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 1932 (одна тисяча дев`ятсот тридцять дві) грн. 42 коп. - заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території;
- 153 (сто п`ятдесят три) грн. 92 коп. - індекс інфляції;
- 86 (вісімдесят шість) грн. 83 коп. - три проценти річних
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - судовий збір,
Усього: 2383 (три тисячі триста вісімдесят три) грн. 37 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/2165/20 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/2165/20 набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
УХВАЛА

13 квітня 2020 року

м. Харків

Справа 639/6229/17

Провадження 2-п/639/14/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Черняк Діани Львівни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.04.2018 року по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Черняк Д.Л. про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.04.2018 року по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ХМР, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 285-287 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.10.2019 року по справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання.

Розгляд заяви призначити на 07.05.2020 о 12-00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1557/20
Провадження № 2-о/206/357/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2020 року на 09 год. 45 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 185/7072/18
Провадження № 2/185/235/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради. Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відділ у Павлоградському районні міськрайонного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій просить визнати за нею право на земельну частку (пай).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

ОСОБА_1 , його дружина , є спадкоємицею.

На адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради. Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника вiдповiдної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Викладене приводить суд до висновку, що за необхідне залучити до участі у даній цивільній справі правонаступника позивача ОСОБА_2 , замінивши позивача на його правонаступника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відділ у Павлоградському районні міськрайонного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай), правонаступника позивача.

Замінити позивача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3197/19
Провадження № 2-п/723/1541/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сторожинецького районного суду від 09.01.2020 року, ухваленому у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» м. Київ, вул.. Героїв Севастополя, 48, код ЄДРПОУ 39952398, заборгованість за договором позики № 52868 в електронній формі від 05.07.2016 року в розмірі 50 330,31 гривень, та судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.

27.01.2020 року від ОСОБА_1 до Сторожинецького районного суду надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення. В даній заяві заявник посилається на те, що вона була позбавленою можливості бути в судовому засіданні, оскільки на той час вона проживала за адресою м. Чернівці, а поштові повідомлення приходили на адресу с. Великий Кучурів.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала клопотання про розгляд заяви без її участі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з обставин викладених вище, з метою обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Сторожинецького районного суду №723/3197/19 від 09.01.2020 року.

Керуючись ст.229,231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сторожинецького районного суду № №723/3197/19 від 09.01.2020 року, а цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького

районного суду Пташник А.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7221/20
Провадження № 2-н/947/638/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2020 року АТ «Одесаобленерго», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі - 2454,16 грн., інфляційних нарахувань - 244,27 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 106,96 грн., що разом становить - 2805,39 грн., стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем електричної енергії, яку до будинку поставляє заявник, що ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості спожитої електричної енергії не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 202___ року.
Справа № 316/1067/20
Провадження № 2-н/316/472/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 573/604/20
Номер провадження 2/573/208/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

10 квітня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32276,43 грн,

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2020 року до суду надійшов зазначений вище позов.

10 квітня 2020 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32276,43 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2020 року о 13:00 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/1441/18
провадження №2-п/176/10/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 23 квітня 2020 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали та заяву з додатками направити позивачу.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов