Справа № 569/8983/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного Банку» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа № 569/8983/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного Банку» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 лютого 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 569/8983/13-ц. В обґрунтування заяви заявник вказує, що 28 листопада 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва - ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «ВіЕйБі Банк», в тому числі до ОСОБА_1 за Договором кредиту № 22/08-Н від 13 серпня 2008 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного Банку» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного Банку 29 840 Євро 52 євроцентів заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом та 14 298 гривень 30 коп. заборгованості по комісіях та штрафних санкціях. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного Банку судовий збір у розмірі 3 264 гривень 20 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було задоволено. Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2013 року скасовано.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного Банку» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного Банку 29 840 Євро 52 євроцентів заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом та 14 298 гривень 30 коп. заборгованості по комісіях та штрафних санкціях. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного Банку судовий збір у розмірі 3 264 гривень 20 коп.

28 листопада 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал»» було укладено договір про відступлення права вимоги № 212009.

Відповідно до п. 1 Договору про відступлення права вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або застоводавців (іпоткодавців )та/або поручителів фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього Договору (надалі за тестом Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечнимидоговорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору (надалі за тестом «Основнідоговори»), додатку № 3 (надалі за текстом «Реєстр договорів застави»), додатку № 4 (надалі за текстом також «Реєстр договорів застави»), додатку № 4 (надалі за тестом також «Реєстр договорів поруки»), (надалі за тестом Права вимоги). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 212009 від 28 листопада 2019 року, право вимоги за Договором кредиту № 22/08-Н від 13 серпня 2008 року перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви ТОВ «Вердикт-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного Банку» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27 Т, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053 м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2014 року по справі № 569/8983/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін