Справа № 444/2991/18
Провадження № 2/444/321/2019
УХВАЛА

судового засідання

06 квітня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Галина Ігорівна

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.01.2004 року державним нотаріусом Жовківської державної нотаріальної контори та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування належної частки майна після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2020 року згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 10.03.2020 року в порядку ч. 3 ст. 365 ЦПК України повернуто справу № 444/2991/18, провадження № 2/444/321/2019 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.01.2004 року державним нотаріусом Жовківської державної нотаріальної контори та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування належної частки майна після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом для вирішення питання про належне оформлення справи, зокрема для зазначення дати складення оскаржуваного рішення, шляхом ухвалення додаткового рішення, внесення виправлень в оскаржуване рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.03.2020 року встановлено, що 26.11.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення та роз`яснено, що складення повного рішення необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Однак повне судове рішення не містить даних щодо дати його складання, що перешкоджає суду апеляційної інстанції визначити дотримання апелянтом вимог закону щодо строку подання апеляційної скарги.

Суд вважає за можливе вирішити питання зазначення дати складання повного рішення без виклику учасників в порядку письмового провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.01.2004 року державним нотаріусом Жовківської державної нотаріальної контори та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування належної частки майна після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом розглядалася в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 26.11.2019 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.01.2004 року державним нотаріусом Жовківської державної нотаріальної контори в рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання за ОСОБА_3 права на спадкування належної частки майна після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.01.2004 року державним нотаріусом Жовківської державної нотаріальної контори в рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовлено.

У вимогах ОСОБА_3 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в її користь в рівних частинах 1536 грн. 80 коп. сплаченого судового збору за подання зустрічного позову-відмовлено.

В судовому засіданні 26.11.2019 року було оголошено скорочене рішення (вступну та резолютивну частини рішення), а складення повного рішення було відкладено на десять днів.

Згідно ч. 6 ст. 268 ЦПК України, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується дата складання повного судового рішення.

Суд враховує, що представником ОСОБА_3 , адвокатом Лука Тарасом Миколайовичем, подано апеляційну скаргу на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26.11.2019 року, яку одержано Жовківським районним судом Львівської області 18.02.2020 року.

Ч. 1 ст. 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З аналізу наведених норм ЦПК України вбачається, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, зазначення в резолютивній частині повного судового рішення дати складання повного судового рішення дає можливість апеляційному суду перевірити, чи подано апеляційну скаргу в строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, оскільки саме від дати складення повного судового рішення відраховується строк на подання апеляційної скарги.

В той же час, необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд не надає оцінки вимогам апеляційної скарги та заявленим у ній клопотанням,в той же час суд приходить до висновку, що відсутність в повному судовому рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 26.11.2019 року дати його складення може створити перешкоди Львівському апеляційному суду для перевірки строку подання апеляційної скарги апелянтом та вирішенню клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В суду не має можливості дослідити точну дату виготовлення повного рішення, а тому суд вважає за необхідне прийняти за основу відрахунку цієї дати, дату внесення повного судового рішення в системі КП Д-3, що відображається відповідною комп`ютерною програмою .

А відтак, суд дослідивши матеріали даної справи, вважає за необхідне постановити ухвалу у цивільній справі № 444/2991/18, зазначивши у повному судовому рішенні датою його складання 10.01.2020 року.

В той же час, згідно ч. 1-4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом не допущено описок чи арифметичних помилок, а тому і немає підстав для виправлень таких.

Крім того суд вважає за необхідне відмітити, що згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

А тому враховуючи дані норми, підстав для ухвалення додаткового рішення також немає.

Згідно норми п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення суду вказується дата складання повного судового рішення за необхідності.

Наведене дає підстави вважати, що дана норма є факультативною і саме компетенцією суду, яким ухвалено рішення, є вирішення питання щодо необхідності зазначення дати складення повного судового рішення.

Також необхідно звернути увагу, що про дату складення повного рішення учасникам справи судом повідомляється судом в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 6 ч. 7 ст. 265, ч. 6 ст. 268, ч. 1-4 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ч. 1, 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити, що датою складання повного судового рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26.11.2019 року у справі № 444/2991/18, провадження № 2/444/321/2019 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.01.2004 року державним нотаріусом Жовківської державної нотаріальної контори та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування належної частки майна після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом є 10.01.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам- для відома.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Зеліско Р. Й.