overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 381/568/20 Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.

Апеляційне провадження № : 22-ц/824/7394/2020 Суддя доповідач Гаращенко Д.Р.

06 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Катишева Сергія Вікторовича - представника ОСОБА_1 , на ухвалу Фастівського міськрайоного суду Київської області від 02.03.2020 про відмову у відкритті провадження, за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича у виконавчому проваджені № 609468813,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайоного суду Київської області від 02.03.2020 було відмолено у відкритті провадження, за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича у виконавчому проваджені № 609468813.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції адвокат Катишев С.В.- представник ОСОБА_1 04 березня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Катишева Сергія Вікторовича - представника ОСОБА_1 , на ухвалу Фастівського міськрайоного суду Київської області від 02.03.2020 про відмову у відкритті провадження, за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича у виконавчому проваджені № 609468813.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 20 травня 2020 року, але не менше строку дії карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Справа № 215/2145/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.09.2020 судове засідання було відкладено на 27.10.2020 в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримку позову та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№19675 від 23.10.2020).

Відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі від 06.08.2020 та позовної заяви з додатками, а також судові повістки на 27.10.2020 не вручені, оскільки станом на 12.10.2020 та 20.10.2020 у суду відсутні знаки поштової оплати для відправлення вихідної та поточної кореспонденції, що підтверджується актами №471/7 від 12.10.2020 та №482 від 20.10.2020.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, на 04.12.2020 на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 27.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-826/11 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/548/20 Категорія: 1 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 31 березня 2020 року у цивільній справі за заявою Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум", боржник - ОСОБА_1 , правонаступник стягувача - ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, за апеляційною скаргою правонаступника стягувача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 березня 2020 року постановлено підготовку даної справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду на 30 травня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Однак, при постановлені вказаної ухвали Волинського апеляційного суду від 31 березня 2020 року про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, допущено технічну описку, а саме: не вірно зазначено дату судового розгляду, а саме: «30 травня 2020 року» замість «30 квітня 2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки вказана помилка в ухвалах має характер описки, її слід виправити у порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 31 березня 2020 року у даній цивільній справі, зазначивши «30 квітня 2020 року» замість «30 травня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 405/2343/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження

"14" квітня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Простір» про стягнення внеску (вкладу) на депозитний рахунок , -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) до Кредитної спілки «Простір» (поштова адреса: 25006, м. Кропивницький, а/с 4/5, юридична адреса: 25015, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 2-В), м. про стягнення внеску (вкладу) на депозитний рахунок.

Підготовче засідання призначити на 19.05.2020 року о 09-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 452/4130/19
У Х В А Л А

судового засідання

07 серпня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей при Самбірській райдержадміністрації Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у його вихованні,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей при Самбірській райдержадміністрації Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у його вихованні, відкласти на 16.00 год. 19 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
13.04.20
Провадження 2/235/1101/20
Справа 235/2291/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час сумісного проживання подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час сумісного проживання подружжя.

13.04.2020 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про витребування доказів, в якій просила витребувати у відповідача ОСОБА_2 технічний паспорт на автомобіль CHERY-AMULET, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вважаю що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Положення ст. 81 ЦПК України, зобов`язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 13 травня 2020 року наступні документи:

- технічний паспорт на автомобіль CHERY-AMULET, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 587/618/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
06 квітня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_17 ) про визнання права власності в порядку спадкування та виділ майна,
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 25 травня 2020 року о 09-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Витребувати з Сумської райдержнотконтори копію спадкової справи № 50094046 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_22 .
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
копія
ЄУН справи 678/1300/19
Провадження № 2-678-178/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з вищеозначеним позовом, і просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі позовної заяви до суду до повноліття дитини.

10.02.2020року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, слухання провести у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без розгяду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/1021/20
Провадження № 2-н/316/434/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст..ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,14,509,526 ЦК України, ст.ст.160-161,163,167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3.ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1статті 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 953/5649/20
2/953/1853/20
У х в а л а

"10" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема:

-ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

З позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено ОСОБА_1 , тоді як в прохальний частині позову зазначено про розірвання шлюбу між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , також з доданих документів, а саме оригінала свідоцтва про шлюб та копії паспорту вбачається, що шлюб було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначені недоліки позову перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 , цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали належним чином оформленої позовної заяви (примірник для суду, усіх учасників справи) із зазначенням належного позивача.

Роз"яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Номер провадження: 22-ц/813/5697/20
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, на 01 липня 2020 р., на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А Гірняк

Т.В. Цюра