overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1312/5330/12 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/834/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.
Справа № 465/2034/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/33/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді- Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова ві 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга призначена до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч.1 ст.369 ЦПК України, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_3 подала в суд заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину до 24 квітня 2020 року.

Крім цього, представником подано клопотання про розгляд справи з участю відповідача ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що дана справа має виняткове значення для відповідача, а тому він бажає надати суду особисті пояснення щодо викладених ним доводів апеляційної скарги. Винятковими обставинами є те, що єдиним його доходом є пенсія, розмір якої є меншим за прожитковий мінімум, а тому просить провести розгляд справи з його участю.

Частиною 3 ст.369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, необхідно заслухати пояснення учасників справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти та повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст.368,369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 15 год.45 хв. 13 липня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий Мікуш Ю.Р.

Судді : Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд зобов`язати ОСОБА_1 провести ремонтно-відновлювальні роботи балкону, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи висновки та рекомендації ФОП «УКРПРОМБУД» ОСОБА_2 та стягнути 1921 грн. судових витрат.

Справа призначалася до слухання на 03.02.2020 року, 25.02.2020 року, 25.03.2020 року, 09.04.2020 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні діїна підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 314/4491/19
Провадження № 2/314/273/2020
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 09 квітня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , складається із: житлового будинку літ."А1"; літньої кухні літ."Б"; сараїв літ.літ."В", "Г", "Д", "Ж", "К"; погребу літ."З"; вбиралень літ.літ."Л", "М"; паркану № 1; водопроводу № 2.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

09.04.2020 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

09.04.2020
Справа № 439/1683/18
Провадження №2/439/11/20
У Х В А Л А

судового засідання

09 квітня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

В судове засідання 09 квітня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів на 11.00 год. 23 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 202/58/20
Провадження № 2/202/894/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Позивача в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду представник позивача подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином. Відзив на позов не подала.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 06 травня 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/693/19
У Х В А Л А

08.04.2020 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мельник Ольги Миколаївни про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими (присадибними) будівлями і спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача .

Ухвалою суду від 17.12.2019 року в справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача до суду надав клопотання про витребування доказів, витребувавши у Долинської державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи заведеної після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, що просять витребувати мають значення для об`єктивного вирішення цивільної справи, суд вважає за доцільне витребувати дані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати в Долинської державної нотаріальної контори (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, пров. Братів Клепачів, 3-б) належним чином засвідченої копії спадкової справи заведеної після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Надати строк для надання доказів, а саме десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Степанов
Справа №639/2100/20
Провадження №2-н/639/537/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 362/1370/20
Провадження № 2/362/1548/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" квітня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-поштовий індекс адреси місця перебування позивача;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, в порушення норми частини першої статті 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, у якому відсутня вказівка про те, що до позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"06" квітня 2020 р. Справа № 489/7865/18
Провадження №2/489/92/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/7865/18 (провадження № 2/489/92/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

16 січня 2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

31 березня 2020 року від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення № 54 від 30.03.2020 року про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул.. Космонавтів, 81, поверх №4, судова зала №11 (каб. 414) на 28 травня 2020 року о 14 годин 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
справа № 278/786/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2020 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, р/р НОМЕР_1 , в Житомирському РУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 311744, код 35185011, заборгованість по послугам з теплопостачання в розмірі 14 040 (чотирнадцять тисяч сорок) гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Грубіян
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 452/3932/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" квітня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубляни Самбірського району Львівської області у користь ОСОБА_1 аліменти на дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1750 (одну тисячу сімсот п`ятдесят) грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до Закону, починаючи з 10 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити за недоведеністю позовних вимог у решті частині позову про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 750 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 1750 грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у с. Мала Білина Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено 16 квітня 2020 року.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/389/20
Провадження № 2/376/399/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 4,1913 га., яка розташована на території Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :02:002:0020, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 302811, що належала її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський