overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"08" квітня 2020 р. Справа № 363/670/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2019 року м. Вишгород
Відповідно до вимог ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статтями 67, 68 ЖК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/1453/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"10" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26 лютого 2020 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 10 квітня 2020 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 18 червня 2020 року на 09-45 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 643/4856/20
Провадження №2-н/643/1261/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М. Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 288/186/20
Провадження № 2/288/165/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором карткового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором карткового рахунку.

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь і належним чином згідно норм частини 7 статті 128 ЦПК України. Його неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором карткового рахунку та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2020 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
н/п 2-н/490/219/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/1985/20
09 квітня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" борг за спожиту електричну енергію у сумі 1874,22 грн. (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія").
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" судовий збір у сумі 210,20 грн. (р/р НОМЕР_3 в Миколаївське РУ АТ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія").
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 517/98/20
Провадження № 2/517/54/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 квітня 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник: адвокат Кузнєцова Любов Олександрівна до Новозаріцької сільської ради Захарівського району Одеської області, третя особа: Державний нотаріус Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романова Ірина Сергіївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник: адвокат Кузнєцова Любов Олександрівна до Новозаріцької сільської ради Захарівського району Одеської області, третя особа: Державний нотаріус Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романова Ірина Сергіївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 з 05 січня 1997 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 185/6777/19
Провадження № 2/185/615/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Кириленко Л.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр автовиплат поліс» в особі директора Шепінського Ореста Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг,-

В С Т А Н О В И В

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається вищезазначена справа.

Представник позивача надав клопотання про витребування у ПРАТ "СК «Арсенал Страхування» інформацію про здійсненні ПРАТ "СК «Арсенал Страхування» виплати страхового відшкодування (дати та суми) на користь ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, яке сталося 18.07.2017 під час якої водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Lexus LX 570» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по центральній вулиці закритої території державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання» Павлоградський хімічний завод» здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 , який загинув від отриманих тілесних ушкоджень (поліс АК/7065555 від 17.07.2017) .

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність витребування відомостей у СК «Арсенал Страхування» для повного та об`єктивного розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Зобов`язати приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» надати суду для огляду у судовому засіданні та залучення до матеріалів справи інформацію про здійсненні ПРАТ "СК «Арсенал Страхування» виплати страхового відшкодування (дати та суми) на користь ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, яке сталося 18.07.2017 під час якої водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Lexus LX 570» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по центральній вулиці закритої території державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання» Павлоградський хімічний завод» здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 , внаслідок якої останній помер (полісАК/ НОМЕР_2 від 17.07.2017).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Провадження № 2-п/344/38/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Крихівецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та заїздом до неї.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч.7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Всупереч вказаним вимогам закону заявником не долучено до заяви докази на які він посилається та копію заяви та всіх доданих до неї матеріалів.

Так, нормою ч. 8 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2018 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний, строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Провадження № 6/202/86/2020
УХВАЛА

прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

9 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «АкцентБанк», Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про відстрочення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Дана заява подана в порядку ст. 435 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, заяву необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення.

Судовий розгляд заяви призначити на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 456/4197/18 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/1115/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суд Львівської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління №1 м.Стрий КЕВ м.Львова про зобов?язання скласти нові тарифи, узгодження їх з мешканцями будинку, зобов?язання здійснити перерахунок за неналежне надання або ненадання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суд Львівської області від 27 січня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.