overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/180/19
№ провадження 2-во/208/34/20
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Вілковій Ю.В.,

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору за подання позову по цивільній справі Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого ними судового збору за подання позову цивільній справі Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суд від 27 травня 2019 року закрито провадження по справі, в зв`язку зі смертю відповідача.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви представником Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 19 грудня 2018 р. було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 за квитанцією № PROM9B0ANO (а.с.2).

Як передбачено ст. 7 Законом України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються особі, яка його сплатила за її клопотанням.

У зв`язку з тим, що представником Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» до суду надана заява про повернення суми судового збору в розмірі 1921,00 грн. за подання ними позовної заяви, по якій провадження по справі закрито, таким чином сума судового збору у розмірі 1921,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору за подання позову по цивільній справі Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кам`янське Дніпропетровської області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк», сплачений згідно квитанції № PROM9B0ANO від 19 грудня 2018 року судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 333/1208/20
Провадження № 2-н/333/146/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження № 2/761/3489/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши справу за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дані вимоги процесуального закону позивачем в повній мірі не дотримані.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-о/465/177/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2020 р. м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи виконачаго комітету як органу опіки та піклування - Золочівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Дана заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Франківському районному суду міста Львова, тому заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294, 295 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи виконачаго комітету як органу опіки та піклування - Золочівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 08:45 год. 02 листопада 2020 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Ванівський Ю. М.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1524/20
У Х В А Л А

"27" жовтня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 19 листопада 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

19.11.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 452/2143/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2020 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Печихвости, Кам`янка-Буський район, Львівська область) про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Печихвости, Кам`янка-Буський район, Львівська область) про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 19.11.2020 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський Апеляційний суд.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/299/20 22-ц/803/5449/20 Головуючий у 1 й інстанції - Князєва Н. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузєва Ігоря Григоровича, на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіпредставника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузєва Ігоря Григоровича, на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 16 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 715/482/20
Провадження № 2/715/229/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

10 квітня 2020 року треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою в якій просять суд, розпочати розгляд справи спочатку.

Відповідно до ч.4 ст.52 ЦПК України після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання третіх осіб, без самостійних вимог підлягає задоволенню.

На підставі ст.52, 260 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом розпочати спочатку.

Підготовче засідання справи призначити на 10 год. 00 хв. 07 травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/4763/20
Провадження № 2/643/2556/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним полежень контракту та усунення перешкод,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним полежень контракту та усунення перешкод.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. за заявою представника 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 -адвоката Саніна А.О. про відвід судді від 09.04.2020 року .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2020 року у задоволенні заяви представника 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 -адвоката Саніна А.О. про відвід судді Майстренко О.М. відмовлено .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним полежень контракту та усунення перешкод.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год.00 хв. 13.04.2020 року, викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 445/559/20
Провадження № 2/445/325/20
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

06 квітня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" про відшкодування матеріальної шкоди.

Із змісту позовної заяви встановлено, що спір між сторонами виник з приводу договору перевезення вантажу.

Відповідно до ч.4 ст. 30 ЦПК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Таким чином, враховуючи що відповідачем по справі є юридична особа, що надає послуги з перевезення вантажів, то до даних правовідносин застосовуються правила виключної підсудності справ, передбачені вказаною нормою закону.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходження перевізника товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" є проспект Соборний, 17, м. Запоріжжя, що належить до територіальної підсудності Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за підсудністю на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 30, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди передати за підсудністю на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М.Кіпчарський