overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1778/20
Провадження № 2-н/645/530/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1498 гривень 62 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якої останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву, якою не заперечує проти витребування спадкової справи, дане питання просив вирішити за його відсутності.

Треті особи надали до суду заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

З урахуванням положень ст.84 ЦПК України, з огляду на предмет спору, суд дійшов переконання щодо витребування у Другої Херсонської державної нотаріальної контори відомостей про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Другої Херсонської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі відкриття спадкової справи, надати її завірену у встановленому законом порядку копію.

Витребувані документи надати до 10.06.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 357/6267/19 Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Номер провадження: 22-ц/824/7408/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

13 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2020 року у справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 08 травня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Провадження № 2-о/493/93/20
Справа 493/493/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву опікуна Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

13.04.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява опікуна Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про призначення опікуна.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Заявником не зазначені докази, оскільки він просить назначити себе опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте згідно копії паспорту він ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості ідентифікувати особу відносно якої слід призначити опікуна.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву опікуна Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про призначення опікуна залишити без руху, надавши заявникам строк 10 днів з дня отримання ними ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №333/232/20
Пр. № 2/333/1014/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 268, 280, 281,354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 13.08.2014 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №696, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 344/3896/19
Провадження № 22-ц/4808/578/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Домбровською Г.В. 12 лютого 2020 року, повний текст якого складено 24 лютого 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей та стягнення половини додаткових витрат на навчання сина,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 24 березня 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2020 року.

Розгляд справи визначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей та стягнення половини додаткових витрат на навчання сина, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2020 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 297/1078/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А. розглянувши питання про призначення справи до розгляду за загальними правилами по справі за позовом АТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом АТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.06.2020 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

13 жовтня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що, цивільний позов слід призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 277, України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Справу призначити по суті до підготовчого засідання на 01.12.2020 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторін, явка всіх учасників є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 234/8232/19
Провадження № 2/234/178/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

10 квітня 2020 року м. Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В., при секретарі Кісточки І.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) треті особи Виконавчий комітет Краматорської міської ради( Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відібрання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року на адресу Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Виконавчий комітет Краматорської міської ради, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини

17.07.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду .

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відео конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Таким чином суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.211 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 11-00 годин 03 червня 2020 року провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області .

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області , розташованого за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 03.06.2020 року о 11-00 годині у режимі відео конференції відповідача ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Про час та місце судового засідання повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Провадження 2/127/5009/19
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/34032/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задоволити позов та розірвати шлюб. Суду пояснила, що їх з відповідачем діти вже повнолітні. З відповідачем вони спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного бюджету не мають. Їх шлюб існує формально. Зауважила, що відповідач знає про те, що вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і обізнаний про дату розгляду справи, однак, з невідомих причин в судове засідання не з`явився. Примирення з відповідачем неможливе. Судові витрати просила залишити за нею. Її прізвище « ОСОБА_3 » просила залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою поштовою кореспонденцією за адресою фактичного проживання. Відзиву не надавав, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази, на які посилається позивач у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Позивач не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі №127/34032/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2020 року на 09.30 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/5839/20

2/303/1952/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом четвертим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 8 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5391/20 Справа № 2-2268/11 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 04 червня 2008 року недійсним як фіктивним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 05 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров