Справа № 152/1124/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі №152/1124/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі №152/1124/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення суду на один рік, починаючи з 17 грудня 2019 року до 17 жовтня 2020 року рівними частинами в сумі 4530 грн. 41 коп., тобто на одинадцять місяців, оскільки не має змоги його виконати одразу в повному обсязі, посилаючись на тяжке захворювання членів сім`ї та важкий матеріальний стан.

В судове засідання сторони у справі не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання (а.с. 140, 141).

Від представника АТ КБ «Приватбанк» Сауляка Є.В. 08 квітня 2020 року до суду надійшла заява про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду у його відсутність. Проти заявлених вимог заперечує (а.с.142).

Згідно ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 30 листопада 2011 року у розмірі 49834 (сорок дев`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривень 53 копійки та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує лише тяжкий матеріальний стан, оскільки заявником не надано доказів, які б встановлювали наявність обставин утримання членів сім`ї, які потребують постійного лікування та догляду.

На підтвердження свого матеріального стану заявник надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів (а.с.83).

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає можливим розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 49834,53 грн., із зобов`язанням ОСОБА_1 на протязі десяти місяців з дня постановлення ухвали у цій справі здійснювати часткове погашення заборгованості у розмірі по 4983 грн. з дня постановлення ухвали у цій справі 45 коп., щомісячно, до 17 числа кожного місяця, встановивши останнім днем погашення боргу у повному обсязі 17 січня 2021 року.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №152/1124/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі № 152/1124/19, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 49834,53 грн, із зобов`язанням на протязі десяти місяців з дня постановлення ухвали у цій справі здійснювати часткове погашення заборгованості у розмірі по 4983 грн. 45 коп. щомісячно, до 17 числа кожного місяця, встановивши останнім днем погашення боргу у повному обсязі 17 січня 2021 року.

В решті заяви відмовити.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський