overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер 333/5043/19
Номер провадження 2-п/333/30/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 квітня 2020 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Працевитий Г.О., діючи на підставі ордеру на надання правової допомоги від 12 березня 2020 р. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 11 березня 2020 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно зі ст. 285 ч.6 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 285 ч.8 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ч.1, 3 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявникові десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Номер справи 237/3926/20
Номер провадження 2-о/237/388/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 27.10.20 року о 13:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

"14" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Національного аерокосмічного університету «Харківський авіаційний інститут» (місцезнаходження: 61070, м. Харків, вул. Чкалова, буд. 17, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованості за надані освітні послуги у розмірі 2 526,52 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 року позовну заяву Національного аерокосмічного університету «Харківський авіаційний інститут» передано судді Сенаторову В.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

Рішенням Вищої Ради правосуддя № 848/0/15-20 від 26.03.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 08.04.2020 року справу №953/24915/19 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №953/24915/19 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу №953/24915/19 за позовною заявою Національного аерокосмічного університету «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Судове засідання призначити на 20 травня 2020 року о 11:45 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись з позовною заявою Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі: Азовськове басейнове управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: Азовськове басейнове управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви або заяви про забезпечення доказів без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі: Азовськове басейнове управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 18.03.2020 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. О. Мушкет
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/222/19 Номер провадження 22-ц/814/1261/20Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію ухвали було отримано 24 лютого 2020 року та надає копію конверта. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 лютого 2020 року., як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 квітня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 22 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
Справа №295/1282/13- ц
УХВАЛА

24.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання Мельник Ж.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир винести постанову, якою зняти накладений арешт на майно, що є предметом іпотеки та забезпеченням виконання умов договору кредиту №118/290/08/Ф від 06.03.2008 року, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник скаржника та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, подали заяви про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Житомир, вул. Перемоги, 55) копію матеріалів виконавчого провадження №59190484 з примусового виконання виконавчого документа №295/1282/13-ц, який виданий Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №118/290/08/Ф від 06.03.2008 року в розмірі 902 896,97 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 356/604/15 Головуючий у суді першої інстанції: Капшученко І.О.
Номер провадження: 22-ц/824/7400/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сарненської районної державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Овдіюк Діни Іванівни про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,?

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16 березня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 30 квітня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7185/20
Провадження № 2-н/947/632/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2020 року АТ «Одесаобленерго», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1840,79 грн., інфляційних нарахувань - 327, 10 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 124,16 грн., що разом становить - 2291,26 грн., стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем електричної енергії, яку до будинку поставляє заявник, що ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості спожитої електричної енергії не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 202___ року.
Справа № 296/5829/19 Головуючий у 1-й інст.
Категорія Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

13 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Трояновської Г.С.

суддів Галацевич О.М.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2019 року, ухваленого під головуванням судді Драча Ю.І. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 11.03.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» залишено без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2019 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій вказує судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270, 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2020 року без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді
Справа № 740/1434/20
Провадження № 2-н/740/166/20
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2020 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5526 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 16 копійок на поточний рахунок № НОМЕР_2 у філії - ЧОУ АТ «Ощадбанк».
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк».
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 236/814/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман Донецької області за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 02 березня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

13 квітня 2020 року у підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2020 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -