Справа №:755/4466/20
Провадження №: 2/755/2799/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Служби у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул. Краківська, 20) про визнання інформації недостовірною та незаконними дії по наданню висновку і зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання інформації недостовірною та незаконними дії по наданню висновку і зобов`язання вчинити дії.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд:

-визнати недостовірною наступну інформацію, поширену ОСОБА_2 26 лютого 2020 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, а саме що: ОСОБА_2 не чинить ніяких перешкод брати участь позивачу як батьку, у вихованні доньки ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 застосовує до ОСОБА_2 фізичну силу і нецензурно лається у присутності доньки - ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 забезпечує в 2020 році лікування і медичний догляд та медичні послуги для доньки в клініці Ілайа Фемелі ; ОСОБА_2 наявний достатній самостійний дохід не менше 15000 гри.; орендована ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_2 , як згідно законодавства так і фактично по своїх умовах відповідає всім вимогам, які визначені законодавством і є належні для проживання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 ; донька ОСОБА_3 відвідує дитячу школу творчого розвитку «Дім талантів», який має статус дошкільного освітнього закладу та використовуються там методики навчання чи виховання дітей такого віку як донька ОСОБА_3 і наявність кваліфікації педагогів у працівників такої школи, зобов`язавши ОСОБА_2 у десятиденний строк після набрання рішенням законної сили спростувати вищевказану недостовірну інформацію шляхом подання Службі у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації власноручно підписаного письмового листа чи заяви, що інформація, яка була поширена нею 26 лютого 2020 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, - є недостовірною;

-визнати незаконними та таким, що ґрунтуються на недостовірно повідомленій ОСОБА_2 26 лютого 2020 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації інформації і всупереч інтересам малолітньої доньки, підготовку і сам Висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зобов`язати Службу у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації розглянути подану 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 заяву про зміну умов участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, з прийняттям відповідного рішення комісією з питань захисту прав дитини Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, яке підлягатиме оформленню розпорядженням голови Дніпровської районної в місті Києві державною адміністрацією.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що з 22 лютого 2017 року ОСОБА_7 та

ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 06 лютого 2019 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач стверджує, що після розлучення ОСОБА_2 з`їхала і забрала дитину із законного місця проживання та реєстрації доньки ОСОБА_3 та в подальшому неодноразово вчиняла дії по перешкоджанню спілкування позивача з донькою. У зв`язку з цим, позивач звертався до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою від 06 лютого 2019 року про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - донькою ОСОБА_3 . Розпорядженням голови Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

від 26 березня 2019 року №226 було нормативно визначено участь позивача як батька у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_2 вчиняла дії щодо унеможливлення та в супереч встановленого порядку та способу перешкоджання як бачитися з донькою так і приймати участь у її вихованні. 25 лютого 2020 року позивач був змушений звернутися до Служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації із заявою про зміну умов участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. 26 лютого 2020 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Служби у справах дітей Дніпровської РДА у м.Києві, ОСОБА_2 стверджувала і повідомляла недостовірну інформацію, а саме: стверджувала, що вона не чинить ніяких перешкод брати участь позивачу як батьку у вихованні доньки ОСОБА_3 ; вказувала, що позивач застосовує до ОСОБА_2 фізичну силу і нецензурно лається в присутності доньки - ОСОБА_3 ; повідомляла, що забезпечує лікування і медичний догляд за донькою, зокрема, в клініці Ілайа Фемелі ; зазначала про наявність у неї саме самостійного достатнього доходу, зокрема, в розмірі близько 15 000,00 грн; повідомляла про те, що орендована нею квартира АДРЕСА_2 , як згідно законодавства так і фактично по своїх умовах відповідає всім вимогам, які визначені законодавством і вимагаються як достатніми для проживання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 ; доводила до відома всіх присутніх, що донька відвідує дитячу школу творчого розвитку «Дім талантів», який має статус дошкільного освітнього закладу та правомірності використовуваних там методик навчання чи виховання дітей і кваліфікація як педагогів працівників так званого вказаного «дитячого садка». На думку позивача вищевказана інформація не відповідає дійсності та є неправдивою, що в свою чергу стало підставою для прийняття висновку про визначення місця проживання дітей, який в супереч положенням п. 72 Порядку проведення органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня

2008 року №866, не відображає необхідну інформацію, не містить відомостей щодо ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особистої прихильності дитини, з нього не вбачається, чи проводилася бесіда з батьками та дитиною, та інші обставини, що мають істотне значення, зокрема, наявність як законного життя для дитини, відповідного для проживання малолітньої, так й отримання і перевірка на правдивість і відповідність дійсності інформації, повідомленої батьками на комісії щодо їх участі у вихованні та розвитку дитини, а також про ті чи інші обставини, що мають враховуватися при визначенні місця проживання дитини. У зв`язку з цим позивач вважає наявними підстави для скасування висновку про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , а не розгляд його заяви від 25 лютого 2020 року про зміну умов участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною є повністю незаконним і таким, що суперечить нормам ст. 158 СК України та положенням пункту 73 Порядку, що обумовлює необхідність в судовому порядку зобов`язати Службу у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації розглянути цю заяву.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог статей 19, 189, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач, серед іншого, просить визнати незаконними та таким, що ґрунтуються на недостовірно повідомленій інформації Висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації.

У відповідності до положень ч.3 ст.187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання інформації недостовірною та незаконними дії по наданню висновку і зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації (02094, м.Київ, вул. Краківська, буд. 20).

Призначити підготовче засідання на 28 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3,

каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідачі викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - до закінчення підготовчого провадження. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачам та третій особі направити копії позовної заяви з додатками.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі - Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: