Справа № 236/1088/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Лиман Донецької області подання заступника начальника Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Терехової Л.В про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 з вилученням паспортного документу по зведеному виконавчому провадженню № 52975477,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло заступника начальника Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Терехової Л.В про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 з вилученням паспортного документу по зведеному виконавчому провадженню № 52975477.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 52975477, відкрите на підставі виконавчих документів, а саме: виконавчого листа № 2-806-10, виданого 13 вересня 2020 року Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 837800,00 грн., 3% річних у сумі 3400,00 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи у сумі 120,00 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. на користь ОСОБА_2 ; виконавчого листа № 2-822/11, виданого 03 серпня 2012 року Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 101086,65 грн., суму витрат, понесених на сплату судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. на користь ОСОБА_3 . Загальна сума заборгованості разом з виконавчим збором та витратами на проведення виконавчих дій становить 945926,65 грн.

Державним виконавцем 23 листопрада 2016 року та 08 червня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено останнього про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

На даний час рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду державним виконавцем виявлено майно, що належить боржнику на праві власності, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт згідно постанови б/н від 25 червня 2010 року слідчим по ОВС УБОЗ в Донецькій області ОСОБА_4 ); транспортні засоби: МАЗ 53371 вантажний, державний номер НОМЕР_1 , Toyota RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_2 (постановою від 07 лютого 2017 року накладено арешт та оголошено у розшук). На виклики державного виконавця боржник не з`являвся, про причини неявки не повідомляв. За зазначеною у виконавчих документах адресою боржник не мешкає понад п"яти років, про що був складений відповідний акт.

За повідомленням Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинав державний кордон України за паспортом громадянина України 004189845, а також закордонним паспортом НОМЕР_3 . За повідомленням Державної міграційної служби України від 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон з вилученням закордонного паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Кроаснолиманського міського суду Донецької області від 17 серпня 2010 року щодо стягнення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 837800,00 грн., 3% річних у сумі 3400,00 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи у сумі 120,00 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. на користь ОСОБА_2 , та рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 листопада 2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 101086,65 грн., суму витрат, понесених на сплату судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. на користь ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

13 вересня 2010 року Краснолиманським міським судом Донецької області на підставі рішення Краснолиманського міського суду від 17 серпня 2010 року був виданий виконавчий лист № 2-806-10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 837800,00 грн., 3% річних у сумі 3400,00 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи у сумі 120,00 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. на користь ОСОБА_2 (а.с.4).

Постановою заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Терехової Л.В. від 23 листопада 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа № 2-806-10 (а.с. 7).

03 серпня 2012 року Краснолиманським міським судом Донецької області на підставі рішення Краснолиманського міського суду від 18 листопада 2011 року був виданий виконавчий лист № 2-822/11 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 101086,65 грн., суму витрат, понесених на сплату судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. на користь ОСОБА_3 . (а.с. 5).

Постановою заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Терехової Л.В. від 08 червня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа № 2-822/11 (а.с. 6).

Боржника зобов"язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта № 65627058, сформованої 11 серпня 2016 року, ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт згідно постанови б/н від 25 червня 2010 року слідчим по ОВС УБОЗ в Донецькій області ОСОБА_4 (а.с. 13-16).

Крім того, боржнику ОСОБА_1 належать транспортні засоби: МАЗ 53371 вантажний, державний номер НОМЕР_1 , Toyota RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 18). Постановою від 07 лютого 2017 року накладено арешт та оголошено у розшук зазначені транспортні засоби (а.с. 20, 21-22).

Інформація про осіб-боржників, які працють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, а також про осіб-боржників, які отримують пенсії, відносно ОСОБА_1 в Пенсійному фонді України відсутня (а.с. 17). Інформація про наявні рахунки боржника ОСОБА_1 також відсутня (а.с. 18).

Згідно повідомлення Лиманського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області від 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон (а.с. 12).

Згідно витягу з ІС Державне підприємство «Національні інформаційні системи» від 13.11.2019 року, 18.03.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2019 року по 2020 рік неодноразово перетинав державний кордон України (а.с. 9-11).

Згідно акту державного виконавця від 03 грудня 2019 року брожник ОСОБА_5 Сергійович за зазначеною у виконавчих документах адресою : АДРЕСА_1 , не проживає більше п"яти років (а.с. 24).

Згідно довідки Департаменту інформатизації МВС України від 20 листопада 2019 року № 16/4-4275 станом на 20 листопада 2019 року за інформацією персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС відомості відносно місця перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні (а.с. 23).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статуссуддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Окрім того, Конституційний Суд України неодноразово зазначав у своїх рішеннях (Рішення від 26.06.2013 року №5-рп/2013; Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012; Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012), що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території, обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що зі змісту подання та долучених до нього документів вбачається, що рішення про стягнення боргу на даний час не виконано, зважаючи на те, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання, суд з метою забезпечення виконання рішення вважає необхідним та доцільним подання задовольнити та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України з вилученням паспорта громадянина України для виїзду закордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням Краснолиманського міського суду від 17 серпня 2010 року та судовим рішенням Краснолиманського міського суду від 18 листопада 2011 року.

Керуючись ст. ст. 33, 129-1 Конституції України, ст. ст. 247, 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України», ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Терехової Л.В про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 з вилученням паспортного документу по зведеному виконавчому провадженню № 52975477 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з вилученням паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Краснолиманського міського суду від 17 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , заборгованості у розмірі 837800,00 грн., 3% річних у сумі 3400,00 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи у сумі 120,00 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. на користь ОСОБА_2 , та рішенням Краснолиманського міського судом Донецької області від 18 листопада 2011 року (справа № 2-822/11) про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 101086,65 грн., суму витрат, понесених на сплату судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. на користь ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -