Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2852/20
номер провадження 2/215/2168/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.,

при секретарі - Коломійчук К.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі № 6 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/2852/20 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвалою суду від 20.07.2020р. прийнято справу до провадження суддею Дудіковим А.В., визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача зазначає, що на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, та для повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати від державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину ВТА №714726, яке видане 03.11.2012р. на ім`я ОСОБА_1 . Самостійно надати вказані відомості позивач не має можливості в силу обмежень доступу до такої інформації, встановлених законом, зокрема, щодо захисту нотаріальної таємниці.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частин 1, 7, 8 статті 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вищевказані докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 5, 12, 76, 84, 95, 259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати від державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори (50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. П. Калнишевського, буд. 5) належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину ВТА №714726, яке видане 03.11.2012р. на ім`я ОСОБА_1 , державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Донченко В.Л., зареєстровано в реєстрі за № 2-1447.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 26 жовтня 2020 року.

Суддя: