overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2024/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за поставлений природний газ в розмірі 9871,81 грн.,-

Встановив:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за поставлений природний газ в розмірі 9871,81 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 210,20 грн.

Згідно довідки виконавчого комітету Андріївської селищної ради від 31.03.2020р., ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання 29.01.2019р.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Запорізькій області від 09.04.2020 року, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації місця проживання в 2019 році.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/149/20
Провадження № 2/321/199/2020
У х в а л а

14.04.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивачем надано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не відбувається.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

З наданих суду матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 згідно розпорядження Михайлівської РДА від 30.01.2019 року є опікуном над малолітніми дітьми, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Матір`ю дітей є ОСОБА_2 , тривала хвороба якої перешкоджає виконувати батьківські обов`язки. Так як згідно позовних вимог позивач просить визнати відповідача, ОСОБА_2 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в розгляді даної цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів неповнолітніх.

При залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд керується вимогами ст. 53 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третьої особи до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст. ст.53,54,294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації (Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Центральна, 36).

Копію ухвали про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог направити сторонам по справі та залученій особі.

Надіслати третій особі копію позовної заяви.

Судовий розгляд справи відкласти на 29 квітня 2020 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 477/6/17
Провадження № 22-ц/812/841/20
У х в а л а

13 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 березня 2020 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 477/6/17.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа № 283/758/20
провадження №2/283/338/2020
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

10.04.2020 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою, вимогами якої просять визнати за ними право на земельну частку (пай), що перебувала в колективній власності КСП «Коменар» с. Лісна Колона на території сільської ради Малинського району, та на яку мав право ОСОБА_4 , який помер в 1997 році, та його мати ОСОБА_5 , яка померла в 1996 році.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вище викладеного, позивачем не надано :

- інформації щодо земельної частки (паю) та її вартості, право на яку мала за життя ОСОБА_5 ,

- доказу прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_5 ,

- інформації щодо земельної частки (паю) та її вартості, право на яку успадкував ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4,5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для визначення суми сдового збору, що підлягає сплаті, та на виконання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України необхідно вказати ціну позову залежно від вартості земельної частки (паю).

Окрім цього, позивачі обґрунтовують свої вимоги посилаючись на норми Цивільного кодексу України 2004 року. Однак, правовідносини з приводу яких вони звернулася до суду регламентуються Цивільним кодексом Української РСР 1963 року.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху, надавши строк п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/710/18
№/п 2/317/6/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Чудопал К.С.,

за участю представника позивача - Заставної О.В.,

представника відповідачки - адвоката Ярошенко О.О.

законного представника відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у загальному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.10.2019 р. до участі у справі після смерті ОСОБА_4 , за клопотанням представника позивача були залучені в якості відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є ОСОБА_1 , але не було залучено до участі у справі орган опіки та піклування

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи щодо залучення в якості третьої особи - органу опіки та піклування, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області як орган опіки та піклування, оскільки відповідачем є неповнолітня особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

-Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул.Істоміна, 8), як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запропонувати третій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надіслати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити третім особам, що відповідно до ст.ст. 178, 181 ЦПК України копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) нею одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

До пояснень, які третя особа подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, відповідачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

До пояснень, підписаних представником третьої особи, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника третьої особи.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Номер провадження: 22-ц/813/8161/20
Номер справи місцевого суду: 523/7192/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2020 року про залишення заяви без розгляду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 лютого 2021 року о 11:50 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Єдиний унікальний номер 341/1124/19
Номер провадження 2/341/155/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, який зареєстрований 28 грудня 1990 року року в Адміністрації селища Углове, м. Артем, Приморського краю, актовий запис № 103.

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 року, дана справа передана для розгляду судді Юсип І.М.

Ухвалою судді від 31.10.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Встановлено, що представником позивача направлено на адресу суду заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без їх участі, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать супровідний лист з направленими документами, які не були вручені.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, в разі, якщо місце проживання сторони не відоме, він викликається до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що в справі слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 05 травня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 09.45 год. з повідомленням сторін.

Відповідача про розгляд справи повідомити, викликавши до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке має бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про час, дату та місце розгляду справи.

Попередити відповідача, що у разі неявки в судове засідання на визначену дату без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 478/1004/17 Провадження № 2/478/7/2020
13 квітня 2020 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі, судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка подана в інтересах держави в особі Казанківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства, -
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка подана в інтересах держави в особі Казанківської РДА до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.07.2019 року, провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 в зоні проведення ООС (АТО).
Згідно ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Судом було направлено лист на адресу командира військової частини НОМЕР_1 , з метою отримати інформацію щодо залучення на даний час до участі в проведенні ООС (АТО) відповідача ОСОБА_1 .
У зв`язку з ненаданням будь-якої інформації щодо залучення на даний час до участі в проведенні АТО (ООС) відповідача ОСОБА_1 , суд вважає необхідним поновити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка подана в інтересах держави в особі Казанківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати сторонам для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.04.2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Cправа № 128/594/20
Провадження № 2/127/1226/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З огляду на ціну позову, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 347/689/20
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2020 року о 11 год.30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк