Справа № 685/380/20
Провадження № 6/685/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника, яким є ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2217/1563/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2297/73/6.

Підставою для заміни стягувача заявник посилається на Договір відступлення права вимоги № 114/2-15, укладеного 02 серпня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/2297/73/6.

ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суд не з`явилися, представників не направили, письмових відзивів та пояснень не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заява розглянута за їх відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для заміни стягувача, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або правонаступництва.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачений порядок заміни судом однієї із сторін виконавчого провадження її правонаступником в разі вибуття її правонаступника.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2013 року (справа № 2217/1563/12, провадження № 2/685/19/13), копію якого надано заявником, було задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь позивача 420327,99 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом в сумі 349860,91 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 29067,71 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 41399,37 грн., а також судові витрати в сумі 3219,00 грн., всього стягнуто 423546,99 грн.

З тексту судового рішення встановлено, що зазначена заборгованість стягнута за кредитним договором від 28 лютого 2011 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , та договором поруки, укладеним в цей же день між банком та ОСОБА_2 , згідно якого вона поручилася за виконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобов`язань. В тексті судового рішення відсутнє зазначення номеру кредитного договору від 28 лютого 2011 року.

В попередньому реєстрі боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-15 від 02 серпня 2019 року, на який посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, під № 157 зазначено кредитний договір № 014/2297/73/6 від 29.05.2008 року заборгованість за яким становить 340160,91 грн. за основною сумою боргу, 334350,63 грн. за відсотками (включаючи нараховані) та 7688409,69 грн. пеня.

Таким чином ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було відступлено право вимоги не за кредитним договором від 28 лютого 2011 року, заборгованість за яким стягнута на підставі рішення суду від 05 листопада 2013 року, а за кредитним договором № 014/2297/73/6 від 29 травня 2008 року.

Справа № 2217/1563/12 знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання, що підтверджується довідкою Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Оскільки кредитор у зобов`язані за кредитним договором від 28 лютого 2011 року не був замінений, тому стягувач у виконавчому провадженні теж не може бути змінений.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у заміні стягувача у справі № 2217/1563/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2297/73/6 з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 03 квітня 2020 року.

Суддя Самойлович А.П.