overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6222/20
Провадження № 2/265/1680/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

у ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради,-

за участю сторін:

представника позивача адвоката Кашуба Н.О.

відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Кашуба Н.О., яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачки про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Відповідачкою ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» відомості про режим та графік роботи ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказані документи мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних документів.

Керуючись ст. 76-79 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» відомості про режим та графік роботу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до 23 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 676/473/18
Номер провадження 2/676/42/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Федусь Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.01.2020 року провадження по вищевказаній справі зупинено на час хвороби позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 7518/20 від 24.03.2020 р. Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на лікуванні з 04.02.2020 р. по 19.02.2020 р.

Враховуючи те, що в даний час відсутні будь-які обставини, які б викликали зупинення провадження в даній справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2020 року на 09 год.30хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати сторони учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 496/1282/20
Провадження № 2/496/1219/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху так, як вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач повинен зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позовна заява надійшла до суду 30.03.2020 року, шляхом поштового відправлення у конверті, при відкритті якого було встановлено відсутність деяких документів про, що було складено відповідний акт щодо відсутності додатку в позовній заяві, а саме додатку № 1 оригіналу свідоцтва про шлюбу та додатку № 5 копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 2 т. 83 ЦПК України позивач або особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Загальне оформлення позову, перешкоджає ефективному захисту прав та інтересів позивача.

Враховуючи викладене, для відкриття провадження по справі, необхідно усунути вказані недоліки.

Таким чином, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом надання відповідних документів до позову.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду від 20.11.2018,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

20.03.2020 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення даного рішення, якою він просить надати роз`яснення який саме період часу охоплює тривалий час окремого проживання сторін.

За нормою частини 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення рішення суду, суд приходить до висновку до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2018 шлюб, зареєстрований у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї 17.02.2012 року, актовий запис №115 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - ОСОБА_3 ; їй - ОСОБА_1.

Виходячи із зазначеного, суд вважає необхідним роз`яснити, що у позовній заяві по вищевказаній цивільній справі представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що фактичні шлюбні відносини припинились і сторони проживають окремо, починаючи з 31.12.2016.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши, що у позовній заяві по вказаній цивільній справі представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що фактичні шлюбні відносини припинились і сторони проживають окремо, починаючи з 31.12.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : О.М. Колесник
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/616/20
Провадження № 2/935/388/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 квітня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідача Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином. До суду подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, інших заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідач - Коростишівська міська рада в підготовче засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подавали, до суду направили клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, висловили думку щодо прийняття рішення на розсуду суду, інших заяв та клопотань до суду не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 травня 2020 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1527/20
Номер провадження 2-о/723/2075/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , від імені якого виступає ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2

заінтересована особа ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернлася до суду із заявою, предметом якої є встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені якого виступає ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 10-10год. 30 квітня 2020року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/907/20 Справа № 703/1767/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" - адвоката Остащенко Олесі Миколаївни на додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської областівід 19 лютого 2020 року у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія '"Авістар" до ОСОБА_1 про стягнення азборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 12 травня 2020 року на 11:30 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Справа № 216/1340/20
Провадження № 2/216/2505/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву кредитної спілки «Захист» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року представник кредитної спілки «Захист» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.04.2020 прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду у спрощеному провадженні.

06 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Захист» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 316/3196/20
Провадження № 2-о/316/68/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Енергодарського мiського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.295, 297 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має. Дана заява підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.295-297 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи у відкритому судовому засіданні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.12.2020 рік з 10 години 30 хвилин в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: просп. Будівельників буд.17 м. Енергодар Запорізька область).

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію даної ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 234/5788/20
Провадження № 2/234/2202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайне тролейбусне управління» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Демидової В.К. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайне тролейбусне управління» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 08.04.2020р України на підставі заяви ОСОБА_1 про відвод суддіДемидової В.К. вищезазначена цивільна справа передана до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ, 09 квітня 2020 року вищевказані матеріали цивільної справи передані в провадження судді Лутай А.М.

З матеріалів справи убачається, що провадження у дійсній цивільній справі відкрито 06 квітня 2020 року та призначено підготовче судове засідання.

Таким чином, вищевказану справу суддя Краматорського міського суду Лутай А.М. приймає до свого провадження та призначає до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.14 ч.3, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайне тролейбусне управління» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 07 травня 2020 року о 09:150 годині, яке провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Дата документу 22.04.2020 Справа № 336/3056/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3056/18 Головуючий у 1 інстанції Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/1611/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2020 року у справі за заявою заступника прокурора Запорізької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Запорізька місцева прокуратура №1, Державна казначейська служба України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2020 року у цій справі у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді: