overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1832/20
Провадження № 2/265/966/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої суми допомоги на дітей одиноким матерям,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даними позовом.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої суми допомоги на дітей одиноким матерям.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відомості про учасників справи:

позивач Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, юридична адреса: 87555, м.Маріуполь, пр.Миру, 70;

відповідачка ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного мешкання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 409/610/20
Пров.№2/409/480/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та гарантія", адреса: вул. авіаконструктора Ігоря Сікорського буд. 8 поверх 6, оф. 32, м. Київ до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 17 липня 2020 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 17.07.2020 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Номер провадження: 22-ц/813/5253/20
Номер справи місцевого суду: 493/1978/19
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.04.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 02 березня 2020 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2019 року у вищевказаній цивільній справі, на 15 липня 2020 р., на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 644/5099/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3020/20

08 квітня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевького районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року у складі судді Саркісян О.А. по справі № 644/5099/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевького районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено частково.

На рішення ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 .

Згідно супровідного листа від 28 травня 2019 року оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами повернуто апелянту.

На ухвалу апеляційного суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 04 березня 2020 року ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 травня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В матеріалах справи наявна лише ксерокопія апеляційної скарги.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 слід повернути апеляційному суду апеляційну скаргу з усіма додатками.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, ксерокопія апеляційної скарги підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Ксерокопію апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевького районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року у складі судді Саркісян О.А. по справі № 644/5099/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали Лазарева Ю.М. має право надати до Харківського апеляційного суду оригінал апеляційної скарги з відповідними додатками.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, ксерокопія апеляційної скарги буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова
Справа №566/157/20
У Х В А Л А

9 квітня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді А.С. Лободзінського

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Демидівська селищна рада Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Демидівська селищна рада Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2020 року заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Проте, при складанні рішення була допущена описка. Так, в тексті рішення невірно вказано по-батькові заявника, а саме « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2020 року у цивільній справі №566/157/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Демидівська селищна рада Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В тексті рішення Млинівського районного суду суду від 31 березня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Демидівська селищна рада Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вказати вірно по-батькові заявника « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 211/811/20
Провадження № 2/211/1053/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
10 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Гіди О.С.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В судове засідання неодноразово не з`являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гіда
Справа № 346/898/20
Провадження № 2/346/920/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Жмендак І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:30 год. 28 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 2-7132/06
Провадження № 2-во/638/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Дзюба Є.О.,

розглянувши позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства « Український Мобільний зв`язок» в особі Північного територіального управління Закритого Акціонерного товариства « Український Мобільний зв`язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми, в порядку розгляду заяви про виправлення описки,-

встановив:

21 листопада 2008 року у справі постановлено ухвалу, якою « ОСОБА_2 » тимчасово обмежено у виїзді за кордон України.

Заступник начальника головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України звернувся до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином. Суд вважає за таких обставин можливим розглядати вказану заяву за їх відсутності.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що у тексті ухвали міститься описка.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, зазначити в тексті ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2008 року у цивільній справі № 2-7132/06 за позовом Закритого Акціонерного Товариства « Український Мобільний зв`язок» в особі Північного територіального управління Закритого Акціонерного товариства « Український Мобільний зв`язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми, вказавши правильним дані відповідача, як « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Штих Т.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1833/20
Провадження № 2/442/717/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" квітня 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дрогобицький машинобудівний завод" ( м.Дрогобич, вул. Бориславська, 51/1) до Приватного нотаріуса Молокус Б.В. ( АДРЕСА_1 5 ) Приватного нотаріуса ОСОБА_1 9 ( АДРЕСА_2 ) про припинення іпотеки та зняття заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.,

в с т а н о в и л а:

Позивач Публічне акціонерне товариство " Дрогобицький машинобудівний завод звернулося до суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Молокус Б.В. ( АДРЕСА_3 ) Приватного нотаріуса Цимбалюк Галини Володимирівни 9 ( АДРЕСА_2 ) про припинення іпотеки та зняття заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.,

23.03.2020 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 08.04.2020 року, 15.00 год.

В судове засідання сторони не з"явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дрогобицький машинобудівний завод" ( м.Дрогобич, вул. Бориславська, 51/1) до Приватного нотаріуса Молокус Б.В. ( АДРЕСА_1 5 ) Приватного нотаріуса ОСОБА_1 9 ( АДРЕСА_2 ) про припинення іпотеки та зняття заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 13.04.2020 о 12:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 686/4931/20
Провадження № 2-н/686/243/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/4931/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановила:

В лютому 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 04.03.2020 року, ОСОБА_1 , виписаний як померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії актового запису про смерть №30 від 20 липня 2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.165 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За правилами ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред`явлення заяви до уже померлої особи є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що сторонами у наказному провадженні є заявник та боржник, пред`явлення заяви до померлої особи виключає можливість видати судовий наказ з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК, тому що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.ст.25, 165 ч.1 п.4, ч. 3, 186 ч.1 п.1 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: