Номер провадження: 22-ц/813/4868/20
Номер справи місцевого суду: 514/365/19
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши клопотання представника Крилової Олени Леонідівни в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза апеляційною скаргою представника Крилової Олени Леонідівни в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 18 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 18 листопада 2019 року відмовлено АТ КБ «Приватбанк» у задоволенні вищевказаного позову.

20 грудня 2019 року представник Крилова О.Л. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення (а.с.99-121).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Крилової О.Л. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» та відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників у справі (а.с.124-125).

При подачі апеляційної скарги апелянт просив провести розгляд справи за участі представника позивача, викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи (а.с.106).

Однак, заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно зі ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В даній справі характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, фактичні обставини справи вже були встановлені, під час підготовки справи до розгляду не виникло питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вказане та те, що ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи для встановлення додаткових обставин справи, клопотання представника Крилової ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом ) учасників справи задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги представника Крилової О.Л. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 18 листопада 2019 рокуслід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.4 ст. 277, ч. 6 ст. 279, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Крилової Олени Леонідівни в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді