Справа №:2-450/2011(1)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Кацап В.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по виконавчому листу виданому Дніпровським районним судом м. Києва 31 березня 2011 року по справі № 2-450/2011 його правонаступником - на ТОВ «Вердикт Капітал».

Мотивуючи тим, що 17 березня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі - 90 653,48 грн. та судові витрати - 1 026,53 грн., а всього 91 680 (дев`яносто одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 01 коп.

Звернуто стягнення на автомобіль марки PEUGEOT 206 CC, 2003 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий кабріолет, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 01 липня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 01 липня 2006 року на ім`я ОСОБА_1 .

Визначено порядок звернення стягнення на заставне майно шляхом передачі автомобіля марки PEUGEOT 206 CC, 2003 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий кабріолет, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 01 липня 2006 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 01 липня 2006 року - Позивачу (уповноваженій особі Позивачка за довіреністю), для подальшої його реалізації позивачем шляхом продажу предмету застави третій особі з публічних торгів з метою погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/2548/82/39041 від 06 липня 2006 року, для чого надати право Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» право зняття цього транспортного засобу з реєстраційного обліку.

02 серпня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/2548/82/39041.

02 серпня 2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого права вимоги за договором кредиту перейшли ТОВ «Вердикт Капітал», у тому числі за договором кредиту № 014/2548/82/39041.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях, що змушує заявника звернутись з даною заявою до суду.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Представник заявника у своїй заяві просив здійснити розгляд даної заяви без його участі.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про заміну стягувача, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 17 березня 2010 року рішенням (заочним) Дніпровського районного суду міста Києва задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі - 90 653,48 грн. та судові витрати - 1 026,53 грн., а всього 91 680 (дев`яносто одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 01 коп.

Звернуто стягнення на автомобіль марки PEUGEOT 206 CC, 2003 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий кабріолет, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 01 липня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 01 липня 2006 року на ім`я ОСОБА_1 .

Визначено порядок звернення стягнення на заставне майно шляхом передачі автомобіля марки PEUGEOT 206 CC, 2003 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий кабріолет, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 01 липня 2006 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 01 липня 2006 року - Позивачу (уповноваженій особі Позивачка за довіреністю), для подальшої його реалізації позивачем шляхом продажу предмету застави третій особі з публічних торгів з метою погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/2548/82/39041 від 06 липня 2006 року, для чого надати право Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» право зняття цього транспортного засобу з реєстраційного обліку. (а.с. 48-50)

31 березня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання означеного рішення суду. (а.с. 81-82)

02 серпня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого право вимоги за договорами кредиту перейшли до ПАТ «Оксі Банк», у тому числі за договором кредиту № 014/2548/82/39041, що підтверджується реєстром боржників до договору відступлення права вимоги 114/2-16 від 02.08.2019 року. (а.с. 83-93)

13 серпня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав за договорами застави, відповідно до якого право вимоги за договорами застави перейшли до ПАТ «Оксі Банк», що підтверджується реєстром договорів застави. (а.с. 94-101)

02 серпня 2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого права вимоги за договором кредиту перейшли ТОВ «Вердикт Капітал», у тому числі за договором кредиту № 014/2548/82/39041, що підтверджується реєстром боржників до договору відступлення права вимоги. (а.с. 102-113)

16 серпня 2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав за договорами застави, відповідно до якого право вимоги за договорами застави перейшли до ТОВ «Вердикт Капітал», що підтверджується реєстром договорів застави. (а.с. 114-120)

Крім того, судом встановлено, що за кредитним договором № 014/2548/82/39041 укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , останньому надавались грошові кошти у іноземній валюті, а саме долари США під заставу транспортного засобу. В подальшому рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2010 року, було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в перерахунку на гривні, згідно курсу НБУ, станом на день винесення рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір не містить будь-яких обмежень щодо права кредитора відступати право вимоги новому кредитору.

Таким чином, у зобов`язанні відбулась заміна кредитора і ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржником ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України.

Оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у зобов`язанні, що має право вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором № 014/2548/82/39041 від 06 липня 2006 року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України , ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б, рахунок № НОМЕР_4 , МФО 322904, індефікаційний код 23494105 ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявській Узвіз, 5-Б, ) по виконавчому листу № 2-450/2011, виданому 31 березня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова