Дата документу 13.01.2020
Справа № 334/2658/15-ц
Провадження № 6/334/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа Дніпровський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, треті особа: Дніпровський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 334/2658/15-ц, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором № R091.0044675 від 29.04.2014 року.

07.11.2019 року між ПАТ Банк «Трас» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір про відступлення права вимоги № БТ-ПВ-11/9 від 07.11.2019 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за кредитними договорами, та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Банк «Траст», включно і до ОСОБА_1 . Оскільки відбулась заміна кредитора у вказаних правовідносинах, зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до судового засідання не з`явився. У заяві просить розглянути справу у його відсутність.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (зацікавлена сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, 2658/15-ц від 15.07.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R091.0044675 від 29.04.2014 року.

Дніпровським ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 51151675 з примусового виконання рішення суду.

07.11.2019 року між ПАТ Банк «Трас» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір про відступлення права вимоги № БТ-ПВ-11/9 від 07.11.2019 року, відповідно до якого Банк відступив шляхом продажу, а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальника ОСОБА_1 , за кредитним договором № R091.0044675 від 29.04.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву про заміну стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Дніпровський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» у виконавчому провадженні № 51151675 з примусового виконання виконавчого листа 334/2658/15-ц, виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Ісаков Д.О.