Справа № 701/3278/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

26.03.2020 року до суду поступила заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ТзОВ «АНСУ», яка мотивована наступним.

Заочним рішення Берегівського районного суду від 12.03.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість у розмірі 278 365 грн. (двісті сімдесят вісім тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 50 копійок та судові витрати в розмірі 2 783 (дві тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 65 копійок (том 1 а.с. 62-63).

01.08.2013 року Берегівським районним судом видано виконавчий лист по даній справі.

09 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги.

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 0396/07/26-Z від 05.11.2007 року, що був укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

20.11.2018 року ТОВ «АНСУ» звернулось до Берегівського районного суду із заявою про заміну сторони стягувача, за результатами якої ухвалою Берегівського районного суду від 18.12.2018 року вказану заяву задоволено та замінено сторону стягувача.

При проведенні взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «БАНК ФОРУМ» було встановлено, що в матеріалах кредитної справи оригінал виконавчого листа № 701/3278/12 від 01.08.2013 року, виданий Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором, відсутній, та стягувачу ТОВ «АНСУ» передано не було.

У зв`язку із проведенням процедури ліквідації та скороченням персоналу ПАТ «БАНК ФОРУМ» не мав можливості контролювали хід виконавчих проваджень, тому з метою встановлення місця знаходження оригіналу виконавчого документа ТОВ «АНСУ» 06.08.2019 року звернулося до Управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області із заявою №7321, з вимогою надати інформацію щодо стану виконавчого провадження відкритого з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

З отриманої відповіді від 03.09.2019 року №3-61/03.2-04/19/2651 стало відомо, що 30.06.2016 року державним виконавцем Берегівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області було винесено постанову за виконавчим провадженням № 46134877 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Доказу на підтвердження належного (рекомендованим листом) направлення на адресу ПАТ «БАНК ФОРУМ» постанови від 30.06.2016 року про повернення виконавчого листа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа № 701/3278/12 від 01.08.2013 року, виданого Берегівським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 278 365,50 грн. та судових витрат в розмірі 2 783,65 грн. органом державної виконаної служби надано не було.

За результатом перевірки за допомогою АСВП встановлено, що в жодному з відділів державної виконавчої служби не відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором.

На момент передачі матеріалів кредитної справи від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «АНСУ», тобто 09.10.2018 року, на адресу ПАТ «БАНК ФОРУМ» оригінал виконавчого листа не надходив.

У зв`язку з наведеним заявник вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, тобто не з вини заявника чи його попередника.

Представник заявника ТзОВ «АНСУ», представник Берегівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. В самій заяві представник заявника просив заяву задовольнити та справу розглянути у його відсутності (том 2 а.с. 4).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішення Берегівського районного суду від 12.03.2013 року стягнуто солідарно з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість у розмірі 278 365 грн. (двісті сімдесят вісім тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 50 копійок та судові витрати в розмірі 2 783 (дві тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 65 копійок (том 1 а.с. 62-63).

01.08.2013 року Берегівським районним судом видано виконавчий лист по даній справі (том 1 а.с. 160-161).

09 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги.

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 0396/07/26-Z від 05.11.2007 року, що був укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Ухвалою Берегівського районного суду від 18.12.2018 року заяву ТзОВ «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому проваджені його правонаступником задоволено та замінено сторону у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів № 701/3278/112, виданих Берегівським районним судом Закарпатської області 01.08.2013 року, по цивільній справі № 701/3278/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ», у зв`язку з переходом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору № 1274-Ф про відступлення прав вимоги від 09.10.2018 року (том 1 а.с. 187-188).

Ухвалою Берегівського районного суду від 19.06.2019 року скаргу ТзОВ "АНСУ" на дії державного виконавця Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, згідно якої ТзОВ «АНСУ» просило визнати постанову державного виконавця Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області від 29 березня 2019 року у виконавчому провадженні ВП №52118630 про повернення виконавчого документа стягувачу незаконною та скасувати її, а також винести постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №52118630 - залишено без розгляду, у зв`язку з подачею заяви скаржника про залишення його скарги без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України (том 1 а.с. 242).

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, в редакції чинній на 2014 рік, тобто на час винесення рішення суду.

05.10.2016 року Закону України «Про виконавче провадження» набрав чинності у новій редакції, де згідно ч. 1 ст. 12 зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, у заяві представника стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначено, що 01.08.2013 року Берегівським райсудом був виданий виконавчий лист по справі (том 1 а.с. 160-161).

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, в тому відповідно до ст. 89 ЦПК України суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Слід зазначити, що у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання вказано, що виконавчий лист був виданий заявнику 01.08.2013 року, однак поважних причин, чому попередній стягував банк не пред`явив виконавчий лист до виконання завчасно, не наведено.

Так, рішення у справі набуло законної сили 12.07.2013 року, з часу залишення його в силі апеляційною інстанцією (том 1 а.с. 149-151). Отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відраховувати з даної дати. При цьому, після пред`явлення виконавчого листа в Берегівський РВ ДВС про хід його виконання чи взагалі наявність там виконавчого листа попередній стягувач, а після заміни стягувач в особі ТзОВ "АНСУ", не цікавилось. При цьому, з часу повернення - 30.06.2016 року, виконавчою службою виконавчого листа пройшло більше трьох років.

Заявником також не вказано, по якій причині він як правонаступник протягом 8 місяців, з моменту отримання ухвали про заміну сторони виконавчого провадження ( том 1 а.с. 196) та звернення до відділу виконавчої служби, а саме 06.08.2019 року, не цікавився станом виконавчого провадження по вказаній справі.

Також, суд вважає, що не є поважною причина заміни сторони у виконавчому провадженні та те, що державним виконавцем не було надіслано рекомендованим листом відповідь Берегівського РВ ДВС від 03.09.2019 року №3-61/03.2-04/19/2651.

Таким чином, заявником не наведено належних доказів та обставин на підтвердження того, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання був ним пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений стягувачем без поважних причин, а тому в задоволенні заяви ТзОВ «АНСУ» слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 433 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гал Л. Л.