Справа № 551/375/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в забезпеченні позову

14 квітня 2020 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Кулинченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року, за вхідним № 1515, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка мотивована тим, що він є спадкоємцем п`ятої черги за законом на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , який доводився йому двоюрідним дядьком, та який проживав в с. Пелагеївка Шишацького району Полтавської області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на його майно, яке складається з домоволодіння по АДРЕСА_1 , а також інше нерухоме та рухоме майно, але односельці - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , налаштували дядька проти нього, та ввівши його в оману, вмовили написати заповіт на їх ім`я, який був посвідчений виконкомом Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області 15.04.2019 року за реєстром № 3/12.

Вважаючи даний заповіт недійсним, оскільки померлий ОСОБА_2 мав психічний розлад здоров`я, знаходився під наглядом у лікаря психіатра Шишацької ЦРЛ та неодноразово лікувався в психіатричній лікарні ім.. Мальцева, заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Шишацького відділення поліції, де було відкрите кримінальне провадження за № 0000018.

З огляду на те, що спадкоємцями за заповітом подано заяву про прийняття спадщини, заявник просив суд заборонити приватному нотаріусу Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіній Поліні Борисівні видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно ОСОБА_2 до завершення розгляду справи в суді, а також до прийняття остаточного рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений такими заходами як накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст.151ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За загальним правилом, заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Так, заявник у своїй заяві про забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіній Поліні Борисівні видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно ОСОБА_2 до завершення розгляду справи в суді, а також до прийняття остаточного рішення, при цьому не зазначає, яке саме майно є спадковим, не надав жодних доказів про його наявність взагалі, але в заяві вказав, що всі документи померлий спадкодавець передав йому на зберігання, крім цього не вказав, чому саме приватному нотаріусу Плаксіній П.Б. необхідно заборонити видавати вказане свідоцтво, а не іншим нотаріусам.

Згідно ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпеченняпозову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В супереч цьому, позивачем не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, не вказано відомостей що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Таким чином, у звязку з тим, що позивач не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає його вимогу про забезпечення позову безпідставною, необґрунтованою та передчасною, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

За змістом ст.353ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпечені позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 -354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіній Поліні Борисівні видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно ОСОБА_2 до завершення розгляду справи в суді, а також до прийняття остаточного рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали ( отримання її копії) апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко