Провадження № 6/161/11/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Салій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 27.11.2015 року у справі №161/13557/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №5189-006/07Р від 15.10.2007 року в розмірі 11122,69 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 241366,62 грн., а також по 1206,83 грн. судових витрат.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №5189-006/07Р від 15.10.2007 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У зв`язку з чим, просить суд замінити стягувача за виконавчими листами №161/13557/15-ц з ПАТ «Правекс-Банк » на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2018 року відмовлено з тих самих підстав у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача (а.с. 109).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи наявність ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2018 року про відмову у задоволенні заяви товариства про заміну стягувача між тими самими сторонами та і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі №161/13557/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5189-006/07Р від 15.10.2007 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 27.03.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк