Справа № 274/7185/19 Провадження № 2/0274/727/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуАкціонерного товариства "Альфа-Банк"
прозустрічне забезпечення
у справі за позовомОСОБА_1
до 1) Акціонерного товариства "Альфа-Банк", 2) Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області Годзя Євгена Івановича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_2 ,
про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом.

Ухвалою від 13.11.2019 р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

У подальшому від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 18.11.2019 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково: накладено арешт на належні Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" незавершений будівництвом об`єкт житлової нерухомості загальною площею 212,4 кв.м, житловою площею 69,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, кадастровий № :01:028:0024, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Ухвалою від 28.01.2020 р. замінено відповідача Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", на правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Постановою від 03.03.2020 р. Житомирського апеляційного суду залишено без змін ухвалу від 18.11.2019 р. (про забезпечення позову).

Від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" 03.04.2020 р. надійшла заява про зустрічне забезпечення, у якій воно просить застосувати до заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 18.11.2019 р., зустрічне забезпечення у вигляді внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області грошових коштів у розмірі 200 000,00 грн. у строк, що не може перевищувати десяти днів з дати отримання ухвали про зустрічне забезпечення.

Заява обґрунтована тим, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" має сплачувати податок на нерухомість, що передбачено нормами Податкового кодексу України, а відтак чим більше воно позбавлено можливості відчужити нерухомість, на яку ухвалою від 18.11.2019 р. накладено арешт, тим більше буде сплачувати податок на нерухомість, що фактично є додатковим фінансовим навантаженням (збитком). Майновий стан ОСОБА_1 є слабким, а відтак в Акціонерного товариства "Альфа-Банк" виникнуть реальні проблеми у відшкодуванні шкоди, завданої забезпеченням позову у разі відмови у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої третьої статті 154 Цивільного процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

З вказаного випливає, що підставою застосування до особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, зустрічного забезпечення, є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. При цьому зустрічне забезпечення обов`язково застосовується судом у разі, якщо надані докази того, що, зокрема, майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" у якості підстава застосування зустрічного забезпечення посилається на те, що воно має сплачувати податок на нерухомість, що передбачено нормами Податкового кодексу України, а відтак чим більше воно позбавлено можливості відчужити нерухомість, на яку ухвалою від 18.11.2019 р. накладено арешт, тим більше буде сплачувати податок на нерухомість, що фактично є додатковим фінансовим навантаженням (збитком).

Згідно з частинами першою та другою статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Сплата податків не нерухомість передбачена нормами Податкового кодексу України.

Таким чином сплата Акціонерним товариством "Альфа-Банк" податків на нерухомість, на яку ухвалою від 18.11.2019 р. накладено арешт, передбачена законодавством України, а відтак не порушує прав товариства, тобто не є збитками, що є достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення, оскільки, як зазначалось вище, зустрічне забезпечення застосовується виключно для відшкодування можливих збитків відповідача.

Крім того, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" не надало розрахунків розміру цих податків, а відтак зустрічне забезпечення у розмірі саме 200 000,00 грн. не можна визнати обґрунтованим.

Також Акціонерним товариством "Альфа-Банк" не подано будь-яких доказів, на підставі яких можна визначити майновий стан ОСОБА_1 , зокрема, дійти до висновку, що цей стан може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків у розмірі 200 000,00 грн.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

Керуючись статтями 153, 154, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про зустрічне забезпечення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут