Справа № 2-з-90/2011
Провадження №2-зз/367/10/20
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

07 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-з-90/11 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 10.10.2011 шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке зареєстровано на праві власності за Відповідачем, а саме: земельну ділянку площею 0,0218 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:122:1631, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських споруд; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,08 га (рілля), яка розташована на території АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :01:017:0104, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських споруд; трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 199,80 кв.м., жилою площею 104,50 кв.м.; трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 202,6 кв.м., жилою площею 106,1 кв.м.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились, їх неявка згідно вимог ст. 158 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд, оглянувши матеріали справ № 2-з-90/11, № 2-258/12 дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.10.2011 р. у справі № 2-з-90/2011 було забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 , а саме: на земельну ділянку площею 0,0218 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:122:1631, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських споруд; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,08 га (рілля), яка розташована на території АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :01:017:0104, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських споруд; трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 199,80 кв.м., жилою площею 104,50 кв.м.; трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 202,6 кв.м., жилою площею 106,1 кв.м.

В подальшому ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2012 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя було залишено без розгляду.

Згідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 5 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні тотожної до даної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, обрані ухвалою Ірпінського міського суду від 10.10.2011 р. у справі № 2-з-90/2011р., у виді арешту майна, яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 , а саме на: земельну ділянку площею 0,0218 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:122:1631, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських споруд; трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 199,80 кв.м., жилою площею 104,50 кв.м.; трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 202,6 кв.м., жилою площею 106,1 кв.м.

Вищевказана ухвала суду набрала законної сили 10 березня 2020 року.

На підставі вищевикладеного суд у задоволенні поданої заяви відмовляє у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158, ч.2 ст. 247 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк