Ухвала

03 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 577/4405/19

провадження №61-3559ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тукмана Євгена Григоровича на ухвалу Сумського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Софіно» про стягнення боргу по передоплаті та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Софіно» (далі - ТОВ «Софіно») про стягнення боргу по передоплаті та неустойки.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У лютому 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Тукмана Є. Г. на ухвалу Сумського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тукмана Є. Г. було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів на підтвердження повноважень представника до 28 березня 2020 року.

У березні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 03 березня 2020 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, а саме порушення положень частини 3 статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України щодо постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги до закінчення строку, наданого скаржнику для усунення недоліків.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Тукмана Є. Г.подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 577/4405/19за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Софіно» про стягнення боргу по передоплаті та неустойки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян