ЄУН 174/591/19
н/п 2/174/118/2020
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_4 про стягнення надміру нарахованої та виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи тим, що на даний час Вільногірським ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000066, внесеному 19.02.2018 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України щодо заволодіння ОСОБА_4 грошовими коштами у розмірі 44475,47 грн., тобто правоохоронний орган проводить розслідування дій ОСОБА_4 по заволодінню нею коштами, які є предметом розгляду по даній справі. Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, просить зупинити провадження у даній справі, оскільки у вказаному кримінальному провадженні можуть бути вирішені питання, що стосуються заявлених у даній справі вимог.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1 , який заперечує проти даного клопотання, мотивуючи тим, що предметом вказаного злочину є вчинення або не вчинення відповідачкою кримінального правопорушення, що не стосується предмета спору у даній справі, представника позивача Моісеєва Р.М., який підтримав вказану думку, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, факт отримання відповідачкою ОСОБА_4 грошових коштів у виді виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та їх розмір входить як до предмета спору у даній цивільній справі, так і до предмета доказування по вказаному кримінальному провадженню, однак встановлення вказаного факту можливо в межах судового розгляду даної цивільної справи, будь-які обставини, які могли б перешкодити цьому відсутні, тому у даному випадку, об`єктивні підстави для зупинення розгляду даної цивільної справи до вирішення вищевказаного кримінального провадження відсутні, а у задоволенні клопотання представника відповідачки слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис А.А. Борцова