overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/932/2628/20
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини)

19 березня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представниці позивача Голубєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровській філії державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР», третя особа державне підприємство Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР», про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації з втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку з виплати заробітної плати, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представниці позивача адвоката Голубєвої Анни Олегівни, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровській філії державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР», третя особа державне підприємство Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР», про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації з втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку з виплати заробітної плати, - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/610/20
Провадження № 2/376/504/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 30.04.2020 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.04.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 524/1008/20
Провадження № 2-н/524/454/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 13 060 грн. 89 коп.,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 13 060 грн. 89 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 507/328/20
Провадження № 2/507/243/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.,
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права довічного успадковуваного постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства
В С Т А Н О В И В:
09.04.2020 року в судовому засіданні від представника відповідача надійшла пропозиція про залучення в якості відповідача Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, оскільки Головне управління Держгеокадастру в Одеській області є розпорядником спірної земельної ділянки.
Позивач в судовому засіданні погодився з вищевказаним твердженням та просив суд залучити в якості відповідача Головне управління Держгеокадастру в Одеській області
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача належить завдовольнити, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки Головне управління Держгеокадастру в Одеській області являється розпорядником спірної земельної ділянки і підготовче провадження по даній справі не закінчено, тому належить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Одеській області
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали та копію позовної заяви направити співвідповідачу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 310/976/20
2/310/1112/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року за клопотанням відповідача сторонам по справі було надано строк на примирення терміном в один місяць, провадження по справі було зупинено до 10 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.04.2020 року о 10-40 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
пр.2/336/1588/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 28.05.2020 р. без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу -копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 555/2386/19
Номер провадження 2/555/92/20
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 03 лютого 2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням строку для примирення сторонам .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2020 року на 12 45 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 296/2819/14-ц
У Х В А Л А

"10" квітня 2020 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви

відповідача:

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

позивача:

Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради, місцезнаходження: м.Житомир, вул.Чуднівська,120

про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07.08.2014 року у цивільній справі за позовом КП Житомирводоканал Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання і водовідведення.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 25.03.2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 25.03.2020 року ОСОБА_1 подано заяву.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 на 09:30 "20" травня 2020 року, зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про визнання такими, що не підлягають оплаті платежів по квитанціях,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Башта» про визнання такими, що не підлягають оплаті платежів по квитанціях.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

ОСОБА_1 посилається на необхідність залучення значної кількості третіх осіб, а тому він просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Суд вважає, що наведені ОСОБА_1 обставини не є обґрунтованими та не свідчать про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У клопотанні позивача не наведено будь-яких доводів, що унеможливлюють розгляд зазначеної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивач не позбавлений можливості надати свої письмові пояснення та докази. Для вчинення таких дій відсутня потреба в проведенні підготовчого засідання та засідання для розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про визнання такими, що не підлягають оплаті платежів по квитанціях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/1007/20
Провадження № 2-н/316/423/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа№592/3251/20
Провадження №2/592/1731/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 29.09.2017 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них сімейне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Примирення між ними неможливе. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов ОСОБА_1 визнав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.09.2017 (а.с.7). Від спільного проживання у сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8, 9). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований 29 вересня 2017 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 990.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 761/9793/20
Провадження № 2-о/761/175/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у Місті києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,-

Керуючись ст.ст. 1-5, 9, 17 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст. 9,10, 265,268, 273, 317-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у Місті києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті - м. Донецьк, Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23 жовтня 2010 року Куйбишевським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області)

Шевченківський районний у Місті києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (04107, м. Київ, вулиця Академіка Ромоданова, будинок 17; ).

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 16.04.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК