У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/857/2020
Справа № 229/1067/20
10 березня 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири в зв`язку з втратою правовстановлюючих документів, -
В С Т А Н О В И В:
До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири в зв`язку з втратою правовстановлюючих документів.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суддя, ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважає, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст.177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.
Так, п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В позовній заяві позивач просить: визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири номер 5 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що були втрачені правовстановлюючі документи.
Однак, позивачем жодним чином не вказано при яких обставинах були втрачені правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру.
Водночас, у позові не вказана наявність будь-яких перешкод або обмежень з боку відповідача по справі, або не визнання відповідачем права власності на 1/2 частки квартири.
При цьому, із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про об`єкт спірного нерухомого майна, вбачається, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , частка власності по 1/2,
Суд зауважує, що вказані відомості які містяться у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, можуть бути підставою для проведення реєстрації правочинів щодо такого майна.
Крім того, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До матеріалів справи долучена квитанція про сплату судового збору на загальну суму 840,80 грн.
Однак, вказана у позовній заяві ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, а тому позивачу слід визначити дійсну вартість спірного майна на теперішній час та виходячи із встановленої вартості майна за необхідності доплатити судовий збір.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то суддя вважає, що її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири в зв`язку з втратою правовстановлюючих документів - залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який складає десять днів з дня отримання копії ухвали.
Позивачеві ОСОБА_1 усунути недоліки, які зазначені в ухвалі суду.
У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко