overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/6360/19 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

13 квітня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2020 року залишено без руху у зв`язку з тим, що прохальна частина апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 374 ЦПК України, у якій зазначені повноваження суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 19 березня 2020 року (а.с. 43), однак її вимоги у визначений строк не усунула.

Враховуючи, що заявник вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 11 березня 2020 року не виконав, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2020 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 2-1143/11 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/851/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 06 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 січня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 09 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Єдиний унікальний номер 341/2083/19
Номер провадження 2/341/393/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 квітня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач 09.12.2019 р. звернулася до суду з позовом до відповідача і, просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 11.04.2011 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, - залишити дітей : - дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживати з нею, - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5 ,-стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 11.12.2019 р. відкрито провадження та призначено в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

В підготовче засідання не з?явилася позивач, однак від представника позивача-адвоката Вилки О.С. на адресу суду поступила письмова заява, в якій останній просить розгляд підготовчого засідання проводити у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що в справі слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 10 год. 40 хв. з повідомленням сторін.

Суддя:І. М. Юсип
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1854/20
Провадження № 2/935/604/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 13:20 год. 23 листопада 2020 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В.Янчук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1211/2020
27.10.2020 року 264/6709/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4224/20 Справа № 216/168/20 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкладення

14 квітня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання -Чубіна А.В.

сторони справи:

позивач- ОСОБА_1 ,

відповідач- ОСОБА_2 ,

третя особа- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку у м.Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року, постановлену суддею Бутенко М.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про складення повного тексту судового рішення відсутні),-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з карантинними заходами на території України.

Обговоривши заявлене клопотання, та зважаючи на поважність обставин, що зумовили подання клопотання про відкладення розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року на 04 серпня 2020 року на 13.30 годинв приміщенні Дніпровського апеляційного суду

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 червня 2020 року суддя Магдалинівсвького районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа №597/1492/20
Провадження №2/597/341/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 12.11.2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 1, зал судових засідань №1).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення їм копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1905/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1474/20Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/983/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:30год. 06 листопада 2020 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 272/1065/20
Провадження № 2/272/564/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каменівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася із позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельні ділянки: площею 0,25 га- для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 та площею 0,566 га - для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судовому засідання позивач та її представник подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, зазначивши , що позовні вимоги підтримують повністю та заявили клопотання про витребування із Андрушівської держнотконтори інформації щодо заведння спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ..

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений наленим чином, заяв та клопотань не подав. .

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач та її представник від позову не відмовилися. Позивачем подано до суду клопотання про витребування із Андрушівської держнотконтори інформації щодо заведення спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .. Суд вважає, що клопотання позивача та його представника підлягає задоволенню. Інших клопотань до суду не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каменівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11.2020 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Витребувати із Андрушівської держнотконтори інформацію щодо заведення спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та осіб, які прийняли спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1941/19
Провадження № 2/723/212/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

23 грудня 2019р., 24.02.2020р. по вказаній справі було призначено автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої винесено питання:

яка ринкова вартість КТЗ ( колісного транспортного засобу) - автобуса „ Мерседес - Бенс 312 Д, білого кольору, 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN WDB 9034632 НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2874 (см.кубічних) з кількістю 20 сидячих місць, з двигуном на дизельне паливо станом на момент його реалізації відповідачем, а саме на 15 грудня 2017 року.

При винесенні ухвали суд помилково вказав у резолютивній частині ухвали «яка ринкова вартість КТЗ ( колісного транспортного засобу) - автобуса „ Мерседес - Бенс 312 Д» замість «яка середня ринкова вартість КТЗ ( колісного транспортного засобу) - автобуса „ Мерседес - Бенс 312 Д».

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.12.2019р. та 24.02.2020р. за №723/1941/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зазначивши другий абзац резолютивної частини ухвали суду: яка середня ринкова вартість КТЗ ( колісного транспортного засобу) - автобуса „ Мерседес - Бенс 312 Д, білого кольору, 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN WDB 9034632 НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2874 (см.кубічних) з кількістю 20 сидячих місць, з двигуном на дизельне паливо станом на момент його реалізації відповідачем, а саме на 15 грудня 2017 року?.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.ст.. 353, 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 149/511/20
Провадження №2/149/238/20
Номер рядка звіту 68
"09" квітня 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Хмільнику матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
06.03.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
09.04.2020 року позивач суду надала заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заява) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Так як заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, вона підлягає задоволенню.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Войнаревич М. Г.