overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/416/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарях Муліхової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

справа № 234/15998/19, провадження № 2/234/416/20

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )

до

Комунального підприємства «Краматорське трамвайно тролейбусне управління» (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Аероклубна, 103)

про зміну формулювання підстави припинення трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно тролейбусне управління» про зміну формулювання підстави припинення трудового договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 32,38,40 КЗпП України, ст. ст. 4, 10, 263-268, 273, 274- 279, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно тролейбусне управління» про зміну формулювання підстави припинення трудового договору відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 25.03.2020 року о 17-00 годин.

Позивач: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Комунальне підприємство «Краматорське трамвайно тролейбусне управління» (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Аероклубна, 103)

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1116/2020 Справа № 641/1843/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор?єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Департамент територіального контролю Харківської міської ради про знесення самочинно збудованих об`єктів за рахунок їх власників,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач надав заяву з проханням продовжити строк проведення підготовчого судового засідання у справі, слухання справи просив проводити без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності у цивільному судочинстві, для забезпечення процесуальних прав сторін, суд продовжує підготовче провадження у справі на тридцять днів до 12.06.2020 року.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 49, 189, 251,253,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання у справі на тридцять днів до 12.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 564/2569/19

Провадження № 22-ц/4815/663/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласноїради на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласноїради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласноїради на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 04 березня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласноїради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласноїради на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 04 березня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 24 квітня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів звернулась ОСОБА_1 .

До початку судового засідання позивач заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, однак у телефонному режимі повідомив суд, про те, що він не заперечує проти задоволення клопотання позивача.

Заслухавши позивача дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому з цих підстав клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має

право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 320/6243/19

провадження № 61-41ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мелітопольська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

10 січня 2020 року до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, подані заявником 2 січня 2020 року, які підлягають поверненню особі, яка їх подала, з огляду на наступне.

Статтею 6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Частиною другої цієї ж статті визначено, що у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно з компетенцією, визначеною процесуальним законом, суд не враховує доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, оскільки заявником не надано доказів надсилання копій доповнень іншим учасникам справи.

Тому поданий ОСОБА_1 2 січня 2020 року процесуальний документ підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/858/20 Справа № 705/1618/17Головуючий по 1 інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро», третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черповицька Інна Юріївна про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 30 квітня 2020 року на 12 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І.Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Провадження № 2/742/641/20
Єдиний унікальний № 742/763/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів з Ѕ части до 1/3 частини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.19, 178-180, 187, 189-191, 196-198, 353 ЦПК України, -

П О СТ А НО В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН не відомо) про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 21.05.2020 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині порушення правил підсудності шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 464/1704/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/710/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

09 квітня 2020 року м.Львів

Справа № 464/1704/17

Провадження № 22-ц/811/710/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сихівського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 7 грудня 2017 року, у складі судді Мички Б.Р.,

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів», ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати, невиплачених розрахункових при звільненні з роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

10 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з цим позовом.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 7 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Сихівського районного суду м.Львова від 7 грудня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Постанову Львівського апеляційного суду від 30 липня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 6 березня 2020 року справу призначено до розгляду.

13 березня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшов лист Верховного Суду, про направлення цивільної справи №464/1704/17 до суду касаційної інстанції для розгляду питання щодо виправлення описок у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та надіслати її до Верховного Суду для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ч. 1, ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів», ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати, невиплачених розрахункових при звільненні з роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,зняти з апеляційного розгляду та направити до Верховного Судудля вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана 9 квітня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 311/667/20
Провадження № 2/311/475/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання: Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд,

керуючись ст. ст. 81, 82, 263-268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму заборгованості за договором позики в розмірі 98 120 грн., судовий збір в розмірі 981,20 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 700,00 грн., а всього 99 801 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот одну) грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/679/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

10.04.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 09:10 год. 10.04.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В.Соловйов