overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/1027/19

У Х В А Л А
08.04.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування,-
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олійник А.В. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність та просить справу призначити до судового розгяду.
Також вказав, що відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України зменшують позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача укласти додатковий договір про заміну сторони зобов`язання, оскільки фактично відповідачем не заперечується можливість укладення вказаного договору у разі підтвердження спадкування права оренди.
За таких підстав, просять прийняти до розгляду лише вимогу про визнання за ОСОБА_1 права оренди земельної ділянки, в порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. Часом раніше надіслали до суду відзив, відповідно до якого розгляд справи просять проводити без участі представника.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-
Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування і справу призначити до судового розгляду по суті на 21.05.2020 року на 09-00 годину.
В судове засідання викликати сторін.
Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2/337/981/2020
Справа №337/1238/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до свідоцтва про народження, долученої до матеріалів справи, дитина подружжя ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та ще не досяг одного року на час подачі позову до суду.

До матеріалів справи додана копія термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_2 , однак суд не вважає її такою, що свідчить про вчинення протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, оскільки в тексті позовної заяви вказано, що з 28.03.2020 року вони з відповідачем не ведуть спільне господарство, підтримують лише дружні стосунки, також відповідно до позовної заяви позивач та відповідач мешкають за різними адресами.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5428/20
провадження № 2-н/753/426/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" квітня 2020 р.суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло - Сервіс" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
керуючись ст.ст. 525, 625, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло - Сервіс", місто Київ, вулиця Дніпровська Набережна, № 25 - Б, ЄДРПОУ - 31025659, за період з 01.10.2018 року по 01.10.2019 року суму заборгованості за оплату житлово - комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, у загальній сумі 6 223 ( шість тисяч двісті двадцять три ) гривні 16 ( шістнадцять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на на правничу допомогу 1 500 (одна тисяча п"ятсот) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/2066/20
Номер справи місцевого суду: 495/89/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.04.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Князюк О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2019 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02.03.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М.Таварткіладзе
Справа № 724/411/20
Провадження № 2/724/218/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 квітня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю підготувати заяву про залучення до участі у справі третьої особи.

Від представника відповідача Гіждівського В.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно на 11-00 годину 18 травня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
09.04.2020 933/891/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення додаткових витрат на дитину.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона просить забезпечити можливість її присутності у судових засіданнях, пов`язаних із розглядом вказаної цивільної справи, шляхом проведення відеоконференції, проведення якої доручити Олександрівському районному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частина 1 статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав позивача, суд вважає за необхідне клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Олександрівському районному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна вул. 1, Олександрівка, Донецька, 84000.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13 квітня 2020 року на 11:30 годину, провести в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 з Олександрівським районним судом Донецької області (вул. Шкільна вул. 1, Олександрівка, Донецька, 84000).

Доручити Олександрівському районному суду Донецької області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача 13 квітня 2020 року об 11:30 годині.

Копію ухвали надіслати до Олександрівського районного суду Донецької області для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 352/2359/19
Провадженя № 2/352/264/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 20.11.2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу призначити до судового розгляду по суті, розгляд справи здійснювати без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 357/2717/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобов`язань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Номер справи 623/203/17
Номер провадження 2-во/623/6/20
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Одарюка М.П.,

за участю секретаря: Костенко В.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 623/203/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 623/203/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де невірно вказано дату народження боржника.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, в заяві про виправлення описки просив справу розглядати за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.03.2017 року по цивільній справі № 623/203/17, номер провадження 2/623/453/2017 частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Як встановлено судом, у виконавчому листі, виданому 15 травня 2017 року невірно вказано дату народження боржника у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 15 травня 2017 року по цивільній справі № 623/203/17, провадження №2/623/453/2017 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Ухвала

31 січня 2020 року

м. Київ

справа № 454/577/17

провадження № 61-18932ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 3 травня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 3 травня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 3 травня 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2019 року у даній справі, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 454/577/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко