Справа № 216/1614/19
провадження 2-о/216/25/20
УХВАЛА

іменем України

про залишення заяви без розгляду

27 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - відкритого акціонерного товариства «Гайсинм`ясо», приватного підприємства «Гайсин-м`ясокомбінат» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - відкритого акціонерного товариства «Гайсинм`ясо», приватного підприємства «Гайсин-м`ясокомбінат» про встановлення факту, що має юридичне значення.

03 жовтня 2019 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.

Заявник в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, її представник, адвокат Лівицький О.М. надав заяву про перенесення розгляду справи, у зв`язку з запровадженим карантином.

Представники заінтересованих осіб в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили. Будь яких заяв або клопотань до суду не надали.

Суд, розглянувши заяву представника заявника про відкладення розгляду справи, вважає відмовити у її задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, у заяві представник заявника ОСОБА_2 просить перенести розгляд справи у зв`язку з запровадженим карантином.

11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 3 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин.

При цьому, відповідно до рішення Ради суддів України від 16.03.2020, на період з 16 березня до 3 квітня судам рекомендовано запровадити ряд заходів, спрямованих на недопущення розповсюдження коронавірусної хвороби, зокрема, за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, заява представника заявника про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, внаслідок чого суд, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у зазначеній справі без участі сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно зі ст.ст. 293, 294 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у заяві адвокат Лівицький О.М. просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 в період з 01.08.1984 року по 26.09.1994 року виконувала роботу "виготовлювача натуральної ковбасної оболонки" на Гайсинському м`ясокомбінаті, яка входить до списку 2 в переліку виробництв, робіт, професій і показників зайнятість в якій дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком 2. Разом з цим, зі змісту заяви, убачається що ОСОБА_1 була надана довідка ВАТ «Гайсинм`ясо», в якій вказано, що остання в період в період з 01.08.1984 року по 26.09.1994 року працювала на даному підприємстві виготовлювачем натуральної ковбасної оболонки по 5 розряду, яка входить до списку 2 в переліку виробництв, робіт, професій і показників зайнятість в якій дає право на пенсію на пільгових умовах. Дана довідка видана безстроково, як доповнення до трудової книжки, але в ній не зазначено дату видачі, тому ОСОБА_1 вважає, що повинна судом встановити юридичний факт, що вона має право на пенсію за списком №2. При цьому, доказів звернення заявника до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії, матеріали справи не містять.

Аналіз встановлених судом обставин справи дає підстави для висновку, що в даному випадку виник спір про право на призначення пенсії на пільгових умовах між заявником ОСОБА_1 та органом, який повинен призначити останній пенсію за віком на пільгових умовах.

За положеннями ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву, подану в порядку окремого провадження, без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 200, 293-294, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - відкритого акціонерного товариства «Гайсинм`ясо», приватного підприємства «Гайсин-м`ясокомбінат» про встановлення факту, що має юридичне значення,- залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О.Кузнецов