12.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/9751/19
Справа №205/9751/19
У Х В А Л А

12 березня 2020 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю та визнання права власності на самочинне будівництво-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю та визнання права власності на самочинне будівництво.

Також, відповідно до позовної заяви позивачі просять витребувати докази в порядку ст..84 ЦПК України:

-від Дніпровської міської ради- належним чином завірену копію рішення про перейменування вулиці, а саме провулка Шпального, 15 на провулок Монтажників, 29 у м.Дніпрі;

-від КП «ДМБТІ» ДОР- копію рішення виконкому Ленінської районної ради народних депутатів №335 від 20.02.1981 року;

-від Державного архіву Оренбургської області -копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , 1915 року народження, через Жовтневий районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Від представника позивачів- адвоката Яковенко О.В. 12.03.2020 року надійшло клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів у її відсутність. Клопотання про витребування доказів підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з*явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1)який доказ витребується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, виходячи з положень ст.84 ЦПК України позивачі мають право звернутись саме з клопотанням про витребування доказів, яке повинно відповідати ч.2 ст.84 ЦПК України, а не зазначати окремим пунктом в прохальній частині позовної заяви.

Також необхідно зазначити, що представником позивачів надано копію відповіді архівного управління Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів з якої вбачається, що копію рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська від 20.02.1981 року №335 та розпорядження про перейменування провулка АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 позивачі або їх представник мають можливість отримати у зазначеному архіві при конкретизації пошукових даних або наданні відповідних документів (паспорта громадянина України та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю). Виходячи з зазначеного слідує, що у позивачів відсутні перешкоди в самостійному отриманні зазначених доказів.

Вирішуючи клопотання в частині витребування з Державного архіву Оренбургської області Російської федерації копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , 1915 року народження, через Жовтневий районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, слід зазначити, що діючим законодавством України не передбачено витребування доказів з державної установи іншої криїни у зазначений спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст..84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко