У Х В А Л А

06.04.2020 Справа №607/3703/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великогаївська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великогаївська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великогаївська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно. Зустрічний позов просить прийняти до первісного позову.

У судове засідання відповідач не з`явився, однак на адресу суду подано заяву представником відповідача про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

У судове засідання позивач та представник третьої особи не з`явилися.

заперечив щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Взявши до уваги зустрічну позовну заяву відповідача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частиною 1, 2, 3 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2020 року відповідачем подано зустрічний позов, відзив на позов відповідачем не подано.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин. Вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 188, 193, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву відповідачапро прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великогаївська сільська рада про визнання права власності на спадкове майноз первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великогаївська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великогаївська сільська рада про визнання права власності на спадкове майноз первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великогаївська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не

передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 06 квітня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко