overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/461/20

Номер провадження: 2/511/254/20

"13" квітня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

03.04.2020 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позовних вимог. Просила також справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що відмову позивача від позову, подану в судовому засіданні, належить прийняти та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закрити.

Наслідки закриття провадження відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України позивачу зрозумілі, про що повідомлено суд в заяві про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.4 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 766/6043/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.04.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позивачем не надано копій всіх документів (доказів), що долучені до позовної заяви, для вручення відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не виконано дану вимогу закону.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, продовжується на строк дії такого карантину.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 229/546/20
Провадження № 2/229/739/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сологуб Сергій Анатоійович, до ОСОБА_2 , про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

третя особа Дружківський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,89,258-259,263-265,268,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису народження дитини задовольнити повністю.

Виключити з актового запису № 314 від 13 листопада 2019року, складеного Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 квітня 2020року.

Суддя: Т.Л.Панова
УХВАЛА

10 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 753/21685/17

провадження № 61-7299св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження відзив ОСОБА_1 у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі; роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги), у строк до

15 січня 2020 року.

29 січня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслав відзив на касаційну скаргу, без клопотання про продовження строку на подання відзиву.

20 березня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві Краснощокову Є. В.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_1 відзив на касаційну скаргу подав до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзив залишається без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від

13 листопада 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Справа № 219/2084/2014-ц
Провадження № 6/219/96/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: АТ «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в справі №219/2084/14-ц.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-187 ЦПК України, та керуючисьст.432 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: АТ «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 17.04.2020року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

До розгляду заяви зупинити виконання за виконавчим листом №219/2084/14-ц, 22/ц/775/1/2017 відкритого приватним виконавцем Григорчук Павло Васильовичем(ВП 61533213).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 585/341/20
Номер провадження 2/585/315/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідач: ОСОБА_2

вимоги заявника: про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про дату та час підготовчого судового засідання. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 04 травня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 199/6830/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.

представника позивача Мовчана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про звернення стягнення на майно, передане спадкоємцям в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про звернення стягнення на майно, передане спадкоємцям в натурі.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про залучення до участі у справі третьою особою Управління-службу у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі третьою особою Управління-службу у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відповідно до вимог ст.53 ЦПК України залучити до участі у справі заінтересованою особою Четверту дніпровську державну нотаріальну контору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Управління-службу у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради третьою особою по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про звернення стягнення на майно, передане спадкоємцям в натурі.

Суддя
Справа № 661/1417/20
Провадження № 2-о/661/56/20
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 квітня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/1417/20 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 22/62), заінтересована особа: виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

За таких підстав, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, заінтересована особа: виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 години 00 хвилин 20 травня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20 травня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2020 року 465/7684/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192.10грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 22-ц/807/1750/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс», за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс», за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 травня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/3687/18
Номер провадження 2/623/29/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 623/3687/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

12 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження його є місто Київ. Найближчий суд, до якого він може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Шевченківський районний суд міста Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, призначене на 10-00 годину 06 травня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання об 10-00 годині 06 травня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_5

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 03680 місто Київ вулиця Дегтярівська будинок 31а.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов