Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6717/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

08.04.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 552/6717/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 10 грудня 2019 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 26.04.2010 між позивачем та ОСОБА_3 виникли правовідносини, остання отримала кредит в розмірі 6500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем її майна та у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Станом на дату смерті ОСОБА_3 мала заборгованість за кредитним договором в розмірі 6412,01 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6412,01 грн.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 6412,01 грн.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2019 року в даній справі відкрито провадження з розглядом справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 7 лютого 2020 року залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , закрито підготовче провадження в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи наявна заява з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явилася, будучи повідомлена про розгляд справи судом шляхом оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, пояснення щодо позову не подавав.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.04.2010 (а.с. 13) між позивачем АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено договір, згідно умов якого ОСОБА_3 отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до вимог частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частини першої статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав ОСОБА_3 кредитні кошти.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, актовий запис № 714 від 6 травня 2017 року (а.с. 51).

Другою полтавською державною нотаріальною конторою 2 серпня 2017 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відкрито спадкову справу № 253/2017. З заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 (син померлої) та ОСОБА_1 (дочка померлої). Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся з претензією кредитора (а.с. 82). Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Також судом встановлено, що станом на дату смерті заборгованість за кредитним договором від 26.04.2010 складає 6412,01 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

За нормами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Також судом встановлено, що спадкоємців є двоє.

Враховуючи норми ст. 1268 ЦК України, суд приходить до висновку, що хоча відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину і не отримала, але спадщина належить їй та ОСОБА_2 з часу відкриття спадщини, тобто з 5 травня 2017 року, тому відповідач та третя особа ОСОБА_2 мають зобов`язання зі сплати боргу за кредитним договором відповідно до частки кожного, тобто, по 1/2, а саме, кожен по 3206 грн (6412,01 грн/2).

Відповідно до норм ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач АТ КБ «Приватбанк», обираючи на власний розсуд спосіб захисту свого права, позовні вимоги до ОСОБА_2 не пред`являв.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню частково, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість в розмірі 3206 грн, як спадкоємця ОСОБА_3 , пропорційно до розміру її частки в праві на спадщину.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 960,50 грн.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.04.2010 в розмірі 3205 грн, 960,50 грн витрат зі сплати судового збору, а всього 4165 грн 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ;

-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

-третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 8 квітня 2020 року.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко