Справа № 754/6061/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Стець Б.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - відповідач

ОСОБА_4 - відповідач

ОСОБА_5 - відповідач

ОСОБА_6 - відповідач

Воронцова О.В. - адвокат позивача

Машкіна В.М. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій порушенням немайнових прав, зобов`язання припинити дії та заборону вчиняти дії.

У судове засідання, окрім відповідача: ОСОБА_2 , інші учасники справи не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

У судовому засіданні відповідач: ОСОБА_2 заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду та не заперечував проти вирішення його усного клопотання про залишення позову без розгляду за відсутності інших відповідачів, які в судове засідання не з`явились.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе розглянути усне клопотання про залишення позову без розгляду за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з'явились.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Судове засідання по справі було призначено на 15:00 год. 27.02.2020 року про що позивач та його адвокати, явка яких визнана судом обов`язковою, були повідомлені судовим повідомленням, яке адвокат Воронцова О.В. отримала 23.12.2019 року, а адвокат Машкіна В.М. 24.12.2019 року, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

27.02.2020 року, позивач та його адвокати в судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали. Заяви про розгляд справи по суті за їхньої відсутності, позивач і його адвокати до суду не направили.

У зв`язку з неявкою позивача і його адвокатів, розгляд справи було відкладено на 14:45 год. 10.04.2020 року про що позивач та його адвокати, явка яких визнана обов`язковою, повідомлялися судовим повідомленням, яке адвокат Воронцова О.В. отримала 16.03.2020 року, а адвокат Машкіна В.М. 17.03.2020 року, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

10.04.2020 року, позивач та його адвокати в судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали. Заяви про розгляд справи по суті за їхньої відсутності, позивач і його адвокати до суду не направили.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивачу та його адвокатам достовірно було відомо про час і місце розгляду справи, однак, вони не цікавляться розглядом справи.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, 5. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлені позивач та його адвокати повторно в судове засідання не з`явилися і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, усне клопотання про залишення позову без розгляду задовольняється, а позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: