Ухвала

09 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 509/211/17

провадження № 61-6300ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частку нерухомого майна як члена колгоспного двору, про визнання частково недійсним заповіту, визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2018 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі ОСОБА_1 , просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду, посилаючись на те, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи з мінімальним розміром пенсії, не є фахівцем у галузі права, а тому не мала можливості своєчасно вирішити питання щодо подання касаційної скарги. Окрім цього, судове рішення позбавляє її права на житло, що має виняткове значення для її життя, а висновки суду мають значення для правозастосовчої практики. Також, ОСОБА_1 зазначає, що апеляційний суд Одеської області від 10 травня 2018 року задовольнив заяву позивача про роз`яснення своєї постанови, яка оскаржена, що також на певний час зупинило подання скарги.

Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Аналіз змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що ОСОБА_1 була обізнана про постанову апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2018 року, за її апеляційною скаргою ухвалена оскаржена постанова апеляційного суду. Окрім цього, ОСОБА_1 у березні 2018 року подавала заяву про роз`яснення постанови апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову.

Виключні випадки передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 у касаційній скарзі не вказані та не обґрунтовані.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня ухвалення постанови апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2018 року, тому у відкритті касаційного провадження у справі № 509/211/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі № 509/211/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частку нерухомого майна як члена колгоспного двору, про визнання частково недійсним заповіту, визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков