overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/443/20
Провадження № 2/682/410/2020
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

У підготовче судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Улашанівської сільської ради в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві до суду вказав, що заявлений позов визнає, просить судовий розгляд проводити за відсутності повноважного представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.05.2020 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 466/5676/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Донченко Ю.В.

секретаря с/з - Пилипців О.-І.І.

справа № 466/5676/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою,-

встановив:

29 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява Моторного ( транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою.

07.08.2020 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

У судове засідання 26.10.2020 року сторони не з"явились, разом з тим в цей же день представником позивача до суду скеровано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, тому позовну заяву Моторного ( транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257, ст. 260, ст. 247 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Текст ухвали складено та підписано 26.10.2020 року.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 442/8473/19
Провадження № 2-во/442/17/20
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання - Леськів О.,М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законому, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2019 цивільний позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку.

08.04.2020 ОСОБА_1 звернула до суду із заявою про виправлення описку в судовому рішенні, так як у резолютивній частині допущено помилку в площі земельної ділянки № НОМЕР_1 кадастровий номер :05:000:2130.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2019 року, а саме: викласти абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на: земельну ділянку площею 1,0393 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Грушівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, що складається із: земельної ділянки № НОМЕР_3 площею 0,3406 га кадастровий номер :07:000:0123; земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,3538 кадастровий номер :05:000:2130; земельної ділянки № НОМЕР_4 площею 0,3449 га кадастровий номер :06:000:0281, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №420935 від 23.09.2005; земельну ділянку площею 0,3761 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Грушівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, кадастровий номер :05:000:0548, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ №569090 від 15.12.2006, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 953/5380/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 01.06.2017 по 01.03.2020 у розмірі 1181 грн. 18 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 192/492/20
Провадження № 2-о/192/35/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття окремого провадження у справі

13 квітня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), орган опіки і піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд.7), відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, буд. 2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 26 березня 2020 року звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, згідно якої просить суд надати їй право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року заяву було залишено без руху, надано заявниці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмовиу відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. ст. 175, 177, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), орган опіки і піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд.7), відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, буд. 2 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 30 квітня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Щербина
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9041/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою про стягнення коштів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в поданій позовній заяві зазначено, що зареєстроване місце проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2891/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Овруцької міської ради Житомирської області, в якому просить визначити йому додатковий строк в п`ятнадцять днів з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що після смерті брата позивач є спадкоємцем належного йому майна та майнових прав, зокрема земельних ділянок, але у зв`язку з хворобою пропустив термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і нотаріус мотивованою постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, відтак, просить визнати причину пропуску строку поважною.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.10.2020 року.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, просить у його задоволенні відмовити, з мотивів недоведеності поважності причин пропуску строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просить розглянути справу без його участі. Відповідач у відзиві на позовну заяву висловив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання № 5 на 05.11.2020 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 442/6245/20
Провадження № 4-с/442/36/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

приватного виконавця Пиць А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати у виконавчому провадженні ВП №62860023 неправомірною та скасувати вимогу №9009 від 28.09.2020 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
"13" квітня 2020 р. Справа № 363/946/20
У Х В А Л А

про повернення скарги

13 квітня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця залишено без руху та запропоновано останній усунути недоліки скарги в десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали суду від 05.03.2020 року.

26 березня 2020 року ОСОБА_1 отримала по пошті копію ухвали суду від 05.03.2020 року, однак останньою недоліки скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про повернення скарги та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 185, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 545/870/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Так згідно вимог ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: - який факт заявник просить встановити та з якою метою; - причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, - докази , що підтверджують факт. До заяви додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначено :

-не зазначені обставини в підтвердження факту перебування заявника в родинних відносинах з померлою ОСОБА_2 , зазначити докази;

-не зазначені обставини в підтвердження факту перебування в родинних відносинах спадкодавця ОСОБА_3 з померлою ОСОБА_4 , зазначити докази ;

-не зазначено коли нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України -,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити , що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню , що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду №335/13338/19 від 21.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду №335/13338/19 від 21.02.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З наведених підстав, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви про виправлення описки до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду №335/13338/19 від 21.02.2020 року та призначити її розгляд на 09.04.2020 року на 10-30 годину.

Розгляд заяви проводити без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна