Справа№592/2999/20
Провадження №2/592/1652/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Денисенка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом який у подальшому уточнив, та позовні вимоги обґрунтовує тим, що він працює в АТ «СМНВО». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за період з серпня 2018 р. по січень 2020 р. в розмірі 54209 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2018 р. по січень 2020 р. в розмірі 54209 грн.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності за наявними матеріалами, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позивачу була здійснена виплата заборгованості із заробітної плати, а саме відповідно до списків перерахування заробітної плати: від 25.02.2020 р. за другу половину листопада 2019 р. в сумі 5216,00 грн.; від 05.03.2020 р. за другу половину листопада 2019 р. в сумі 5216,00 грн.; від 11.03.2020 р. за другу половину грудня 2019 р. в сумі 5647,00 грн. При ухваленні рішення просить врахувати вищезазначені заперечення. Розгляд справи просить здійснити без його участі.

Судом встановлено, що позивач працює на АТ «СМНВО», що підтверджується копією трудової книжки.

Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу.

Відповідно до розрахункового листка за січень 2020 р. по цеху №055, копія якого знаходяться в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі становить 70288 грн. за період з серпня 2018 р. по січень 2020 р.

Як вбачається з наданих представником відповідача списків перерахування заробітної плати, позивачу була здійснена виплата заборгованості із заробітної плати, а саме відповідно до списків перерахування заробітної плати: від 25.02.2020 р. за другу половину листопада 2019 р. в сумі 5216,00 грн.; від 05.03.2020 р. за другу половину листопада 2019 р. в сумі 5216,00 грн.; від 11.03.2020 р. за другу половину грудня 2019 р. в сумі 5647,00 грн.

Тобто заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі, становить 54209 грн.

Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України.

Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно зі ст.ст.12-13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…

Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.

Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач не виплачує позивачу належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 54209 грн. за період з серпня 2018 р. по січень 2020 р., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 21, 115 КЗпП України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141 ЦПК України,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 54209 грн. за період з серпня 2018 р. по січень 2020 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров