overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/6015/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заява подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме:

- не додано копій позовної заяви та всіх додатків, що зазначені у позовній заяві, відповідно до кількості відповідачів;

- не зазначено відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у позивача, та які долучені до позову своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім цього, подані позивачем повідомлення про дтп європротокол, паспорт та картка платника податків, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та посвідчення водія, акт огляду ТЗ та заява на виплату, рахунок від 27.09.2019 року, неможливо прочитати у зв`язку з поганою ксерокопією та є нечитабельними, а саме на вищеперелічених поданих копіях не видно тексту.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 /п`ять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Чернівці

справа № 726/1526/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що у даному випадку предметом спору є стягнення суми яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» заявлено клопотання про долучення доказів.

Відповідно до ч в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається с.3 ст. 359 ЦПК України строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним, учасники справи мають право висловити свої міркування або заперечення з приводу поданих клопотань.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України

Справа №726/1526/19 Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Провадження №22-ц/822/463/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, та висловити свої міркування або заперечення щодо заявленого клопотаня у строк до 27 квітня 2020 року. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Суддя Н.Ю. Половінкіна
Справа № 457/832/20
провадження №2/457/207/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

05 жовтня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 8595,14 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 8595,14 грн.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області Грицьківа В.Т. від 21.07.2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, а отже подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області Грицьківа В.Т. від 21.07.2020 року про залишення позовної заяви без руху, позивач у встановлений судом строк не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 8595,14 грн. визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 295/3792/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 57 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків

за апеляційною скаргою представника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» Швидченка Василя Івановича на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 02 вересня 2020 року о 17-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 372/33/19 Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.
Номер провадження: 22-ц/824/3039/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про виправлення описки

14 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.

вирішуючи питання про виправлення описка в постанові Київського апеляційного суду у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Готель «СЕНАТОР3 ПАРК»на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Готель «СЕНАТОР3 ПАРК» про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Київобленерго» звернулось в Обухівський районний суд Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ПП «Готель «СЕНАТОР3 ПАРК» про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ПП «Готель «СЕНАТОР3 ПАРК» на користь ПрАТ «Київобленерго» суму збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 298 991,49 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПП «Готель «СЕНАТОР3 ПАРК» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Готель «СЕНАТОР3 ПАРК» задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року скасовано та закрито провадження у справі.

При виготовленні повного тексту вказаної постанови, у вступній частині постанови, Київським апеляційним судом допущено описку в написанні дати прийняття у справі постанови, а саме - помилково зазначено «06 лютого 2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити зазначену описку в постанові Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року, а саме, замінити дату прийняття у справі постанови з «06 лютого 2020 року» на «05 березня 2020 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1583/20
Провадження № 2/552/723/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «НАСКА І КО» до ОСОБА_1 про повернення майна та розірвання договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року до суду звернулося Приватне підприємство «НАСКА І КО» з позовом до ОСОБА_1 про повернення майна та розірвання договору купівлі-продажу.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «НАСКА І КО» до ОСОБА_1 про повернення майна та розірвання договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин 19 травня 2020 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5245/20 Справа № 652/328/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь», «Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2020 року позов ПАТ «Златобанк» - задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь», «Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Витребувати з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 185/9080/19
Номер провадження 2/194/101/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) по аліментам, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 90773 грн. 32 коп. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 90773 грн. 32 коп.

Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду повідомлення, в якому просив розгляд справі відкласти до закінчення карантину.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) по аліментам на 16.00 годину 28 квітня 2020 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 216/1429/20
Провадження 2-о/216/64/20
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просила встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За частиною 3 статті 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Разом з цим, заявник зазначає свій статус як «позивач», та іншу особу -«відповідач», процесуальний статус яких не передбачений розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 294 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини факту прийняття спадщини, залишити без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа № 307/2052/20
Провадження № 2/307/1180/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гримут Т.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 1500 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи з 22 липня 2020 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840, 80 гривень (Вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 28 жовтня 2020 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма