Справа № 643/3250/20
Провадження № 2/643/2289/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - О.В. Гудової про відкладення розгляду справи та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою.

Від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - О.В. Гудової надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання у справі №643/3250/20 в режимі відеоконференції.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника О.В.Гудової в судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - О.В. Гудової про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд роз`яснює представнику позивача його право подати заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача та згоди на проведення заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, який продовжено до 24.04.2020 року.

Рада суддів України 11 березня 2020 року звернулась з листом до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін; 16 березня 2020 року листом Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9рс-186/20 суддям усіх судів рекомендовано роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку із запровадженням карантину Верховною Радою України не приймалось рішення щодо припинення та/або обмеження діяльності судів.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Вирішуючи клопотання представників позивача про відкладення розгляду справи суд приймає до уваги те, що межі відкладення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції ).

Таким чином, враховуючи неявку у судове засідання учасників справи, які були повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, які повідомили про неможливість прибуття та причини неявки, які судом визнано поважними, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки ч.5 ст.198 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за яких суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Частиною 6 ст.198 ЦПК України передбачено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 198, 212, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - О.В. Гудової про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою - відмовити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою на 12 травня 2020 року о 12год.00хв. в залі судових засідань Московського районного суду м.Харкова.

Про відкладення підготовчого судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання в межах підготовчого провадження повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом надсилання судової повістки про виклик.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Довготько