Справа № 185/628/20
Провадження № 2/185/1709/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В

24.01.2020 р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, у якому просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з неї на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року, з ј частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, до досягнення дитиною віку повноліття.

Обґрунтовуючи позов вона зазначає, що тривалий час проходить лікування з діагнозом: зовнішнє відхилення 1 пальця правої ступні, остеотомія першої плеснової кістки лівої ступні. Їй проведено операцію - коригуюча остеотомія плеснової кістки по Війлу, вона неодноразово знаходилася на стаціонарному лікуванні. Стан її здоров`я вимагає додаткових коштів на лікування.

Крім того, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 року з неї на користь її матері ОСОБА_4 стягнуто аліменти у розмірі 2000.00 грн. щомісячно.

Вважає, що вказані обставини вказують на її фізичну неспроможність сплачувати аліменти на утримання сина у визначеному розмірі.

Відповідач звернувся до суду з письмовим відзивом на позов у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача вважаючи обставини зазначені в позовній заяві надуманими і створеними умисно, за для зменшення раніше визначеного судом розміру аліментів.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і додатково суду пояснила, що вона працює у ФОП «ОСОБА_8» адміністратором і має щомісячну заробітну плату в сумі 5000.00 грн. на теперішній час на лікуванні з приводу зазначеного в позові захворювання не перебуває.

Відповідач позов не визнав та додатково суду пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю ФОП «ОСОБА_2», його щомісячний доход складає від 6000.00 до 7000.00 грн. з ним проживає їх з позивачем спільний син ОСОБА_3 , а також дружина і неповнолітня дитина від другого шлюбу син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

В судовому засіданні встановлено. Судовим наказом, який виданий 24.05.2019 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 (а.с.6).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти у розмірі 2000.00 грн. щомісячно (а.с.7).

У 2019 році позивач проходила лікування з діагнозом: зовнішнє відхилення 1 пальця правої ступні, остеотомія першої плеснової кістки лівої ступні. Їй проведено операцію - коригуюча остеотомія плеснової кістки по Війлу, вона знаходилася на стаціонарному лікування з 31.07.2018 по 14.08.2018 р. (а.с.9), з 20.09.2018р. по 23.09.2018 р.(а.с.10), з 21.05.2019 по 05.06.2019 року (а.с.11).

На теперішній час позивач на лікуванні не перебуває, доказів матеріальних витрат на лікування суду не надала.

Вона працює у ФОП «ОСОБА_8» адміністратором і має щомісячну заробітну плату в сумі 5000.00 грн., виплачує щомісячно 2000.00 грн. на утримання матері згідно рішення суду.

Відповідач займається підприємницькою діяльністю ФОП «ОСОБА_2», його щомісячний доход складає від 6000.00 до 7000.00 грн., з ним проживає їх з позивачем спільний син ОСОБА_3 , а також дружина і неповнолітня дитина від другого шлюбу син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що у зв`язку зі стягненням з позивача за рішенням суду аліментів на утримання матері у сумі 2000.00 грн. щомісячно, майновий стан позивача дійсно погіршився і є підстави для часткового зменшення аліментів на утримання сина.

Стан здоров`я позивача на теперішній час не вимагає додаткових витрат на лікування, тому вказана обставина не є, на думку суду, підставою для врахування при зменшенні розміру аліментів.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що матеріальне становище позивача дійсно змінилося і розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням суду, необхідно зменшити з 1/4 частини до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Суд, з урахуванням вказаних обставин вважає, що саме такий розмір аліментів позивач має можливість сплачувати щомісячно на утримання своєї неповнолітньої дитини.

Слід відізвати з виконання судовий наказ Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позову, витрати по сплаті судового збору в розмірі 840.80 грн. слід розподілити наступним чином: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 420.40 гривень, витрати на судовій збір в сумі 420.40 гривень покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року, з ј частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною віку повноліття.

Відізвати з виконання судовий наказ Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 420.40 гривень.

Витрати на судовій збір в сумі 420.40 гривень покласти на ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 13 квітня 2020 року.

Суддя: В. О. Головін