КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6232/2020
УХВАЛА

14 квітня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О.,

у цивільній справі № 760/21773/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту складу спадкового майна та його арифметичної долі в праві власності на квартиру,-

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, заявник 28 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2020 року залишена без руху, а скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів сплати судового збору в розмірі та порядку, встановленому Законом.

24 березня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали надійшла квитанція про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: оскаржувана судове рішення було отримане заявником лише 15 лютого 2020 року.

11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який в подальшому продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України №255 від 02 квітня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст.ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а також факт отримання заявником повного тексту оскаржуваної ухвали 15 лютого 2020 року, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту складу спадкового майна та його арифметичної долі в праві власності на квартиру.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвала суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич