overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 6» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року представник позивача Працюк Д.О. в інтересах комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 6», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов заявлено з підстав не проживання відповідачів за адресою реєстрації без поважних причин більше встановленого законом строку, протягом якого зберігається жиле приміщення за тимчасово відсутніми особами. Позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач та відповідачі до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 6» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2020 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа №266/6443/19
Провадження№ 2/266/250/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., отримавши клопотання представника позивача, адвоката Жуковського В.В., про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа № 266/6443/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Від представника позивача, адвоката Жуковського В.В., на адресу суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої просив доручити Луцькому міськрайонного суду Волинської області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, оскільки суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання представника позивача, адвоката Жуковського В.В., про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представник позивача, адвокат Жуковський Віталій Валентинович (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, б. 10/21).

Судове засідання відбудеться 13 травня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/3697/19

Провадження № 22-ц/4815/676/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 185/1059/18
Провадження № 2/185/83/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до житлового помешкання , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до житлового помешкання .

11 листопада 2019 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до житлового помешкання .

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 21 травня 2020 року о 13.10 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 219/8928/16-ц
Провадження № 2-ві/219/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Головуючий суддя Шевченко Л.В.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства.

Судове засідання у справі було призначено на 11-00 годину 09.04.2020 року.

09.04.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Шевченко Л.В.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу 09.04.2020 10:44:33.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2020 р. у зв`язку з необґрунтованістю заяву про відвід судді було передано до канцелярії суду для розгляду іншим суддею, визначеному в порядку ч.1 ст.35 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід судді передано судді Фроловій Н.М.

Згідно абзацу 2 ч. ст.40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні, а саме в день розгляду справи.

Враховуючи викладене, заяву про відвід судді необхідно повернути суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, повернути суду, що розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа №672/276/20
Провадження №2/672/181/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 квітня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторінцивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче засідання 09.04.2020 року позивач не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

Представник Сатанівської селищної ради Хмельницької області в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Встановлено, що згідно ухвали суду від 11.03.2020 року витребувано з Хмельницького обласного Державного архіву копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 09.04.2020 року на виконання вказаної ухвали будь-які документи на адресу суду не надійшли.

Враховуючи викладене, на підставі п.3 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно до 24.09.2020 року 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити Хмельницькому обласному Державному архіву нагадування про необхідність надання копії спадкової справи , заведеної після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
Справа № 450/389/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/3501/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі, треті особи: ОСОБА_3 , Державне підприємство геодезії, картографії та кадастру в Західному регіоні ДП «Західгеодезкартографія» про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа №639/2070/20
Провадження №2-н/639/521/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 219/3325/20
Провадження № 2-о/219/500/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2020року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи БахмутськеЛиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Залучити в якості зацікавленої особи БахмутськеЛиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 21.04.2020р., о 10 год. 10 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.04.2020 року Справа 562/672/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 5254 грн. 42 коп., три проценти річних в сумі 120 грн. 29 коп. та суму індексу інфляції 33 грн. 96 коп.
відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч.2 ст.13 "Про ринок природного газу", п.22 р.ІІІ Правил постачання природного газу, ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 727/2969/20
Провадження № 2/727/894/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач МТСБ України звернулося в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до якого просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 24964,08 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 року зазначену цивільну справу передано судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І.

Відповідно до п. 6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває інший позов до того ж самого відповідача з тих самих підстав з тим самим предметом, а саме справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу(справа №727/12388/19). У даній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 березня 2020 року постановлена ухвала, якою позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України у вказаній справі залишено без руху.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем подано до суду інший позов до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, тому відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківький районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.04.2020 року.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 507/323/20
Провадження № 2-о/507/20/2020
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА
Про надання строку для усунення недоліків
"10" квітня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області , про встановлення факту проживання однією сім`єю ,
19.03.2020 р. заявник звернулася до Любашівського районного суду з зазначеною заявою, вказавши , що на протязі 10 років проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак нотаріус відмовив їй у оформленні права на спадщину , яка залишилась після смерті ОСОБА_2 .
Посилаючись на викладене , просила суд встановити факт проживання однією сім`єю її та ОСОБА_2 не менш як протягом 5 років.
Заявник звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.
Після відкриття провадження у справі було встановлено , що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України , а саме : в позовній заяві не зазначені та відсутні в матеріалах справи докази , які підтверджують те , що заявник дійсно проживала з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю щонайменше протягом 5 років.
Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя , встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 187 ЦПК України,
Запропонувати заявнику виправити вказаний недолік шляхом надання Любашівському районному суду доказів , які підтверджують те , що заявник дійсно проживала з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю щонайменше протягом 5 років. і роз`яснити йому , що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк , встановлений судом, суд відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України постановить ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя В.О.Гнатюк