overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/875/20
Провадження № 2-н/314/70/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

представник Комунального підприємства «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення 2955,85 грн. та судових витрат у сумі 210,20 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

03.04.2020
Справа № 686/6644/20
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування комунальними послугами з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
2/241/191/2020
07.04.2020 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 18 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучі про час та місце розгляду справи повідомленими належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням, представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу без його участі.
Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 212 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2020 року о 10-00 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 314/1017/20
Провадження № 2/314/832/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 07 квітня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 14 квітня 2020 року на 15 годину 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання відзиву.

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

07.04.2020 року

Суддя:А. В. Кофанов

07.04.2020
Справа № 572/326/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

вивчивши у цивільній справі №572/326/20 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом до приватного виконавця СИДОРЕНКА СЕРГІЯ ПЕТРОВИЧА про визнання недійсним висновку (звіту) про вартість майна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним висновок (звіт) приватного виконавця ОСОБА_3 про вартість житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 в зв`язку із відсутністю такого майна за вказаною адресою.

Після відкриття провадження у вказаній справі позивачем подано заяву, яка містить одночасно клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та про забезпечення вказаного позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо відчуження вказаного у позові майна.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що ДП «Сетам» призначено проведення електронних торгів з реалізації житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , через що вказана особа має певну зацікавленість у результатах розгляду даного спору, через що має бути залучена до участі у справі, як третя особа.

Позивач вказує, що з цих же підстав слід забезпечити заявлений ним позов.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, окрім іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Вказаних вимог ОСОБА_2 не дотримано, оскільки у поданій заяві ним не обґрунтовано саме необхідності забезпечення позову (оскільки текст клопотання обґрунтовує необхідність залучення третьої особи), а також не обґрунтовано необхідність застосування саме запропонованого позивачем заходу у виді заборони вчинення відчуження майна.

Крім цього, відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України - до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Такого доказу позивачем до поданого клопотання долучено не було.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, в зв`язку з тим, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом до приватного виконавця СИДОРЕНКА СЕРГІЯ ПЕТРОВИЧА про визнання недійсним висновку (звіту) про вартість майна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1228/20
Номер провадження 2/213/1166/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (зареєстровані: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що надає послуги з постачання теплової енергії. Відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 20241,38 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

«08» квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/6221/19

Провадження № 22-ц/818/2103/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Сащенко І.С., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України, третя особа Президент України Зеленський Володимир Олександрович про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року в складі судді Курганникової О.А., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України, третя особа Президент України Зеленський Володимир Олександрович про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді І.С. Сащенко

О.Ю. Тичкова
Справа № 524/453/20
Провадження № 2/524/1229/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 та представники третіх осіб - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, та Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача, враховуючи, що судові виклики адресовані відповідачеві повертаються без вручення останньому.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 - задовольнити.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 09 год. 30 хв. 13 травня 2020 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача - ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 530/336/20
Номер провадження 2/530/308/20
УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/336/20 за позовною заявою

ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Батьки, Зіньківського району, Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», юридична адреса: Полтавська область, Решетилівський район, с.Піщане, Державний реєстратор Опішнянської селищної ради Зіньківського району, ОСОБА_2 , юридична адреса: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3Н, Зіньківського району, Полтавської області про скасування державної реєстрації запису про право оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Батьки, Зіньківського району, Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», юридична адреса: Полтавська область, Решетилівський район, с.Піщане, Державний реєстратор Опішнянської селищної ради Зіньківського району, ОСОБА_2 , юридична адреса: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3Н, Зіньківського району, Полтавської області про скасування державної реєстрації запису про право оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 23 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Батьки, Зіньківського району, Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», юридична адреса: Полтавська область, Решетилівський район, с.Піщане, Державний реєстратор Опішнянської селищної ради Зіньківського району, ОСОБА_2 , юридична адреса: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3Н, Зіньківського району, Полтавської області про скасування державної реєстрації запису про право оренди земельної ділянки - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа №628/2546/19
Провадження № 2/628/50/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Куп`янська міська рада Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

06 квітня 2020 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області були повернуті з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №628/2546/19 у зв`язку із зняттям експертизи з виконання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Куп`янська міська рада Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 04 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек