Справа № 159/518/20
Провадження № 2/159/429/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

У лютому 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.09.2013 року.

Позовна заява мотивована тим, що 03 вересня 2013 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», і ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами.

Проте, позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 12.12.2019 року утворилась заборгованість на загальну суму 106949,17 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 71235,68 грн, заборгованості по відсотках нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК - 11967,62 грн, заборгованості по пені - 18176,86 грн та штрафів - 5569,01 грн.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження отримав особисто 10.03.2020 року. У встановлений судом строк правом подати відзив на позов не скористався.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 04 лютого 2020 року.

Того ж дня до міграційної служби скеровано запит про місце реєстрації відповідача.

02.03.2020 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідача ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

03.03.2020 року відкрито провадження у справі.

Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач не повідомив причини неявки до суду, не подав відзив.

Враховуючи згоду позивача, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (ч.2 ст.247 ЦПК).

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

03 вересня 2013 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

У заяві приєднання відповідач ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом те, що заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку.

Позивачем не надані суду підписані відповідачем Тарифи та Умови кредитування.

До позовної заяви долучені лише Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, а також Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» серед яких: «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Contract», «Універсальна Gold».

Як вбачається із анкети-заяви від 03.09.2013 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, остання містить у собі лише особисті дані відповідача.

Будь-яких інших даних про суму та строку кредитування, про кредитний ліміт, відсоткову ставку за користування кредитом, конкретний вид кредитної картки Універсальна, дати її видачі та строку дії, анкета-заява не містить.

Позивачем до позовної заяви долучений лише Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку без дати їх дії та без підпису відповідача, а також розрахунок боргу, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 12.12.2019 року складається з :

- заборгованості за тілом кредиту - 71235,68 грн,

- заборгованості по відсотках нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК - 11967,62 грн,

- заборгованості по пені - 18176,86 грн,

- штрафів - 5569,01 грн.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов підлягає задоволенню лише в межах стягнення тіла кредиту, вимоги щодо стягнення інших складових є безпідставними.

Суд дійшов такого висновку з огляду на таке.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Позивач довів суду використання та неповернення відповідачем кредитних коштів в розмірі 71235,68 грн. Відповідач доказів на спростування цієї обставини не надав.

Тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості по пені, штрафах та процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання, то суд керувався наступним.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі статтею 525, частиною першою статті 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частин першої, третьої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою статті 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За правилами частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сторони повинні досягти згоди щодо розміру пені, штрафу, умов їх нарахування, а також щодо розміру процентів за ч.2 ст.625 ЦК України, якщо вони відмінні від 3% річних визначених законодавством.

Підписана відповідачем 03.09.2013 року Анкета-заява не містить відомостей стосовно ставок пені, штрафів та процентів за ч.2 ст.625 ЦК.

Суд не вбачає можливим застосовувати надані позивачем витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умови та правила надання банківських послуг як складову укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки відсутні докази того, що відповідач погоджувалась на саме на такі Умови кредитування.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Умови та правила надання банківських послуг, долучені до позовної заяви, не підписані відповідачем, а тому існує лише припущення, що відповідач погоджувалась на їх застосування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату пені, штрафів, процентів за ч.2 ст.625 ЦК за ставкою 86,4 % річних, тому заявлені вимоги про стягнення цих складових є безпідставними.

Вимоги про стягнення 3% річних по ст.625 ЦК України позивачем не заявлені.

Щодо судових витрат.

У частині першій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги на загальну суму 106949,17 гривень задоволені судом на 66,6 % (71235,68х100:106949,17=66,6), тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 1399,93 грн ( 2102х66,6:100=1399,93).

Керуючись статтями 12,76-81, 130, 141,247,265,268, 274, 280, 288 ЦПК України, статтями 526,633,634,1048,1049,1056-1 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 03.09.2013 року, яка відповідає заборгованості за тілом кредиту в розмірі 71235 (сімдесят одна тисяча двісті тридцять п`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.

Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 03.09.2013 року, яка складається з заборгованості по відсотках нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК в сумі 11967,62 грн, заборгованості по пені в сумі 18176,86 грн, штрафів в сумі 500 грн та 5069,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1399 (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) гривень 93 (дев`яносто три) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга подається через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 13 квітня 2020 року.

Повне найменування сторін:

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , МФО №305299, рахунок НОМЕР_3, адреса: м.Київ, вул.Грушевського,1Д.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 29.09.1998 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ГоловуючийТ. В. Денисюк