Дата документу 06.04.2020
Справа № 320/309/17-ц
Провадження № 4-с/937/23/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

скаржника ОСОБА_1 ,

головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міщенка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міщенка Вадима Анатолійовича, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міщенко Вадим Анатолійович, ОСОБА_2 , Мелітопольська міська рада Запорізької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», щодо відмови в зупиненні виконавчого провадження № 56689887,

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Мелітопольського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міщенка В.А. щодо відмови в зупиненні ВП № 56689887, відкритого на підставі виконавчого листа № 320/309/17-ц виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 22 червня 2018 року та зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії на підставі заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження в порядку ЗУ «Про виконавче провадження».

Скарга обґрунтовує тим, що 22 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Головного державного виконавця Мелітопольського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міщенка В.А. із заявою про зупинення виконавчого провадження № 56689887, оскільки 24 вересня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за її скаргою на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року у справі № 320/309/17-ц та зупинено виконання рішення суду. Проте, 01 лютого 2020 року ОСОБА_1 отримала відповідь державного виконавця, якою відмовлено у зупиненні провадження, оскільки 20 серпня 2018 року вказане виконавче провадження було завершено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець Мелітопольського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міщенко В.А. заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що ухвала Верховного Суду у справі № 320/309/17-ц, якою зупинено виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 27 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження, винесена 24 вересня 2018 року, а виконавче провадження закінчено 20 серпня 2018 року. Тому підстав для зупинення викових дій не існувало взагалі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , представник Мелітопольської міської рад Запорізької області, представник ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, надані до неї документи, зібрані по справі докази, встановивши дійсні правовідносини сторін, приходить до наступних висновків.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 320/309/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про визнання права користування житловим приміщенням, за участю третьої особи -Комунального Підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права користування житловим приміщенням та позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 про вселення у квартиру та усунення перешкод у користуванні квартирою і виселення.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про визнання права користування житловим приміщенням, за участю третьої особи Комунального Підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права користування житловим приміщенням відмовлено. Позов ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 про вселення у квартиру та усунення перешкод у користуванні квартирою і виселення-задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні спірною квартирою шляхом виселення ОСОБА_1 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Вселити ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_2 .

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року залишено без змін.

Після набрання рішенням законної сили, Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчий лист № 320/309/17-ц.

04 липня 2018 року головним державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Міщенком В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56689887 про вселення ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_2 .

17 серпня 2018 року державним виконавцем складено акт про виконання боржником ОСОБА_1 рішення суду, стягувача ОСОБА_2 було вселено у квартиру АДРЕСА_2 .

Акт державного виконавця було складено в присутності сторін виконавчого провадження, в тому числі боржника ОСОБА_1 , про що свідчить підпис ОСОБА_1 в акті.

20 серпня 2018 року головним державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Міщенком В.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 56689887 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Копію постанову про закінчення виконавчого провадження отримано сторонами, про що свідчить відмітка на супровідному листі до постанови з підписом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказане свідчить, що заявниці ОСОБА_1 було відомо про закінчення виконавчого провадження ще 20 серпня 2018 року.

Суд звертає увагу, що ухвала Верховного Суду у справі № 320/309/17-ц, якою зупинено виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження, постановлена 24 вересня 2018 року, а виконавче провадження № 56689887 закінчено 20 серпня 2018 року.

Отже, на час виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року підстав для зупинення виконавчих дій не було.

Вищевикладене свідчить, що скарга ОСОБА_1 необґрунтована та викладені у ній обставини не є такими, що вказують на неправомірність дій Головного державного виконавця Мелітопольського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міщенка В.А. щодо відмови в зупиненні ВП № 56689887, відкритого на підставі виконавчого листа № 320/309/17-ц виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 22 червня 2018 року.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд вважає, що відмова Головного державного виконавця Мелітопольського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міщенка В.А. в зупиненні ВП № 56689887, відкритого на підставі виконавчого листа № 320/309/17-ц виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 22 червня 2018 року та проведенні виконавчих дії на підставі заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження в порядку ЗУ «Про виконавче провадження», прийнята в межах повноважень державного виконавця та права ОСОБА_1 порушено державним виконавцем не було. Дії державного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства та є законними.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міщенка В.А. щодо відмови в зупиненні виконавчого провадження № 56689887.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 353-355, 450-452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міщенка Вадима Анатолійовича, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міщенко Вадим Анатолійович, ОСОБА_2 , Мелітопольська міська рада Запорізької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», щодо відмови в зупиненні виконавчого провадження № 56689887 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду складено 10 квітня 2020 року.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ