пр. № 6/759/52/20
ун. № 2-3859-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи її тим, що постановою головного держаного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ Києві від 18.11.2011р. було відкрито виконавче провадження ВП № 29954630 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 2-3859-1 виданого 16.08.2011р. За цим виконавчим провадженням станом на дату його відкриття ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягував з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за Кредитним договором № 163-07/Ф від 26.11,2007р.

25.04.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Інвест Хаус» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором № 163-07/Ф від 26.11.2007р.

08.08.2019 року між ПАТ «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Централ Фінанс» було укладено Договір факторингу № 27-08-08/19, щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором № 163-07/Ф від 26.11.2007р.

Того ж 08.08.2019 року між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі продажу права вимоги, щодо переходу права вимоги за Кредитним договором №163-07/Ф від 26.11.2007р.

У зв`язку зцим просить змінити стягувача на його правонаступника.

Заявника надавалась заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.

Боржник у судовому засіданні не заперечувала проти заміни сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою головного держаного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ Києві від 18.11.2011р. було відкрито виконавче провадження ВП № 29954630 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 2-3859-1 виданого 16.08.2011р. За цим виконавчим провадженням станом на дату його відкриття ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягував з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за Кредитним договором № 163-07/Ф від 26.11,2007р.

25.04.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Інвест Хаус» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором № 163-07/Ф від 26.11.2007р.

08.08.2019 року між ПАТ «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Централ Фінанс» було укладено Договір факторингу № 27-08-08/19, щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором № 163-07/Ф від 26.11.2007р.

Того ж 08.08.2019 року між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі продажу права вимоги, щодо переходу права вимоги за Кредитним договором №163-07/Ф від 26.11.2007р.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч.5 ст.15 Закону України«Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Зокрема, правонаступництво може здійснюватися на підставі відступлення права вимоги. Так, відповідно до п.1 ч.1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора не допускається тільки у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних із особою кредитора, зокрема в зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я чи смертю (ст. 515 ЦК України).

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчоп документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчоп документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції вида виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стяґувач або державний виконавець, приватні виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Отже, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні №29954630 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м.Києва №2-3859-1 виданого 16.08.2011 року з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ч.5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433, 512, 515 ЦК, ст.55,260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №29954630 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м.Києва №2-3859-1 виданого 16.08.2011 року, а саме: з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк п`ятнадцять днів з дня проголошення ухвали, через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя: І.Ю. Миколаєць