РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 556/2038/19

Провадження № 22-ц/4815/662/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 лютого 2020 року позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитом в розмірі 1872,67 грн та судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 86,45 грн, а всього стягнуто 1959,12 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

Не погоджуючись із рішенням суду, 24.03.2020, АТ КБ "Приватбанк" оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Як підстави для поновлення строку зазначають, що копія повного тексту оскаржуваного рішення надійшла на адресу позивача 17.02.2020. Апеляційна скарга передана до відправлення ПАТ "Укрпотшта" 18.03.2020, тобто в межах 30-ти днів з дня отримання апелянтом повного тексту рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 лютого 2020 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 лютого 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 лютого 2020 року задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" встановлений законом строк на апеляційне оскарження заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 лютого 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 лютого 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 24 квітня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.