overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
182/1098/20 22-ц/803/4946/20 Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А.Г. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Комунальний заклад «Обласного клінічного центру медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради «Нікопольська міжрайонна МСЕК № 1», Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Комунальний заклад «Обласного клінічного центру медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради «Нікопольська міжрайонна МСЕК № 1», Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 годині 19 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 212/9121/19
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача до суду не з`явився , в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 12 травня 2020 року 10 години 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Каланчацький районний суд Херсонської області
09.04.2020 Справа № 657/232/20
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі продажу автомобіля марки Volkswagen Passat B7 та витребувати з володіння ОСОБА_5 вищевказаний автомобіль.

Ухвалою Каланчацького районного суду від 13.02.2020 р. в порядку забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat B7, 2014 р.в., номер кузову НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 09.04.2020 р. позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача. В вищевказаній заяві представник позивача також просить зняти заходи забезпечення позову у вигляді арешту.

Відповідно до ч.1 ст.. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховуючи, що перебування майна під арештом унеможливлює власнику розпоряджатися ним на свій розсуд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 13.02.2020 р. по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності на автомобіль

Зняти арешт з автомобіля марки Volkswagen Passat B7, 2014 р.в., номер кузову НОМЕР_1 ..

Направити примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову..

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ковальчук О. В.
Справа № 507/326/20
Провадження № 2/507/241/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" квітня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі судового засідання - Копищик М.С.

із участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третьої особи - ОСОБА_4 про витребування майна із незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.149-154, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третьої особи - ОСОБА_4 про витребування майна із незаконного володіння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд в 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: Т.П. Дармакука
Номер провадження: 22-ц/813/4312/20
Номер справи місцевого суду: 1519/2-913/11
Головуючий у першій інстанції Буран О.М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С, Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Овідіопопольського відділення № 5990 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2011 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.О.Погорєлова

О.С.Комлева
Справа № 450/3078/19 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/868/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 45 хв. 04 червня 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
10 квітня 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява КП «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.
10 квітня 2020 року від представника заявника КП «Добро» Добропільської міської ради до суду надійшла заява про повернення матеріалів справи.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Таким чином, заяву КП «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу слід повернути представнику заявника.
Керуючись ст. ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії - повернути представнику заявника.
Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути представнику заявника.
Копію заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення", під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Хандурін

10.04.2020
Справа № 628/440/20
Провадження № 2/628/383/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 квітня 2020 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2020 року було відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання сторони, представник позивача не з`явилися, хоча належним чином були сповіщені про дату, час і місце його проведення. Відповідач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника. Відзив не надійшов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у даному підготовчому засіданні не здійснювалося.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.05.2020 року о 09:30 год. у залі судових засідань Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа№938/110/20
Провадження № 2/938/106/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 квітня 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та виключення з актового запису даних про батька дитини,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключення з актового запису № 197 від 29 листопада 2019 року даних про батька дитини.

Ухвалою суду від 12.03.2020 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та виключення з актового запису даних про батька дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.04.2020 о 12.00 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
РІШЕННЯ

іменем України

Вступна та резолютивна частини

13.04.2020 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., за участі представника Оржицької райдержадміністрації Алексеюк Л.В., представника третьої особи Сокол С.І. та відповідача ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу № 543/1110/19 за позовом Оржицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні позову Оржицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

2.Судові витрати віднести за рахунок держави.

3.Учасники справи:

- відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

- позивач: Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 24; ідентифікаційний код 04057480.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 346/6049/19
Провадження № 2/346/639/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Жмендак І.Д.,

представника позивачки: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференцзв"язку справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_4 , про визнання права власності та відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання не з"явилися позивачка, відповідач, його представник та третя особа. Представник відповідача подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із запровадженим на території України карантином.

Представник позивачки проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Разом з тим, розгляд даної справи вирішено проводити в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва, так як фактичне місцезнаходження позивача і його представника в м. Києві та Охтирським міськрайонним судом Сумської області, за місцем реєстрації і проживання третьої особи.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Врахувавши думку позивачки та її представника, взявши до уваги те, що позивач та третя особа проживають на території значно віддаленій від м. Коломиї, то судові засідання за їх участю слід проводити в режимі відеоконференції із судами, за місцем їх знаходження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_4 , про визнання права власності та відшкодування завданих збитків відкласти на 11:00 год. 05 червня 2020 року.

Розгляд справи проводити у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Господарському суду м. Києва, куди викликати позивача та його представника та Охтирському міськрайонному суду Сумської області, куди викликати третю особу.

Копію ухвали направити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В), Охтирському міськрайонному суду Сумської області (42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2), позивачу, його представнику та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.