Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4189/19
Провадження № 2/191/1105/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Кухаря Д.О.
за участю секретаря - Яніної О.В.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що 11 червня 2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9.
Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з протилежними поглядами на шлюб, сім`ю та виховання дитини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам.
Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 червня 2016 року виконавчим комітетом Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9.
До початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб з якого вбачається, що 11 червня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « ОСОБА_1 ».
Факт наявності у сторін неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією свідоцтва про народження.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768 грн. 40 коп.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України , керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280 - 289 ЦПК України -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 червня 2016 року виконавчим комітетом Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя: Д. О. Кухар