overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6924/19
Провадження № 2/487/483/20
У Х В А Л А

23.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності.

Позивач та його представник в призначене судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, якими просили проводити розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явилася вчетверте, надавши заяву про відкладення підготовчого судового засідання по справі.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі № 487/6924/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності

Розгляд справи по суті призначити на 20.05.2020 року 11-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Справа № 274/2694/19 Провадження № 2/0274/340/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання від 26.04.2019 р. про розгляд справи за його відсутності.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання від 13.04.2020 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 15.06.2020 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2984/20
Провадження № 2/210/1553/20
У Х В А Л А

іменем України

"26" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 575/342/20
Провадження № 2/575/135/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Фермерського господарства «Мірт» /с. Рябина Великописарівського району Сумської області, вул. Паркова, буд. 49 А/ до ОСОБА_1 /зареєстрованої АДРЕСА_1 /, Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фермерське господарство «Мірт» 03.04.2020 через свого представника в особі голови Адвокатського об`єднання «Експерт груп» Дерези М.Е. звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро», а саме прохає визнати недійсною угоду про дострокове розірвання до договору оренди земельної ділянки б/н від 01.10.2019, укладену між ФГ «Мірт» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:007:1458 площею 3,38485 га, а також визнати недійним договір оренди землі № 63 від 11.10.2019, укладений між ФГ «Мірт» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:007:1458 площею 3,3848 га, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 год. 30 хв. 7 травня 2020 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 5 травня 2020 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/297/2020
14.04.2020 року 264/1749/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет О. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180-183 СК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 18.03.2020 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Мушкет
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________202__ року.
Судовий наказ видано «_____»________ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Олександр Олександрович Мушкет
10.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/810/20
Єдиний унікальний номер 205/810/20
Провадження № 2с/205/5/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року ОСОБА_1 поштою направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про скасування судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, яка надійшла до суду 06 березня 2020 року.

Матеріали заяви у провадження судді передані канцелярією суду 09 березня 2020 року.

У своїй заяві заявник посилалася на те, судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року з нього на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 33 476 гривень 80 коп., інфляційних збитків у розмірі 2 712 гривень 67 коп., трьох відсотків річних у розмірі 1 500 гривень 06 коп., а також 210 гривень 20 коп. судового збору. Копію судового наказу отримано заявником 18 лютого 2020 року. Зазначив, що зі стягувачем існує спір щодо розміру нарахування та часткової сплати боржником суми боргу, заперечував щодо нарахування інфляції та трьох відсотків річних. Просив скасувати судовий наказ № 205/810/20 від 07 лютого 2020 року.

Перевіривши матеріали заяви та цивільної справи наказного провадження № 2н/205/810/20 (205/53/20), суд вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 лютого 2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за теплову енергію у розмірі 33 476 гривень 80 коп., інфляційних збитків у розмірі 2 712 гривень 67 коп., трьох відсотків річних у розмірі 1 500 гривень 06 коп., а також 210 гривень 20 коп. судового збору. (а.с. 61).

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 11 лютого 2020 року на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» було сплачено 5 000 гривень, крім того, між боржником і стягувачем існує спір щодо розміру нарахованої заборгованості за надану теплову енергію, а тому судовий наказ від 07 лютого 2020 року підлягає скасуванню, а заявлені вимоги, які були предметом розгляду при видачі судового наказу, можуть бути розглянуті судом у позовному провадженні у разі звернення КПТМ «Криворіжтепломережа» з позовною заявою до суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року по цивільній справі № 205/810/20 провадження № 2н/205/53/20 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/2070/20
Провадження № 2-во/483/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 17 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі на 10:45 год. 15 квітня 2020 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/2908/14-ц
Номер провадження 8/570/4/2020
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

13 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.426 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебувала в провадженні Рівненського районного суду і рішенням суду від 05 грудня 2016 року по даній справі ухвалено рішення, яким заяву задоволено повністю, скасовано рішення Рівненського районного суду від 04 червня 2015 року у зв`язку з його переглядом за нововиявленими обставинами, в задоволенні позову Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ВАТ "РЗТА" до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено, судові витрати по позову віднесено на рахунок держави. Постановою колегії суддів Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року вказане рішення Рівненського районного суду скасовано і справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції. Канцелярією суду на даний момент справа передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

По справі надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Ухвалою від 24 травня 2016 року було відкрито провадження в даній справі, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 16 квітня 2020 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 212/6653/19
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Нестеренко В. В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу матеріали цивільної справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкладено.

Однак при виготовленні ухвали суду 14 квітня 2020 року допущено описку в даті призначення справи до судового розгляду, а саме вказано «на 13.00 годину 19.04.2020 року», потрібно вказати «на 13.00 годину 19.05.2020 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду від 14 квітня 2020 року, допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі суду від 14 квітня 2020 року, вважати вірним дату призначення справи до судового розгляду «на 13.00 годину 19.05.2020 року.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 286/2762/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.09.2020 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надав.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 30.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 438/606/19
Провадження № 2/438/61/2020
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши клопотання представника позивача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовомприватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10671,54 грн,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до розгляду на 07 квітня 2020 року, однак розгляд справи в цей день не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Беручи до уваги клопотання представника позивача щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференції (у приміщенні Печерського районного суду м.Києва), а також те, що явку представника позивача в судове засідання було визнано судом обов`язковою, відтак виникла необхідність у проведенні наступного судового засідання в режимі відеоконференції з метою дотримання процесуальних прав сторін та відповідно до ст.212 ЦПК України.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача (його представників) необхідно доручити Печерському районному суду м.Києва, що за адресою: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15.

Керуючись ст.ст. 212, 240, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10671,54 грн відкласти на 14 год 00 хв 21 травня 2020 року, викликавши учасників справи.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Печерським районним судом м.Києва.

Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання за участю позивача (його представників) у режимі відеоконференції 21 травня 2020 року о 14 год 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Печерському районному суду м.Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України та представнику позивача ПАТ «Страхова група «ТАС».

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш