справа № 208/6699/15-ц
№ провадження 6/208/62/20
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Вілковій Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

23 листопада 2015 року рішенням суду позовні вимоги позивача задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» суму заборгованості за житлово комунальні послуги з утримання будинків та споруд і прибудинкової території в розмірі - 4523, 22 грн.

До адреси суду 30 березня 2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Та посилається в заяві на те, що 03 жовтня 2018 року стягувачу видані виконавчі листи, яких вказаний строк пред`явлення до виконання до 08 січня 2017 року, тобто виконавчі документи видані після терміну в межах якого заявник має право направити виконавчий документ до ВДВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі,якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2015 року рішенням суду позовні вимоги позивача задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» суму заборгованості за житлово комунальні послуги з утримання будинків та споруд і прибудинкової території в розмірі - 4523, 22 грн. (а.с.32-34).

Виконавчі документи представником позивача отримані 03 жовтня 2018 року, а строк їх пред`явлення є до 08 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Оскільки поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів № 208/6699/15 не покладає на відповідачів будь-яких додаткових зобов`язань та рішення суду від 23 листопада 2015 року не виконано, суд вважає, що вимоги заявника щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів на виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 433, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів на виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/6699/15, відповідно до якого солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або Дніпровський Апеляційний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.