ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2222/14-ц
Провадження № 4-с/210/12/20
У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вищеназваною скаргою, в якій просить зупинити виконавче провадження.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби відбувається в порядку передбаченому розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Так, відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

Аналогічне роз`яснення міститься в п.13 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», яким судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Положення ст.121 ЦПК відповідають положенням ст.185 ЦПК України (в редакції чинній на час звернення заявниці зі скаргою до суду), якою встановлено порядок залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням роз`яснень скарга має містити, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Суд, проаналізувавши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга не відповідає вимогам зазначеним вище вимогам.

Так, у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (п.20 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»).

Зі змісту скарги вбачається, що заявник має зауваження щодо дій державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хлонь А.В. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №60887892 та його дій, пов`язаних з вчиненням виконавчих дій.

Разом із цим, прохальна частина скарги містить лише вимогу зупинити виконавче провадження, проте не зазначено, яке саме виконавче провадження слід зупинити, у зв`язку з чим та до якого часу тощо.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до положень пункту 15 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Отже, підстави для зупинення виконавчого провадження, визначені Законом України «Про виконавче провадження» та є виключним повноваженням державного виконавця, а право суду на зупинення виконавчого провадження виникає за наявності підстав для цього.

Суд розглядає скаргу на дії державного виконавця лише в межах заявлених вимог.

Описова частина скарги містить декілька вимог, проте в них конкретно не визначено, що саме заявниця вимагає від суду, та чи є це вимогою чи зауваженням заявниці, тому заявниці, з урахуванням зазначеного вище, слід уточнити зміст вимог і викласти їх в прохальній частині скарги, - уточнити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, норму закону, яку порушено, а також чітко визначити спосіб відновлення порушеного права чи інтересу, який заявник вимагає від суду.

Також, в тексті скарги заявник просить поновити пропущений строк для звернення до суду зі скаргою, оскільки строк, встановлений ст.449 ЦПК України нею пропущено через неотримання постанови державного виконавця про відкриття провадження, однак нею не зазначено дату, від якої слід рахувати строк, коли вона дізналася про порушення її права.

Враховуючи те, що скарга не відповідає вимогам ЦПК України, у відповідності до ст.ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання державного виконавця - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович