overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/819/20
Провадження №2-н/638/183/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.06.2019 року по 01.01.2020 року у сумі 1504 грн. 44 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 175/5038/19-ц
Провадження № 2/175/1452/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 березня 2020 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.42).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв?язку з поданням представника позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 686/5980/20
Провадження № 2/686/2722/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 квітня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/5980/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/5980/20 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3 , жительки: АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 19 травня 2020 року 12 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 27 квітня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5746/20
Провадження № 2-о/234/496/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Краматорської міської ради, про встановлення юридичного факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Краматорської міської ради, про встановлення юридичного факту належності документів.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Краматорської міської ради, про встановлення юридичного факту належності документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2020 року о 13 годині 15 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 226/963/20
Справа № 226/963/20
Провадження № 2/226/427/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», юридична адреса: 85310, Донецька область, м.Родинське, вул.Перемоги, б.9, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «ВК «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, в сумі 90000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду.

З огляду на положення п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 08 травня 2020 року, викликавши до суду сторін.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу та третім особам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу та третім особам.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// dmm.dn.court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №274/4252/16-ц
Провадження № 2/0274/94/20
У Х В А Л А

"23" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту та додаткової угоди, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту та додаткової угоди було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

Керуючись статтями 14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 274/4252/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту та додаткової угоди.

Підготовче засідання у справі призначити о 15-30 год. 21 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 445/153/20
Провадження № 6/445/13/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.02.2020 р. про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів на дитину. Свою заяву обґрунтовує тим, що добровільно надає допомогу на утримання дитини, оскільки проживає разом із синами та дружиною.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

10.02.2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, яка підлягає індексації, починаючи стягнення з 24.01.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

За змістом ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Як передбачено у п. 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства(материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Частиною 7 ст. 170 ЦПК України, передбачено, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а відтак у прийнятті заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити і роз`яснити заявнику його право на звернення до суду заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..161,170,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу -відмовити.

Роз`яснити заявнику про його право на звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 502/2604/19
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Савченко А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 18 лютого 2020 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/2604/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2604/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Єдиний унікальний номер 728/2526/19
номер провадження 2-сз/728/6/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 квітня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Лободи Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1921.00 грн., сплаченого при подачі позову до ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.11.2019 вказана позовна заява була повернута позивачу, що, у відповідності до вимог ст.7 ЗУ «Про судовий збір», є підставою для повернення судового збору.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2019 Моторним (транспортним) страховим бюро України до Бахмацького районного суду Чернігівської області було подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку регресу.

Згідно з ухвалою від 08.01.2020 вказана позовна заява була повернута Моторному (транспортному) страховому бюро України, оскільки останнє не усунуло недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин наявні всі підстави для повернення позивачу сплаченого при подачі позову судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», Суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (, м.Київ, б-р Русанівський,8) сплачений на р/р 5007, одержувач УК у Бахмацькому р-ні (Бахмац. р-н), банк одержувача Казначейство України, код одержувача 37982090, код банку 899998 через «Укрексімбанк» згідно з платіжним дорученням № 9792560 від 05.09.2019 судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 409/1933/19
Пров. № 2-сз/409/3/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в :

29.08.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду від 03.09.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року позовну заяву повернуто позивачу разом з доданими до неї документами через неусунення недоліків.

01.04.2020 року до суду надійшла заява позивача про повернення суми сплаченого судового збору.

З 16.03.2020 року по 03.04.2020 року включно суддя Максименко О.Ю. перебувала у відпустці.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" підлягає задоволенню в повному обсязі, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Білокуракинському районі Луганської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (, місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1д м. Київ), суму судового збору в розмірі 1921 грн., сплачені за платіжним дорученням № PROM8BUJXH від 18.06.2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Провадження № 2/442/309/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" лютого 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

22.03.2019 позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

12.07.2017 Печерським районним судом м. Києва справу передано за підсудністю до Дрогобицького районного суду Львівської області.

17.12.2019 справа надійшла у провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог. Позов просив задоволити.

Відповідач не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.02.2020 о 09:45 год.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 127/8043/20
Провадження № 2-н/127/217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за №127/8043/20 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: