1Справа № 335/9494/15-ц 6/335/99/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 335/9494/15-ц, виданого 22 грудня 2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2015 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу розміром 500 000 доларів США.

22.12.2015 за вказаним заочним рішенням видано виконавчий лист № 335/9494/15-ц.

02.04.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дублікату вказаного виконавчого листа, яка мотивована тим, що у січні 2016 р. він подав до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з боржника. 19.01.2016 було відкрито виконавче провадження ВП 49864047. За весь час перебування виконавчого документа на виконанні на адресу стягувача надійшли лише постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про розшук майна боржника. Стягувач неодноразово направляв запити на адресу державного виконавця, на які відповіді не отримав. Після звернення до Міністерства юстиції України 11.03.2020 стягувач отримав відповідь, що виконавчий лист було йому повернуто у 2018 р. Однак, на адресу стягувача виконавчий лист не надходив, у зв`язку із чим стягувач просив заяву задовольнити та видати йому дублікат вказаного виконавчого листа.

Враховуючи вимоги ч. 13 ст. 7, п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розгляд даної заяви здійснювався судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

15.12.2017 набрав чинності ЦПК України в новій редакції, відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень якого встановлено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналогічні вимоги встановлювались і в попередній редакції ЦПК України, за правилами якого було видано виконавчий лист.

Таким чином, виходячи з наведених вимог ЦПК України, видача дубліката виконавчого документа можлива у разі його втрати та звернення у т.ч. і стягувача до суду із заявою до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа стягувачеві, тобто станом на 22.12.2015, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 12.12.2016.

При цьому, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 23 вказаного Закону, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається його пред`явленням до виконання.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2016 ВП № 49864047, вказаний виконавчий лист було пред`явлено стягувачем до виконання 19.01.2016. Отже, з цієї дати строк пред`явлення виконавчого листа до виконання перервався.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час пред`явлення виконавчого листа до виконання, тобто станом на 19.01.2016, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Аналогічні положення закріплені й у ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній станом на час повернення виконавчого документа стягувачеві, тобто станом на 17.04.2018, а також і у чинній на даний час редакції цього положення Закону.

Відповідно до змісту відповіді Міністерства юстиції України від 24.12.2019 № 44323-33-19/20.1/49864047/17 на запит стягувача, державним виконавцем 17.04.2018 на підставі пп. 2, 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, т.я. у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна, виявилися безрезультатними, а також, що боржник-фізична особа чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Копію постанови разом з оригіналом виконавчого документа було направлено на адресу стягувача.

Таким чином, у даному випадку строк пред`явлення виконавчого листа до виконання перервався, і строк його пред`явлення до виконання після переривання встановлювався з дня його повернення, тобто з 17.04.2018. Отже, річний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив один рік з дня його повернення, тобто до 17.04.2019.

До суду із даною заявою стягувач звернувся 02.04.2020, тобто поза межами строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, що відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України унеможливлює видачу його дублікату.

Таким чином, заява ОСОБА_3 за вказаних обставин не може бути задоволена судом, у зв`язку із чим у задоволенні цієї заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, пп. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 335/9494/15-ц, виданого 22 грудня 2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Відповідно до п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.В. Шалагінова