Ухвала

09 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 334/1644/16-ц

провадження № 61-3355ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , громадської організації «Дорожній контроль Україна» про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями та порушенням цивільних прав, нанесенням невиправної шкоди гідності, честі та діловій репутації громадянина України та спростування поширеної недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 150 тис. грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі

150 тис. грн. Стягнуто з громадської організації «Дорожній Контроль Україна» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 150 тис. грн. Зобов`язано ОСОБА_1 видалити відео з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщене

за Інтернет-адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заборонено будь-яку можливість публікації цього відеозапису.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, за яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , громадської організації «Дорожній контроль Україна» про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями та порушенням цивільних прав, нанесенням невиправної шкоди гідності, честі та діловій репутації громадянина України та спростування поширеної недостовірної інформації задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн з кожного.

18 лютого 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 , адвокатом - Нефьодовим С. М., подано касаційну скаргу (надійшла 21 лютого 2020 року), в якій заявник просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову

ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування необхідності відкриття провадження судом касаційної інстанції на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України

заявник зазначає, що уПостанові Пленуму Верховного Суду України № 4

від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відсутні положення про застосування норм права у подібних правовідносинах.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Нефьодова С. М. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить

підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , громадської організації «Дорожній контроль Україна» про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями та порушенням цивільних прав, нанесенням невиправної шкоди гідності, честі та діловій репутації громадянина України та спростування поширеної недостовірної інформації.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 334/1644/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович