overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5236/20
Провадження № 2/947/2252/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

01.04.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 712/2922/20
Провадження № 2о/712/70/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 квітня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Черкаський обласний психоневрологічний диспансер про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки з призначенням опікуна,
Заявник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки з призначенням опікуна.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 293- 297 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 182, 293, 295, 296, 352 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36), Черкаський обласний психоневрологічний диспансер (адреса: м. Черкаси, вул. Кавказбка, 229) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки з призначенням опікуна.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 травня 2020 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Ширяївський районний суд Одеської області
03.04.2020 Справа №: 520/7505/19 Провадження № 2/518/88/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Алексєєвої О.В., при секретарі Надир І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв,язку з простроченням сплати аліментів та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з простроченням сплати аліментів та збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2019 року справу було направлено за підсудністю до Ширяївського районнного суду Одеської області.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 року справу було передано судді Алексєєвій О.В.

30.01.2020 р. у справі було відкрито провадження, розгляд справи було призначено на 03.03.2020 р.

У судове засідання 03.03.2020 р. позивач не з,явилася. Представником позивача до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання 03.03.2020 р. не з,явився. У зв,язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, судове засідання відкладено на 03.04.2020 р. на 12.00.

У судове засідання 03.04.2020 р. позивач не з,явилась, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відсутні.

Відповідач у судове засідання не з,явився, надіслав до суду відзив на позов.

У зв,язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв,язку з простроченням сплати аліментів та збільшення розміру аліментів відкласти на 05.05.2020 р. на 12.00.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа 237/3124/19
Номер провадження 2/237/199/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанського С. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року відкрито провадження.

11.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області, у зв`язку з значною відстанню від її місця проживання до м. Курахове.

Судове засідання, призначене на 27.01.2020 року не відбулось, у зв`язку з тим, що суддя перебував в нарадчій кімнаті по іншій справі. Судове засідання відкладено на 06.04.2020 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 21.10.2019 року у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи № 237/3124/19 (провадження № 2/237/199/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів проводити в дистанційному режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання 06.04.2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

27.01.20
Справа № 592/1393/20
Провадження № 2-о/592/43/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., присяжних Бабченко І.М., Батраченко В.В., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.03.2020 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи. До суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Отже, підлягає поновленню провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13-10год. 05 травня 2020 року, у судове засідання викликати Абрамець Л.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Котенко

Присяжні І.М.Бабченко

В.В.Батраченко
Справа № 295/6175/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 29 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

07 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді - доповідача Павицької Т.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради, третя особа - Житомирська міська рада про відшкодування майнової шкоди,

за апеляційною скаргою комунального підприємства «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2020 року зупинено провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

03 квітня 2020 року на адресу апеляційного суду від Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання №12/2-20 від 26.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 14 квітня 2020 року о 12 год 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 486/1609/19
Провадження № 2/486/76/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2020 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарях Деменко К.Л., Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та розподіл майна подружжя,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 12, 81,141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та розподіл майна подружжя, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Куйбишеве Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 1/2 частину сплачених нею коштів за кредитними зобов`язаннями у сумі 14 638 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 35 копійок.

У задоволенні вимоги щодо розподілу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитних зобов`язань на загальну суму 64053 (шістдесят чотири тисячі п`ятдесят три) гривні, а також решти сплачених коштів за кредитними зобов`язаннями у сумі 4048 (чотири тисячі сорок вісім) гривень 02 копійки, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Куйбишеве Запорізької області, зареєстрованого та проживачого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 148 (сто сорок вісім) гривень 39 копійок.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

При оголошенні в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Справа № 766/2541/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Капітонової А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальна громада Херсонської міської ради про визнання угоди такою, що не відбулась та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває даний позов.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд має право визнати явку учасника справи обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи - Херсонської міської ради.

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника третьої особи Херсонської міської ради для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку представника третьої особи - Херсонської міської ради у судове засідання яке призначено 07.07.2020 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
03.04.2020 Справа № 489/1386/20
Номер провадження 2-н/489/250/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 361/1800/20
провадження № 2-н/361/231/20
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Діамант-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Діамант-Сервіс" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2019 року по 04 березня 2020 року, зокрема, заборгованості за послуги з комплексного обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 2964 грн. 11 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 90 грн. 10 коп. та інфляційних втрат у розмірі 86 грн. 55 коп., всього - 3140 грн. 76 коп., посилаючись на те, що оплату наданих послуг боржник не здійснює.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 5, 30, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Діамант-Сервіс" (Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, буд. 261, ідентифікаційний код 40886706) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2019 року по 04 березня 2020 року: за послуги з комплексного обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 2964 грн. 11 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 90 грн. 10 коп. та інфляційні втрати в розмірі 86 грн. 55 коп., всього - у розмірі 3140 ( три тисячі сто сорок) грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "Приватбанк", м. Київ, МФО 321842.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/229/94/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О. М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Ясинуватської міської ради Донецької області , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

16 серпня 2019 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони відмовилися.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Ясинуватської міської ради Донецької області , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2020 рокуна 15:00годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: О. М. Грубник