Провадження № 4-с/756/104/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Нєдєлько Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Джулай Ю.Ю., в якій просить визнати дії державного виконавця щодо повернення без прийняття до виконання виконавчого листа № 756/16650/18, виданого 31.01.2020 Оболонським районним судом м. Києва на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року, неправомірними. Також просить скасувати повідомлення від 04.02.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язати державного виконавця прийняти до провадження виконавчий лист № 756/16650/18 від 31.01.2020 про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , автомобіль «ТОYОТА RAV4», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний Автомобіль, виданий на ім`я ОСОБА_3 , ключі від вказаного автомобіля, та відкрити по вказаному виконавчому документу виконавче провадження з примусового виконання.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2019 витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , автомобіль «ТОYОТА RAV4», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний Автомобіль, виданий на ім`я ОСОБА_3 , ключі від вказаного автомобіля.

Після набрання рішення суду законної сили скаржник звернулася до Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві із заявою для примусового виконання рішення суду.

04 лютого 2020 року старшим державним виконавцем Джулай Ю.Ю. було складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на те, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

З вказаним повідомленням старшого державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання скаржник не згодна, оскільки державний виконавець відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» повинен був винести постанову про відкриття виконавчого провадження та провести необхідні виконавчі дії, відповідно до вимог чинного законодавства. А якщо державному виконавцю не було зрозуміло рішення суду та яким чином його виконувати, то відповідно до вимог ст. 18 Закону України «При виконавче провадження» він повинен був звернутися до суду, який постановив рішення за роз`ясненням рішення суду.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, її представник надала заяву про розгляд справи без її участі.

Державний виконавець Оболонського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про час, та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі осіб, які не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

31 січня 2020 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 756/16650/18 про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , автомобіль «ТОYОТА RAV4», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний Автомобіль, виданий на ім`я ОСОБА_3 , ключі від вказаного автомобіля.

Після набрання рішення суду законної сили скаржник звернулася до Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві із заявою для примусового виконання рішення суду.

04 лютого 2020 року старшим державним виконавцем Джулай Ю.Ю. було складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на те, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ст. 10 Закону України «При виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «При виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 10 ст. 18 Закону України «При виконавче провадження» передбачені права виконавця під час здійснення ним виконавчого провадження, виконавець має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «При виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином з урахуванням того, що 31 січня 2020 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 756/16650/18, який підлягає примусовому виконанню, після звернення стягувача до виконавчої служби державний виконавець відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «При виконавче провадження» була зобов`язана відкрити виконавче провадження, а відтак скарга ОСОБА_1 є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4-5, 12-13, 81, 447-453 ЦПК України, на підставі ст. 5, 10, 18, 26, 39, 74, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Джулай Ю.Ю. щодо повернення без прийняття до виконання виконавчого листа № 756/16650/18, виданого 31.01.2020 Оболонським районним судом м. Києва на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року, неправомірними.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Джулай Ю.Ю. від 04.02.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язати державного виконавця прийняти до провадження виконавчий лист № 756/16650/18 від 31.01.2020 про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , автомобіль «ТОYОТА RAV4», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний Автомобіль, виданий на ім`я ОСОБА_3 , ключі від вказаного автомобіля, та відкрити по вказаному виконавчому документу виконавче провадження з примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя І.В. Белоконна