Номер провадження: 22-ц/813/6469/19
Номер справи місцевого суду: 521/5738/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2019 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСББ «Весна-Новоселів 53», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення загальних зборів від 11 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСББ «Весна-Новоселів 53», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення загальних зборів від 11 грудня 2016 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року (головуючий - суддя Дрішлюк А. І., судді Черевко П.М., Драгомерецький М.М.) вказану апеляційну скаргубуло залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року - залишено без змін.

28 грудня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року. В обґрунтування заявниця зазначила, що при ознайомленні з текстом постанови суду апеляційної інстанції від 05 грудня 2019 року нею було виявлено описку, а саме не вказано питання порядку денного Загальних зборів від 11.12.2016 року про повернення коштів ЖКС «Черьомушки». Заявниця також наголошує, що така описка унеможливлює виконання судового рішення та просить виправити її, вказавши, що згідно Протоколу від 11.12.2016 року на порядку денному зборів розглядалось зокрема питання про повернення коштів ЖКС «Черьомушки».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року. При цьому слід враховувати наступне.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Стороною порушено питання про виправлення описки в мотивувальній частині постави апеляційного суду з мотивацією незрозумілості для виконання вказаного рішення.

За загальним правилом ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій законом, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Одеського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ (головуючий - суддя Дрішлюк А.І., судді Черевко П.М., Драгомерецький М.М.) знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСББ «Весна-Новоселів 53», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення загальних зборів від 11 грудня 2016 року.

За результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року було залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року - залишено без змін. Таким чином, після апеляційної перевірки підлягає виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Водночас, встановлення фактів, пов`язаних з позовними вимогами, не входили до предмету дослідження апеляційного суду, про що свідчить відповідний текст постанови Одеського апеляційного суду від 05.12.2019 року.

Разом з тим, мотивування рішення суду є відображенням причин, підстав та мотивів суду при винесенні того чи іншого рішення, відображенням засад безпосередності судового розгляду та оцінки судом доказів за внутрішнім переконанням із наведенням відповідних результатів у рішенні. Апеляційний суд уже навів відповідні мотиви у своїй постанові від 05.12.2019 р., перегляд яких можливий у касаційному порядку. Так само, якщо постанова Одеського апеляційного суду є незрозумілою стороні, вона вправі подати заяву в порядку ст. 271 ЦПК України, проте апеляційний суд ще раз звертає увагу на те, що підлягає виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року, на підставі якого оформляється виконавчий лист.

Таким чином, заява про виправлення описок в постанові Одеського апеляційного суду від 05.12.2019 року підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький