ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунках та зупинення нарахування штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунках та зупинення нарахування штрафних санкцій.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Білоус Андрієм Володимировичем як представником Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 62 ЦПК України документами, що посвідчують повноваження адвоката як представника, можуть бути: довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Проте, адвокатом Білоус Андрієм Володимировичем не надано належних документів, що посвідчують його повноваження як представника у Черкаському апеляційному суді.

В додатках до апеляційної скарги вказано довіреність представника АТ КБ «ПриватБанк», проте така довіреність відсутня, про що працівниками Придніпровського районного суду м. Черкаси складено відповідний акт (т.2 а.с. 12).

Таким чином, апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують його повноваження, в зв`язку з чим не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 12 грудня 2019 року в справі №694/48/18.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на повернення апеляційної скарги, сума судового збору у розмірі 3171 гривна 60 копійок підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунках та зупинення нарахування штрафних санкцій повернути скаржнику.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 3171 гривна 60 копійок (платіжне доручення № PROM0B8G37 від 30 березня 2020 року).

Оригінал платіжного доручення № PROM0B8G37 від 30 березня 2020 року повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 10 квітня 2020 року.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков