Справа № 2023/2-1292/11
Провадження № 6/628/23/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, застосованого ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2012 у справі № 2023/4853/2012, посилаючись на такі обставини.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби перебував виконавчий лист № 2-1292/2011, виданий 08.11.2011 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з нього на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у сумі 122665,33 грн.

19.10.2012 ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі № 2023/4853/2012 за поданням державного виконавця тимчасово обмежено його право виїзду за межі України, як боржника, до виконання зобов`язань перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Посилаючись на те, що на цей час всі боргові зобов`язання на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ним виконані, просить суд скасувати обмеження у праві його виїзду за межі України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, направивши на офіційну електронну суду адресу заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 у його відсутність, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29.09.2011 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнута заборгованість за договором кредиту від 13.02.2008 у розмірі 122265,33грн. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2012 у справі №2023/4843/2012 у зв`язку з ухиленням боржника від виконання зобов`язань за поданням державного виконавця тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за межі України, до виконання ним зобов`язань за кредитним договором від 13.02.2008, укладеним з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно з довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,станом на 19.02.2020 не має заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

За повідомленням Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за вих. № 14.14-30/2212 згідно бази АСВП відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 станом на 06.04.2020 у відділі не перебуває.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері врегульовано Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Пунктом 5 частини 1 статті 6 вищезазначеного закону визначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у тому числі у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або до сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Цією статтею визначено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи - до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, можливість тимчасового обмеження у праві виїзду встановлена не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від його виконання.

Відповідно до приписів статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Частиною 5 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 у повному обсязі виконав зобов`язання за кредитним договором від 13.02.2008, укладеним з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та сплатив суму заборгованості, яка була стягнута рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29.09.2011 на користь банку, підстав у продовженні тимчасової заборони у праві виїзду за межі України, застосованої ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2012 немає, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати застосоване ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2012 у справі № 2023/4853/2012 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Куп`янська Харківської області, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя Куп`янського міськрайсуду

Харківської області І.М.Демченко