overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2148/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідачка не виконує зобов`язань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачці право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачці право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачці строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
У Х В А Л А

судового засідання

06.04.2020 року м.Мостиська

єун 448/306/20

провадження №2/448/365/2020

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Р.С., про визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи:

сторони та третя особа, - не з`явились,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході проведення підготовчого судового засідання суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 , оскільки рішення по справі ймовірно може вплинути на права та обов`язки такої.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,5 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки ОСОБА_2 являється ймовірним спадкоємцем спадкового майна, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог вищевказану особу, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 17.00 год. 05.05.2020 року.

Залучити ОСОБА_2 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Р.С., про визнання права власності на спадкове майно, - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5818/19
Провадження № 2-п/947/39/20
УХВАЛА

07.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року у цивільній справі за № 520/5818/19 за позовною заявою ОСББ «ЛАЗУРНЕ УЗБЕРЕЖЖЯ» до державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Апатенко Марини Анатоліївни про скасування права власності,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси 06 лютого 2020 року у цивільній справі за № 520/5818/19 за позовною заявою ОСББ «ЛАЗУРНЕ УЗБЕРЕЖЖЯ» до державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Апатенко Марини Анатоліївни про скасування права власності.

Заява про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав залишення заяви без руху немає, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року у цивільній справі за № 520/5818/19 за позовною заявою ОСББ «ЛАЗУРНЕ УЗБЕРЕЖЖЯ» до державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Апатенко Марини Анатоліївни про скасування права власності.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Направити позивачеві копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/460/20
Провадження №2/477/415/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 квітня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань - Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі даної позовної заяви і до повноліття дитини.

18 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, справа призначена до судового розгляду на 09 квітня 2020 року на 09-00 годину.

Однак сторони до суду не прибули, заяв від них про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

З огляду на відсутність відомостей про вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час та місце судового засідання, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, судове засідання має бути відкладене.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд даної справи до 12 травня 2020 року 09-00 години.

Попередити учасників справи, що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Л.М. Семенова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/4681/20

08 квітня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/4681/20 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 28 травня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 346/5737/19
Провадження № 2/346/525/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом

ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії "Івано-Франківськгаз", Регіональної газової компанії "Івано-Франківськгаз" в особі Коломийської дільниці Надвірнянського відділення АТ "Івано-Франківськгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо не укладення договору про надання послуг газопостачання житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача Костюк Г.В. поступили клопотання про відкладення судового засідання.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії "Івано-Франківськгаз", Регіональної газової компанії "Івано-Франківськгаз" в особі Коломийської дільниці Надвірнянського відділення АТ "Івано-Франківськгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо не укладення договору про надання послуг газопостачання житлового будинку відкласти на 10 год. 00 хв. 18 травня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 310/1539/20
2-н/310/175/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованостіза надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 23840,51 грн.,

В с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованостіза надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 23840,51 грн.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 10.03.2020 року, інформація про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 02.04.2020 року, відомості про реєстрацію/зняття з обліку Боржника ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.9 ст.165 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Бердянське підприємство теплових мереж» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 23840,51 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/750/20
Справа №711/2124/19
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.Строк на апеляційне оскарження скаржнику слід поновити, оскільки копію оскарженого судового рішення ним одержано за його доводами 17.02.2020, а апеляційну скаргу подано 18.03.2020 через відділення поштового зв`язку, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин

Відкрити апеляційне провадення за апеляційною скаргою відповідача на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити виконання оскарженого рішення суду в цій справі

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали даної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Т.Л. Фетісова

Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко
справа №176/605/20
провадження №2-н/176/54/20
у х в а л а

09 квітня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року КП «Жовтоводськтепломережа» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення станом на 01.02.2020 року у сумі 14394,52 грн., з яких 14204,27 грн. сума основного боргу, 106,84 грн. інфляційні нарахування, 83,41 грн. три відсотки річних.

З доданого до заяви розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.10.2018 року у боржниці ОСОБА_1 вже існував борг у сумі 6462,13 грн., однак з якого часу виник цей борг у розрахунку заборгованості не зазначено.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що заявником не зазначено період за який він просить стягнути з заборгованість з боржника, є підстави вважати, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, а тому у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити заявнику,що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
провадження №2/932/1103/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_8 знаходилася вищезазначена справа.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_8 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Цитульському В.І.

Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, до свого провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 12 квітня 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський