У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року відмовлено КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 19 бреезня 2020 року засобами поштового зв`язку представником КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» - Ключник А.В. подано апеляцій скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що копію оскаржуваної ухвали КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» отримано 05 березня 2020 року поштою, що підтверджується трекінг-кодом на конверті. За таких обставин вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» - Ключник А.В. строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2020 2019 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» - Ключник Анастасії Вадимівни строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу .

Справа № 755/3305/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/7040/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Гологан В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: