Справа № 308/308/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 24.01.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №4. Від даного шлюбу народилися діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. На сьогоднішній день подружні відносини між сторонами припинені, подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть. Спору щодо визначення місця проживання дітей та визначення способу участі у їх вихованні між сторонами немає. Оскільки збереження сім`ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 24.01.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №4.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просив суд провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Відзиву у встановлений судом строк суду не подав. Однак, надав суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить суд розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 24.01.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №4, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 16.03.2011 року.

Від даного шлюбу народилися діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 від 22.06.2005 року) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 від 20.08.2010 року).

Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день між сторонами припиненні шлюбні відносини, подружжя проживає окремо, спільне господарство не веде.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 4 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 24 січня 2004 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області зроблено актовий запис №4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 840/вісімсот сорок/грн. 80коп.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 / місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко