overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1538/20
Провадження № 2/727/693/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

08 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 лютого 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшов письмовий відзив на позов ОСОБА_2 ; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, однак представник позивача спрямувала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково; не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 14:00 год. 21 квітня 2020 року.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 21 квітня 2020 року на 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 08.04.2020 Справа № 319/968/19
Єдиний унікальний №319/968/19
Провадження №22-ц/807/1724/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості частки майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості частки майна, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 06 травня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

27 березня 2020 року

м. Київ

справа № 754/2785/17

провадження № 61-2410 св 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи - Служба в справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба в справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката Кондратенко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба в справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба в справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року в складі судді Таран Н. Г., залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О., Левенця Б. Б., в задоволенні позову відмовлено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21 116 грн судових витрат.

31 січня 2020 року адвокат Кондратенко Т. М. подала касаційну скаргу на вказані рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження.

11 березня 2020 року адвокат Кондратенко Т. М. подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2019 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз доводів указаного клопотання не дає підстав для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною першою, другою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката Кондратенко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/376/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 49 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М., Талько О.Б.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 288/376/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна та визнання правочину недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поділ боргових зобов`язань подружжя та стягнення коштів

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Рудника М.І. у смт Попільня,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Номер провадження: 22-ц/813/6371/20
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2020 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: КС «Кредитінвест», державний виконавець Першого Київського відділу ДВС м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2020 року заяву ОСОБА_2 заінтересовані особи: КС «Кредитінвест», державний виконавець Першого Київського відділу ДВС м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, яке було встановлено ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року - залишено без задоволення.

На ухвалу суду ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

31 березня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями мене обрано головуючим суддею-доповідачем у складі колегії суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А. у вказаній справі.

Однак, при огляді матеріалів справи, встановлено, що заінтересованою особою у вказаній справі є КС «Кредитінвест», засновниками якого є мати та батько чоловіка моєї доньки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

У зв`язку з чим, для забезпечення довіри громадян до суду, з метою уникнення сумніву в об`єктивності та неупередженості, суддя Комлева О.С. вважає за необхідне заявити у даній цивільній справі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Комлевої О.С., а справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2020 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: КС «Кредитінвест», державний виконавець Першого Київського відділу ДВС м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, передати до канцелярії Одеського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 465/6067/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1185/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2020 року Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняФранківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Вищезгадане рішення оскаржила відповідач ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 960 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір у справі ( № справи) за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд. ( назва суду, де розглядається справа), код ЄРПОУ 42262398 ( суду де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняФранківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Львівського апеляційного суду), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа №204/956/20
Провадження №2/204/778/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Олексієнко М.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14 лютого 2020 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Допусти негайне виконання судового рішення у межах суми аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий:
Справа № 530/337/20
Номер провадження 2/530/309/20
УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/337/20 за позовною заявою

ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Батьки, Зіньківського району, Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», юридична адреса: Полтавська область, Решетилівський район, с.Піщане, Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентиризаційна служба" Опішнянської територіальної громади, ОСОБА_2 , юридична адреса: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3Н, Зіньківського району, Полтавської області про скасування державної реєстрації запису про право оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Батьки, Зіньківського району, Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», юридична адреса: Полтавська область, Решетилівський район, с.Піщане, Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентиризаційна служба" Опішнянської територіальної громади, ОСОБА_2 , юридична адреса: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3Н, Зіньківського району, Полтавської області про скасування державної реєстрації запису про право оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 23 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Батьки, Зіньківського району, Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», юридична адреса: Полтавська область, Решетилівський район, с.Піщане, Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентиризаційна служба" Опішнянської територіальної громади, ОСОБА_2 , юридична адреса: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3Н, Зіньківського району, Полтавської області про скасування державної реєстрації запису про право оренди земельної ділянки - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2020 р. Справа №596/477/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Котівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Котівка, Гусятинського району, Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Котівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: с. Котівка, Гусятинського району, Тернопільської області, ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна