overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

03.04.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 20.02.2020 вищеозначену справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 14 год. 30 хв., 03.04.2020.

Позивач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, рекомендоване поштове відправлення з повісткою про виклик останнього повернулись суду із зазначенням причини невручення.

Відповідач у заяві від 03.04.2020 просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик сторін, позивача попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відкласти на 12 год. 00 хв., 15.05.2020, про що повідомити сторони, позивача попередити про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Провадження № 2/727/340/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Дутчак А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Баршакова О. В. про закрити провадження в справі, -

встановив:

З 23 березня 2020 року у провадженні судді Смотрицького В.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (Відділ ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці), третя особа, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зобов`язання відновлення місця реєстрації проживання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Баршаков О. В. подав до суду заяву про закрити провадження в справі у зв`язку із смертю позивача.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 255 ч. 1 п.7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши заяву представника позивача та надані документи суд вважає, що обставини, зазначені в заяві знайшли своє повне підтвердження, а тому провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.255 ч.1 п.7, 3, 256 ч. 2 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Баршакова О. В. задовольнити.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (Відділ ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці), третя особа, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зобов`язання відновлення місця реєстрації проживання у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/144/20
Номер провадження 2/319/158/2020

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

06 квітня 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Понькі Н.А.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Міскевич Аліса Леонідівна, до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання по справі призначене на 08 квітня 2020 року о 10:00 годині.

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, яке обґрунтоване тим, що позивач мешкає у м. Бердянську Запорізької області та її представник також здійснює свою професійну діяльність в цьому місті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Міскевич Аліса Леонідівна, до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, що призначене на 08 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції із Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64).

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 ; проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, що знаходиться за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. С. Солодовніков
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України Київської області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

16.03.2020 ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-2166/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про перерахунок пенсії по інвалідності.

06 квітня 2020 року, до початку розгляду справи по суті, від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення без розгляду її заяви про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-2166/10.

В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлені судом належним чином, проте їх присутність не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про заміну сторони виконавчого провадження, судом не встановлено, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України Київської області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/829/20
Провадження №: 2-о/332/35/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 квітня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2020 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна, про встановлення факту належності заповіту.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 19, 84, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна, про встановлення факту належності заповіту до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 05 травня 2020 року на 14-10 годину в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя) з викликом заявника та заінтересованої особи.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірини Іванівни копію спадкової справи № 22/2018 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: О.С. Яцун
6/310/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В с т а н о в и в :

03.05.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №801/11150/2012 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018 року була передана для розгляду судді Крамаренко А.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №247 від 01.04.2020 року та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (редакція від 15.09.2016р.), рішення зборів суддів від 16.03.2020 №5/2, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки ОСОБА_2 звільнено з посади судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку, що виключає його подальшу участь у розгляді скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020р., зазначену справу передано в провадження судді Дністрян О.М.

Враховуючи викладене, заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34,209, 260 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №801/11150/2012 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
233 Справа № 233/7130/19
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

02 березня 2020 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року залишено без змін.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судове засідання по справі призначити на 24 квітня 2020 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/7108/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 04 травня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
"07" квітня 2020 р. Справа №489/515/20
Провадження №2-п/489/29/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали заяви Миколаївської міської ради про перегляд заочного рішення від 03 березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року до суду надійшла заява Миколаївської міської ради про перегляд заочного рішення від 03 березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник заявника у своїй заяві просить відстрочити сплату судового збору у зв`язку з запровадженням карантину в Україні.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд приходить до висновку, що посилання представника заявника про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з проведенням заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом Sars-CoV-2, встановлених Кабінетом Міністрів України, є безпідставними та необґрунтованими та такими, що відповідають нормам Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Миколаївської міської ради про перегляд заочного рішення від 03 березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева