overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1163/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

представника позивача ОСОБА_1 (дистанційно в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року по справі № 171/1242/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 липня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, припинити з дня набрання даним рішенням законної сили та повернути виконавчий лист, виданий на підставі судового рішення від 27 січня 2017 року по справі № 171/1242/16-ц після повного погашення по ньому заборгованості.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Л. І. Кодрян
УХВАЛА

08 квітня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Сергієнко М.Ф., старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Микитин О.С. на дії державного виконавця,-

встановив:

Скаржник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною скаргою.

07.04.2020 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Сергієнко М.Ф., старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Микитин О.С. на дії державного виконавця.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Сергієнко М.Ф., старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Микитин О.С. на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 22 липня 2020 року о 10-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Прохоренко
Справа № 156/765/20
провадження № 2/156/369/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 жовтня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче судове засідання по справі № 156/765/20 за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, АТ КБ "ПриватБанк" про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Нововолинського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, АТ КБ "ПриватБанк" про зняття арешту з майна.

Позивач на підготовче засідання не з`явився, позивач та його представник ОСОБА_3 подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, призначення справи до розгляду по суті та про підтримання позовних вимог.

Представники відповідачів на підготовче засідання не з`явилися.

21 вересня 2020 року від АТ КБ "ПриватБанк" надійшов відзив на позовну заяву, просять проводити судові засідання у даній справі у їх відсутності.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, АТ КБ "ПриватБанк" про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 08 грудня 2020 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
Справа № 398/4575/19
Провадження № 2/398/582/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить поновити її на роботі на посаді "Продавець продовольчих товарів" у ФОП ОСОБА_2 в магазині "Ковбасна ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 вересня 2019 року до дня поновлення її на роботі, який на день пред`явлення позову до суду становить 12915,00 грн. та моральну шкоду 2000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, 09.04.2020 року позивач усунув недоліки, зазначені у вказаній ухвалі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що спір виник із трудових відносин, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 01 червня 2020 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2677/20

пр. № 2/759/2998/20

13 квітня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.12.2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис № 3684 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через десять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Ухвала

13 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 643/1489/18

провадження № 61-3404ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору в розмірі 3 688,26 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 3 688,26 грн, що внесений згідно з квитанцією від 18 лютого 2020 року № 17280 на розрахунковий рахунок -UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/2993/20

пр. № 2/759/3076/20

12 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у березні 2020 року заявила позов про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, просить справу розглянути без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує.

ОСОБА_2 в суд не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 15.05.2019 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 3).

Позивач в заяві вказує, що шлюб розпався через протилежні погляди на сімейне життя, з грудня 2019 року вони проживають окремо, будь-яких відносин не підтримують, поновлювати відносини не бажає.

За таких обставин, відсутність заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання перерозподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.05.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 15.05.2019 року секретарем окружного суду міста Орландо штату Флорида ( номер додатку 2019-ML-004890-О) - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 242/646/20
Провадження № 2-сз/242/3/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.02.2020 р. у відкритті провадження по справі було відмовлено на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства України в м. Селидовому Донецької області, , розташоване за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, 41а, повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. згідно квитанції від 03.02.2020 року № 15.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/379/20
Провадження по справі № 2-о/281/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту батьківства.

Заява відповідає вимогам ст. 315 - 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності.

Заява підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 , ч. 2 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту батьківства.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області у залі судового засідання № 1 на 20 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб - адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.Д. Свинченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

26 жовтня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 663/3284/19

Номер провадження: 22-ц/819/1542/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє в адвокат Крупіца Олександр Сергійович, до Державного реєстратора Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області - Бабича Владислава Володимировича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» год. «20» хв. 05 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 645/1957/20
Провадження № 2-н/645/615/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у загальному розмірі 2237 грн. 52 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформаційна довідка з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої боржникзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановленняухваливидатисудовий наказ по сутізаявленихвимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №263/7567/20
Провадження № 2/263/1897/2020
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року о 09:15 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа