20.03.2020 Справа № 756/5529/19
Унікальний №756/5529/19
Провадження №2-в/756/4/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.11.2019 року скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2019 про відмову у відновленні втраченого провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, справу направлено до Оболонського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

З огляду на зазначене, судом призначено судове засідання, викликано сторони та запропоновано надати суду всю наявну інформацію, матеріали і докази, які збереглися у них у оригіналах та копіях для можливості відновлення провадження у справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, від її представника поступило клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення від 12.12.2003 року про розірвання шлюбу Ялтинстького міського суду АР Крим.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши наявні в справі та отримані судом матеріали, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення судового провадження.

Так встановлено, що 12.12.2003 року рішенням місцевого Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим по справі №2-5303 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано. Згідно вказаного рішення шлюб між сторонами укладено 22.04.1988 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі народилася донька ОСОБА_4 . Оскільки шлюбні відносини не склалися, суд вважає збереження сім`ї не можливим (а.с. 79).

На підтвердження перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 заявником ОСОБА_1 подано свідоцтво Серії НОМЕР_1 про укладення шлюбу від 22.04.1988 року за актовим записом №29 Гаспринської Ради міста Ялта Кримської області (а.с.13).

Факт реєстрації шлюбу підтверджується також копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 за яким Гаспринською селищною радою м. Ялти Респкбліки Крим 22.04.1988 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_3 1961 року народження (а.с. 10).

У відповідності до копії свідоцтва про розірвання шлюбу Ялтинського міського відділу запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим від 13.04.2016 року шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвано на підставі рішення міського суду АР Крим.

У відповідності до ст. 493 ЦПК України, при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, крім іншого: будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Копії вказаних рішень і наданих документів, їх оригінальність засвідчені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та подані до матеріалів.

Зважаючи на вищенаведене, наявні матеріали, керуючись ст.ст. 488-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене провадження місцевого Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , укладений 22.04.1988 року в Гаспринській селищній раді м. Ялти, актовий запис №29 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в дохід держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_3 від сплати держаного мита - звільнено.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук