overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/299/20
Провадження №2/932/39/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровської області від 06.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 з 02.04.2019 року зареєстрована: АДРЕСА_1 , тобто відповідач знаходиться у Дніпровському районі Дніпропетровської області, а отже даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. Відсутні підстави визначення підсудності позову передбачені ст. 27 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вищевказану позовну заяву передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 409/1851/19
Провадження № 22-ц/810/34/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лозко Ю.П.,

суддів: Назарової М.В.,Стахової Н.В.

за участю секретаря Сінько А.І.,

розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній частині, вступної та резолютивної частини постанови Луганського апеляційного суду від 26 березня 2020 року

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 листопада 2019 року(суддя Максименко О.Ю.),

у цивільній справі про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні

учасники справи:

заявник- ОСОБА_1

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області

встановив:

Постановою Луганського апеляційного суду від 26 березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини вказаної постанови, судом апеляційної інстанції у її вступній частині було допущено описку, яка потребує виправленню, а саме після слів у цивільній справі, помилково вказано "про зобов`язання вчинити певні дії" замість вірного "про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні".

Отже, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній частині, вступної та резолютивній частини постанови Луганського апеляційного суду від 26 березня 2020 року зазначивши після слів у цивільній справі - "про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні".

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 316/936/20
Провадження № 2-н/316/365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м.Суми

Справа №577/3821/19

Номер провадження 22-ц/816/578/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Ткачук С. С. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану через представника - адвоката Кисляка Олега Олександровича,

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2019 року, ухваленого у складі судді Буток Т.А. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану через представника - адвоката Кисляка Олега Олександровича, залишити без задоволення.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : С.С. Ткачук

І.В. Орлов
Справа № 348/2554/19
Провадження № 22-ц/4808/521/20
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Капака Віталія Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2020 року під головуванням судді Міськевич О.Я. у м. Надвірна у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи : Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Капака В.М., в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2020 року залишено без руху.

Суд належним чином надіслав апелянту 06 березня 2020 року копію ухвали, яка ним отримана 12 березня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала апеляційного суду не виконана, апелянтом та його представником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Капака Віталія Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Бойчук
провадження №2/932/2811/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
24 березня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Женеску Е.В.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. від 04.12.2019 позов ОСОБА_1 , у зв`язку з його невідповідністю приписам ЦПК України, було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Розпорядженням керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Юнаш В.О., вищезазначений позов, у зв`язку із відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
Виходячи з того, що станом на 24.03.2020 недоліки зазначені в ухвалі від 04.12.2019 про залишення позову без руху не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання заявником вищезазначеної ухвали, позов належить прийняти, не відкриваючи провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 353-355 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини до свого провадження.
Надіслати ОСОБА_1 , повторно, копію ухвали від 04.12.2019 про залишення позову без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 545/599/20
Провадження № 2/545/495/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката адвокатського об`єднання «Аргос», Остапенка О.П. в інтересах позивача, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист прав споживач, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача, адвокат Остапенко О.П. звернувся до суду із позовом до відповідача, про захист прав споживач.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- у матеріалах справи відсутні відомості (документи) які б підтверджували факт порушення прав позивача з боку відповідачів про його працевлаштування та яким саме чином;

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювались;

- відсутній розрахунок із якого виходив позивач при визначенні у позові суми штрафу та пені;

- у матеріалах позову відсутні відомості які б підтверджували факт проживання (реєстрації) позивача на території Полтавського району Полтавської області на час звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву адвоката адвокатського об`єднання «Аргос», Остапенка О.П. в інтересах позивача, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист прав споживач, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/716/19
Провадження №2/319/149/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Костенко А.В., за участю представниці відповідачки ОСОБА_1 , провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом встановлення порядку зустрічей з дитиною,

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі № 319/716/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом встановлення порядку зустрічей з дитиною закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 травня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю.Валігурський
Справа № 367/5994/19
Провадження № 2/761/2591/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Притули Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М.Г.

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Стретович М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві, третя особа: Прокуратура м.Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві, третя особа: Прокуратура м.Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратурита призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 14 годині 00 хвилин 01 березня 2021 року.

Копії ухвали вручити та направити учасникам процесу.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 357/1492/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «Павліченко, 26» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою від 25.02.2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в зал суду № 5 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7 на 06.04.2020 року. Відповідач ОСОБА_1 направив суду 24.05.2020 р. відзив на позов та заяву-клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Позивач скористався своїм правом та направив суду відповідь на відзив та заперечив клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню, оскільки відповідач мав достатньо часу подати суду відзив та докази в підтвердження своєї позиції по справі. Крім того, подаючи суду відзив на позов, відповідач, окрім аналізу положень ЦПК та відповідності позовної заяви нормам ЦПК України, не подав жодного доказу в підтвердження своїх заперечень, а розгляд клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху не є підставою для розгляду справи в порядку загального провадження. Отже, заява відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження є необгрунтованою та підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити заяву відповідача, ОСОБА_1 пот розгляд справи в порядку загального позовного провадження - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. Я. Ярмола
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року

м.Харків

справа № 635/6899/18

провадження № 22-ц/818/1687/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року в частині повернення заяви, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 березня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року в частині повернення заяви за вищевказаним позовом.

В тексті зазначеної ухвали допущено технічну описку та зазначено дату складання ухвали «31 березня 2020 року» замість «30 березня 2020 року».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду про відкриття апеляційного провадження у справі, зазначивши правильну дату складання ухвали - «30 березня 2020 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року в частині повернення заяви по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши правильну дату складання ухвали - «30 березня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 2-6064/10

Головуючий у першій інстанції - Лісовська О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6081/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року по справі за скаргоюОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Жиглій Валентини Миколаївни, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 14 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова