Справа № 201/877/20
Провадження № 2/201/1534/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання - Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів (а.с. 1-4).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 31.01.2020р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 15 - 16).

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.1997р. по справі № 12-136 їй виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (теперішнє прізвище ОСОБА_1 ) аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до настання повноліття у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 травня 1997 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 виповнилось 18 років, однак станом на день досягнення ним повноліття відповідач має заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 62404,06 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_2 , здійсненого державним виконавцем Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровської області Чуприною В.О., починаючи з вересня 2006 року. До вересня 2016 року стягнення аліментів здійснювалося ПП «Дніпропостачупаковка». В подальшому відповідач звільнився з цього підприємства.

27.06.2019р. постановою державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровської області Чуприною В.О. повернутий виконавчий документ стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Розмір заборгованості по аліментам, визначений державним виконавцем, відповідачем у судовому порядку не оскаржено.

Також зазначила, що у зв`язку з ухиленням відповідача від сплати аліментів на утримання свого сина, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська двічі постановляв вирок про визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Також позивачка надала розрахунок пені за прострочення виплати аліментів за період з 01.10.2006р. по 26.12.2019р.

Посилаючись на викладене, просила суд стягнути з відповідача заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 62 404,06 грн. та пеню за прострочення виплати аліментів за період з 01 жовтня 2006 року по 26 грудня 2019 року у розмірі 62 404,06 грн.

05.02.2020р. позивачка надала уточнену позовну заяву, в якій уточнила (виправила) свої прізвище, а саме: замість невірно вказаного « ОСОБА_1 » зазначила вірно « ОСОБА_1 » (а.с. 21-25).

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та без фіксування судового процесу технічними засобами, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 02.03.2020р. і на 02.04.2020р., не з`явився, про дату та час слухання повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою наданою Відділом обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 26). Конверти, якими були направлені судові повістки повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 27, 35-36). Крім того, про дату та час розгляду справи на 02.04.2020р. відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с. 33).

Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що підставі виконавчого листа № 12-136 від 08.12.1997р., виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська відкрите виконавче провадження № 29254959 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (теперішнє прізвище - ОСОБА_1 ) аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до настання повноліття у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 травня 1997 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 виповнилось 18 років, однак станом на день досягнення ним повноліття відповідач має заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 62 404,06 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_2 , здійсненого державним виконавцем Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровської області Чуприною В.О. починаючи з вересня 2006 року (а.с. 10).

Як видно з довідки ПП «Дніпропостачупаковка» № 1601 від 11.10.2006р., до вересня 2006 року стягнення аліментів з відповідача здійснювалося ПП «Дніпропостачупаковка», потім 06.10.2006р. відповідач звільнився за власним бажанням (а.с. 11).

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2008р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі (а.с. 7).

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, призначивши іспитовий строк три роки (а.с. 8-9).

27.06.2019р. державним виконавцем Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровської області Чуприною В.О. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення (а.с. 13).

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця.

Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України у разі виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому сірок виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня. у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України, що врахував суд першої інстанції при встановленні доведеності вини відповідача.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач ухиляється від сплати аліментів. Заборгованість відповідача по аліментах становить 62 404,06 грн.

Відповідно до розрахунку наданого позивачкою, сума пені за період прострочення з 01 жовтня 2006 року по 26 грудня 2019 року складає 64 946,14 грн., тобто перевищує 100% заборгованості по аліментам, а тому до стягнення підлягає пеня за прострочення виплати аліментів у розмірі 62 404,06 грн.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню заборгованість по виплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 62 404,06 грн. та пеня за прострочення виплати аліментів за період з 01 жовтня 2006 року по 26 грудня 2019 року у розмірі 62 404,06 грн.

З викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч. 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд.,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості га пені по виплаті аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість по виплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 62 404,06 грн. та пеню за прострочення виплати аліментів за період з 01 жовтня 2006 року по 26 грудня 2019 року у розмірі 62 404,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова