Справа № 426/3669/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/ 4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши вказану позовну заяву, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

У даному випадку позивач звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

У позовній заяві зазначено, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 29.09.2005 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі 1 /4 частини з усіх видів доходу.

З копії рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29.09.2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вбачається, що з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1 / 4 частини із усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 01 вересня 2005 року та до досягнення ним повноліття. Дане рішення набрало законної сили 09.10.2005 року.

Отже, наявне таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Предметом позову являється матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Предметом даного позову є вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів.

Посилання позивача у поданому позові на зміну законодавцем мінімального розміру аліментів та на визначений ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не є іншим предметом і підставою позову та новими позовними вимогами.

Слід зазначити, що Законом України від 03 липня 2018 року № 2475-VIII частину першу статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено абзацом другим, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення.

Відповідний правовий висновок зазначений у Постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 року у справі № 632/580/17

За таких обставин, враховуючи, що є таке, що набрало законної сили, рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29.09.2005 року у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, необхідно відмовити.

Керуючись ст. п.2 ч.1 ст. 186, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева