КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/147/20

номер провадження: 22-ц/824/6013/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанціїна ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2020 року у складі судді Потабенко Л.В., у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію (централізоване гаряче опалення) з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2020 року у видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 28 лютого 2020 року публічне акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанціїподало апеляційну скаргу, направивши її поштою безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду (а.с.16-27).

Також в апеляційної скарзі публічне акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10 квітня 2020 на запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2020 року була постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи.

13 лютого 2020 року суд першої інстанції поштою направив на адресу публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанціїкопію ухвали Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2020 року для відома, що підтверджується супровідним листом та реєстром відправки (а.с.12-13).

19 лютого 2020 року публічне акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції отримало копію оскаржуваної ухвали суду від 07 лютого 2020 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції та копією конверта із штрих кодовим ідентифікатором поштового відправлення (а.с.22-24).

Апеляційну скаргу публічне акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції подало 28 лютого 2020 року, тобто, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику оскаржуваної ухвали суду (а.с.26-27).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що публічне акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанціїпропустило строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов