overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/804/1618/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2020 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст України» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 січня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст України» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (головуючий у суді 1 інстанції Марченко Л.М.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 січня 2020 року задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на оскарження зазначеного рішення, яке підлягає задоволенню згідно приписів статті 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 січня 2020 року.

Поновити благодійній організації «Благодійний фонд «Хало Траст України» строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст України» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 січня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст України» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1271/20
Провадження № 2-н/210/412/20
21 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 456/4927/19
Провадження № 2/456/531/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 08 травня 2020 року на 16 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Дата документу 08.04.2020 Справа № 318/2173/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 318/2173/19
Провадження №22-ц/807/1553/20
Головуючий в 1-й інстанції - Васильченко О.О.
УХВАЛА

08 квітня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2019 року закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало засобами поштового зв`язку 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

06 квітня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 23 березня 2020 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 квітня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа №275/1423/19 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2020 року частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (далі АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 березня 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що копія оскаржуваного рішення була отримана ним лише 18 лютого 2020 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення суду 1-ї інстанції заявник отримав 18 лютого 2020 року, підтвердження чого є поштове повідомлення (а.с.61).

З огляду на наведене, АТ КБ "ПриватБанк" було позбавлено можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Поновити строк Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/588/20
У Х В А Л А

08.04.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

присяжних Тарасової О.М., Топчанюк О.А.,

при секретарі Куценко Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Київської районної ради м. Харкова про призначення опіки та піклування над повнолітньою недієздатною фізичною особою

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та ухвалою судді від 05.02.2020 року відкрито провадження по справі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні вирішено всі питання, передбачені вимогами ст. 189 ЦПК України, заяв або клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд, враховуючи строки проведення підготовчого засідання вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Київської районної ради м.Харкова про призначення опіки та піклування над повнолітньою недієздатною фізичною особою та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 05 травня 2020 року о 15-30 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя:

Присяжні:
Справа № 342/297/20
Провадження № 2-о/352/43/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Вільхівська сільська рада Городенківського району (місцезнаходження: с. Вільхівці, вул. Незалежності, 1, Городенківського району Івано-Франківської області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187, 294 ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Вільхівська сільська рада Городенківського району (місцезнаходження: с. Вільхівці, вул. Незалежності, 1, Городенківського району Івано-Франківської області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Справу розглядати у порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 12 год. 00 хв. 20 травня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 347/595/20
УХВАЛА

Іменем України

"10" квітня 2020 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.04.2020 року від позивача ОСОБА_1 поступила заява про залишення його позову про розірвання шлюбу без розгляду на підставі ст.206 ЦПК України у зв?язку із відмовою позивача від позову, а позовну заяву просить повернути йому зі всіма доданими до неї додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач, бажаючи відкликати свій позов, у своїй заяві просить позов залишити без розгляду, але так як на даній стадії, залишити його позовну заяву неможливо, то вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу як таку, що підлягає поверненню в зв?язку із відкликанням позовної заяви, що відповідатиме інтересам сторін та не суперечитиме вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Дата документу 10.04.2020
Справа № 937/917/20
У Х В А Л А
10 квітня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 05.03.2020 відкрито провадження у справі.
09.04.2020 від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)» за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Олександра Невського, 81.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.
Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав, призначене на 13 квітня 2020 року на 09 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)» (Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Олександра Невського, 81.
Доручити ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити терміново до ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/3005/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року ТОВ «Веллфін» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання 30 квітня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов