Ухвала
08 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 676/6046/19

провадження № 61-2903ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії військової частини, наказу командира військової частини та зобов`язання поновити на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , яке викладено в протоколі № 14 від 25 січня 2019 року, в частині виключення його зі складом сім`ї дві особи: з обліку осіб, які перебувають у черзі на полишення житлових умов (одержання житла для остійного проживання); з списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень; з списку осіб, які потребують надання службового житла та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити його зі складом сім`ї дві особи на квартирному обліку в повному обсязі з 25 січня 2019 року.

В ході підготовчого провадження позивач подав заяву про збільшення та уточнення позовних вимог та просив визнати протиправним та скасувати рішення Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , Протокол засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 29 січня 2019 року за № 14, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28 січня 2019 року № 45 «Про зняття з обліку військовослужбовців та членів їх сімей, що потребують поліпшення житлових умов», зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 в складі сім`ї дві особи на квартирному обліку

з 31 травня 2006 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з 31 травня 2006 року під час проходження військової служби його було поставлено на квартирний облік. На даний час позивач разом з сином незабезпеченні житлом і їх протиправно знято з квартирного обліку. Дружина була знята з квартирного обліку і проживає з її батьками. Донька позивача проходить службу в Збройних Силах України і перебуває на квартирному обліку в складі її сім`ї. Позивачем в смт. Скала-Подільська Борщівського району було отримано квартиру під час проходження служби в Збройних Силах України, яку він приватизував і відчужив в зв`язку з переведенням на нове місце проходження військової служби в місті Хмельницькому військової частини НОМЕР_3 .
Рішенням Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2020 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року в частині відмови у визнанні протиправним та скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 25 січня 2019 року щодо виключення ОСОБА_1 зі складом сім`ї 2 (дві) особи зі списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою житловою площею) скасовано та ухвалено нове судове рішення в цій частині.

Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 25 січня 2019 року, що викладено в протоколі № 14

від 25 січня 2019 року щодо виключення ОСОБА_1 зі складом сім`ї 2 (дві) особи зі списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою житловою площею).

В іншій частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

від 25 листопада 2019 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 лютого 2020 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, з урахуванням уточненої редакції, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2020 року в частині скасування рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

від 25 листопада 2019 року щодо відмови у визнанні протиправним і скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 25 січня 2019 року щодо виключення ОСОБА_1 зі складом сім`ї дві особи зі списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою житловою площею) та ухвалення нового судового рішення в цій частині, яким визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 25 січня 2019 року, що викладено в протоколі № 14 від 25 січня 2019 року щодо виключення ОСОБА_1 зі складом сім`ї дві особи зі списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими житловими приміщеннями (службовою житловою площею). Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

від 25 листопада 2019 року щодо відмови у визнанні протиправним і скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 25 січня 2019 року щодо виключення ОСОБА_1 зі складом сім`ї дві особи зі списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими житловими приміщеннями (службовою житловою площею) залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2020 року Військова частина НОМЕР_1 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права за відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а також нез`ясування судом апеляційної інстанції всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спірних правовідносин.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2020 року та витребувано матеріали цивільної справи № 676/6046/19, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня

2020 року у справі № 676/6046/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії військової частини, наказу командира військової частини та зобов`язання поновити на квартирному обліку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко