Справа № 524/1660/19
Провадження №2/524/136/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,
за участі позивача ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю,
У березні 2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьком. Позов обґрунтовано тим, що з відповідачкою він перебував у шлюбі з 21 липня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони проживають окремо. Відповідно до висновку виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області визначено місце проживання їхньої доньки з матір`ю, проте він не погоджується з таким висновком, вважає, що донька має проживати з ним. Він забезпечений житлом, у квартирі створені всі умови для проживання дитини.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зустрічний позов про визначення місця проживання дитини з матір`ю просили залишити без задоволення.
ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечували; просили задовольнити зустрічний позов та визначити місце проживання малолітньої дочки сторін з мамою. ОСОБА_4 суду пояснила, що між нею та дочкою дуже близькі та довірительні стосунки, дочка потребує її турботи та уваги. Батько дитини має можливість спілкуватися з нею та приймати участь у її житті, проте постійно проживати дитині краще з мамою.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Думчикова Т.В. надала суду заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечувала, підтримала висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_4 .
Ухвалою судді від 08.04.2019 року у справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 09.08.2019 року об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьком із зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.
Ухвалою суду від 09.10.2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши інші надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи:
Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 21.07.2012 року.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука 19.09.2018 року шлюб між ними розірвано.

Мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Донька після розірвання шлюбу залишилася проживати з мамою, забезпечена усім необхідним. ОСОБА_4 має усі необхідні умови для проживання доньки та її нормального гармонійного та соціального розвитку.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 56 від 11.01.2019 року затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вказаного висновку місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено з матір`ю ОСОБА_4 .

Спірні правовідносини врегульовані нормами Сімейного Кодексу України. Так, відповідно до частини 1 та 2 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками. У справі «Хант проти України» вказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків.

Так, 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками.

При цьому Європейський Суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 56 від 11.01.2019 року (а.с. 20-25), малолітня ОСОБА_6 проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира орендована, з усіма зручностями; у помешканні затишно та прибрано наявні для комфортного проживання меблі, побутова техніка; для ОСОБА_6 передбачене окреме спальне місце, стіл для навчання та іграшки. Зареєстровані мама з дитиною за адресою: АДРЕСА_2 . Мати спроможна виконувати обв`язки щодо виховання дитини та догляду за нею, складний життєвих обставин в родині не виявлено, дана сім`я не рекомендована на облік сімей, які опинились в складних життєвих обставинах.

Спеціалістами служби у справах дітей було обстежено умови проживання дитини. На момент обстеження ОСОБА_6 була вдома і повідомила, що їй подобається проживати разом з мамою.

Судом встановлено, що дівчинка відвідує дошкільний навчальний заклад, захоплюється танцями, має задовільний стан здоров`я. Умови, в яких проживає дівчинка, є комфортними, відповідають потребам дитини і забезпечують її розвиток. В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила причину переїзду родини з одного району міста до іншого. Підстав дійти висновку, що мати дитини часто змінює місця проживання і це шкодить інтересам дитини, суд не встановив.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б переконливо свідчили про те, що проживання дитини з ним буде відповідати найкращим інтересам дочки.

З урахуванням таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі. Позов ОСОБА_4 слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, понесений ОСОБА_4 , на її користь.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) сплачений нею судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 28.03.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич