overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2161/20
Провадження № 2/442/768/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Молокуса Богдана Володимировича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки житлового будинку, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання недійсним договір купівлі-продажу частки житлового будинку від 21.05.2018, що укладений між ОСОБА_2 як продавцем з однієї сторони та ОСОБА_3 як покупцем з другої сторони, який посвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Молокусом Б.В. на бланку НМТ №910699, який зареєстровано в реєстрі за №98 та визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки житлового будинку від 22.05.2018 року, що укладений між ОСОБА_2 як продавцем з однієї сторони та ОСОБА_3 як покупцем з другої сторони, який посвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Молокусом Б.В. на бланк у ННС №539402 та який зареєстровано в реєстрі за №101, долучивши до матеріалів заяву про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку що у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходилась справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Молокуса Богдана Володимировича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки житлового будинку. За результатами розгляду вказаної позовної заяви винесено рішення Дрогобицького міськрайонного суд від 08.04.2019 та постанова Львівського апеляційного суду від 21.01.2020.

Крім цього, вказана справа, на даний час знаходиться в провадженні Верховного Суду України.

Враховуючи вищевказане, слід відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Молокуса Богдана Володимировича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки житлового будинку.

Позовні матеріали та матеріали заяви про забезаечення позову долучити до даної ухвали та надіслати заявникові.

Ухвала підлягає оскарження в Львівському апеляційному суді протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи.

Суддя Павлів З.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер справи 755/12369/18 Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

Апеляційне провадження № : 22-ц/824/837/2020 Суддя доповідач Гаращенко Д.Р.

06 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Юг", ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська районна в м. Києві адміністрація, Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішень (протоколів) загальних зборів учасників юридичної особи, наказу про призначення директора,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Юг", ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська районна в м. Києві адміністрація, Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішень (протоколів) загальних зборів учасників юридичної особи, наказу про призначення директора.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 20 травня 2020 року, але не менше ніж строк дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Єдиний унікальний номер 741/557/19
Провадження № 2/741/91/20
У Х В А Л А

м. Носівка 02 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою від 16 січня 2020 року було оголошено перерву у розгляді справи до 11 години 2 квітня 2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, представники сторін надіслали суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину на території України через спалах коронавірусу на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення до 14 години 15 хвилин 29 липня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 724/1309/19
Провадження № 2-о/724/14/20
У Х В А Л А
13 квітня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки в рішенні суду від 02 березня 2020 року по цивільній справі № 724/1309/19 за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Хотинська міська рада (як орган опіки та піклування) м. Хотин, Чернівецької області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2020 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено рішення в цивільній справі № 724/1309/19 за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Хотинська міська рада (як орган опіки та піклування) м. Хотин, Чернівецької області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що при винесенні вказаного рішення суду допущені описки, а саме по змісту судового рішення невірно зазначено місце народження фізичної особи ОСОБА_1 , відносно якої Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат просить продовжити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, а саме вказано «Чернівецьку область» замість вірного «Курганської області», що і необхідно виправити.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити допущені в рішенні суду описки.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити допущені описки в рішенні суду від 02 березня 2020 року у цивільній справі № 724/1309/19 за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Хотинська міська рада (як орган опіки та піклування) м. Хотин, Чернівецької області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, а саме вважати вірним по змісту судового рішення місце народження фізичної особи ОСОБА_1 , відносно якої Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат просить продовжити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною «село Жарнікова, Каргапольського району, Курганської області».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.04.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Номер справи 237/4253/19
Номер провадження 2/237/255/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернулася позивач із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав суду заяву, в якій просив вважати його розлученим з позивачем, у зв`язку з тим, що шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення суду від 28.11.2018.

Позивач в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.11.2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний. Рішення набуло чинності 29.12.2018 року (а.с. 23).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За наведених обставин, суд вважає, що на підставі ст.255 ЦПК України слід провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.А. Сенаторов
Провадження № 2/161/531/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/21094/19 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , до приватного виконавця округу Волинської області Шульженко Ігоря Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання результатів електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів №448054 від 25.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Водночас, представники сторін подали клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи справу №161/21094/19 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , до приватного виконавця округу Волинської області Шульженко Ігоря Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання результатів електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів №448054 від 25.11.2019 року, відкласти на 25.05.2020 року об 11.30 годину.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
(вступна та резолютивна частина)
06 квітня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
при секретарі Нікіфорової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164,165 СК України, ст.ст. 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 258, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав стосовно його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 643/1494/20
Провадження № 2/643/2044/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2020 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшли відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить викликати та допитати свідків, та зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Споживче товариство по будівництву та експлуатації колективного гаража «Шанс» про поділ майна подружжя.

Згідно ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так, як подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам, що пред`являються до позовних заяв відповідно до ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є заява про виклик свідків у відзиві на первісний позов, суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України є підстави розглядати справу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 28.04.2020 року о 10 годин 30 хвилин.

Надати строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали.

Строк подання пояснень третіми особами п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/231/20
номер провадження 2/531/185/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря - Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Билим І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Лан», Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та виділення частки в окремий об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , та виділити цю частку в окремий об`єкт нерухомого майна.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги. Змін та уточнень до позову не подавала. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник ТОВ «Воля-Лан», який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся за адресою, зазначеною у позові: с. Н. Ланна, Карлівського району, Полтавської області, така ж адреса міститься і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до суду не з`явився. Поштовий конверт повернувся з відміткою: «Адресата не знайдено», що на думку суду є належним повідомленням відповідача.

З Ланнівської сільської ради на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 24 квітня 2020 року о 08-10 годині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Лан», Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та виділення частки в окремий об`єкт нерухомого майна.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 317/1017/20
Провадження № 6/317/40/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швакової Анастасії Андріївни про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швакової Анастасії Андріївни про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швакової Анастасії Андріївни про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 24 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян