Справа № 551/849/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому Шишацьким районним судом Полтавської області у справі № 551/849/15-ц,-

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони стягувача - ПАТ «ВіЕйБІ Банк» на його правонаступника -ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

В обґрунтування поданої заяви товариство посилається на те, що 18 травня 2016 року Шишацьким районним судом Полтавської області у справі № 551/8449/15-ц було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» / скорочена назва - ПАТ «ВіЕйБІ Банк» / заборгованості за кредитним договором № В1аЖГА00037590 у загальному розмірі 103 071 грн. 76 коп.

У зв`язку з укладенням 28 травня 2019 року договору факторингу за №41448 між ПАТ «ВіЕйБІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» останнє набуло право вимоги за кредитним договором №В1аЖГА00037590 від 25 травня 2011 року.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» була залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків.

16 березня 2020 року на адресу суду від ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» надійшла уточнена заява про заміну сторони у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» прийнято до розгляду та призначено судове засідання о 16 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року / а.с.34 /.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви на підставі наступного.

Так, заочним рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 24 вересня 2015 року у цивільній справі №551/849/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» / скорочена назва - ПАТ «ВіЕйБІ Банк» / до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та вирішено стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № В1аЖГА00037590 від 25 травня 2011 року в загальному розмірі 103 071 грн. 76 коп. і судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви, в розмірі 1 030 грн. 71 коп.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 09 листопада 2015 року.

18 травня 2016 року за заявою ПАТ «ВіЕйБІ Банк» судом виписано та видано стягувачу виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 103 071 грн. 76 коп. / а.с.20 /.

У зв`язку з укладенням 28 травня 2019 року договору факторингу за №41448 між ПАТ «ВіЕйБІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» останнє набуло право вимоги за кредитним договором № В1аЖГА00037590 від 25 травня 2011 року / а.с.21-24 /.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною ч.5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження», ч.5 ст.15 теж передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/, а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так як, заявником надано суду докази того, що внаслідок укладення договору факторингу відбулася заміна кредитора, заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.512, 514 України, ст.ст.260,442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому Шишацьким районним судом Полтавської області у справі № 551/849/15-ц,- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк » на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»/, , місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, вул. Миколи Вороного,2 / у виконавчому листі, виданому 18 травня 2016 року Шишацьким районним судом Полтавської області у справі № 551/849/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: