Справа № 462/7034/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м.Львів Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря - Зубрицької О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Головного управління юстиції у Львівській області Львівського міського нотаріального округу Миронович Алла Іванівна про визнання права власності на Ѕ частину квартири,

встановив:

Позивач звернувся суду із позовною заявою, в якій просить взнати право власності на Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в обгрунтування позову покликається на те, що 19.11.1994 року одружився із ОСОБА_3 . В період шлюбу 22.04.2008 року ними була придбана вказана квартира. Вказує, що 15.10.2010 року шлюб між ними було розірвано, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті, позивач та його донька відповідач ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Миронович А.І.: ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, а позивач із заявою про видачу свідоцтва про право власності на Ѕ частину квартири. Постановою від 20.07.2019 року нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки він не є чоловіком померлої. Зазначає, що за таких обставин вимушений звернутися із позовом до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить задоволити позовні вимоги повністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог, про причин неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Миронович А.І. в судове засідання не з`явилася, згідно наданої заяви прохала справу слухати у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.11.1994 року позивач ОСОБА_1 одружився із ОСОБА_3 . В період шлюбу 22.04.2008 року ними була придбана квартира АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 22.04.2008 року, зареєстрований в реєстрі №1386, яка відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстрована за ОСОБА_3 . Встановлено, що 15.10.2010 року шлюб між ними було розірвано, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 . Після її смерті, позивач та його донька відповідач ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Миронович А.І.: ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, а позивач із заявою про видачу свідоцтва про право власності на Ѕ частину квартири. Постановою від 20.07.2019 року нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва позивачу ОСОБА_1 , оскільки він не є чоловіком померлої /а.с.17.

Згідно ч.3 ст.319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

У відповідності до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

За ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Таким чином спірна квартира була набута за час перебування в шлюбі та є спільною сумісною власністю дружини і чоловіка та підлягає розподілу.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які у справі мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також дослідивши представлені позивачем докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, визнавши за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Отже, понесені витрати в сумі 1909,50 грн. позивачем підтверджені документально, та підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 181, 319, 321,355,358, 368-369, 372 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 60-61, 69-71 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст.4-13, 141, 174-181, 200, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1909 (тисячу дев`ятсот дев`ять) грн. 50 коп.

Відповідно до вимог п.п. 15.5.Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 орівна, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк