Єдиний унікальний номер 741/1560/19
Провадження № 2/741/253/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 березня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , який на час смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно. Вона (позивач) є спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом, у встановлений законом шестимісячний строк не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини з поважної причини, а саме у зв`язку з тим, що їй не було відомо про існування заповіту.

ОСОБА_1 просила суд визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання представник Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , не заперечує проти їх задоволення, просив розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, подали до суду заяви, в яких зазначили, що визнають позовні вимоги, не заперечують проти їх задоволення, просили розгляд справи проводити без їх участі.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідачі визнали позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У судовому засіданні встановлено, що 29 лютого 2008 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом він матиме право, заповів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Даний заповіт посвідчений 29 лютого 2008 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Ковтун К.В., зареєстрований в реєстрі за № 393, що підтверджується копією відповідного заповіту (а.с. 10).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України ОСОБА_1 , як особа, визначена у заповіті, має право на спадкування після смерті ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заводилася, на день смерті він був зареєстрований та проживав один в АДРЕСА_2 , що підтверджується повідомленням Носівської районної державної нотаріальної контори № 260/01-16 від 13 березня 2020 року (а.с. 27) та копією довідки виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області № 1416 від 20 вересня 2019 року (а.с. 15).

У судовому засіданні встановлено, що позивач у встановлений законом строк не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що їй не відомо було про існування вищевказаного заповіту, складеного ОСОБА_4 на її користь.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, який викладений у постанові від 23 серпня 2017 року по справі № 6-1320цс17, необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

За таких обставин, проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивач з поважних причин пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а тому позов підлягає задоволенню.

Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 1223, 1272 ЦК України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 три місяці додаткового строку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв