Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/677/19
Провадження № 2-во/506/1/20
У Х В А Л А

про виправлення описок у рішенні та помилок у виконавчому листі

07.04.2020 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни, розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15554,49 грн.,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2020 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15554,49 грн. Вказана заява обґрунтована тим, що у рішенні та виконавчому листі некоректно вказана сума стягнення.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, однак у заяві про виправлення описки просив провести розгляд вказаної заяви без його участі.

Відповідачу направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «за зазначеною адресою не проживає» /а.с.6/.

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк», оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

По даній справі 13 січня 2020 року було ухвалено заочне рішення, однак у його резолютивній частині допущені описки в частині зазначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача та загальної суми, яка підлягає стягненню з відповідача (суми розміру заборгованості за кредитом разом з розміром судового збору).

Так, у другому абзаці резолютивної частини рішення після слів «та судовий збір в сумі», замість суми «1666,85 грн.», помилково зазначено суму «1893,53 грн.», а також після слів «а всього стягнути », замість суми «15164,08 грн.», помилково зазначено суму «1666,85 грн.».

24 лютого 2020 року позивачу видано виконавчий лист. Однак допущення вказаних описок в рішенні суду потягло за собою допущення аналогічних помилок у виконавчому листі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, у описовій частині рішення судом зроблено висновок, що загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача, складає 13497,23 грн. (з них: заборгованість за тілом кредиту 3896,32 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 1425,55 грн.; заборгованість за пенею 7787,60 грн.; штраф 387,76 грн).

Аналогічні відомості щодо загального розміру заборгованості та його складових за кредитним договором містяться і у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: 13497,23 грн. (з них: заборгованість за тілом кредиту 3896,32 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 1425,55 грн.; заборгованість за пенею 7787,60 грн.; штраф 387,76 грн.).

Також в описовій частині рішення міститься висновок, що відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем було заявлено позовні вимоги на суму 15554,49 грн. Позов задоволено частково - в сумі 13497,23 грн., тобто на 86,77% (13497,23 грн. : 15554,49 грн. х 100%).

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 1921 грн.

Тому при частковому задоволенні позову на суму 13497,23 грн. (86,77% від суми заявлених позивачем позовних вимог), розмір судового збору пропорційно до вказаної суми складає 1666,85 грн. (1921 грн. х 86,77%).

З урахуванням зазначеного, всього з відповідача підлягає стягненню сума 15164,08 грн. (13497,23 грн. + 1666,85 грн.).

Таким чином, так як у резолютивній частині рішення допущено описки, внаслідок чого у виконавчому листі допущено помилки, суд вважає за можливе виправити вказані описки та помилки, так як вони є помилками технічного (неюридичного) характеру.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» задовольнити повністю.

Виправити описки в заочному рішенні Красноокнянського районного суду Одеської області від 13.01.2020 року по цивільній справі №506/677/19 (провадження №2/506/25/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15554,49 грн., зазначивши у другому абзаці його резолютивної частини після слів «та судовий збір в сумі», замість невірної суми «1893,53 грн.» - вірну суму «1666,85 грн.», а також після слів «а всього стягнути », замість невірної суми «1666,85 грн.» - вірну суму «15164,08 грн.».

Виправити помилки у виконавчому листі, який видано 24 лютого 2020 року по справі №506/677/19 (провадження №2/506/25/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15554,49 грн., зазначивши у розділі «суд (вирішив, приговорив) (резолютивна частина рішення або вироку)», після слів «та судовий збір в сумі», замість невірної суми «1893,53 грн.» - вірну суму «1666,85 грн.», а також після слів «а всього стягнути », замість невірної суми «1666,85 грн.» - вірну суму «15164,08 грн.».

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд, або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О. Л. Чеботаренко