ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/833/20 Справа № 2-44/06
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Різник Вікторії Павлівни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2006 року ОСОБА_2 звернулася до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 26 січня 2006 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкованого матір`ю ОСОБА_5 , але неоформленого на її ім`я в зв`язку з смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на будинковолодіння в с. Лозуватка, Шполянського р -ну, яке розташоване по АДРЕСА_2 і складається з будинку, веранди, сарая, погреба, криниці, загальною вартістю 32517,00 грн.;

- на присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_2 , площею 0,5347 га., яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності серія ЧР №118178, виданого 09 липня 2004 року, вартістю 8052,00 грн.;

- на земельну ділянку площею 2,7 га., належну ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія Ш-ЧР № 042774, виданого 26 листопада 2001 року, вартістю 30477,00 грн.;

- на майновий пай в розмірі 6171,00 грн., належний ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на майновий пай члена КСП ім. 1 Травня, СТОВ «Першотравневе» с. Лозуватка, Шполянського р-ну Черкаської області серія ЧЕ-ХХ 310449 , виданого 09 грудня 2005 року;

- на грошові вклади в ВАТ «Ощадбанк» Шполянська філія № 3277/09 на ім`я ОСОБА_4 на рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_6 з відповідними компенсаціями та нарахуваннями.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- на земельну ділянку площею 2,67 га., розташовану на території Лозуватської сільської ради, № 438, належну ОСОБА_5 на підставі Державного акта на землю серія І-ЧР № 042775, виданого 26 листопада 2001 року, вартістю 30447,00 грн.;

- на майновий пай члена КСП ім. 1 Травня, СТОВ «Першотравневе» с. Лозуватка в розмірі 6211,00 грн., належного ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серія ЧЕ-ХХ № 310261 , виданого 24 березня 2004 року;

- на грошові вклади в ВАТ «Ощадбанк» Шполянська філія № 3277/09 на ім`я ОСОБА_5 на рахунках № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 з відповідними компенсаціями та нарахуваннями.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,представник ОСОБА_1 - адвокат Різник В.П. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 26 березня 2020 року апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 - адвокат Різник В.П. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вобґрунтування якого зазначено, що суд першої інстанції ухвалив рішення та вирішив питання про права, свободи та інтереси ОСОБА_1 як особи, яку не було залучено до участі у справі.

Також зазначено, що про оскаржуване рішення суду ОСОБА_1 дізналася випадково у лютому 2020 року, звернувшись до Лозуватської сільської ради з приводу наявності в її померлих батьків земельних ділянок (паїв).

Відповідно ч.1. ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та не уможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд повинен звернути увагу на доводи заявника, врахувати тривалість строку, який пропущено, поведінку заявника протягом цього строку, які дії він вчиняв.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається із матеріалів справи,ОСОБА_1 не була залучена в якості сторони по справі чи третьою особою, участь у розгляді даної справі не брала.

Натомість, зважаючи на досить тривалий період (більше 13 років), який минув з часу ухвалення оскаржуваного рішення,ОСОБА_1 та її представником Різник В.П. не надано належних допустимих доказів про обізнаність саме в лютому 2020 році про рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26 січня 2006 року, а також враховуючи предмет позову не надано достатніх відомостей про вчинення відповідних дій, направлених на отримання інформації про виникнення спадкових прав, а також не наведено наявність особливих і непереборних обставин, які перешкоджали отримати таку інформацію.

Враховуючи наведене, вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи встановлені обставини по справі, вважаю, що надані апелянтом докази в обґрунтування причин пропуску строку є недостатніми, а тому вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для надання особі, що подала апеляційну скаргу вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 4 ст. 357 України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Різник Вікторії Павлівни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин суттєвого пропуску строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити Різник Вікторії Павлівни для виконання.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відому.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко