overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. 145/83/20

2/145/330/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що шлюб між ними фактично розпався, вони втратили взаємні почуття, взаємоповагу, сенсу у продовженні збереження шлюбу не має.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просить надати їм трьохмісячний строк для примирення, мотивуючи тим, що він не втратив почуття до позивачки, у них є двоє спільних дітей, хоче вжити всіх можливих заходів для збереження сім`ї. Ні подружньої вірності ніхто із них не порушував, ні тілесних ушкоджень ніхто із них нікому не завдавав.

Позивач ОСОБА_1 проти надання строку для примирення заперечила, мотивуючи тим, що між ними відсутні взаєморозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями на фоні яких у них часто виникають сварки. Разом з тим, не заперечує, що подружньої вірності ніким із них не порушувалось і в правоохоронні органи вона не зверталася з приводу цього.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за доцільне вжити заходів до примирення сторін та встановити їм двомісячний строк для примирення.

Заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, оскільки судом встановлено, що відповідач бажає миритися і він має право прийняти міри для примирення, а суд зобов'язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд, враховує конкретні обставини справи, мотиви позову, строк спільного та окремого проживання, що у сторін є двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України,

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двомісячний строк для примирення.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Кіосак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5991/20

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1310/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1311/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Губар В.С., Мамонової О.Є.,

учасники справи:

позивач - ПАТ «СК «ЕТАЛОН»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 вересня 2020 року та на додаткове рішення того ж суду від 14 вересня 2020 у справі за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Суддею-доповідачем Бобровою І.О. по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст. 274, 279, 368, 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

В.С.Губар

О.Є.Мамонова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/898/20
Справа №709/13/19
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Луценко Людмили Миколаївни на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, Чорнобаївський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Черкаській області, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Луценко Людмили Миколаївни на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, Чорнобаївський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Черкаській області, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 30 квітня 2020 року та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали даної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Справа № 236/2627/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2020 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання за участю сторін на 09 годину 15 хвилин 16.12.2020 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 16.12.2020 року, а також пропонуємо відповідачу в цей строк надіслати одночасно:

до суду - відзив на позовну заяву з усіма письмовими та електронними доказами проти позову (які можливо доставити до суду);

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 27.10.2020
Справа № 334/4754/20
Провадження № 2-о/334/234/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Сагайдак Г. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки про розмір пенсії ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання заявника, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки довідка про розмір пенсії ОСОБА_2 може бути надана тільки на виконання ухвали суду, про що зазначив представник заінтересованої особи у заяві від 14.09.2020 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б) довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 215/2228/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення із заявою і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з п.3 ч.1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Як вбачається зі змісту вимог заяви, заявниця просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, проте заявниця не вказує граничного максимального розміру аліментів, що суперечить положенням п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, ЦПК України не передбачено право суду самостійно визначити граничний максимальний розмір аліментів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу ОСОБА_1 , оскільки заявлено вимогу, яка не відповідає ЦПК Укрвїни.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою заявника у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.161 ч.1 п.4, ст.165 ч.1 п.3, ст.166 ч.2 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/892/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5445/20
Провадження № 2/210/2101/20
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , Первинна профспілкова організація ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» в особі Іванченка Сергія Володимировича звернулися 24.09.2020 року до суду з позовом до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - т.в.о. голови Державної служби України з питань праці про скасування наказу №1644-к від 16.09.2020 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду 21.10.2020 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій вона просить залишити позов без розгляду та повернути матеріали справи.

Станом на 21.10.2020 року відомості про вручення позивачам та їхнім представникам ухвали суду від 28.09.2020 року відсутні, провадження у справі не відкрито.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , вважає можливим повернути матеріали позовної заяви позивачам та не вбачає підстав для залишення позову без розгляду, оскільки на час звернення представника з заявою провадження у справі не відкрито, тому задовольняє заяву частково.

Керуючись ст.ст.185, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення позовної заяви - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 , Первинної профспілкової організації ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» в особі Іванченка Сергія Володимировича до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - т.в.о. голови Державної служби України з питань праці про скасування наказу №1644-к від 16.09.2020 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачам.

В решті заяви - відмовити.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2516/19 Номер провадження 22-ц/814/695/20Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію рішення нею отримано 02 січня 2020 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Зупинити дію рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2019 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль