Справа № 2-1113/11
Провадження № 4-с/761/32/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді: Юзькової О.Л.

при секретарі: Пірак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожна Тетяна Андріївна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра" на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожної Тетяни Андріївни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра".

Скарга обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожної Т.В. перебуває виконавчий лист №2-1113/11, який 09.12.2011 року видав Шевченківський районний суд м. Києва. 04.02.2016 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожною Т.А. було відкрите виконавче провадження щодо примусового стягнення з скаржника 18 547 101, 77 грн. на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра». Постановою від 05.09.2019 року державний виконавець наклав арешт на кошти боржника, в тому числі і на гроші, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 в КБ «Ощадбанк».Оскільки на даний картковий рахунок зараховується заробітна плата, наявність арешту позбавляє скаржника засобів до існування. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову про накладення арешту від 05.09.2019 року та зобовязати зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в КБ «Ощадбанк».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою про слухання скарги у його відсутність.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечення або пояснення на вимоги скарги до суду не находило.

Головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожна Тетяна Андріївна в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, надав свої письмові заперечення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2019 року скаргу було прийнято до розгляду, копію скарги з відповідними додатками направлено учасникам справи.

15.11.2019 року Головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.

Києві Задорожною Т.А. надано до суду заперечення на скаргую. Державний виконавець зазначив, що у відділі перебуває виконавче провадження №50056869 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва. Відповідно до довідки від 20.09.2019 року №100/06-10660, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районною в м. Києві державної адміністрації не підтверджено факт, що рахунок № НОМЕР_1 має спеціальний режим використання. Вважає, що виконавчі дії проведені у відповідності до вимог закону, а вимоги скарги не підлягають задоволенню.

З огляду на приписи ч.2 ст.450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників справи, які повідомлені про її розгляд належним чином.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Шевченківським районним судом м. Києва 09.12.2011 рокувидано виконавчий лист №2-1113/11 на примусове виконання судового рішення про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_1 стягнення заборгованості у розмірі 18 547 101, 77 грн.

Як свідчать матеріали справи, головного державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожною Т.А. від 04.02.2016 року відкрито виконавче провадження № 50056869 з примусового виконання рішення суду.

Постановою головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожною Т.А. від 05.09.2019 року в межах виконавчого провадження № 50056869 накладено арешт на кошти скаржника.

Не заперечується державним виконавцем, що арешт було накалед но і на грошовікошти скаржника, які перебувають на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому для ОСОБА_1 КБ «Ощадбанк».

Як зазнчає скаржник, і це підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 працює в Управлінні праці та соціального захисту населення Голосіївської районної місті Києві державної адміністрації та отримує заробітну плату на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_1 КБ «Ощадбанк».

Приписами ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За приписами ч. 3 п. 7 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Поряд із цим, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (із змінами) передбачено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця, в якій зазначається: сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом; стягнення виконавчого збору, витрати виконавчого провадження, штрафи, накладені на боржника під час виконавчого провадження; основна винагорода приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що на які накладається арешт, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Разом з цим, положеннями ч. ч. 1,2 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи )боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вищенаведене, зважаючи на вимоги Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на те, що рахунок № НОМЕР_1 , відкритому для ОСОБА_1 КБ «Ощадбанк» є рахунком на який зараховується заробітна плата та у боржника наявні інші рахунки, грошові кошти на яких можуть бути спрямовані на погашення заборгованості - примусового виконання судового рішення, скарга підлягає задоволенню в частині визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт коштів в частині накладення арешту на такий рахунок.

У зв`язку із вищезазначеним - скасування постанови державного виконавця в частині, підстави для зобов`язання суб`єкта оскареня зняти арешт з грошових коштів , які перебувють на рахунку № НОМЕР_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожна Тетяна Андріївна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра" на дії державного виконавця задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожньої Т.А. в частині накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому для ОСОБА_1 КБ «Ощадбанк» неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожної Т.А. від 05.09. 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 50056869 в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , які перебувають на картковому рахунку № НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: