Дата документу 13.04.2020
Справа № 937/2073/20
Провадження № 2-о/937/313/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» квітня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт серії ІІІ-ЗП № 007641 на право приватної власності на землю, а саме земельну ділянку площею 14,54 гектарів, що розташована на території Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Розівською сільською Радою народних депутатів 24 січня 2001 року на ім`я « ОСОБА_1 », належить їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12 червня 2007 року Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Заяву обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 14,54 гектарів, розташована на території Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з рілля площею 13,28 гектарів та пасовища площею 1,26 гектарів. Під час виготовлення Державного акту III - ЗП № 007641 на право власності на земельну ділянку у написанні імені заявника було допущено помилку: замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ». Різниця у написані імені є наслідком довільного перекладу з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. На даний час заявник має на меті укласти договір оренди земельної ділянки, однак, через помилку у написанні імені, це може виявитись неможливим, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з відповідною заявою.

У судове засідання заявник не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяви заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про слухання справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 14,54 гектарів, розташована на території Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту III - ЗП № 007641 на право приватної власності на землю від 24.01.2001, виданого Розівською сільською Радою народних депутатів. Земельна ділянка складається з рілля площею 13,28 гектарів та пасовища площею 1,26 гектарів /а.с.6/.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12 червня 2007 року Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 06 березня 2008 року прізвище ім`я та по батькові заявника - « ОСОБА_1 » /а.с.5/.

Згідно з витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ - 018 та № НВ-2018 від 11.07.2018, ОСОБА_1 на праві приватної власності належать земельні ділянки, розташовані на території Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, площею 13,2802 та 1,26 гектарів відповідно для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту III - ЗП № 007641 від 24.01.2001 /а.с.7-8,9-10/.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у

свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, оцінивши належність, достатність та допустимість кожного доказу окрему, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд прийшов до висновку, що факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме, Державного акту серії ІІІ-ЗП № 007641 на право приватної власності на землю, є доведеним.

Суд не виключає, що розбіжності в імені заявника могли виникнути у зв`язку з перекладом на українську мову.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для укладання договору оренди земельної ділянки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76-81, 83, 89, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12 червня 2007 року Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області правовстановлюючого документу, а саме Державного акту серії ІІІ-ЗП № 007641 на право приватної власності на землю, а саме на земельну ділянку площею 14,54 гектарів, що розташована на території Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Розівською сільською Радою народних депутатів 24 січня 2001 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13 квітня 2020 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна