Ухвала

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 751/9149/18

провадження № 61-12891св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Чернігівської міської ради до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюги Юрія Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяження, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді Косач І. А., та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Висоцької Н. В., Бобрової І. О., Шитченко Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Чернігівська міська рада звернулась до суду з позовом до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюги Ю. О.,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування недійсними та визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяження.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16квітня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним з моменту укладення договір дарування від 12 липня

2012 року № 768, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу

Дремлюгою Ю. О.

Скасовано рішення державного реєстратора індексний номер: 7625991

від 05 листопада 2013, номер запису про право власності: 3246073 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 3/25 об`єкта нерухомості в

АДРЕСА_1 , який складається з асфальтно-бутового покриття № 1 площею 0,1594 га, асфальтно-бутового покриття № 2 площею 0,1597 га та залізничних під`їзних колій, площею 1328,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду 07 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2019року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду,

ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 16 квітня 2019рокута постанову Чернігівського апеляційного суду 07 червня 2019 року і ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпні 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи

№ 751/9149/18 з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У серпні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Чернігівської міської ради до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюги Юрія Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяження, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта