Справа № 574/467/17
Провадження 2/574/4/2020
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку об`єктом права спільної власності та визнання права власності на Ѕ частки житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просила встановити факт її спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 із середині серпня 2007 року по 09.12.2010 року, визнати об`єктом спільної сумісної власності житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на Ѕ його частки без поділу в натурі.

29.07.2019 року до суду надійшла мирова угода укладена сторонами від 21.02.2019 року з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

1.Сторони домовились про передачу у власність (шляхом визнання) житлового будинку, загальною площею 46,0 кв.м, житловою 19,4 кв.м. з відповідними надвірними спорудами по АДРЕСА_1 на користь доньки позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про припинення права власності на вказане домоволодіння у відповідача, без будь-якої грошової компенсації сторонам.

2.Сторони розуміють, що у разі набуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , вони втрачають будь-яке право на це майно.

3.Сторони домовились, що не мають будь-яких взаємних претензій один до одного стосовно предмету спору і не мають претензій по судовим витратам, які понесли в ході судового розгляду цієї цивільної справи, в тому числі витрат на правничу допомогу.

4.Сторони дійшли згоди про те, що відповідач протягом року, від моменту затвердження угоди, забере свої речі, а саме інвентар та будівельні інструменти, тощо з подвір`я по АДРЕСА_1 .

5.Дана мирова угода укладена без примусу, шляхом взаємних поступок та відповідає волі Сторін, які розуміють наслідки її укладання.

6.Сторони вирішили подати спільну заяву про укладення мирової угоди і просити суд затвердити мирову угоду.

В судовому засіданні позивачки просила затвердити вказану мирову угоду.

Відповідач неодноразово викликався до суду, але в судове засідання не з`явився.

За змістом ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Між тим, в ході розгляду даної цивільної справи сторони спільної заяви про укладення мирової угоди до суду не подали.

Більш того, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання систематично не з`являється, у зв`язку з чим суд неспроможний перевірити добровільність поданої мирової угоди та роз`яснити йому наслідки такого рішення, як того вимагає ч.3 ст.207 ЦПК України.

Також, надану суду мирова угода не відповідає вимогам ч.1 ст.207 ЦПК, оскільки досягнуті сторонами домовленості не містять обов`язкових її складових щодо встановлення фактів, які просила визнати позивачка в частині проживання з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання спірного житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності.

Інших доказів, що вказане нерухоме майно в установленому законом порядку було визнано спільною сумісною власністю суду також не надано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що укладена сторонами мирова угода суперечить закону, у зв`язку з чим у її затвердженні необхідно відмовити.

Керуючись ч.5 ст. 207, ст.352 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 лютого 2019 року, продовживши судовий розгляд даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий