overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/1520/19
Провадження № 2/326/16/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно за договором іпотеки нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно за договором іпотеки нерухомого майна.

09.04.2020 позивачем подано суду заяву про закриття провадження у справі, та повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. (а.с.117).

В судове засідання сторони не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його та відповідача (а.с.119).

За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено.

Що стосується вимоги заяви в частині повернення судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, той факт, що провадження у справі закривається у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає, що підстав для повернення судового збору немає, а тому у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно за договором іпотеки нерухомого майна у зв`язку з відмовою позивача від позову, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1921 грн. відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в 15 діб до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

13.04.20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання та призначення досудового

28.07.2020 року м.Мостиська

єун 448/582/20

провадження №2/448/426/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

учасники справи:

сторони та третя особа, - не з`явились,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.08.2020 року о 16.00год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 705/93/20
Номер провадження 2/700/220/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 квітня 2020 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносину режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

09.04.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки вона не має можливості прибути до Лисянського районного суду для участі у розгляді даної цивільної справи. Тому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Крім того, надала суду документи, відповідно до яких нею укладено договір з адвокатом Єременко Іриною Валентинівною про надання правової допомоги.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю через віддаленість її місця перебування та місця проживання прибути до Лисянського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносину режимі відеоконференції, задовольнити.

Допустити до участі у розгляді даної цивільної справи представника позивача Єременко Ірину Валентинівну.

Підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2020 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області, 20301) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Уманського районного суду Черкаської області, позивачу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 633/486/19
провадження № 2/633/31/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 квітня 2020 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань Ріпа І.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Печеніги питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

За даним позовом було відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Проте, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, відзив на позов не подав.

Позивачка надала суду заяву про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя : В.А. Смирнов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 1-153/11
Провадження № 22-ц/4820/759/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Грох Л.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2019 року про задоволення заяви заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Полонської центральної районної лікарні ім. Н.С.Говорун, зацікавлена особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для стягнення,

встановив:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 20 травня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Полонську Центральну районну лікарню ім. Н.С. Говорун (30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Л.Українки, 177);

-Шепетівську місцеву прокуратуру (30400, м. Шепетівка, вул.. Сергія Оврашка, 43).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа №638/2458/20
Провадження №2-н/638/473/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2020 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2017 року по 01.02.2020 року у сумі 1011 грн. 78 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/1183/20
Провадження № 2/346/1007/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 10 год. 00 хв. 13 травня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 439/1255/17

УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

09 квітня 2020року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Секретар О.Л. про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Секретар О.Л. звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2017 року (справа №439/1255/17). Разом з тим подала заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2017року.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення було проголошено 05.12.2017 року, копію даного тексту рішення суду відповідач ОСОБА_1 отримав 11.03.2020року, а із заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 25.03.2020року, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а відтак наявні підстави для поновлення строку для подачі заяви.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05.12.2017 року в цивільній справі № 439/1255/17.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05.12.2017року у цивільній справі №439/1255/17 (провадження № 2/439/719/17) - прийняти до розгляду.

Справу призначити до розгляду на 27 квітня 2020 року о 16 год.35 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м.Броди, вул.Майдан Свободи.10).

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
№ 207/873/20
№ 2/207/861/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування, представленого належною особою Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

В С Т А Н О В И В :

06.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування, представленого належною особою Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не містить:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

До позовної заяви не додано: висновку органу опіки та піклування виконкому Кам`янської міської ради про доцільність проживання дитини з батьком, акти матеріально-побутових умов проживання батька з дитиною та можливості проживання з ним дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування, представленого належною особою Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 170/88/20
Провадження №2-о/170/2/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

09 квітня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи територіальна громада с. Світязь в особі Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заінтересована особа Світязька сільська рада Шацького району Волинської області в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із запровадженням постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 загальнодержавних карантинних заходів.

Представники заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокати Редько О.В. та Бордюженко Е ОСОБА_2 Р. подали заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 загальнодержавних карантинних заходів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи те, що від учасників справи надійшли заяви про відкладення судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи територіальна громада с. Світязь в особі Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_1 , відкласти на 28 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/421/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Остапчук М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що в останньому не вірно вказано боржника з якого підлягає стягнення коштів та не вірно вказано ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання сторони не з`явились, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

08.05.2019 додатковим рішенням Дарницьким районним судом м. Києва стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 10462, 50 грн. Рішення набрало законної сили.

09.12.2019 видано виконавчий лист.

03.03.2020 до суду звернувся представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить вказати ідентифікаційний номер боржника та вказати боржником ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка є явною, і тому підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, зазначивши боржником: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Головуючий: