overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/4119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
12 березня 2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 50% на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитини повноліття.
09.04.2020 позивач подала заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 404/983/20
Номер провадження 2/404/260/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/983/20, провадження №2/404/260/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

09.04.2020 року представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку», з`ясовано, що 27 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (місцезнаходження: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118).

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення відео конференції Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання, яке призначено на 27 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (місцезнаходження: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, яке відбудеться 27 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали негайно направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, для організації її виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
10.04.20 Справа № 469/259/20
2-о/469/37/20
10 квітня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 06 квітня 2020 року звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити факт належності йому державного акта серії НОМЕР_1 (номер відсутній) на право постійного користування землею для ведення особистого підсобного господарства площею 1,5000 га у межах території Дмитрівської сільської ради, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 142.
Заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, оскільки заявником не викладено обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо належності правовстановлюючого документа заявнику (якими можуть бути рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого видано державний акт, витяги з відповідних облікових записів, землевпорядна документація тощо) та щодо неможливості встановлення речового права у іншому (позасудовому) встановленому законом порядку, у тому числі у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування; не додано довідку про неможливість відновлення втрачених документів.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Заяву залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про встановлення факту у новій редакції з додатками тривалістю десять днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), або з дня вручення даної ухвали, якщо вона вручена після закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/5280/19
Провадження № 2/361/597/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(ЗАОЧНЕ)

13 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 265, 268, 280 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30 листопада 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис № 425, - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Номер провадження 2/754/4733/20
Справа № 754/4498/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Гаражного кооперативу «Вигурівщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті експлуатаційних внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті експлуатаційних внесків.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Гаражного кооперативу «Вигурівщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті експлуатаційних внесків.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 490/503/20
Провадження № 22-ц/812/649/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 травня 2020 р. на 08.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Ширяївський районний суд Одеської області
13.04.2020 Справа №: 518/425/20 Провадження № 2-о/518/40/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Алексєєвої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року Ширяївським районним судом Одеської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали про відкриття провадження від 10.04.2020 року було допущено описку щодо зазначення порядку її оскарження, замість «Ухвала оскарженню не підлягає» зазначено «Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає», а тому дана описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 10.04.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Петровірівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення та вважати правильним порядок оскарження «Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Суддя Алексєєва О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1868/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 09.12.2019 відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 17.03.2020.

Перед початком розгляду справи по суті, 06.02.2020 від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гаренко Н.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду, та з проханням розглянути цю заяву без участі представника позивача в судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про день час та місце його проведення повідомлялись належним чином, тому суд розглянув справу без їх участі, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтереси учасників справи, чи інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М.О. Заставенко
Справа №587/823/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1011/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 травня 2020 року на 13 годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_1 (а.с. 53);

- представника позивача - ОСОБА_2 (а.с. 16);

- відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» (а.с. 53);

- представника відповідача - Кордюк Віталія Петровича (а.с. 53).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Орлов І.В.
Справа № 740/1430/20
Провадження № 2-н/740/163/20
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2020 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5042 (п`ять тисяч сорок дві) гривні 48 копійок на поточний рахунок № НОМЕР_2 у філії - ЧОУ АТ «Ощадбанк».
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк».
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №266/1692/20
Провадження№ 2-о/266/130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, зацікавлена особа ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-6 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 09 квітня 2020 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Г. Пантелєєв