Справа №409/1723/19
Пров.№2/409/35/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2020 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5Л/Зд/08 від 01.02.2008, -
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5Л/Зд/08 від 01.02.2008.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги свого позову, та просив їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання 19.02.2020р. та 07.04.2020 року не з`явилася, про дату та час розгляду справи були повідомлена належно шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень на адресу фактичного проживання як внутрішньо переміщеної особи. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію позовної заяви, про що свідчить особистий підпис останньої на повідомленні, проте інші поштові відправлення (судові повістки) повернуті до суду з відміткою "за закінченням встановлено строку зберігання". Факт неотримання ОСОБА_1 кореспонденції, яку суд з дотриманням вимог процесуального закону надсилав за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою заявниці щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги не визнає, оскільки сплив строк позовної давності, просила застосувати до позовних вимог позовну давність та у задоволенні вимог позивача відмовити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання 19.02.2020р. та 07.04.2020 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
07.04.2020 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до додаткового договору від 11.10.2010 року до кредитного договору № 5Л/Зд/08 від 01.02.2008р. п.3.3.4 кредитного договору викладено в наступній редакції: Здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ауїтетними платежами в сумі 848,28 грн шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. останній платіж в рахунок погашення кредиту та процентів здійснити не пізніше 31.01.2015 року " (а.с. 11).
З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №5Л/Зд/08 від 01.02.2008 року між ОСОБА_1 , Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1, згідно умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором відновлювальної кредитної лінії №5Л/Зд/08 від 01.02.2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с. 12).
З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №5Л/Зд/08 від 01.02.2008 року між ОСОБА_1 , Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №2, згідно умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором відновлювальної кредитної лінії №5Л/Зд/08 від 01.02.2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с. 13).
Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 568 "Питання акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", яка набрала законної сили 10.07.2019 року, змінено тип публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".
Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти".
Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.554 ЦК України У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.
Сторони в договорах поруки №№ 1, 2 від 01.02.2008 р. погодили, зокрема, в п.4.1 та 4.2, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за кредитним договором, та якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов`язання по кредитному договору №5Л/Зд/08 від 01.02.2008 року не пред`явить вимоги до поручителя.
Таким чином, вказані умови договорів поруки свідчать про те, що строк припинення поруки в розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України установлено саме цими договорами.
Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.
Порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора.
В даному випадку строки виконання зобов`язання за кредитним договором №5Л/Зд/08 від 01.02.2008 року встановлено в додатку до договору - таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки. Так, вказаною Таблицею передбачено щомісячне погашення кредиту та відсотків за його користування не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця, починаючи з поточного місяця після видачі першого внеску.
Тобто, сторони встановили не лише строк дії договору, а й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних ануїтетних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору.
Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов`язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число робочого дня кожного звітного місяця.
Якщо умовами кредитного договору передбачено окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов`язку, то в разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до позичальника про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.
Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень частини четвертої статті 559 цього Кодексу) повинні застосовуватись і до поручителя.
З аналізу зазначених вище норм вбачається, що в разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначене періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором №5Л/Зд/08 від 01.02.2008 року вбачається, що останнє погашення за тілом кредиту ОСОБА_1 здійснено 29.04.2014 року в сумі 848,28 грн, а остання сплата за процентами здійснена 30.05.2014 року в сумі 7,71 грн, при цьому заборгованість за кредитом та процентами не погашено повністю. Остаточний термін повернення кредиту 31.01.2015 року.
Отже, судом встановлено, що кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов`язання не пред`явив вимоги до поручителя, оскільки до суду з позовом про стягнення заборгованості в солідарному порядку з боржника та поручителя позивач звернувся лише 23 липня 2019 року, що підтверджується датою зазначеною на позовній заяві. Дата, зазначена на поштовому штемпелі, є нечитаємою. До суду позовна заява надійшла 30.07.2019 року (а.с. 2, 38).
Таким чином, позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, оскільки поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за зазначеним кредитним договором є припиненими.
Щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №5Л/Зд/08 від 01.02.2008р., суд зауважує наступне.
Згідно ст. 256 ЦК України Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до вимог ст. 257, 259 ЦК України Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Як передбачено п.7.7 Кредитного договору за кредитним договором №5Л/Зд/08 від 01.02.2008 року сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов`язань Позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), що передбачені умовами цього Договору.
Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).
За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлено окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.
Отже, оскільки за умовами договору погашення кредиту повинне здійснюватися позичальником частинами кожного місяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, то початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником цього зобов`язання.
Застосовуючи строк позовної давності до правовідносин сторін, суд зобов`язаний в своєму рішенні навести конкретні дати початку та закінчення перебігу строку позовної давності кожного щомісячного простроченого зобов`язання.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що до 02 червня 2014 року відповідачка не мала прострочення погашення кредиту та до 30 травня 2014 року відповідачка не мала прострочення по процентам. Таким чином, перебіг строку позовної давності розпочався за вимогою про стягнення заборгованості за кредитом з 02 липня 2014 року та за процентами з 30 червня 2014 року. Відповідно трирічний строк позовної давності сплинув по кредиту 03.06.2014 року та за процентам 31.07.2017 року. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів ОСОБА_1 мала здійснити не пізніше 31.01.2015 року, тобто, трирічний строк сплив 31.01.2018 року. З позовом банк звернувся до суду 23 липня 2019 року, що підтверджується датою зазначеною на позовній заяві. Дата, зазначена на поштовому штемпелі, є нечитаємою. До суду позовна заява надійшла 30.07.2019 року. Отже, з вимогою про стягнення заборгованості за кредитом та процентами позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності.
Оскільки позивачем пропущено строк позовної давності позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягають.
У зв`язку зі спливом строку позовної давності з відповідачів не підлягають стягненню три процента річних за прострочення платежів, інфляційні втрати та пеня.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у позові покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 254, 526, 527, 530, 536, 541, 554, 559, 610-612, 615, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 136, 141, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5Л/Зд/08 від 01.02.2008 відмовити в повному обсязі у зв`язку зі спливом строку позовної давності.
У задоволенні позовних вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5Л/Зд/08 від 01.02.2008 відмовити в повному обсязі у зв`язку з припиненням поруки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", , місцезнаходження за адресою: Луганська область м. Сєвєродонецьк вул. Єнергетиків буд. 36.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 16.03.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 08.11.2007 року, РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 15.08.1995 року, РНОКПП НОМЕР_6 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко