ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/6352/19 Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.
Провадження № 22-ц/818/2568/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договрів купівлі-продажу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Бородіної Н.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про визнання правочину недійсним, переведення прав покупця, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ПН ХМНО Тарасова Ю.П. про визнання правочину недійсним, переведення прав покупця, визнання права власності.

Не погоджуючись з рвшенням суду першої інстанції, 12.03.2020 представник ОСОБА_1 - адвоката Авілова О.М. подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 березня2020 року матеріали справи № 640/6352/19 були витребувані із суду першої інстанції.

Матеріали вказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 30.03.2020 та були отримані суддею-доповідачем після повернення із відпустки 02.04.2020.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Авілова О.М. зазначає, що оскаржує рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року.

Проте, матеріали справи не містять такого рішення суду першої інстанції.

Натомість, на аркушах справи 191-194 міститься рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року.

Оскільки нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, то ОСОБА_1 необхідно надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу (оригінал) та її копії у кількості 3 (три) екземплярів із зазначенням вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну ОСОБА_1 без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху,який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ч. 2 ст. 357, 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.