overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року

м. Київ

провадження №22-з/824/387/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Боргова Компанія"

про повернення судового збору

у справі №381/5561/14 Фастівського міськрайонного суду Київської області

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Боргова Компанія" (далі - ТОВ "Українська Боргова Компанія") звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про повернення судового збору у справі №381/5561/14.

В обгрунтування заяви зазначено, що 16.01.2020 ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" направило до Київського апеляційного суду заяву про видачу копії рішення Апеляційного суду Київської області від 15.11.2016. До заяви було долучено докази сплати судового збору за повторну видачу копії судового рішення.

Заявник, посилаючись на те, що від Київського апеляційного суду отримано лист про те, що матеріали цивільної справи №381/5561/14 знаходяться в суді першої інстанції, у зв'язку з чим за копією судового рішення необхідно звертатися до суду, де знаходиться справа, просив повернути судовий збір в сумі 63,06 грн, згідно платіжного доручення №817 від 07.02.2020, сплаченого на реквізити суду апеляційної інстанції.

Дослідивши заяву разом із доданими матеріалами, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення №817 від 07 лютого 2020 року ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" сплатило судовий збір в сумі 63,06 грн. В графі "Призначення платежу" вказано, що судовий збір сплачено на отримання належним чином завіреної копії рішення.

В платіжному дорученні, окрім іншого, також зазначено код ЄДРПОУ юридичної особи, яка здійснила сплату судового збору, а саме: .

В той же час, із заявою про повернення судового збору звернулася юридична особа - ТОВ "Українська Боргова Компанія" в особі директора Ларченко Р.М. Підпис на заяві директора Ларченко Р.М. засвідчено печаткою юридичної особи, на якій зазначено .

Отже, юридичні особи, зокрема, яка сплатила судовий збір за платіжним дорученням №817 від 07.02.2020, та яка звернулася до суду із завою про повернення судового збору за цим же платіжним дорученням, є різними.

З наведеного слідує, що ТОВ "Українська Боргова Компанія" не є особою, яка сплатила судовий збір за платіжним дорученням №817 від 07.02.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

На підставівикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Боргова Компанія" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 426/3855/20
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, представник заявника - адвокат Сисенко О.А.

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Каланчак Каланчакського району Херсонської області.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, представник заявника - адвокат Сисенко О.А.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 травня 2020 року на 09-00 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Каланчак Каланчакського району Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Половинка
Провадження № 2-о/229/148/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

під час підготовки цивільної справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії:

- призначена та проведена судово-психіатрична експертиза. 23 жовтня 2020 року до суду надійшов висновок судово-прихіатричного експерта.

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Суд вважає, що всі необхідні підготовчі дії для своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 91, 253, 307 ЦПК України, суд

постановив:

відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна до відкритого судового розгляду на 12 листопада 2020 рокуна 15:00год.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування Дружківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження № 2/263/2298/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 19 травня 2017 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №350. Від шлюбу дітей не мають. З чоловіком шлюбно-сімейні стосунки припинили з липня 2020 року через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб.

Ухвалою від 14.09.2020 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд встановив, що сторони одружені з 19 травня 2017 року.

Від шлюбу дітей не мають.

Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з липня 2020 року.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Керуючись ст.ст.263,264,265,354 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 19 травня 2017 року у Центральному районному у м. Маріуполі відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №350, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий суддя: Мережко М.В.
Провадження № 22-ц-вп/824/340/2020
УХВАЛА

13 квітня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 03 квітня 2020 року надійшла позовна заява ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До позовної заяви долучене клопотання про визначення підсудності цивільної справи.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, останнім відомими місцем реєстрації відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є тимчасово окупована територія Автономної Республіки Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

З викладених підстав вважаю за необхідне визначити Шевченківський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Визначити Шевченківський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Провадження №2/447/435/20
Справа №447/404/20
У Х В А Л А

щодо розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін

14.04.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви і доданих до неї документів, поштове відправлення повернуте у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до ст.279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин вимагає проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10.00 годину 25.05.2020.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 361/4359/18
Провадження № 2-п/361/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні належною Ѕ часткою житлового будинку шляхом вселення,

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні належною Ѕ часткою житлового будинку шляхом вселення, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом 30 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на рішення подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.
Ухвала

3 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 199/3764/18

провадження № 61-52ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резнічук Сергій Валерійович, на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резнічук С. В., на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання документа про сплату судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 199/3764/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/141/20 Справа № 292/333/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 квітня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В :
Суддя Т.С.Рябенька
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.04.2020 о 15:30 год.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про зобов`язання вчинити певні дії, відкласти на 14:30 годину 19.05.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 675/260/20
Провадження № 2/675/339/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В. ,

за участю секретаря Григор`євої О.С.,

представника позивачки - адвоката Дацишиної М.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лютарської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити для ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - три місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення.

Повне рішення суду буде складено 17 квітня 2020 року.

Суддя П.В.Демчук
справа № 274/2288/17
провадження № 2/0274/581/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М

(вступна і резолютивна частини )

03.04.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / на користь Акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк"/ місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299 / заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.02.2008 року в розмірі 5394,39 грн. та судовий збір в розмірі 392,44 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Т.М. Вдовиченко