overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/1613/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2020 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання
відповідно особового рахунку № НОМЕР_1 , згідно із ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21.07.2005 року, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 597/451/20
Провадження № 2/597/126/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" квітня 2020 р., суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Товстенська районна лікарня про зобов`язання сплатити збір на обов`язкове державне пенсійне страхування

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.03.2020 року позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

позивачем до позовної заяви додано нечитабельні копії наказу № 198 від 20.12.1993 року Товстенської райлікарні № 2, протоколу комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою Заліщицького відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, акту зустрічної перевірки документів про стаж роботи № 3700 від 21.06.2018 року, акту зустрічної перевірки документів про стаж роботи № 3699 від 21.06.2018 року.

Представнику позивача ОСОБА_1 надіслано копію ухвали від 20.03.2020 року. 06.04.2020 року представник позивача надав дві копії заяви на усунення недоліків. Однак, представник позивача ОСОБА_1 не додав до позовної заяви читабельні копії документів, а саме:

- копію наказу № 198 від 20.12.1993 року Товстенської райлікарні № 2;

копію протоколу комісії для розгляду з питань, пов`язаних з призначенням та виплатою Заліщицького відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві відповідно до ухвали суду у встановлений строк.

А, тому, позовну заяву про зобов`язання сплатити збір на обов`язкове державне пенсійне страхування вважати неподаною і повернути представнику позивача Мандзюк В.Б.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Товстенська районна лікарня про зобов`язання сплатити збір на обов`язкове державне пенсійне страхування повернути представнику позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 та представнику позивача ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду, але не менше строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 452/843/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Рудки-сервіс» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Рудки-сервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі, згідно договору № 01 від 2 січня 2018 року за період серпень-грудень 2019 року у сумі 40000 грн. та судового збору у сумі 210 грн. 20 коп.

18 березня 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю «Рудки-сервіс» звернулося до суду із заявою про скасування даного наказу покликаючись на те, що стягнення суми заборгованості по орендній платі є необґрунтованим.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Рудки-сервіс» та

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області 24 лютого 2020 року видано судовий наказ про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Рудки-сервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі, згідно договору № 01 від 2 січня 2018 року за період серпень-грудень 2019 року у сумі 40000 грн. та судового збору у сумі 210 грн. 20 коп.

Із змісту заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Рудки-сервіс» вбачається, що між ним та ОСОБА_1 виник спір про право, який повинен вирішуватись у позовному провадженні шляхом пред`явлення відповідного позову.

За таких обставин судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 171, 258, 259, 260ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ № 452/478/20 від 24 лютого 2020 року виданий суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Рудки-сервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі, згідно договору № 01 від 2 січня 2018 року за період серпень-грудень 2019 року у сумі 40000 грн. та судового збору у сумі 210 грн. 20 коп. скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати Товариства з додатковою відповідальністю «Рудки-сервіс» та ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 квітня 2020 року м. Херсон

номер справи: 662/700/19

номер провадження: 22-ц/819/666/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 січня 2020 року,

встановив:

29 січня 2020 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 27 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали для подання доказів сплати судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у тридцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
Справа№ 657/172/20
У Х В А Л А
06.04.2020 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Ванакт» в особі голови Корби Віктора Володимировича про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачі звернулися до з позовом в якому просять розірвати договір оренди укладений між ними та відповідачем та стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Ванакт» в особі голови Корби Віктора Володимировича про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі.
Призначити справу до судового розгляду на 18.05.2020 року о 10-00 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 675/1001/19
Провадження № 2/675/67/2020
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю.

10 травня 2019 року загальне позовне провадження у справі відкрито ухвалою суду і призначено підготовче засідання у справі.

Згідно довідки державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 25.03.2020 року, засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 28.11.2017 року вибув із державної установи «Замкова виправна колонія № 58» в державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02.12.2019 року провадження у справі було зупинено на час хвороби позивача-засудженого ОСОБА_1 .

З матеріалів справи, клопотання ОСОБА_1 від 10.02.2020 р., встановлено, що 04.02.2020 року ОСОБА_1 виписаний з лікарні, та етапований до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 524/934/20
Провадження № 2-н/524/405/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 10 777 грн. 06 коп.,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 10 777 грн. 06 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 211/983/20
Провадження № 2-н/211/388/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого водопостачання, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання який зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., тобто по 105 (сто п`ять) гривень 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Гіда
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.С. Гіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 953/5371/20
Київський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.05.2017 року по 01.03.2020 року у розмірі 1678,14 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський