Справа № 2-2819/12
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2020 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2819/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла уточнена заява представника заявника про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2819/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року було відкрито провадження за даною заявою.

У судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду даної заяви, надали заяву про розгляд без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області на веб - порталі Судової влади.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м. Луганськ на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганськ.

Встановлено, що будь-які матеріали цивільної справи № 2-2819/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до Сватівського районного суду Луганської області не передавалась.

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

В той же час, в наявній копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганськ по вищевказаній цивільній справі знаходяться процесуальні документи, а саме ухвала про залишення позовної заяви без руху від 14.08.2012, ухвала про відкриття провадження від 13.08.2012 та 04.10.2012, 04.2014 року, ухвала про призначення справи до розгляду 17.10.2012 та рішення про задоволення позовних вимог від 17.10.2012.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 493 ЦПКУкраїни при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПКУкраїни передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

В матеріалах справи наявна копія повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 17.10.2012 року по справі № 2-2819/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу роздрукована з бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганськ.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 17.10.2012 року по справі № 2-2819/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, а саме, можливість реалізації ОСОБА_1 своїх прав щодо вступу в новий шлюб, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2819/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 17.10.2012 року, вважаючи наявну копію рішення доказом, який підтверджує факт ухвалення рішення по цій справі.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2819/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2819/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 17 жовтня 2012 року, а саме:

«2-2819/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого: судді Вінтоняк Н.Д.

при секретарі Хрістюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що 31 грудня 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім`ї було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 2457. Позивач своє прізвище у шлюбі не змінювала.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з позивачем.

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2012 року, спільне господарство не ведеться з того ж самого часу. Відповідач не бере участі у вихованні сина. Позивач зазначила, що примирення між нею та відповідачем неможливе.

Посилаючись на вищенаведені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, наполягала на задоволенні позову, просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище ОСОБА_4 (а.с.18).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позов визнав, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечував (а.с.17).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих по справі доказів.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 31 грудня 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім`ї було зареєстровано шлюб з відповідачем було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 2457 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливими, наміру поновлювати стосунки з чоловіком позивач не має.

Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спору між сторонами щодо поділу майна немає.

Суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, які надані сторонами не інакше як за зверненням фізичних осіб.

Оскільки вимоги позивача обґрунтовані, суд вважає за можливе задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду із даним позовом позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 107,30 грн., який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88,174, 209, 212-215, 218, 235 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 грудня 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис №2457.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 107, 30 грн. (сто сім гривень тридцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя Н.Д. Вінтоняк»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.Половинка