Справа № 185/413/20
Провадження № 2/185/1654/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі -

В С Т А Н О В И В

20 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до якого просив суд стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року в сумі 3657.52 грн., за квітень 2017 року в сумі 2884.85 грн., за травень 2017 року в сумі 2884.85 грн., за червень 2017 року в сумі 5436.65 грн., за липень 2017 року в сумі 286.28 грн., всього 15150.15 грн., допустити негайне виконання судового рішення в межах місячної суми стягнення (встановленого окладу) в сумі 4189.00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 17 липня 2017 року вона була звільнена з ПАТ «Українська залізниця» згідно п.1 ст.40 КЗпП України (за скороченням штату) де працювала техніком контактної мережі у регіональній філії роботодавця, яка не має статусу юридичної особи. З березня 2017 року заробітна плата відповідачем позивачу не виплачується. На даний час заборгованість по заробітній платі складає за березень 2017 року в сумі 3657.52 грн., за квітень 2017 року в сумі 2884.85 грн., за травень 2017 року в сумі 2884.85 грн., за червень 2017 року в сумі 5436.65 грн., за липень 2017 року в сумі 286.28 грн., всього 15150.15 грн.

Відповідач подав до суду відзив на позов у якому просив суд в задоволенні позову відмовити. Обґрунтовуючи свої заперечення зазначив, що позивач дійсно перебувала у трудових відносинах з АТ «Укрзалізниця» на посаді техніка 1 категорії Району контактної мережі Донецьк виробничого підрозділу «Ясинуватська дистанція електропостачання» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з 11.07.2016 по 17.07.2017 року.

В період з 01.01.2017 року по 15.03.2017 року позивачу було виплачено аванс за березень 2017 року в сумі 1583.80 грн.(отримано особисто за відомістю про виплату грошей №36, 26.07.2017 року в касі м. Лиман).

З 16.03.2017 року, у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов для забезпечення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» нарахування заробітної плати було припинено (форсмажорні обставини).

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.26)

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову позивачу просив відмовити (а.с.60).

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, відзив на позов від представника відповідача, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному, Київському та Куйбишевському суду м. Донецька.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Укрзалізниця» на посаді техніка 1 категорії Району контактної мережі Донецьк виробничого підрозділу «Ясинуватська дистанція електропостачання» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з 11.07.2016 по 17.07.2017 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 7-8), та копією наказу про припинення трудового договору (а.с.9).

Відповідно до письмових розрахунків заробітної плати ОСОБА_1 , наданої суду позивачем, до виплати зазначені наступні суми:

Березень 2017 р. - 2944.31 грн. (а.с.37);

Квітень 2017 р. - 2290.10 грн. (а.с.37);

Травень 2017 р. - 2290.10 грн. (а.с.38);

Червень 2017 р. - 230.45 грн. (а.с.38);

Липень 2017 р. - 4376.50 грн. (а.с.39).

Згідно довідки «Про доходи ОСОБА_1 » №482/2 від 27.06.2020 року, виданої відповідачем, до виплати у січні 2017 р. зазначено 3353.80 грн., у лютому 2017 р. 3186.11 грн., у березні 2017 р. 1583.80 грн.,у квітні, травні, червні та липні 2017 року заробітна плата не нараховувалася (а.с.48).

Також судом встановлено, що позивачу після звільнення, згідно Відомості на виплату грошей № 36 за березень 2017 року, під порядковим номером 59 виплачено 26.07.2017 року 1583.80 грн. (а.с.49).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст. 233 КзПП України у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь яким строком.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітної плати, яка не виплачувалася за період його роботи, а саме з березня по липень 2017 року підлягає задоволенню частково у сумі 10547.66 грн., оскільки це встановлено судом підтверджено доказами наявними в матеріалах справи.

Так, судом проведено розрахунок заборгованості з наступних сум, вказаних у письмових розрахунках заробітної плати.

Березень 2017 р. - 2944.31 грн. за виключенням виплаченої суми 1583.80 грн.

Квітень 2017 р. - 2290.10 грн.

Травень 2017 р. - 2290.10 грн.

Червень 2017 р. - 230.45 грн.

Липень 2017 р. - 4376.50 грн.

Суд ставиться критично до відзиву на позов, оскільки в даному випадку були порушені права громадянина гарантовані Конституцією України на отримання заробітної плати за виконану роботу, а тому форсмажорні обставини, на які посилається відповідач як на підставу звільнення від свого обов`язку на оплату праці, не застосовуються у таких правовідносинах і не звільняють від цього обов`язку, який гарантований державою та її законодавством, а тому судом викладені обставини відповідачем у своєму відзиві на позов не підлягають застосуванню.

Відповідно до ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позивач при поданні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір», а суд, а Держава понесла витрати на розгляд цієї справи, тому суд приходить до висновку, що витрати на судовий збір потрібно стягнути з відповідача на користь держави в сумі 2102.00 грн.

Керуючись ст. ст. 71, 82, 263, 264, 265 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укрзалізниця", , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , невиплачену заробітну плату за період березень-липень 2017 року у сумі 10547.66 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Витрати на судовий збір в сумі 2102.00 гривень стягнути з Акціонерного товариства "Укрзалізниця", , на користь держави.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: В. О. Головін