overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/2111/15-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Куштана Б.П., Мацунича М.В.,

з участю секретарки судових засідань Балаж Н.С.

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2015 року, ухвалене суддею Вінер Е.А.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2015 року, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Для повного і об`єктивного розгляду зазначеної справи, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 7 жовтня 2020 року від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Біла І.В. було витребувано належним чином завірену копію кредитного договору № 261/04-2004, укладеного 08.04.2004 між ОСОБА_2 - позичальником та ВАТ «КБ «Надра» - кредитором.

Проте представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Музичук Л.В. у листі від 10.12.2020 вих. № 089-27-418/20 повідомив про неможливість надати суду цей документ, оскільки ПАТ «КБ «Надра» на виконання вимог ст.. 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі документи Банку за 1992-2020 року, а також довідковий апарат до них. Відтак, у Фонду відсутні всі первинні документи ПАТ «КБ «Надра», зокрема і оригінал кредитного договору № 261/042004 від 08.04.2004, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра».

З урахуванням наведеного, зазначений доказ підлягає витребуванню з архіву Національного банку України.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.8, 9 ст.84 ЦПК України).

Керуючись ст.84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Витребувати з архіву Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) передані Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» на зберігання належним чином завірену копію кредитного договору № 261/04-2004, укладеного 08.04.2004 між ОСОБА_2 - позичальником та Відкритим акціонерним товариство «Комерційний банк «Надра» - кредитором.

Належним чином завірену копію вказаного кредитного договору слід надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7) у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 2610/3082/2012
Провадження № 6/761/481/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., вивчивши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал ", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Райфайзен Банк Аваль ", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал " (м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Райфайзен Банк Аваль " (м.Київ, вул. Лєскова, 9), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 14 годині 10 хвилин 21 травня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 323/897/20
провадження №2-о/323/33/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2020 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

зацікавлені особи: Пологівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: Запорізька область, м. Пологи, вул. Магістральна, буд.245),

КУ «Об`єднаний Трудовий архів міської, селищної та сільських рад Оріхівського району» (місцезнаходження: Запорізька область, м.Оріхів, вул. Покровська, 58)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року до суду звернулася заявник із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Пологівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, КУ «Об`єднаний Трудовий архів міської, селищної та сільських рад Оріхівського району» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 14.05.2020 року о 10.30 годині, в яке викликати заявника, зацікавлених осіб.

Роз`яснити учасникам по справі, що, згідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2772/20
Провадження № 2/376/1617/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.12.2020 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.12.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8136/19
Провадження № 2/644/255/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Лазарєвій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/8136/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 523/7411/19
Провадження №2-сз/523/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси, в складі :

головуючого - судді Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув заяву АТ «КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа №523/7411/19, провадження №2/523/3283/19,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява представника АТ «КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа №523/7411/19, провадження №2/523/3283/19.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу. (а.с. 9).

В березні 2020 року представник позивача Меркулова Валерія Валеріївна звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір, що сплачується за місцем розгляду та оформлення справи в розмірі 1992 грн. 31 коп.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа №523/7411/19, провадження №2/523/3283/19 - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Черняховського, буд. 6, м. Одеса, Одеська обл., повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р НОМЕР_1 , МФо 3052, , судовий збір сплачений в сумі 1992 грн. 31 коп., (Одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві гривні тридцять одна коп.), який було сплачено на р/р НОМЕР_2, код банку 899998, за платіжним дорученням № PROM3BLWJD від 23 квітня 2019 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення або копією (у тому числі електронною копією), що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 628/2388/19

Провадження № 22-ц/818/3098/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру, в особі Корсун-Цуркан Олесі Борисівни, на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Моначинівська сільська рада Куп`янського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2020 рокупозовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 24 березня 2020 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру, в особі Корсун-Цуркан Олесі Борисівни, на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру, в особі Корсун-Цуркан Олесі Борисівни, на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Головного управління Держгеокадастру, в особі Корсун-Цуркан Олесі Борисівни, на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Моначинівська сільська рада Куп`янського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Владичан А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 30 квітня 2020 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

А.І. Владичан

Справа №727/6655/19 Головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

Провадження №22-ц/822/468/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Номер провадження: 22-ц/813/8721/20
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Артема Анатолійовича на ухвалу Київського районного суду Одеської області від 10 вересня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Одеської міської ради, про перебудову об`єкту самочинного будівництва, скасування рішення, скасування реєстраційного запису та усунення перешкод у користуванні,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 02 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 02 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
16.03.2020 Єдиний унікальний № 371/1081/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 299 /20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 березня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відкладення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Миронівської районної ради Київської області «Миронівська школа мистецтв» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Миронівської районної ради Київської області «Миронівська школа мистецтв» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2020 року.

2.В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

3.Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Дата документу 27.10.2020 Справа № 310/4914/20
Є.У. № 310/4914/20
Провадження № 22-ц/807/3471/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» на подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року задовольнити.

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Надати учасникам справи строк до 25.11.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: