overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2412/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію; трьох відсотків річних; інфляційні втрати,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

16 березня 2020р. до судового засідання представником позивача було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, відповідач подав до суду заяву про перенесення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію; трьох відсотків річних; інфляційні втрати - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2795/20
Провадження №: 2-о/332/74/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Заводський районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби у Запорізькій області (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул. Посадочна, буд. 3-а), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Заводський районний відділ у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Заводський районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи на 12 листопада 2020 року на 14-30 годину в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя) з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Клопотання заявника про виклик свідків задовольнити. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам, яким також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Провадження №2/428/742/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Какулія Отарі Євгенович від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 27.02.2020 року о 08-20 год. та 13.04.2020 року о 09-20 год., не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача адвокат Какулія О.Є. у письмовій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 243/1447/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.02.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.02.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мірошниченко
Справа № 594/106/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом останньої до Озерянської сільської ради про визнання права власності у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Озерянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року явка сторін до суду була визнана обов`язковою, у зв`язку з чим судове засідання у справі призначене на 11 годину 14 квітня 2020 року.

13 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про здійснення судового провадження у справі в режимі відеоконференції, в якому ОСОБА_1 просила проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області, у зв`язку з з неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через віддаленість Борщівського районного суду Тернопільської області від місця її проживання, а саме - с. Георгіївське Вільнянського району Запорізької області.

Згідно ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та створення сприятливих умов для участі сторін у розгляді справи, клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання позивача - задовольнити.

В подальшому розгляд справи проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Борщівським районним судом Тернопільської області та Вільнянським районним судом Запорізької області ( Запорізька область м. Вільнянськ вул.. Бочарова 4).

Вільнянському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання за участю позивача - ОСОБА_1 в режимі відео конференції.

Копію ухвали надіслати факсимільним засобом зв`язку до Вільнянського районного суду Запорізької області, додатково поштовим зв`язком, для організації проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Зуєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 20 листопада 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 659.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв, заперечень та відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлена відповідач повторно не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/65/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2020 року, (головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.),

Керуючись ст.ст. 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 14 квітня 2020 року.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська
справа № 213/4241/19
провадження № 2/691/198/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 квітня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань Йосипенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та за відсутності заперечень позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Дата документу 27.10.2020 Справа № 323/3299/19
Є.У. № 323/3299/19
Провадження № 22-ц/807/3477/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року в задоволенні позовної заяви відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Надати учасникам справи строк до 25.11.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/234/1031/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку квартири в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження на 10 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв., яке було відкладено на 12 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року у справі продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 02 квітня 2020 року.

08 квітня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку квартири в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2678/20

провадження у справі № 2-о/0285/85/20

23 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявника та його представника: не прибули,

заінтересована особа: не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернівська сільська рада, Новоград-Волинського району, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 28 жовтня 2020 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків