Провадження № 2/235/1932/20
Справа № 235/5931/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 2 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до AT «Ощадбанк» з заявою-анкетою на відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки № НОМЕР_1 , яка містила в собі кредитну заявку на надання кредиту по рахунку фізичної особи у розмірі 15000,00 грн, внаслідок чого між відповідачем та позивачем було підписано договір № 20300/03 про відкриття фізичні особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою.

Відповідно до пункту 7.1 договору відповідачу було надано кредит у сумі 15000,00 грн з відсотковою ставкою 24% річних, строком дії встановлено строк дії банківської платіжної картки.

Згідно Правил надання банківських послуг в AT «Ощадбанк» відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» картку з кредитним лімітом, ознайомився з договором до його підписання та згоден з його умовами, а також отримав повідомлення про умови кредитування.

Позивачем всі зобов`язання за договором були виконанні належним чином. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 15 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку.

В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 24 725,31 грн станом на 2 вересня 2020 року, з яких 11 349,70 грн - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 13 291,61 грн загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 84,00 грн загальна сума заборгованості за РКО; 147,55 грн сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 2 044,86 грн - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 279,86 грн - три проценти річних на суму простроченого кредиту, 981,80 грн три проценти річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив про причин неявки, у встановлений судом строк відзив не подав.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідний зміст спірних правовідносини.

2 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до AT «Ощадбанк» з заявою-анкетою на відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки № НОМЕР_1 , яка містила в собі кредитну заявку на надання кредиту по рахунку фізичної особи у розмірі 15000,00 грн, внаслідок чого між відповідачем та позивачем було підписано договір № 20300/03 про відкриття фізичні особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою.

Відповідно до пункту 7.1 договору ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 15000,00 грн з відсотковою ставкою 24% річних, строком дії встановлено строк дії банківської платіжної картки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість станом на 2 вересня 2020 року в сумі 24 725,31 грн, з яких 11 349,70 грн - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 13 291,61 грн загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 84,00 грн загальна сума заборгованості за РКО; 147,55 грн сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 2 044,86 грн - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 279,86 грн - три проценти річних на суму простроченого кредиту, 981,80 грн три проценти річних на суму нарахованих та несплачених процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 20300/03 від 2 березня 2012 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та клієнтом ОСОБА_1 та розрахунком, наведеним у позовній заяві.

Оскільки відповідачем були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому.

За таких підстав підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 24 725,31 грн.

Згідно п. 2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.19, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства ««Державний ощадний банк України»» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 39-41, ) заборгованість за кредитним договором № 20300/03 від 2 березня 2012 року в сумі 24 725 (двадцяти чотирьох тисяч семисот двадцяти п`яти) гривень 31 копійки, яка складається із загальної суми основної заборгованості (основного боргу) -11 349,70 грн; загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 13 291,61 грн; - загальна сума заборгованості за РКО -84,00 грн; суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 147,55 грн ; суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 2 044,86 грн; трьох проценти річних на суму простроченого кредиту - 279,86 грн, трьох проценти річних на суму нарахованих та несплачених процентів 981,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на відшкодування сплаченого судового збору 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко