overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції Скудін В.Є.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 квітня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Комбіо» до ОСОБА_2 , третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю «Промо-Маркет», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року позов ПАТ «Банк Комбіо» до ОСОБА_2 , третя особа : ТОВ «Промо-Маркет», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - задоволено.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Комбіо» до ОСОБА_2 , третя особа : ТОВ «Промо-Маркет», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності відмовлено.

Додатковими постановами апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2018 року та від 04 квітня 2018 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року та додаткову постанову апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року визначено склад суду: Зайцева С.А (суддя-доповідач), Барков В.М., Мальцева Є.Є. та справу передано судді-доповідачу.

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Комбіо» до ОСОБА_2 , третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю «Промо-Маркет», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 14 квітня 2020 року о 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Судді :

03.04.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові засіданні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) Шепель О.Є. про визначення частки майна належного боржнику ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) Шепель О.Є., в якому старший державний виконавець просить суд визначити частку майна, належну боржнику ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 3/4 частини вказаної квартири належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Боржник ОСОБА_1 також подав клопотання про витребування матеріалів цивільної справи № 640/8768/14-ц для огляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що матеріали цієї справи містять докази, які доводять факт визнання його права на 1/4 частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 . Проте, в судовому засіданні ОСОБА_1 вважав, що не має необхідності в дослідженні матеріалів цивільної справи № 640/8768/14-ц та просив клопотання не розглядати.
Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_2 .
Клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів цивільної справи №640/8768/14-ц для огляду залишити без розгляду, враховуючи позицію ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ЄУН № 337/3527/20
Провадження № 2/337/1714/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

18 грудня 2020 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області , - про повернення малолітніх дітей батькам,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні обставин викладених в позовній заяві, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

дНа підставі викладеного та керуючись ст. 3 ч. 1, 9, 27 Конвенції про права дитини,ст. ст. 8, 11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства»,ст.ст.7, 151, 170 СК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81,83, 247, 258,259, 263-265,273,352,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, - про повернення малолітніх дітей батькам задовольнити.

Повернути малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на виховання матері громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 23.12.2020 року.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 158/351/19
Провадження № 2/0158/4/20
УХВАЛА

до судового розгляду

06 квітня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Оніщук Н.Є.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кондратюка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 361/7284/19
Провадження № 2/361/1032/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, з обслуговування внутрішньо будинкових систем,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути заборгованість з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" :

- за отримані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.12.2016 р. по 01.12.2018 р. в сумі 10125 грн. 62 коп.;

- за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.04.13 р. по 01.12.18 р. в сумі 1316 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Чернівці Справа №715/1452/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

І.Н. Лисака, А.І. Владичана, І.Б. Перепелюк,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» провнаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 14 квітня 2020 року, про що повідомити АТ «Альфа-Банк», його представника Матвійчука М.З., Гімчинського О.М., ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» .

Судді: І.Н. Лисак

А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
Справа № 2-3320/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Козлицької Ольги Миколаївни, боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2020 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича було призначено проведення в режимі відеоконференції з Подільський районний суд м.Києва за участю представника АТ «Родовід Банк, наступного судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що в ухвалі судом була допущена описка, а саме дату наступного судового засідання, помилково не вірно зазначено, як «30 травня 2020 року о 13-00 годині», замість правильної дати «05 травня 2020 року о 10-00 годині».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2020 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Козлицької Ольги Миколаївни, боржник: ОСОБА_1 , а саме: в ухвалі суду вказати правильно дату наступного судового засідання, як «05 травня 2020 року о 10-00 годині», замість неправильної дати "30 травня 2020 року о 13-00 годині".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова
Номер провадження 2/229/876/2020
УХВАЛА

про прийняття позову до провадження, відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного

позовного провадження

16 березня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженко В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість по заробітній платі.

Позов заявлено з підстав виникнення трудових відносин між позивачем та відповідачем.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2020 року о 10:30 у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторін.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 278 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати позивачеві.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати відповідачеві.

Сторонам надати в судове засідання оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2020 року.

Суддя: В.О. Лебеженко
справа №176/1860/19
провадження №2/176/40/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 р. Жовтодський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати незаконним і скасувати вимогу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про донарахування об`ємів природного газу від 24 квітня 2019 року на суму 46838,47 грн.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з`явилися, при цьому від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням карантину на території України, згідно постанови КМУ №211 від 11.03.2020.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача відкласти на 09 годину 00 хвилин 08 травня 2020 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська