Справа № 196/1622/19
№ провадження 2/196/257/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому 14 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі, актовий запис №27, який заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, яке набрало законної сили 02 серпня 2017 року, розірвано. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вказує, що відповідач фізичним та духовним розвитком дитини не цікавиться, вона несе витрати на забезпечення належних умов проживання та всебічний розвиток дитини. Відповідач має ще одну неповнолітню дитину, є фізичною особою - підприємцем щодо медичної практики, лікар-стоматолог, має у власності житловий будинок та автомобіль. Тому є підстави для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі з подальшою індексацією відповідно до закону.

Посилаючись на те, що стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, та те, що відповідач є особою працездатного віку, враховуючи приписи ст.ст. 80, 180, 181 182, 184, 191 СК України, ч.2 ст.28, ст.ст. 175, 177, 184, 161, 274 ЦПК України, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн., з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дати пред`явлення даного позову до суду і до досягнення сином повноліття.

У своєму відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі визнав частково - не визнав в частині розміру аліментів, які він має сплачувати на утримання малолітньої дитини, посилаючись на наступні обставини.

Так, дійсно вони з відповідачкою в даній справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час шлюб між ними розірвано, а малолітній син не проживає постійно з ним. Проте, він не згоден із зазначеним позивачкою розміром аліментів, які вона просить стягнути з нього в розмірі 2500 грн. Вважає, що позивачка у своїй позовній заяві вводить суд в оману з тих обставин, що він не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не цікавиться розвитком дитини, не приймає участі в його вихованні. В дійсності він систематично відвідує сина, зустрічається з ним, іноді бере його до себе додому, вони разом з ним відвідують його родичів, під час їхніх зустрічей син отримує від нього подарунки. На його погляд, позивачка взагалі не мотивує розмір аліментів. Дійсно, він є фізичною особою - підприємцем, займається медичною практикою, до речі, як і позивачка в даній справі. Однак, підлягає врахуванню та обставина, що від попереднього шлюбу він має ще одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , проти чого позивачка в даній справі не заперечує. Вказує, що його діти хоч і народжені в різних шлюбах, однак вони мають перебувати в рівних умовах, а його доходи не дозволяють сплачувати аліменти в розмірі 2500 грн. на місяць на утримання кожної дитини.

Враховуючи викладені вище обставини, стверджує, що він має можливість сплачувати на утримання сина аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно до його повноліття. Такий розмір аліментів не суперечить чинному законодавству, оскільки встановлено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Щодо судових витрат по суті позовних вимог заперечень не має.

У відповіді на відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву позивачка ОСОБА_1 вказала, що вона як мати малолітнього сина повністю займається його утриманням, фізичним та духовним розвитком, забезпечує йому належні умови проживання та оздоровлення. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини. Проте, якби відповідач належним чином виконував свої обов`язки батька, передбачені законом, вона б не зверталась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів. Наголошує на тому, що вводити суд в оману вона не має наміру, а звинувачення відповідача на її адресу у відзиві на позовну заяву є безпідставними. Дарувати дитині подарунки та відвідувати з сином його родичів не означає належне матеріальне утримання дитини, яке б сприяло його належному вихованню та розвитку. При цьому, відповідач у своєму відзиві, вказуючи, що вона не надає відомості про його доходи, сам в добровільному порядку не долучає будь-якої інформації про свої доходи до відзиву, хоча в цьому у нього відсутні будь-які перешкоди. Дійсно вона не заперечує, що від попереднього шлюбу він має неповнолітню доньку, якій він також повинен надавати матеріальну допомогу, але відповідачем до відзиву не долучено будь-яких належних доказів, які б підтверджували, яку саме допомогу він надає доньці та яким чином. Наведений відповідачем розрахунок розміру аліментів, виходячи з 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, характеризує його як не досить дбайливого батька. Законом передбачено, що розмір аліментів не повинен бути менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але ж законом і не забороняється сплата аліментів в більшому розмірі, якщо фінансовий стан платника дозволяє, що в даному випадку є допустимим. Дійсно, вона також займається підприємницькою діяльністю, має свій стабільний дохід та забезпечує себе і свого сина самостійно, а тому звертаючись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина, вона не переслідувала мету покращити таким чином своє фінансове становище, а лише з метою в якійсь мірі забезпечення належного утримання дитини і з боку його батька. Тому з позицією відповідача, яка ним викладена у відзиві, щодо стягнення аліментів у розмірі 1500 грн. вона не погоджується.

В подальшому позивачка ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги, та керуючись ст. 49 ЦПК України, і враховуючи інтереси дитини відповідача від попереднього шлюбу, просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2200,00 грн., з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дати пред`явлення даного позову до суду і до досягнення сином повноліття.

У своїх запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина, як і раніше, визнав частково, повністю підтверджує свої доводи, викладені ним у відзиві на позовну заяву, і не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1500 грн. щомісячно. Саме такий розмір аліментів він має можливість сплачувати на утримання сина. На його думку, позивачка розуміє, що він не має можливості сплачувати аліменти в тій сумі, яку вона просила, про що свідчить її заява про уточнення позовних вимог, у якій позивачка зменшила свої позовні вимоги з суми 2500 грн. до 2200 грн. Крім того вважає, що позивачка у своїй відповіді на відзив підтверджує ті обставини, на які він посилався у своєму відзиві, а саме те, що він бачиться із сином, дарує йому подарунки, разом з ним відвідує родичів, що свідчить про їхнє з сином спілкування та добрі відносини, а також про його участь у вихованні сина.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.1, ч.5 ст.81 ЦПК України).

В даному випадку у відкритому судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне.

Сторони в даній справі перебували у зареєстрованому 14 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №27, шлюбі, який заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, яке набрало законної сили 02 серпня 2017 року, розірвано (а.с.7-8). Від вказаного шлюбу мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10). Сторони в даній справі проживають окремо.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Відповідно до ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

Приписами ч.1 ст. 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.08.2011 року відповідач в справі ОСОБА_2 дійсно є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Як вбачається з наданих позивачкою доказів малолітня дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні (а.с.9).

Відповідач в даній справі, являючись батьком дитини, належної матеріальної допомоги на утримання свого малолітнього сина не надає, хоча має таку можливість, оскільки є здоровою працездатною особою, являється фізичною особою - підприємцем щодо медичної практики, працює лікарем-стоматологом, має у власності житловий будинок та автомобіль.

Судом не встановлено обставин, які б давали підстави вважати про неможливість сплати відповідачем аліментів в твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у відповідача іншої дитини від першого шлюбу, що не заперечується сторонами в даній справі.

Водночас, суд бере до уваги і те, що сам факт знаходження на його утриманні дитини від першого шлюбу відповідачем не доведений; жодних доказів, які б підтверджували, яку саме допомогу він надає дитині від першого шлюбу і чи взагалі надає; який розмір доходів він отримує, суду надано не було.

За викладених обставин, доводи відповідача про те, що, враховуючи його доходи, він має змогу сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 лише в розмірі 1500 грн., посилаючись на те, що він має ще одну дитину від першого шлюбу, не підтверджені будь-якими належними доказами, в зв`язку з чим підлягають відхиленню.

Отже, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для винесення судового рішення про задоволення уточнених позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Таким чином, судовий збір в розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Відповідно до ст.430 ЦПК України суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-183, 184, 191 СК України, ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 354, 430, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2200,00 грн., щомісячно, з подальшою щорічною індексацією відповідно до закону, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до повноліття дитини, починаючи з 20 грудня 2019 року.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Державної судової адміністрації України 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ