Справа № 308/1787/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, заінтересована особа Тисаашванська сільська рада,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, заінтересована особа Тисаашванська сільська рада.

Відповідно п.5 ч.2 до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.02.2020 р. дана заява залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін, а саме пять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що заявнику необхідно вказати в заяві заінтересованих осіб, з урахуванням вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України та надати відповідно копію заяви з доданими до такої додатками для таких осіб. Вказані відомості необхідні для належного повідомлення заінтересованих осіб; окрім того було вказано на необхідність сплатити заявником судового збору в розмірі 420,40 грн.

Ухвалу від 25.02.2020 р. було надіслано позивачу згідно супровідного листа від 25.02.2020 р. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану вище ухвалу суду було отримано заявником 05.03.2020 року

Станом на 13.04.2020 року недоліки на які було вказано, у вище зазначені в ухвалі, заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником недоліки, на які було вказано судом в ухвалі від 25.02.2020 року про залишення заяви без руху, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, заінтересована особа Тисаашванська сільська рада, визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош