Справа № 713/1139/19
Провадження №2-во/713/18/20
УХВАЛА

іменем України

13.04.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Андрюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 11 лютого 2020 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №713/1139/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 11 лютого 2020 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №713/1139/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначив, що 07.08.2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. 11.02.2020 року Вижницьким районним судом видано виконавчий лист, у якому допущена описка, а саме дата винесення рішення. Зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу.

Просить виправити описку у виконавчому листі виданого 11 лютого 2020 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №713/1139/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити вірну дату винесення рішення апеляційного суду.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Одночасно із поданою заявою про виправлення описки, просив справу розглянути у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, заочним рішенням Вижницького районного суду від 07.08.2019 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором №б/н від 21.10.2016 року станом на 16.05.2019 року в сумі 2402 (Дві тисячі чотириста дві) гривні 91 (Дев`яносто одну) копійку. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 377 (Триста сімдесят сім) гривень 50 (П`ятдесят) копійок, що підтверджується копією рішення.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2019 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 2647,52 гривень, скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 2647,52 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1039,75 гривень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При цьому суд зауважує, що термін «описка» означає помилку в написаному тексті, допущену з будь-яких причин. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення їх значень); спотворення (неточність) прізвища, імені й по-батькові, зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст виконавчого документа та його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Із заяви АТ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі вбачається, що виконавчий лист, виданий 11 лютого 2020 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №713/1139/19, містить описки щодо дати винесення рішення апеляційного суду, а саме: зазначено 07 серпня 2019 року в складі: «головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Мірчева О.Д.». Натомість у виконавчому листі повинно було бути зазначено: 23 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі: головуючого Височанської Н.К., суддів Литвинюк І.М., Лисака І.Н. секретар Андрушків С.П.».

На підставі викладеного, враховуючи вимоги закону, суд вважає за можливе виправити допущену описку у виконавчому листі виданого 11 лютого 2020 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №713/1139/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірним: 23 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі: головуючого Височанської Н.К., суддів: Литвинюк І.М., Лисака І.Н., секретар Андрушків С.П., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2019 року, ухваленого під головуванням Кибич І.А.».

Крім цього, суд зазначає, що 02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» (опубліковано в газеті «Голос України» №62 (7319) 02 квітня 2020 року), розділ ХII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою КМУ від 11 березня 2020 р. N 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року N 215 (постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року N 215 цю постанову викладено у новій редакції), від 20 березня 2020 року N 242, від 25 березня 2020 року N 239, від 29 березня 2020 року N 241) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 269, 352-354, 432 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л ИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В.М. задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі виданого 11 лютого 2020 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №713/1139/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірним: 23 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі: головуючого Височанської Н.К., суддів: Литвинюк І.М., Лисака І.Н., секретар Андрушків С.П., ролзглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2019 року, ухваленого під головуванням Кибич І.А.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич