Справа № 175/4629/16-ц
Провадження № 2/175/1884/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(д о д а т к о в е)

13 квітня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за Кредитним договором №50012403 від 02 вересня 2014 року у розмірі 297195 (двісті дев`яносто сім тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн., а всього стягнути 309195 (триста дев`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп.; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судовий збір у розмірі 9925 грн. 32 коп., тобто з кожного по 4962 грн. 66 коп. (том №2 а.с.201-207).

З даним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився і подав апеляційну скаргу. Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2020 року справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо складових суми заборгованості в порядку ст. 270 ЦПК України (том №2 а.с.231).

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлялись, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо складових суми заборгованості з наступних підстав.

При ухваленні рішення, суд не навів в мотивувальній та в подальшому резолютивній частині рішення розрахунку, з якого виходив при задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», а саме не було зазначено складові суми заборгованості за Кредитним договором №50012403 від 02 вересня 2014 року у розмірі 297195 (двісті дев`яносто сім тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп., що складається з заборгованості з дострокового повернення Кредиту у розмірі 239109 грн. 39 коп., 3% річних у розмірі 8938 грн. 40 коп., пені за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 29794 грн. 68 коп., заборгованості за процентами у розмірі 19353 грн. 51 коп.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №175/4629/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти перший абзац на п`ятій сторінці повного тексту рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року в наступній редакції:

З урахуванням вищевикладеного, станом на 28 січня 2019 року сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №50012403 від 02.09.2014 року складає 297195,98 грн. (складається з заборгованості з дострокового повернення Кредиту у розмірі 239109 грн. 39 коп., 3% річних у розмірі 8938 грн. 40 коп., пені за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 29794 грн. 68 коп., заборгованості за процентами у розмірі 19353 грн. 51 коп.), яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року в наступній редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ідентифікаційний код юридичної особи 36422974, заборгованість за Кредитним договором №50012403 від 02 вересня 2014 року у розмірі 297195 (двісті дев`яносто сім тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп., що складається з заборгованості з дострокового повернення Кредиту у розмірі 239109 грн. 39 коп., 3% річних у розмірі 8938 грн. 40 коп., пені за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 29794 грн. 68 коп., заборгованості за процентами у розмірі 19353 грн. 51 коп., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн., а всього стягнути 309195 (триста дев`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.