Справа № 2-288/2009
Номер провадження 6/493/4/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «МТБ Банк» адвокат Шевченко К.С. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа Балтського районного суду № 2-288/2009 від 20.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , солідарно на користь ВАТ «Морський Транспортний Банк», м. Іллічівськ, вул.. Леніна, 28 (адреса на дату видачі виконавчого листа), , заборгованість за Кредитним договором у розмірі 45136,91 грн, відповідно до якого боржником є ОСОБА_2 , та дубліката виконавчого листа № 2-288/2009 від 20.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , солідарно на користь ВАТ «Морський Транспортний Банк», м. Іллічівськ, вул.. Леніна, 28 (адреса на дату видачі виконавчого листа), , витрати на судовий збір у розмірі 451,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн., відповідно до якого боржником є ОСОБА_2 , та поновлення пропущеного строку для пред`явлення зазначених виконавчих листів до виконання.

Заява обґрунтована тим, що у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на виконанні перебували виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих листів 2-288/2009 відносно боржника ОСОБА_2 , які було знищено за закінченням терміну зберігання. Проте, оригінали виконавчих до банку повернуто не було, наразі їх місцезнаходження невідомо. Ймовірно, виконавчі листи було втрачено при пересилці поштою стягувачу.

Представник ПАТ «МТБ Банк» звернулася до суду з клопотанням про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУ юстиції в Одеській області та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.11.2010 року ВАТ «Морський Транспортний Банк» змінило своє найменування на ПАТ «Марфін Банк». Згідно положень чинного законодавства та Статуту ПАТ «Марфін Банк» як правонаступник ВАТ «Морський транспортний Банк» у повному обсязі відповідає за всіма, без винятку, зобов`язаннями, при цьому всі правовідносини зберігаються. Відповідно до положень чинного законодавства та Статуту ПАТ «МТБ Банк» є правонаступником ПАТ «Марфін Банк».

13.03.2009 року Балтським районним судом Одеської області по цивільній справі № 2-288/2009 ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Морський Транспортний Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 45136,91 грн., витрати на судовий збір у розмірі 451,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

На виконання рішення суду 20.05.2009 року Балтським районним судом Одеської області видано виконавчі листи №2-288/2009.

28.01.2010 року до Другого відділу державної служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі направлено заяви про прийняття до виконання виконавчих листів № 2-288/2009.

13.11.2019 року на адресу Банку надійшов лист № В-12/42293 про те, що виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих листів № 2-288/2009 відносно боржника ОСОБА_2 було знищено за закінченням терміну зберігання. Проте, оригінали виконавчих листів до банку повернуто не було, наразі їх місцезнаходження невідомо.

За таких обставин можна прийти до висновку, що виконавчі листи було втрачено при пересиланні від відділу ДВС до стягувача.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «МТБ Банк» задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, а також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 260, 433, ЦПК України, ч. 1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання - задовольнити.

Видати ПАТ «МТБ Банк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі 2-288/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , солідарно на користь ВАТ «Морський Транспортний Банк», м. Іллічівськ, вул.. Леніна, 28 (адреса на дату видачі виконавчого листа), , заборгованість за Кредитним договором у розмірі 45136,91 грн, відповідно до якого боржником є ОСОБА_2 , та дублікат виконавчого листа № 2-288/2009 від 20.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , солідарно на користь ВАТ «Морський Транспортний Банк», м. Іллічівськ, вул.. Леніна, 28 (адреса на дату видачі виконавчого листа), , витрати на судовий збір у розмірі 451,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн., відповідно до якого боржником є ОСОБА_2 .

Поновити стягувачу пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданого на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2009 року по цивільній справі 2-288/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , солідарно на користь ВАТ «Морський Транспортний Банк», м. Іллічівськ, вул.. Леніна, 28 (адреса на дату видачі виконавчого листа), , заборгованість за Кредитним договором у розмірі 45136,91 грн, відповідно до якого боржником є ОСОБА_2 , та про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , солідарно на користь ВАТ «Морський Транспортний Банк», м. Іллічівськ, вул.. Леніна, 28 (адреса на дату видачі виконавчого листа), , витрати на судовий збір у розмірі 451,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн., відповідно до якого боржником є ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ