У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пекарь Віктор Іванович, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2018 року у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2018 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області постановив заочне рішення по справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу.

16.03.2020 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пекарь В.І., про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2018 року, яка мотивована тим, що про час і місце розгляду справи його довірителька ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена і докази на які вона посилається мають істотне значення по справі. Про наявність судового рішення дізналася лише 10.03.2020 року під час отримання копії рішення суду в суді. Стверджує, що судом не вжито всіх законних методів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи, жодної ухвали та судової повістки відповідач не отримувала.

24.03.2020 року ухвалою судді прийнято заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пекарь В.І. про перегляд заочного рішення по справі та призначено судове засідання по такій на 13 год. 15 хв., 13.04.2020 р.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пекарь В.І. у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно і належним чином про день і час судового розгляду, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує повністю.

Представник Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно і належним чином про день і час судового розгляду, однак його неявка, відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши зміст поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Пекарь В.І. заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, ч. 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, підставою для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку є наявність в сукупності двох умов.

З матеріалів справи слідує, що судом було повідомлено відповідача ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим відправлення №015, яке було вручено особисто. (а.с. 28). Відтак, відповідачу було відомо про розгляд справи в суді. Про поважні причини неявки у судові засідання відповідачем суду повідомлено не було. Таким чином, відповідач, достовірно знаючи, що відносно неї у суді є і розглядається позовний матеріал не цікавилася цими обставинами. ЇЇ примусило прийти до суду тільки рішення суду. Тільки тоді відповідач вирішив звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Також суд розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення виходить з того, що відповідно до ст. 288 ЦПК України, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, представником заявника не наведено та не надано суду будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить представник заявника.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, за відсутності належних доказів поважності причин неподання до судового розгляду відзиву та заперечень на позовну заяву, а також відсутності посилань на такі докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, не має.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пекарь Віктор Іванович, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2018 року у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Малюк В.М.