У Х В А Л А

Справа №377/165/17

Провадження №6/377/4/20

09 квітня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №377/165/17, провадження №2/377/106/17, а саме зазначити у виконавчому листі вірний ІПН боржника НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована тим, що Славутицький міський суд Київської області ухвалив рішення у цивільній справи № 377/165/17, провадження № 2/377/106/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені. 08.06.2017 року Славутицький міський суд Київської області видав виконавчий лист, в якому допущена описка, а саме невірно вказано ІПН боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 10 серпня 2017 року, справа № 377/165/17, питання про виправлення описки у виконавчому листі було вирішено, ухвалено виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, зазначивши у виконавчому листі (справа № 377/165/17, провадження № 2/377/106/17), виданому Славутицьким міським судом Київської області 08 червня 2017 року, ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Таким чином, станом на час звернення заявника до суду з відповідною заявою про виправлення описки у виконавчому листі, така описка вже є виправленою.

Правові підстави для повторного виправлення описки у виконавчому листі відсутні.

Щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №377/165/17, провадження №2/377/106/17, представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в заяві не зазначено, яку саме описку в рішенні суду необхідно виправити. Отже, немає підстав для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі наведеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 377/165/17, провадження № 2/377/106/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підписана 09 квітня 2020 року.

Суддя Т. О. Малишенко