Провадження № 2/760/365/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника Боряк Галини Юріївни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

встановив:

Представник Боряк Г.Ю. , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, що складає 25000 грн на місяць, до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2019 позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, роз`єднано в окремі самостійні провадження. В межах справи №760/29611/19 залишено позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києвавід 30.10.2019 позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків ухвалою Солом`янського районного суду м. Києвавід 18.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

17.02.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої останній просив відмовити в задоволенні в повному обсязі.

05.03.2020 від представника позивачів Боряк Г.Ю. до канцелярії суду за допомогою поштового зв`язку надійшла заява про витребування доказів, відповідно до якого просила:

- витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кордон України в період з 2015 року по 2020 рік та до яких країн світу він подорожував.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З поданого клопотання про витребування доказів вбачається, що адвокатом Боряк Г.Ю., яка діє в інтересах позивачів було подано адвокатський запит до Державної прикордонної служби України від 16.12.2019.

З відповіді наданої на адвокатський запит Державною прикордонною службою України вбачається, що зміст адвокатського запиту стосується особистого життя зазначеної особи і ощирення такої інформації може здійснюватись лише за її згодою, або в інших, передбачених законом випадках. Наявна запитувана інформація про особу без її особистої письмової згоди буде надана на виконання судового рішення про витребування зазначеної інформації, згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши подану заяву про витребування доказів, матеріали справи, виходячи з предмету позовної заяви, не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивачів Боряк Г.Ю. , оскільки інформація, яку просить витребувати остання не стосується доказування предмету позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву пердставника Боряк Галини Юріївни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Г.О. Козленко