КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6921/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/2212/17

13 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Глушко Ліани Володимирівни на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року, ухваленого під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року позов задоволено.

Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 05.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Глушко Ліаною Володимирівною і зареєстроване у реєстрі за №959, ОСОБА_2 про право власності на земельну ділянку площею 0,0596 га, розташовану в АДРЕСА_1 ); кадастровий номер :90:810:0020, недійсним.

Скасовано ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0596 га, розташовану в АДРЕСА_1 ); кадастровий номер :90:810:0020.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду, 23 березня 2020 року третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна надіслала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просила заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати свідоцтво про право на спадщину за законом недійсним в Ѕ частині.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на заочне рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2020 року Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначено.

Згідно копії супровідного листа Дарницького районного суду міста Києва від 23 лютого 2020 року учасникам справи було направлено копію заочного рішення суду від 19 лютого 2020 року (а.с. 236), проте відомості про отримання чи не отримання вказаного заочного рішення суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Глушко Ліаною Володимирівною в матеріалах справи відсутні.

В апеляційній скарзі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна зазначила, що повний текст судового рішення вручено 02 березня 2020 року.

Проте, доказів про отримання апелянтом 02 березня 2020 року копії оскаржуваного заочного рішення суду від 19 лютого 2020 року нею не надано, в матеріалах справи вони відсутні, а також в апеляційній скарзі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівнане просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року та доказів отримання копії оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції 02.03.2020 року.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Глушко Ліани Володимирівни на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року, ухваленого під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя