overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/982/20
Провадження № 2-н/211/387/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого водопостачання, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., тобто по 42 (сто п`ять) гривень 04 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Гіда
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.С. Гіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/373/20

Головуючий у першій інстанції - Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/599/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Олефіренко Ельвіри Олексіївни, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 30 квітня 2020 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
Номер провадження № 2-н/225/130/2020
Справа № 225/1504/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 09 квітня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Джирма А.В.

представника відповідачки адвоката Чакалова Р.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог служба у справах дітей Черкаської РДА, служба у справах дітей Червонослобідської сільської ради Черкаського району про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) перешкоди у здійсненні права власності його домоволодінням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме визнавши неповнолітню ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та неповнолітню ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 442/347/20
Провадження № 2/442/411/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа, в якій ухвалою судді від 20.01.2020 року відкрито спрощене провадження та призначено судовий розгляд на 17.02.2020 року без виклику сторін.

До початку розгляду справи, від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення її до участі у розгляді справи як третю особу з самостійними вимогами. Разом з тим, ОСОБА_3 просила стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно.

За умовами ч.2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Як вбачається за змісту позовних вимог, то позивач ОСОБА_1 просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4 .

В той же час встановлено, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2 . Від даного шлюбу у них народився син та від виконання свого батьківського обов`язку щодо утримання сина відповідача відмовляється.

Відтак, рішення у цій справі з огляду на зміст вказаних позовів може вплинути на права третьої особи та її малолітньої дитини, що є наслідком задоволення клопотання та залучення позову третьої особи до спільного розгляду із первісним позовом.

При цьому, судом враховано, що вказаний позов відповідає вимогам ст..ст.193,194,195 ЦПК України, а раніше про вказану справу такій третій особі відомо не було, оскільки в склад учасників позивачем її включено не було.

Відтак, з врахуванням вимог ч.2 ст.52 та ч.4 ст.52 ЦПК України вказану справу слід розпочати розглядати спочатку, тобто із поверненням до стадії проведення першого судового засідання у зв`язку з залучення третьої особи та її позову до спільного розгляду у цій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 188, 189, 193-195, 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів як третю особу ОСОБА_3 .

Замінити призначений розгляд вказаної справи по суті згідно ухвали суду від 20.01.2020 року на розгляд справи спочатку із повернення на стадію проведення першого судового засідання з викликом сторін.

Копії ухвали направити учасникам справи, запропонувавши завчасно подати відзив на позов, а позивачу завчасно до дати наступного судового засідання відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/1997/20
Провадження № 22-ц/821/836/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 2» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 2» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2020 року у справі за заявою ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Супровідним листом № 711/1997/20/5283/2020 від 02 квітня 2020 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

09 квітня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 2» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 квітня 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак
провадження №6/619/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

07 квітня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Калмикової Л.К. , за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В., розглянувши цивільну справу за позовом Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться заява представника Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю Бугайчук В.І. про розстрочення виконання судового рішення.

Представник заявника Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю Бугайчук В.І. знаходиться у м.Київ.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з віддаленістю знаходження заявника та складного транспортного сполучення, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про розстрочення виконання судового рішення в режимі відеоконференції під час трансляції з Дергачівського районного суду та Подільським районним судом м.Київ з підстав неможливості безпосередньої участі заявника у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про розстрочення виконання судового рішення здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 19.05.2020 на 10 год.00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Подільському районному суду м.Київ (м. Київ, вул. Хорива, 21) за участю представника заявника Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю Бугайчука Василя Ігоровича (04053, м.Київ,Вознесенський узвіз,18, оф.1, тел.НОМЕР_1)

Копію ухвали направити до Подільського районного суду м.Київ, представнику заявника Бугайчуку В.І .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 347/2064/18
Провадження № 2/347/18/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"08" квітня 2020 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Борисової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним в частині свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом та його реєстрацію,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним в частині свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом та його реєстрацію.

Ухвалою Косівського районного суду від 28.02.2019р. провадження у даній справі зупинено до з`ясування кола осіб, що є спадкоємцями померлої ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним в частині свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом та його реєстрацію.

Призначити судове засідання на 09год.30хв. 08.05.2020р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Єдиний унікальний номер судової справи № 468/34/16-ц
Номер провадження № 22ц/812/589/20 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участю: представника боржника - Кобзаренка М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2020 року,постановлену під головуванням судді - Муругова В.В.в приміщенні того ж суду по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Баштанського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса (надалі Баштанській відділ ДВС)

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Провадження № 2/742/676/20
Єдиний унікальний № 742/886/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_4 , про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачам у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4599/20 Справа № 2-5452/11 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :