Справа № 2-4467/10
УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2010 року у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту.

В обґрунтування заяви вказав, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2010 позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 512 грн. 87 коп., 252 грн. 13 коп. витрати по оплаті державного мита та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вказаного рішення Рівненським міським судом Рівненської області 27.05.2010 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 512 грн. 87 коп., 252 грн. 13 коп. витрати по оплаті державного мита та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

18.04.2012 року виконавчий лист із заявою про примусове виконання рішення суду було надіслано до Відділу Державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції в Рівненській області.

На запит стягувача від 25.04.2019 року про хід виконавчого провадження Гощанським районним ВДВС ГТУЮ в Рівненській області 28.05.2018 року було надано інформацію про те, що постановою державного виконавця від 28.11.2012 року повернуто виконавчий документ стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-14 від 21.04.1999 року (чинного на час прийняття).

На запит стягувача Гощанським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області № 4536 від 22.05.2019 року було надано відповідь, в якій зазначено, що згідно даних АСВП постанову про повернення виконавчого документу стягувачу разом із оригіналом виконавчого листа надіслано на адресу стягувача простою кореспонденцією в зв`язку з відсутністю фінансування.

Крім того, зазначає, що ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження стягувачу не представилось можливим, оскільки матеріали виконавчого провадження було знищено в зв`язку із закінченням зберігання. Просить поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-4467/10 виданого 27.05.2010 року Рівненським міським судом Рівненської області та видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4467/10.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 25.02.2020 року заяву, в якій вимоги заяви підтримує, просить її задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду заяви належним чином. Крім того, її виклик в судове засідання на 06.04.2020 року здійснювався через розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (http://court.gov.ua/) від 03 березня 2020 року.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.05.2010 року позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 25 512 грн. 87 коп., 252 грн. 13 коп. витрати по оплаті державного мита та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задоволено.

На підставі вказаного рішення Рівненським міським судом Рівненської області 27.05.2010 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 512 грн. 87 коп., 252 грн. 13 коп. витрати по оплаті державного мита та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

18.04.2012 року виконавчий лист із заявою про примусове виконання рішення суду було надіслано до Відділу Державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції в Рівненській області.

З відповіді Гощанського районного ВДВС ГТУЮ в Рівненській області області № 4536 від 22.05.2019 року вбачається, що згідно даних АСВП постановою державного виконавця від 28.11.2012 року повернуто виконавчий документ стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-14 від 21.04.1999 року (чинного на час прийняття), яка в подальшому разом із оригіналом виконавчого листа № 2-4467/10 виданого 27.05.2010 року Рівненським міським судом Рівненської області була надіслана на адресу стягувача простою кореспонденцією в зв`язку з відсутністю фінансування, а надати підтвердження про направлення вищевказаних документів є неможливим, оскільки матеріали виконавчого провадження АСВП 25076522 відсутні з причини знищення в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Отже, після надіслання виконавчого документа № 2-4467/10 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором стягувачу відбулась його втрата з незалежних від стягувача причин, в зв`язку з чим стало неможливим здійснення належного виконання рішення суду, а також пред`явлення його до виконання у строки, визначені законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу задовольнити, у зв`язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 127, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-4467/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 512 грн. 87 коп., 252 грн. 13 коп. витрати по оплаті державного мита та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4467/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 512 грн. 87 коп., 252 грн. 13 коп. витрати по оплаті державного мита та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук