Провадження № 6/760/154/20
Справа № 760/7191/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Ступак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Глобал Спліт» Абрамова Т.І. звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 760/7191/14-ц (2-3097/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості у сумі 307 426,53 грн. та судового збору в сумі 3 074,27 грн.

В обгрунтування заяви зазначає, що на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2014 у цивільній справі № 760/7191/14-ц (2-3097/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості у сумі 307 426,53 грн. та судового збору в сумі 3 074,27 грн.

Вказує, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2019 у цивільній справі № 760/7191/14-ц (2-3097/14) стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» замінено на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Зазначає, що листом Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві повідомлено, що 29.06.2017 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та копію даної постанови разом із оригіналом виконавчого листа направлено на адресу стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку».

В свою чергу ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на запит повідомило, що виконавчий лист № 2-3097/14 у банку відсутній.

Таким чином, заявник вважає, що виконавчий лист було втрачено, у зв`язку із чим генеральним директором ОСОБА_2 складено довідку про втрату виконавчого документу.

Враховуючи викладене, а також факт втрати виконавчого документу, заявник просив заяву задовольнити.

Заявник до суду не з`явився, 28.02.2020 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд до відома не поставили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, які не зявилися в судове засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с. 40-41).

15.10.2014 на виконання рішення суду був виданний виконавчий лист (а.с. 45).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2019 замінено стягувача у виконавчому провадженні із ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ТОВ «Глобал Спліт» (а.с. 63).

Із листа Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві вбачається, що 29.06.2017 державним виконавцем Амборським А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із відсутністю майна у боржника, копію якої та оригінал виконавчого листа направлено стягувачу (а.с. 77).

Разом з тим, уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» листом від 22.11.2019 повідомила, що у «Всеукраїнський Банк Розвитку» відсутній виконавчий лист про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 (а.с. 75).

17.12.2019 генеральним директором ТОВ «Глобал Спліт» ОСОБА_2 складено довідку про втрату виконавчого документу (а.с. 78).

Отже, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено, а внаслідок його втрати, виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2014, є неможливим.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду фактично не виконано.

Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» за кредитним договором у сумі 307 426,53 грн. та судового збору у розмірі 3 074.27 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна