КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2804/17
Провадження № 4-с/488/5/20
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 на дії та рішення державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нугаєвої Марини Петрівни, -

Встановив:

У грудні 2019 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду із даною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.03.2019 у справі № 488/2804/17, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 25.10.2019, задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На виконання зазначеного рішення Корабельним районним судом м. Миколаєва 11.11.2019 року видано виконавчий лист про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельної ділянки площею 1000 кв.м., з кадастровим номером :05:001:0033, розташованої по АДРЕСА_1 , у придатному для використання стані шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 , розташованого на цій земельній ділянці житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Вказаний виконавчий лист 21.11.2019 року Миколаївською місцевою прокуратурою № 2 скеровано до Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (нова назва - Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) для примусового виконання.

22.11.2019 року державним виконавцем Корабельного відділу ДВС Нугаєвою М.П. прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ, на думку державного виконавця, не відповідає вимогам п. 2 ст. 4 Закону. Зокрема, на думку державного виконавця, у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох виконавчих дій, у виконавчому документів зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним (ч.2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач вважає, що рішення, прийняте державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нугаєвої М.П. є неправомірним.

Посилаючись на викладене, стягувач просить:

- визнати дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нугаєвої М.П. щодо винесення 22.11.2019 року повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.11.2019 року у справі № 488/2804/17 неправомірними;

- визнати неправомірним повідомлення державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нугаєвої М.П. від 22.11.2019 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 488/2804/17, виданого Корабельним районним судом міста Миколаєва 11.11.2019 року;

- зобов`язати Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа Корабельного районного суду міста Миколаєва № 488/2804/17, виданого 11.11.2019 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник скаржника надав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу у його відсутність, вимоги, викладені у скарзі, підтримує у повному обсязі.

Представник Корабельного ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надав відзив на скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні, судове засідання провести без його участі.

Боржники, будучи належним чином повідомлені про час, місце розгляду скарги, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши скаргу та зібрані по справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Стаття 14 Закону України "Про викоанвче провадження" відносить прокурора до учасників виконавчого провадження.

Стаття 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначає права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження. Зокрема, цією статтею передбачено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що прокурор має право звертатсь до суду із скаргою на дії, рішення або бездіяльність у виконавчому провадженні, у якому він є учасником.

Судом встановлено, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.03.2019 року позов, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 25.10.2019 року, керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство", Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, скасування запису в державному реєстрі, витребування земельної ділянки у придатному для використання стані, був задоволений.

На виконання зазначеного рішення Корабельним районним судом м. Миколаєва 11.11.2019 року видано виконавчий лист про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельної ділянки площею 1000 кв.м., з кадастровим номером :05:001:0033, розташованої по АДРЕСА_1 , у придатному для використання стані шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 , розташованого на цій земельній ділянці житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Вказаний виконавчий лист 21.11.2019 року Миколаївською місцевою прокуратурою № 2 скеровано до Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ( на теперішній час - Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) для примусового виконання.

Натомість, 22.11.2019 року державним виконавцем Корабельного відділу ДВС Нугаєвою М.П. прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ, на думку державного виконавця, не відповідає вимогам п. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох виконавчих дій, у виконавчому документів зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Разом з тим, судом встановлено, що у вказаному виконавчому документі зазначено лише одного боржника - ОСОБА_2 , одного стягувача - Миколаївську обласну державну адміністрацію і одну вимогу - витребувати земельну ділянку з незаконного володіння боржника шляхом знесення розташованого на цій земельній ділянці житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами.

Таким чином, виданий 11.11.2019 року Корабельним районним судом міста Миколаєва у справі № 488/2804/17 виконавчий лист відповідає встановленим Законом вимогам до виконавчого документа, зокрема ст. 4 Закону.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя, а у ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), як провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нугаєвої М.П. було винесене повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання необґрунтовано та безпідставно.

Враховуючи наведене, суд знаходить скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нугаєвої Марини Петрівни щодо винесення 22.11.2019 року повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.11.2019 року у справі № 488/2804/17 неправомірними.

Визнати неправомірним повідомлення державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нугаєвої Марини Петрівни від 22.11.2019 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 488/2804/17, виданого Корабельним районним судом міста Миколаєва 11.11.2019 року.

Зобов`язати Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа Корабельного районного суду міста Миколаєва № 488/2804/17, виданого 11.11.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева