Справа №2-288/11
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.01.2011 року прийнято відмову позивача від частини позовних вимог; затверджено в іншій частині між сторонами мирову угоду.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20.10.2015 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.04.2013 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.12.2015 року виправлено описку в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 20.10.2015 року, вважати вірним ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.01.2011 року.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.01.2016 року головуючим у справі визначена суддя Майдан С.І.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.02.2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без руху.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.02.2016 року об`єднано в одне провадження первісний та зустрічний позови.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.03.2016 року залишено без розгляду позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 в частині визначення порядку користування земельними ділянками, розташованими за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського міського суду Херсонської області від 20.04.2016 року головуючим у справі визначена суддя Спічак О.Б.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2016 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2016 року у зв`язку з тим, що суддя Спічак О.Б. не може продовжувати розгляд справи, через звільнення з посади судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №2-288/11.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 р., головуючим у справі визначена суддя Дорошинська В.Е.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 27.09.2016 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2016 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2018 року призначено у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2018 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2020 року у зв`язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи, через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №2-288/11.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 14, 19,187, 189, 258-259,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 607) на 02.09.2020 року на 13-30 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус