Справа № 752/584/20
Провадження № 2/752/3940/20
У Х В А Л А

03.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрову Є.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБІМАРКЕТ», Уповановаженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Деним Михайлович, приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБІМАРКЕТ», Уповановаженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Деним Михайлович, приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 19.09.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., зареєстрований за №595, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Арбімаркет» суми заборгованості в розмірі 1 720 519,26 гривень, визнати договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки №006-Р/008613 від 20.06.2008 р. недійсним з моменту його укладання та стягнути з відповідача ТОВ «ФК «Арбімаркет» завдану моральну шкоду в розмірі 15 000 гривень.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом, який оскаржується в судовому порядку.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що 27.11.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Ляпіним Д.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №60732103 з примусового виконання виконавчого напису від 19.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., зареєстрованого за №595, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Арбімаркет» суми заборгованості в розмірі 1 720 519,26 гривень.

Як згодом стало відомо позивачу, зазначена заборгованість виникла за Договором про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки №006-Р/008613 від 20.06.2008 р., укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та особою від імені « ОСОБА_1 ». Згідно Договору відступлення права вимоги від 12.06.2018 р. право вимоги за Договором №006-Р/008613 від 20.06.2008 р. перейшло до ТОВ «» ФК «Арбімаркет».

Постановою приватного виконавця Ляпіна Д.В. від 16.12.2019 р. накладено арешт на майно боржника, якою накладено арешт на належне ОСОБА_1 рухоме та нерухоме майно.

Постановою від 17.12.2019 р. приватним виконавцем Ляпіним Д.В, накладено арешт на кошти боржника, відповідно до якої заблоковано картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_1.

Позивач зазначає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням норм чинного законодавства, приватним нотаріусом не було перевірено наявність або відсутність спору між ОСОБА_1 та Банком, оскільки жодних договорів з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» нею укладено не було; її персональні дані були незаконно використані, про що свідчать, зокрема, численні звернення позивача до органів прокуратури та поліції, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. В ході проведення виконавчих дій за виконавчим написом, який оспорюється, можуть бути незаконно стягнуті належні ОСОБА_1 грошові кошти, що призведе до порушення її майнових прав, в зв`язку з чим вжиття заходів забезпечення позову в даній справі є необхідним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 19.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., зареєстрований за №595, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Арбімаркет» суми заборгованості в розмірі 1 720 519,26 гривень, визнання догоору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки №006-Р/008613 від 20.06.2008 р. недійсним та стягнення моральної шкоди.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу м.Ляпіним Д.В. проводяться дії в рамках виконавчого провадження №60732103 з примусового виконання виконавчого напису №595 від 19.09.2019 року щодо стягнення заборгованості на підставі кредитного договору, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1

Подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення її позову.

З огляду на викладене та враховуючи суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого можуть бути вилучені грошові кошти позивача, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивача у справі.

Керуючись ст.ст.149, 150, 151 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБІМАРКЕТ», Уповановаженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Деним Михайлович, приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом від 19.09.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., зареєстрованим за №595, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Арбімаркет» суми заборгованості в розмірі 1 720 519,26 гривень, до розгляду справи по суті.

Стягувачем є ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: