overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4343/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 466/4343/20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 31.07.20 надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 27 жовтня 2020 року. Провадження в справі до закінчення строку для примирення зупинено.

27.10.20 строк примирення закінчено, а тому відпали підстави для зупинення провадження в справі.

Сторони у судове засідання не викликалися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується на стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк для примирення закінчився, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 247, 253-254, 258-261, ЦПК України,

постановив:

поновити провадження у справі № 466/4343/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 649/1319/19
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Великолепетиського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у якому просить суд відкласти розгляд цивільної справи у зв`язку з положенням постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 у клопотанні просить суд відкласти розгляд справи та з метою запобігання поширенню гострих респіраторних вірусних інфекцій, у тому числі, викликаних коронавірусом COVID -19, задля забезпечення власної безпеки та безпеки оточуючих, а також для реалізації права сторін на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до іншої дати після закінчення карантину, встановленого на території України.

Крім того, враховуючи, що попередні судові засідання по вказаній цивільній справі проводились в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва, то суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 08.05.2020 року 09 год. 00 хв., яке проводити в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення вказаної ухвали на електронну пошту всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий підпис
Єдиний унікальний номер 741/38/19
Провадження № 2/741/69/20
У Х В А Л А

м. Носівка 02 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Ухвалою від 2 березня 2020 року по справі було оголошено перерву до 12 години 2 квітня 2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2 , враховуючи відсутність відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Оголосити перерву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин до 15 години 00 хвилин 28 липня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 481/461/20
Провадж.№ 2-н/481/46/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
10.04.2020 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст. 3, 4, 26 Закону України Про виконавче провадження,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя С.І. Вжещ
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________ року.
Судовий наказ видано «___»______________ 20__ року.
Суддя С.І. Вжещ
Справа № 310/6323/20
2/310/2168/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про повернення (стягнення) майна (грошових коштів) набутого без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про повернення(стягнення) майна (грошових коштів) набутого без достатньої правової підстави.

06.10.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, визначивши Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю представника позивача прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 14.12.2020 року о 10 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за участю представника позивача - публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 306/2620/18
Провадження № 22-ц/4806/1982/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2018 року по справі за поданням заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Янович С.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду від 05 грудня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду від 05 грудня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп..

26 жовтня 2020 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява разом з доданною квитанцією про сплату судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп..

Таким чином апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Каланчацький районний суд Херсонської області
13.04.2020 Справа № 657/2049/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Суддя Каланчацького районного суду Ковальчук О.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя та виділ частки з нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_1 . Мирне та виділити йому в натурі Ѕ частину вищевказаного будинку.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року провадження по справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової будівельно - технічої експертизи.

06.04.2020 р. до суду надійшло повідомлення експерта про залишення ухвали про проведення експертизи без виконання в зв`язку з неоплатою вартості проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя та виділ частки з нерухомого майна в натурі.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 13.05.2020 року на 09 год.00 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 585/814/20
Номер провадження 2/585/444/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , особа, що надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , особа, що надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 04 травня 2020 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Ухвала

14 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 521/15372/16-ц

провадження № 61-2251ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Абрамов Максим Вікторович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: державний нотаріус Четвертої одеської державної нотаріальної контори Назарчук Наталія Михайлівна, приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу Варава Катерина Валеріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта» Інвестиційна група, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлопромуд» про визнання свідоцтва про право власності, договорів дарування та купівлі-продажу недійсними, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Абрамов М. В., подала касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року (повний текст якої складено 27 грудня 2019 року) у вищевказаній справі

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Зазначена ухвала направлялася на адреси ОСОБА_1 та її представника - адвоката Абрамова М. В., які були вказані в касаційній скарзі, а саме: « АДРЕСА_1 » та «вул. Сегедська, 18, оф. 321, м. Одеса, 65009», проте повернулася до Верховного Суду без вручення адресату ОСОБА_1 з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_1 не отримала ухвалу Верховного Суду від 06 лютого 2020 року про залишення її касаційної скарги без руху, є підстави продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 127, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Абрамов Максим Вікторович, строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 06 лютого 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію цієї ухвали та копію ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2020 року надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна про визнання договорів дарування недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, звернення стягнення на нерухоме майно -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 січня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

у/н справи № 307/423/19 № а/п 22-ц/824/7460/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Косенко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя