Справа № 676/4951/18
Номер провадження 6/676/79/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по справі №676/4951/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу по справі №676/4951/18.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно. Клопотань суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права . Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав і обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову юридичну силу, не виконувалося б на шкоду одній із сторін. Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки №19.9-30/13069 від 17.03.2020 року, що станом на 17.03.2020 року виконавчий документ про стягнення аліментів з Грошова ОСОБА_2 проживаючого в с. Калиня, Кам`янець-Подільського району на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває. Отже, рішення суду не виконується, а втрата судового наказу , не дає можливості отримувати стягувачці аліменти, які повинні стягуватися за судовим наказом.

Враховуючи, що виконання рішення суду без видачі дубліката судового наказу є неможливим, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України , п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Видати дублікат судового наказу по справі № 676/4951/18 від 07.09.2018 року про стягнення з Грошова ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину , щомісяця, починаючи з 27 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О