Номер провадження: 22-ц/813/6369/20
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОдеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

РішеннямСуворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОМР подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що строк на апеляційне оскарження рішенняСуворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року пропущено з поважних причин, оскільки апелянт Одеська міська рада не була залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи, копія оскаржуваного рішення апелянтом не отримувалась, про вищезазначене судове рішення ОМР стало відомо 05 березня 2020 року із Єдиного державного реєстру судових рішень під час підготовки заяви про визнання спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відумерлою, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенняСуворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року - задовольнити.

Поновити Одеські міські раді строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк