10.04.2020 Справа № 756/3846/20
Унікальний №756/3846/20
Провадження №2-п/756/68/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження у справі за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для перегляду заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 січня 2011 року та заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2020 року на електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для перегляду заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 січня 2011 року та заява про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. У заяві зазначається, що вона подається представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який її і підписує.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 285 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 3 цієї статті Кодексу, заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Підписання заяви є процесуальною формою реалізації права на пред`явлення заяви про перегляд заочного рішення. Отже, скріплення заяви особистим підписом заявника свідчить про дійсне волевиявлення заявника, спрямоване на подання заяви.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

П. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За приписами ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Водночас, згідно з пп. 15.15 п. 15 абз. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті "Голос України" (№42 (7048) від 01 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України про те, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року №624/0/15-19, та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№229 (6984) від 01 грудня 2018 року).

При цьому, згідно з пп. 15.1 п. 15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

У той же час на підставі вимог наказу Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року №628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" в місцевих та апеляційних судах" запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд", під час якої Оболонському районному суду м. Києва та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Наведене свідчить, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет (аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі №815/3146/18).

Отже, заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 21 січня 2011 року не можна вважати такою, що підписана представником заявника, оскільки вона була надіслана на електронну поштову адресу Оболонського районного суду м. Києва та не підписана представником заявника з використанням електронного цифрового підпису.

З огляду на викладене заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для перегляду заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 січня 2011 року та заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя