КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 752/25543/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/5949/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва постановленої 26 листопада 2019 року в приміщенні суду під головуванням судді Шевченко Т.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 24 лютого 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано лише 23 січня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 листопада 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва проголошено вступну та резолютивну частині рішення, повний текст судового рішення складено 6 грудня 2019 року (а.с. 100-105 том 2). Як вказує відповідач копію повного судового рішення ним отримано 23 січня 2020 року, матеріали справи не містять доказів на спростування вказаної обставини.

Зважаючи на те, що тридцяти денний строк, визначений п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України для подачі апеляційної скарги закінчувався 22 лютого 2020 року (субота) тому в силу положень ч.3 ст.124 ЦПК України, строк, передбачений ст. 354 ЦПК України скаржником дотримано.

Дослідивши матеріали справи, які не спростовують посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 960 грн на реквізити: (отримувач УК у Солом`янському р-ні/ Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA НОМЕР_1) призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача) та надати до суду документ, що підтверджує оплату судового збору у сумі про сплату 960 грн судового збору.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5, ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційні скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлених обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

А тому, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 8 ч.2 та п.2 ч. 4 ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для виконання вимог ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко