Постанова

Іменем України

01 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 659/326/19

провадження № 61-22607св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОДОМ»,

представник позивача - адвокат Перекупка Тетяна Михайлівна,

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Милівська сільська рада Бериславського району Херсонської області в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни,

представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Андросюк Ігор Сергійович,

представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» - адвокат Андросюк Ігор Сергійович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 липня 2019 року у складі судді Панкєєва В. М. та постанову Херсонського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Приходько Л. А., Вейтас І. В., Радченка С. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «АГРОДОМ» -- адвокат Перекупка Т. М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області в особі державного реєстратора Магурян Л. Т. про визнання недійсним договорів оренди землі від 19 березня 2019 року № 2700013, № 2700012 та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію вказаних договорів.

Позовна заява мотивована тим, що 20 вересня 2007 року між ТОВ «АГРОДОМ» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, щодо земельних ділянок кадастрові номери :04:007:0101, :05:030:0015, строком на 15 років. Державна реєстрація договору здійснена Нижньосірогозьким районним реєстраційним округом Херсонської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 12 листопада 2007 року, запис № 52.

Зазначала, що 02 березня 2019 року державним реєстратором Милівської сільської ради Магурян Л. Т. проведено реєстрацію речового права на оренду землі за земельними ділянками кадастрові номери :04:007:0101, :05:030:0015 за ТОВ «ЮТС-АГРОПРОУДКТ» на підставі договору оренди землі без номеру від 19 березня 2019 року, укладеного між ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та ОСОБА_1 .

Стверджувала, що договори оренди землі між орендарем ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та орендодавцем ОСОБА_1 були укладені та їх державна реєстрація була проведена в той час, коли не втратив чинності договір оренди тих самих земельних ділянок, що суперечить вимогам Цивільного Кодексу, Закону України «Про оренду землі» іншим актам цивільного законодавства.

Ураховуючи наведене, представник ТОВ «АГРОДОМ» -- адвокат Перекупка Т. М. просила суд:

визнати недійсними договори оренди земельних ділянок кадастрові номери :04:007:0101, :05:030:0015, розташовані на території Степненьської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладені 19 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»; скасувати рішення державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Магурян Л. Т. від 25 березня 2019 року № 46127265 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,12 га (кадастровий номер :04:007:0101), розташованої на території Степненьської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, прийнятого на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 19 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»; скасувати рішення державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Магурян Л. Т. від 25 березня 2019 року № 46127713 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,12 га (кадастровий номер :05:030:0015), розташованої на території Степненьської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, прийнятого на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 19 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Іллічівського Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 липня 2019 року позов представника ТОВ «АГРОДОМ» -- адвоката Перекупки Т. М. задоволено.

Визнано недійсними договір оренди земельної ділянки № 2700012, укладений 19 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", зареєстрований 25 березня 2019 року державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Магурян Л. Т. (рішення № 46127265) належної ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХС №029057, (кадастровий номер :05:030:0101) площею 1,12 га, розташованої на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області.

Визнано недійсними договір оренди земельної ділянки № 2700013, укладений 19 березня 2019 року між орендодавцем ОСОБА_1 та ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", зареєстрований 25 березня 2019 року державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Магурян Л. Т. (рішення №46127713) належної ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХС №029057, (кадастровий номер :05:030:0015), площею 6,05 га, розташованої на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області.

Скасовано рішення державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Магурян Л. Т. № 46127265 від 25 березня 2019 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,12 гектари (кадастровий номер :04:007:0101), розташованої на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, прийнятого на підставі договору оренди земельної ділянки № 2700013, укладеного 19 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ".

Скасовано рішення державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Магурян Л. Т. № 46127713 від 25 березня 2019 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 6,05 гектари (кадастровий номер :05:030:0015), розташованої на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, прийнятого на підставі договору оренди земельної ділянки № 2700012, укладеного 19 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ".

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оспорювані договори оренди земельних ділянок суперечать нормам ЦК України, Закону України «Про оренду землі» та іншим актам цивільного законодавства, що відповідно до вимог частини першої статті 203 ЦК України є підставою для визнання цих договорів недійсними.

Районний суд зазначив, що оскільки їх державна реєстрація відбулася в той час коли не втратив чинності попередній договір оренди тих самих земельних ділянок з кадастровими номерами :04:007:0101, :05:030:0015, укладений 20 вересня 2007 року між орендарем ТОВ «АГРОДОМ» та орендодавцем ОСОБА_1 , отже, рішення про державну реєстрацію оспорюваних договорів, підлягають скасуванню у зв`язку з порушенням вимог частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Херсонського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «ЮТС-Агропродукт» залишено без задоволення.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 липня 2019 року залишено без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів позивача, за яким право оренди земельної ділянки зареєстровано первинно та не припинялося.

Суд апеляційної інстанцій вважав рішення районного суду про скасування рішень державного реєстратора законними й обґрунтованими та такими, що не підлягають скасуванню з огляду на правильне застосування судом норм матеріального й процесуального права.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ТОВ «ЮТС- АГРОПРОДУКТ» посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» мотивована тим, що оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, оскільки судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Вважає висновки судів попередніх інстанцій про те, що на час розгляду справи договір оренди землі від 20 вересня 2007 року, зареєстрований 12 листопада 2007 року, був чинним, не відповідають матеріалам справи та нормам матеріального права. Зокрема, стверджує, що відповідно до пунктів 3, 12, 13 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 2073 від 25 грудня 1998 року, договір оренди землі від 20 вересня 2007 року не пройшов державну реєстрацію, оскільки факт його державної реєстрації не засвідчено.

Посилається на те, що суди попередніх інстанцій не вказали конкретні норми, які були порушені державним реєстратором при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав.

Вважає, що в оскаржуваних судових рішеннях не наведено жодних правових підстав для визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ».

Відзив (заперечення) на касаційну скаргу учасник справи не подав.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У грудні 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою судді Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2020 року справу призначено до розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС №029057, виданого 19 березня 2003 року на підставі розпорядження Голови Нижньосірогозької районної державної адміністрації від 18 березня 2003 року № 33, ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 7,17 га на території Степненської сільської ради. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 208/210.

20 вересня 2007 року між ТОВ «АГРОДОМ» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, терміном на 15 років, тобто до 01 січня 2022 року. Об`єктом оренди землі на підставі вказаного договору є земельні ділянки загальною площею 7.,17 га, у тому числі ріллі 7,17 га (п. 2 Договору оренди землі).

Договір оренди зареєстровано 12 листопада 2007 року у Нижньосірогозькому районному реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», про що у державному реєстрі земель вчинено запис № 52.

Відповідно до акту про встановлення меж земельної ділянки в натурі від 20 вересня 2007 року та акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 20 вересня 2007 року, складених землевпорядником Степненської сільської ради Спірідоновою Л . С . , встановлено межі земельної ділянки ОСОБА_1 загальною площею 7,17 гектарів в натурі, яку передано ТОВ «АГРОДОМ» в особі директора Бєляєва О. О. в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 15 років.

Згідно з висновком від 22 жовтня 2007 року № 305 Нижньосірогозького районного відділу земельних ресурсів щодо реєстрації договору оренди земельних ділянок, які передані ТОВ «АГРОДОМ» в особі директора Бєляєва О. О. загальною площею 7,17 га, кадастрові номери :05:030:0015 та :04:007:0101 - укладений між власником земельної ділянки ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «АГРОДОМ» договір оренди відповідає вимогам законодавства.

19 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладені договори оренди землі № 2700012 та №2700013. Об`єктами оренди, за умовами Договорів (пункти 1.2 та 2.1 Договорів оренди землі), є земельна ділянка загальною площею 6,05 га (кадастровий номер :05:030:0015), у тому числі ріллі богарної 6,05 га та земельна ділянка загальною площею 1,12 га (кадастровий номер :04:007:0101), у тому числі ріллі зрошуваної 1,12 га.

Вказані договори укладені строком до 30 листопада 2025 року, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку передбаченому законодавством (пункти 3.1. Договорів оренди землі).

Право оренди землі ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстровано ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» 20 березня 2019 року на підставі рішень державного реєстратора Милівської сільської ради, Бериславського району, Херсонської області Магурян Л. Т. про державну реєстрацію прав та обтяжень від 25 березня 2019 року за № 46127713 та від 25 березня 2019 року за № 46127265.

Відповідно до довідок від 04 квітня 2019 року № 162242444 та від 04 квітня 2019 року № 162243023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником земельних ділянок з кадастровими номерами :05:030:0015 та :04:007:0101 площею 6,5 га та 1,12 га є ОСОБА_1 , орендарем зазначених земельних ділянок є ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери 41627713 від 25 березня 2019 року та 416127265 від 25 березня 2019 року прийнято державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Магурян Л. Т.

З наданої начальником відділу Держгеокадастру у Нижньосірогозькому районі С. Гайдука довідки вбачається, що станом на 21 квітня 2019 року у відділі обліковується договір оренди земельних ділянок загальною площею 7,17 га, укладений на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 029057 між ТОВ «АГРОДОМ» та власником земельних ділянок ОСОБА_1 , про що вчинено запис в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 12 листопада 2007 року за № 52. Договір укладено на термін 15 років, до 01 січня 2022 року. Кадастрові номери належних відповідачу ОСОБА_1 земельних ділянок - :05:030:0015 - площею 6,05 га, та :04:007:0101 - площею 1,12 га.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

У статті 11 ЦК України надано перелік підстав виникнення юридичних прав та обов`язків (юридичних фактів), які виникають як із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, так і з дій, що не передбачені такими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Однією з таких підстав є відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України договори та інші правочини.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі) орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

У статті 13 Закону України «Про оренду землі» надано визначення договору оренди. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін.

Статтею 31 ЗК України визначено, що договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Відповідно до частини першої статті 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Отже, користуватися земельною ділянкою приватної власності можливо на праві оренди, підставою для якої є договір, відповідно до якого сплачується орендна плата.

Згідно із частинами 2, 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (частина четверта статті 18 Закону).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на час укладення оспорюваних договорів оренди землі, договір оренди від 20 вересня 2007 року, укладений між ТОВ «АГРОДОМ» та ОСОБА_1 строком на 15 років, до 01 січня 2022 року, відповідно до вимог законодавства та умов договору не припинений, строк його дії не сплив та у встановленому законом та договором порядку не розірваний.

З огляду на зазначене суди дійшли обґрунтованих висновків про те, що укладення договорів оренди землі від 19 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на об`єкти, право оренди на які за ТОВ «АГРОДОМ» не припинено, не може визнаватися законним, оскільки одна й та сама земельна ділянка не може одночасно бути об`єктом оренди за двома різними договорами, укладеними з різними орендарями.

Доводи заявника про те, що договір оренди землі від 20 вересня 2007 року не пройшов державної реєстрації у встановленому законом порядку, отже, не набрав чинності та не створює жодних правових наслідків, колегія суддів відхиляє, оскільки такі доводи спростовані матеріалами справи та вичерпні відповіді на них надані судами попередніх інстанцій. При цьому підтверджено, що вказаний договір оренди землі було зареєстровано 12 листопада 2007 року у Нижньосірогозькому районному реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», відтак, він вважається укладеним після його державної реєстрації, тобто внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень як єдиної державної інформаційної системи, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обтяження, суб`єктів речових прав, технічні характеристики об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об`єктів нерухомого майна, з якими закон пов`язує набрання чинності договору, а саме можливість реалізації його сторонами своїх суб`єктивних прав та обов`язків.

Щодо доводів касаційної скарги про те, що судами попередніх інстанцій не надано мотивованої оцінки кожному аргументу, наведеному учасниками справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати мотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, серед іншого, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях з огляду на приписи законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок, що випливає зі статті 6 Конвенції, з мотивування може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).

У § 30 рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії`ЄСПЛ зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належно зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції дали відповідь на всі аргументи і доводи учасників справи, які мають важливе юридичне значення для правильного вирішення справи.

Отже, доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального та процесуального права й зводяться до необхідності переоцінки судом доказів, що на підставі статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Згідно із частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» залишити без задоволення.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 липня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Б. І. Гулько Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк