Справа № 146/1684/19
"09" квітня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ)
вимоги позивача: про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування
Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
05 грудня 2019 року до Томашпільського районного суду з даним позовом, посилаючись на ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦПК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» звернувся представник МТСБУ (м.Київ, бульвар Русанівський, 8) ОСОБА_2 , який проживає в м.Вінниця (адреса для листування а/с 350), до ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 5529,81 грн та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
Позов обґрунтований наступним.
На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 , застрахована не була.
Вина відповідача ОСОБА_1 , підтверджується постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 січня 2018 року, що додається.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ 211540» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_4 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК/1776599, укладеного із ПАТ «НАСК «Оранта»», строк дії якого з 03.01.2017 року по 02.01.2018 року.
Розмір завданих збитків транспортного засобу «ВАЗ 211540» державний номерний знак НОМЕР_3 , складає 4528,64 грн.
21 листопада 2017 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 20 лютого 2018 року з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була.
В зв`язку з настанням події, передбаченої пп. «а», п.41.1, ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів». МТСБУ 23 серпня 2018 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 4481,81 грн, відповідно до Наказу МТСБУ № 8076 від 22 серпня 2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.
Таким чином МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
23 серпня 2018 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, який він залишив без відповіді.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначено на 18 лютого 2020 року.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 лютого 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 09 квітня 2020 року.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 09 квітня 2020 року ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Доводи учасників процесу.
В судове засідання представник позивача, МТСБУ адвокат Купар І.Ю. не з`явився, однак направив на адресу суду клопотання, згідно якого просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині. Станом на 09 квітня 2020 року відзив на позов до Томашпільського районного суду Вінницької області не надійшов, про відкриття провадження у справі та розгляд справи у порядку загального позовного провадження по справі ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, в зв`язку з чим суд ухвалив провести по даній справі заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.211 ЦПК України.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність і достовірність показань сторін по справі, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Як вбачається з ст. ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.( а.с.12)
Відповідно до повідомлення про ДТП від 21 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомив МТСБУ про ДТП яка сталася 19 листопада 2017 року о 23.00 год. на вул. Незалежності в смт.Вапнярка. У вказаному повідомленні зазначено учасників ДТП, а саме транспортний засіб ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , водій ОСОБА_4 , та транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , власник втік з місця події. (а.с.8)
Крім того, ОСОБА_3 направив на адресу МТСБУ заяву про виплату страхового відшкодування, в якій просив здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 19 листопада 2017 року о 23 год. 00 хв. в смт.Вапнярка Вінницької області. В заяві зазначено реквізити банківських рахунків на який слід перерахувати суму страхового відшкодування. ( а.с.9)
Відповідно до висновку №488/17 експертно автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 211540-110-20, реєстраційний номер - НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових складає 4528,64 грн. (а.с.20)
Відповідно до рахунку-фактури №339 від 04 грудня 2017 року за складання протоколу огляду автомобіля, визначення розміру шкоди автомобіля ВАЗ 211540-110-20, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , виїзд на місце огляду, МТСБУ сплачено 1048 грн. (а.с.13)
23 серпня 2018 року МТСБУ направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення, що ними отримано звернення щодо ДТП яка мала місце 19 листопада 2017 року внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Загальний розмір витрат МТСБУ складає 5529,81 грн., дані витрати МТСБУ мають бути компенсовані ОСОБА_1 у повному обсязі, оскільки він є особою, відповідальною за шкоду завдану потерпілому. Пропонувалося в добровільному порядку компенсувати зазначені витрати. (а.с.28)
Згідно наказу виданого генеральним директором МТСБУ від 22 серпня 2018 року № 8076 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 », наказано фінансовому управлінні сплатити на рахунок ОСОБА_3 4481,81 грн за шкоду заподіяну в результаті ДТП. (а.с.29)
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить спеціальні норми щодо врегулювання спірних правовідносин у даній справі.
Згідно ч.1,2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Позивач МТСБУ згідно платіжного доручення 992699 від 23 серпня 2018 здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 4481,81 грн, тобто свої зобов`язання передбачені Законом виконало.
Як вбачається з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Крім того, відповідно до п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.
Відповідно до п. 24 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясовування і дослідження інших обставин справи.
Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведені обставини справи, зважаючи на подані докази, суд вважає, що до позивача, як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, перейшло право вимоги в порядку регресу до відповідача (як до особи відповідальної за завдану шкоду) у розмірі 5529,81 грн., (4481,81 грн страхового відшкодування та 1048 грн витрат за послуги експерта) і ця шкода підлягає стягненню з ОСОБА_1 , в зв`язку з викладеним позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом також встановлено, що позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) понесло судові витрати, що складаються з 1921 гривень. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то відповідно до ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13,76,81,89,141, 200, 263 ЦПК України, ст.ст. 11, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд-
В И Р І Ш И В :
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 4481,81 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесят одна гривня вісімдесят одна копійка) та 1048 грн (тисяча сорок вісім гривень) витрат за проведення експертизи.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) понесені судові витрати, а саме 1921 грн. ( тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню) судового збору
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), 02154, м. Київ бульвар Русанівський, 8. Банківські реквізити: р/р НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва, МФО322313, ідент код 21647131

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. В. Пилипчук