Справа № 2-2131/12
Провадження №6/369/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Свою заяву мотивує тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа № 2-2131/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 61-14/08-А від 07.05.2008 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №2-2131/12 від 25.09.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 77 581, 96 гривень».

На виконання вищезазначеного рішення, судом 02.04.2013 року було видано відповідний виконавчий лист №2-2131/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 77 581,96 гривень.

Виконавчий документ банком було пред`явлено для примусового виконання до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.?

11.03.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження в цивільній справі № 2-2131/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замість стягувача ПАТ «Фінанси та Кредит», вказано стягувана: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»(, 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А)».

Відділ листом за вих. № 38978192 від 10.10.2019 року повідомив банк, що на примусовому виконанні у відділі у період з 19.07.2013 р. по 31.03.2015 р. перебувало виконавче провадження №38978192 з примусового виконання виконавчого листа №2-2131/2012, виданого 02.04.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 77 581,96 гривень.

31.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документам стягувачу відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в старій редакції), у зв`язку із тим, що зареєстровані за боржником транспортні засоби не розшукано протягом року з дня оголошення їх в розшук.

Постанову та виконавчий документ надіслано стягувачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у виконавчому листі.

Повторну до Відділу виконавчий лист не пред`являвся.

Виконавчий лист із Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на поштову адресу банка фактично не надходив.

Києво-Святошинський РВДВС ГТУЮ у Київській області не зміг надати жодних доказів належного відправлення на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» оригінала вищезазначеного виконавчого документа і постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку із чим ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» був позбавлений можливості вчасно та повторно пред`явити виконавчий лист до виконання до органів державної виконавчої служби.

17.09.2015 року Національний банк України відніс ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних, а 18.12.2015 прийняв рішення про відкликання ліцензії та ліквідацію банку.

Введення процедури ліквідації ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» спричинило істотне скорочення штату працівників і закриття окремих відділень банку, що стало причиною несвоєчасності контролювання ходу виконавчих та судових проваджень, що є також істотною підставою для визнання поважними причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

Тому заявник просив визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі №2-2131/12, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості в сумі 77 581, 96 гривень. Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі №2-2131/12, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості в сумі 77 581,96 гривень.

У судове засідання сторони не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про слухання справи у свою відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №2-2131/12 від 25.09.2012 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ( , р/р НОМЕР_1 , МФО 300131 ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31) кошти в сумі у розмірі 76707,88 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 874,08, а всього 77581 гривню 96 копійок.

02.04.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист №2-2131/12, який було пред`явлено для примусового виконання до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

11.03.2019 Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження в цивільній справі № 2-2131/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замість стягувача ПАТ «Фінанси та Кредит», вказано стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»(, 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А).

Листом за вих. №38978192 від 10.10.2019 Києво-Святтошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області повідомлено, що перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділі з 19.07.2013 по 31.03.2015 перебувало виконавче провадження №38978192 з примусового виконання виконавчого листа №2-2131/12 виданого 02.04.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 77581, 96 грн. 31.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» ( в старій редакції), у зв`язку з тим, що зареєстровані за боржником транспортні засоби не розшукано протягом року з дня оголошення їх в розшук. Постанову та виконавчий документ надіслано стягувачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у виконавчому документі. Повторно до відділу виконавчий лист не пред`являвся.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

В матеріалах цивільної справи відсутні як докази для врахування судом поважності причин пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, так і загалом докази втрати виконавчого листа, оскільки в матеріалах заяви відсутні належні та допустимі докази, які б мали підтвердити факт не отримання або отримання документів, які надсилались державним виконавцем через поштове відділення. Заявник не надав суду доказів про ненадходження поштових відправлень у відділення банку.

За таких обставин, відсутні причини які об`єктивно унеможливлювали дії банку щодо вчасного отримання інформації про хід виконавчого провадження та робили неможливим звернення банку із заявою про повторне відкриття виконавчого провадження в межах строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких умов, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.