ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Чернівці Справа № 727/96/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Н.К. Височанської, І.Б. Перепелюк,

секретар: Ковальчук Н.О.,

позивач: Державна служба України з надзвичайних ситуацій,

відповідач: Первинна профспілкова організація працівників Чернівецького обласного центру з гідрометеорології,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чернівецький обласний центр гідрометеорології,

при розгляді справи за апеляційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Слободян Г.М., дата складання повного тексту ухвали невідома, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року Державна служба України з надзвичайних ситуації (даті по тесту - ДСНС) звернулася до суду із позовом до Первинної профспілкової організації працівників Чернівецького обласного центру гідрометеорології, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чернівецький обласний центр гідрометеорології, про визнання протиправною вимоги профспілки.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 січня 2020 року позовна заява повернута позивачеві з підстав ч.3 ст.185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ДСНС просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що ухвала суду від 13.01.2020 року про залишення позову без руху отримана ДСНС 21.01.2020 року, а заяву про виправлення недоліків направлено суду 27.01.2020 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження №22-ц/822/394/2020 Категорія 53

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вимоги до судового рішення на час його ухвалення встановлюються нормами ст.263 ЦПК України, яким оскаржувана ухвала не відповідає.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було виправлено недоліків позовної заяви у визначений строк.

Колегія суддів з таким висновком суду погодитись не може, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1,3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В силу ч.1 ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом частин 3-5 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.01.2020 року позовну заяву ДСНС залишено без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ст.175 ЦПК України та надано строк для усунення зазначених недоліків строком 5 днів з дня отримання ухвали суду (а.с.8).

Зазначена ухвала направлена судом ДСНС 16.01.2020 року згідно супровідного листа (а.с.9) та отримана позивачем 21.01.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.9-1).

Оскільки ухвалу суду від 13.01.2020 року позивачем отримана 21.01.2020 року, то останнім днем виконання вимог останньої було 26.01.2020 року (неділя - вихідний день), тобто останнім днем строку є перший після нього робочий день 27.01.2020 року.

Заява про усунення недоліків позовної заяви була направлена ДСНС до суду засобами поштового зв`язку 27.01.2020 року, що підтверджується поштовим конвертом (а.с.115) та отримано судом 05.02.2020 року, що, в свою чергу, свідчить про виконання вимог ухвали без руху з боку позивача у строк, визначений судом.

Отже, суд першої інстанції не врахував зазначених обставин та дійшов передчасного висновку про визнання позовної заяви неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу, у зв`язку з чим в силу вимог п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.ст.381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 січня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис /І.Н. Лисак/

Судді - підписи /Н.К. Височанська, І.Б. Перепелюк/