ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/493/20 Справа № 712/281/20Головуючий у 1 інстанції: Токова С.Є.
Соснівський районний суд м. Черкаси Доповідач в апеляційній інстанції:
УХВАЛА

10 квітня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді-доповідача Єльцова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 щодо оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2020 року про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 в частині визнання батьківства та стягнення аліментів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 712/281/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 щодо оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2020 року про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 в частині визнання батьківства та стягнення аліментів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації.

Ухвалою апеляційного суду від 12 березня 2020 року розгляд справи, призначений на 12 березня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання, було відкладено та призначено на 01 квітня 2020 року на 09 год. 30хв. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

19 березня 2020 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначений на 01 квітня 2020 року.

27 березня 2020 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просила призначити наступне засідання в режимі відеоконференції, враховуючи наявність майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Голосіївському районному суді м. Києва (вул. П.Потєхіна, 14А, Київ, 03127).

01 квітня 2020 року ухвалою Черкаського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо оскарження ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 січня 2020 року про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 в частині визнання батьківства та стягнення аліментів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації, задоволено.

Доручено Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03127, Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, забезпечення проведення режиму відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо оскарження ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 січня 2020 року про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 в частині визнання батьківства та стягнення аліментів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації, яке призначено на 22 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Зобов`язано ОСОБА_1 прибути на судове засідання, яке призначене в режимі відеоконференції на 22 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв. до Голосіївського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А.

07 квітня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Заявникові не зрозуміло, чому в вищевказаній ухвалі відсутня інформація щодо явки до судового засідання відповідача ОСОБА_2 та чи був він належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Питання про роз`яснення судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відтак, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

На цьому наголошує й Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, зазначаючи у п. 21 що роз`яснено може бути рішення суду, а не ухвали.

В даному випадку очевидним є факт, що в ухвалі апеляційного суду від 01.04.2020 було задоволено клопотання ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення режиму відеоконференції при розгляді даної справи, яка призначена на 22 квітня 2020 року на 09год. 00хв.

За таких обставин підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`яснені ухвали Черкаського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 щодо оскарження ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 січня 2020 року про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 в частині визнання батьківства та стягнення аліментів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Єльцов