НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

09 квітня 2020 рокуСправа № 322/28/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Александрова О.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:Приватного підприємства «М-Агро»
про:визнання договору оренди землі недійсним,

та вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів,

встановив:

08 січня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- призначити судово-почеркознавчу експертизу по встановленню не ідентифікаційних ознак підпису ОСОБА_2 на Договорі оренди землі від 24.07.2014, зареєстрованого в ДРРПНМ 14.10.2014 за № 7374964, укладеному між ОСОБА_2 і ПП «М-Агро» строком на 10 років відносно земельної ділянки площею 4,9599 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, кадастровий номер :08:004:0005;

- на вирішення експертизи поставити наступне запитання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на Договорі оренди землі від 24.07.2014, зареєстрованого в ДРРПНМ 14.10.2014 за № 7374964, укладеному між ОСОБА_2 і ПП «М-Агро» строком на 10 років відносно земельної ділянки площею 4,9599 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, кадастровий номер :08:004:0005 та додатках до нього, самим ОСОБА_2 чи іншою особою;

- направити для використання при проведенні експертизи в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 оригінал Договору оренди земельної ділянки від 05.09.2002 та оригінал Договору оренди земельної частки (паю) від 22.03.2000;

- зобов`язати ПП «М-Агро» надати для проведення експертизи оригінал Договору оренди землі від 24.07.2014, зареєстрованого в ДРРПНМ 14.10.2014 за № 7374964, укладеному між ОСОБА_2 і ПП «М-Агро» строком на 10 років відносно земельної ділянки площею 4,9599 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, кадастровий номер :08:004:0005;

- з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи витребувати у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б) відомості про отримання ОСОБА_2 пенсії за період з 01.01.2012 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати Договір оренди землі від 24.07.2014, зареєстрований в ДРРПНМ 14.10.2014 за № 7374964, укладений між ОСОБА_2 і ПП «М-Агро» строком на 10 років відносно земельної ділянки площею 4,9599 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, кадастровий номер :08:004:0005 недійсним;

- проведення експертизи доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України (вулиця Авальяні, 19-А, Запоріжжя, Запорізька область, 69000).

Ухвалою судді від 28.01.2020 після усунення позивачем недоліків позовної заяви, залишеної без руху, судом було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 09.04.2020 позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме вільних зразків підпису ОСОБА_2 , що необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Докази, про витребування яких просить позивач, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи, оскільки без них неможливе проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд визнає клопотання про витребування доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 84, 107, 197, 258-261, 263, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Витребувати у Новомиколаївського сектору обслуговування громадян (сервісного центру) ГУПФУ в Запорізькій області (Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Івана Клевчука, 95) оригінали наступних документів з пенсійної справи ОСОБА_2 : заява ОСОБА_2 про призначення-перерахунок пенсії від 06 жовтня 1988 року, протокол-подання від 24 жовтня 1988 року, протокол засідання комісії про призначення пенсії від 02 березня 1992 року.

2.Витребувати у Запорізької дирекції AT «Укрпошта» (м. Запоріжжя пр. Соборний, 133) оригінали відомостей за формою В1-М на виплату пенсії на ім`я ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2012 року по 22 березня 2018 року.

3.Витребувати у Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області (Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Космічна, 3) оригінал договору оренди землі від 24 липня 2014 року, укладеного між ПП «М-Агро» та ОСОБА_3 .

4.Особам, зазначеним у пунктах 1 3 резолютивної частини цієї ухвали надати суду витребувані матеріали у строк до 28 квітня 2020 року.

5.Зобов`язати осіб, зазначених у пунктах 1 3 резолютивної частини цієї ухвали, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин.

6.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, зазначеним у пунктах 1 3 резолютивної частини цієї ухвали.

7.Попередити осіб, зазначених у пунктах 1 3 резолютивної частини цієї ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також постановити ухвалу про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков