overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4537/20 Справа № 0417/2-4308/2011 Суддя у 1-й інстанції - Мороз В.П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна та визнання права власності на нерухоме майно.

На зазначене рішення Дніпровська міська рада 24 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтоване тим, що оскаржуване рішення отримано 14 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 214/9347/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подачі заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 686/9366/20
Провадження № 2/686/3073/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

10.04.2020 до суду надійшла вище вказана позовна заява, оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачка зазначає, що судовий збір нею не сплачується в зв`язку з неможливістю точно визначити ціну позову на момент подання позовної заяви. Однак за таких обставин позивачці слід сплатити судовий збір в мінімальному розмірі 840,80 грн. з подальшою доплатою після визначення вартості всього майна, що підлягатиме виділенню на її користь, на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0022490, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 183/1491/19
Провадження № 2/183/2403/20

У Х В А Л А
13 квітня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Майна Г. Є., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дитини, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09 квітня 2020 року з Дніпровського апеляційного суду після скасування ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дитини, для продовження розгляду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. В.
Керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і призначити підготовче засідання на 13 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена та підписана 13 квітня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
№ провадження 2-о/738/19/2020
про відкриття провадження
10 квітня 2020 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Менський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей,
До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , заінтересована особа Менський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей.
Дана заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя,
Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Менський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей.
Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 травня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали та судову повістку направити заявникам.
Копію ухвали, судову повістку, копію заяви з доданими матеріалами направити заінтересованій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Сова
Справа № 133/374/20
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши в місті Козятині в спрощеному порядку без виклику сторін справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центавр Сек?юріті» про стягнення середнього заробітку,-
Позивач 16.03.2020 року подав до суду письмову відповідь на відзив разом з додатками.
Оскільки письмова відповідь на відзив позивача була подана, з пропуском строку для її подачі, вказаному в ухвалі суду про відкриття провадження, суд вважає, що даний строк підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин,.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про середньоденний і середньомісячний заробіток позивача перед звільненням, розрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.
Також, необхідно витребувати у відповідача належно посвідченні копію заяви позивача про прийняття на роботу; наказ про прийняття на роботу; копію його заяви про звільнення; копію наказу про його звільнення; копію його особової справи; копію доказу про направлення трудової книжки позивачу.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідно відкласти судовий розгляд без виклику сторін на іншу дату, надавши відповідачу можливість надати суду запитувані судом документи.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-
Поновити строк на подачу письмової відповіді позивача на відзив та приєднати її до матеріалів справи.
Відкласти судовий розгляд без виклику сторін на іншу дату, продовживши строк його проведення до 15 год. 21 травня 2020 року.
Зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Центавр Сек?юріті» надати до вищевказаної дати належно посвідченні наступні документи: довідку про середньоденний і середньомісячний заробіток позивача перед звільненням, розрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100; копію заяви позивача про прийняття на роботу; наказ про прийняття його на роботу; копію його заяви про звільнення; копію наказу про його звільнення; копію його особової справи; копію доказу про направлення трудової книжки позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 13.04.2020
Справа № 617/541/20
Провадження № 2-н/617/67/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1724 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1724 грн. 58 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1724 грн. 58 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, зазначеної у ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 215/1274/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.09.2020 відкладено судове засідання в зв`язку з неявкою сторін та відсутністю у суду відомостей про їх належне повідомлення про розгляд справи.

У судове засідання 27.10.2020 сторони не з`явились.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та підтримку позовних вимог (вх.№19857 від 27.10.2020).

Відповідачу судова повістка на 27.10.2020 не вручена, оскільки станом на 07.09.2020 та 20.10.2020 у суду відсутні знаки поштової оплати для відправлення вихідної та поточної кореспонденції, що підтверджується актами №255/20 від 07.09.2020 та №482 від 20.10.2020.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04.12.2020 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 27.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 428/2231/12

Номер провадження 6/184/15/20

29 травня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання на 09 червня 2020 року о 09.30 годині в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 439/1423/20
Провадження № 2/439/590/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2020 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,185,274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 26.11.2020 року на 16:00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 24.11.2020 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда
Справа № 724/1307/19
Провадження № 2-о/724/15/20
У Х В А Л А
13 квітня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки в рішенні суду від 02 березня 2020 року по цивільній справі № 724/1307/19 за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Хотинська міська рада (як орган опіки та піклування) м. Хотин, Чернівецької області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2020 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено рішення в цивільній справі № 724/1307/19 за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Хотинська міська рада (як орган опіки та піклування) м. Хотин, Чернівецької області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що при винесенні вказаного рішення суду допущені описки, а саме по змісту судового рішення невірно зазначено місце народження фізичної особи ОСОБА_1 , відносно якої Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат просить продовжити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, а саме вказано «село Боровці» замість вірного «село Борівці», що і необхідно виправити.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити допущені в рішенні суду описки.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити допущені описки в рішенні суду від 02 березня 2020 року у цивільній справі № 724/1307/19 за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Хотинська міська рада (як орган опіки та піклування) м. Хотин, Чернівецької області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, а саме вважати вірним по змісту судового рішення місце народження фізичної особи ОСОБА_1 , відносно якої Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат просить продовжити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною «село Борівці, Кіцманського району, Чернівецької області».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.04.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв