ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8410/19 Номер провадження 22-ц/814/838/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Пікуль В.П., Панченка О.О., при секретарі судового засідання: Філоненко О.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2019 року (повний текст рішення складено 08 січня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено у повному обсязі.

З вказаним рішенням суду не погодилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та подали на нього апеляційну скаргу, в якій прохають рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

10.02.2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про затвердження мирової угоди по даній справі, в якій останні прохають затвердити мирову угоду про визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , і зобов`язати:

1) Приватне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» внести зміни у відповідні документи обліку квартир змінити власника квартири АДРЕСА_1 з батька ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_1 , яка фактично там прописана і проживає;

2) Зобов`язати відділ обліку та приватизації житла Полтавської міської ради внести зміни у документи обліку житла про власника квартири АДРЕСА_1 з батька ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_1 ;

3) Зобов`язати Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради внести зміни у документи права власності на квартиру АДРЕСА_1 з батька ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, шо всуді апеляційної інстанції сторони мають право - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст. 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь - якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Так, зі змісту поданої мирової угоди вбачається, що її умови суперечать вимогам чинного законодавства, які регулюють питання набуття спільної сумісної власності та порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, умови вказаної мирової угоди стосуються не тільки позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , а й третіх осіб, тому в разі їх затвердження можуть бути порушені права та законні інтереси третіх осіб.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

За положеннями ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, або є не виконуваними; 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні вищевказаної заяви щодо затвердження мирової угоди відмовити.

Керуючись ст. ст. 207, 373, 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У затвердженні мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2020 року.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ В.П. Пікуль _________________ О.О. Панченко