Справа № 428/3212/19
Провадження №2/428/190/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Центр надання адміністративних послуг у м.Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання договору дарування 1/2 частки квартири недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Центр надання адміністративних послуг у м.Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання договору дарування 1/2 частки квартири недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

18.03.2019 року судом постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

18.03.2019 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення її недоліків.

11.04.2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, залучено до участі в справі в якості третьої особи Центр надання адміністративних послуг у м.Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області .

29.05.2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судові засідання, призначені на 24.02.2020 року о 10-00 год. та 09.04.2020 року на 9-00 год., позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рибас А.С. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

У судові засідання, призначені на 24.02.2020 року о 10-00 год. та 09.04.2020 року на 9-00 год., позивач та його представник не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Натомість позивач та її представник рухом справи не цікавляться, в судові засідання не з`являються, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами. При цьому, суд враховує, що позивач є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за його ж позовом.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони, яким беззаперечно є позивач, який звернувся до суду з позовом, є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рибас А.С. двічі не з`явились в судові засідання, причини неявки в засідання не були повідомлені, заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника не надходила, а нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, то суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Центр надання адміністративних послуг у м.Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання договору дарування 1/2 частки квартири недійсним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст. 44, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Центр надання адміністративних послуг у м.Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання договору дарування 1/2 частки квартири недійсним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду з аналогічним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова