Справа № 523/4981/20
Провадження №2/523/2710/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання представника позивача ОМР про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності на нерухоме майно,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 03 квітня 2020 року судом відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено до слухання в загальному позовному провадженні.

Разом із поданням позовної заяви ОСОБА_2 , представником позивача ОМР заявлено клопотання про витребування доказів в якому представник просить витребувати:

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Швидкої Марини Григорівни (м. Одеса, пров. Асташкіна, 3), завірену належним чином копію спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 785 від 21.10.2016 року, на ім`я ОСОБА_1 / рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32062053 від 26.10.2016 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначена інформація необхідна для повного та об`єктивного розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи та обґрунтування зазначеного клопотання, суд вважає зазначене клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи те, що стороною позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

Керуючись ст.ст. 116, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Швидкої Марини Григорівни (м. Одеса, пров. Асташкіна, 3), завірену належним чином копію спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 785 від 21.10.2016 року, на ім`я ОСОБА_1 / рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32062053 від 26.10.2016 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Швидкої Марини Григорівни (м. Одеса, пров. Асташкіна, 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя