Головуючий в 1 інстанції Копилова Л.В.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2020 року, заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про вилучення обтяження з об`єкта нерухомого майна, визнання недійсним повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек,

третя особа - приватний нотаріус Шабадаш Лариса Семенівна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відмовлено.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про вилучення обтяження з об`єкта нерухомого майна, визнання недійсним повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек, третя особа - приватний нотаріус Шабадаш Л.С., задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою та заочним рішенням, ОСОБА_1 , яку не було залучено до участі у розгляді справи, 03.04.2020р. подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, подана апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2020 року не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду зазначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, є вичерпним та не включає ухвалу про відмову у задоволенні заяви про залучення в якості третьої особи.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої окремо від рішення суду не передбачено нормами ст. 353 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про залучення в якості третьої особи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а свої заперечення та доводи незгоди із прийняттям судом такої ухвали ОСОБА_1 включено до змісту апеляційної скарги на заочне рішення від 05 березня 2020 року, апеляційна скарга в зазначеній частині не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про вилучення обтяження з об`єкта нерухомого майна, визнання недійсним повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек, третя особа - приватний нотаріус Шабадаш Лариса Семенівна - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова