Справа № 168/68/16-ц
Провадження № 6/168/5/20
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

26 жовтня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка заяву Головненської селищної ради про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Головненська селищна рада Любомльського району просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Старовижівського суду Волинської області від 29.03.2016 року у справі №168/68/16-ц з Нудиженської сільської ради на її правонаступника Головненську селищну раду. Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», рішеннями Головненської селищної ради від №16/2 від 07.07.2017 р. «Про добровільне об`єднання територіальних громад» № 19/1/6 від 14.11.2017 р. «Про початок реорганізації Заболотівської та Нудиженської сільської ради шляхом приєднання до Головненської селищної ради», № 22/4/17 від 02.03.2018 р. «Про завершення реорганізації Заболотівської сільської ради та Нудиженської сільської ради шляхом приєднання до Головненської селищної ради», правонаступником Нудиженської сільської ради стала Головненська селищна рада.

Також просить видати новий виконавчий лист, де стягувачем виступає Головненська селищна рада.

Головненська селищна рада просить у поданому клопотанні розглядати справу за відсутності представника селищної ради.

Дзюба В.В. до суду не з`явився, відповідно до положень ч.9 ст.130 ЦПК був повідомлений належним чином про час розгляду справи, клопотань не подав.

Інші особи, які викликались в судове засідання, не з`явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд клопотання здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 29.03.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Нудиженської сільської ради Любомльського району 40 229 грн. 02 грн. заподіяної шкоди (а.с.59-61). Видано виконавчий лист про стягнення вказаних коштів.

З матеріалів виконавчого провадження, наданого суду, встановлено, що вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу Нудиженській сільській раді постановою державного виконавця від 12.06.2020 р. на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуте стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи розшуку майна боржника виявились безрезультатними.

Суду надано документи про припинення Нудиженської сільської ради як юридичної особи, а правонаступником усього її майна, прав та обов`язків є Головненська селищна рада. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 цього Закону, якою встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що зобов`язання, яке виникло між Нудиженською сільською радою та боржником не відноситься до зобов`язань, в яких заміна кредитора не допускається, суд прийшов до висновку, що слід замінити сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача Нудиженську сільську раду на правонаступника Головненську селищну раду.

Головненська селищна рада також просить видати новий виконавчий лист, де стягувачем просить вказати селищну раду.

Однак ЦПК України пов`язує можливість видачі нових виконавчих листів не з фактом здійснення заміни стягувача, а з фактом втрати оригіналів виконавчих листів, навіть якщо стягувачем у них значиться попередній кредитор.

З огляду на те, що доказів втрати оригіналу виконавчого листа суду не надано, а також зважаючи на те, що заявник фактично і не просить видати дублікати виконавчого листа, а просить видати «новий» виконавчий лист, що не передбачено ЦПК України, заява стягувача в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 145/17, виданого 07.11.2017 р. на виконання рішення Старовижівського суду Волинської області від 29.03.2016 року у справі №168/68/16-ц, з Нудиженської сільської ради на її правонаступника Головненську селищну раду Любомльського району Волинської області, код 38031501, МФО 89998, отримувач УК у Любомль.рн./отг Головне/21081100, р/р UA 0003482, місцезнаходження: 44323, смт.Головне вул. Лесі Українки,2.

У задоволенні вимоги про видачу нового виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 26.10.2020 р.

Суддя О. Й. Хаврона