overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/932/16/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/16282/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми авансу.

27 червня 2019 року по вказаній цивільній справі видано виконавчий лист, при виготовленні якого допущено описку у невірному зазначенні резолютивної частини судового рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Переглянувши виконавчий лист, вважаю за необхідне виправити допущену при його оформленні помилку та вважати вірно зазначеним резолютивну частину рішення, а саме: стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОККП НОМЕР_2 грошову суму, яку було передано у якості авансу у розмірі 1500 доларів США.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при оформленні виконавчого листа від 16 листопада 2018 року у цивільній справі № 200/16281/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми авансута вважати вірно вказаним у ньому резолютивну частину рішення, а саме: стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову суму, яку було передано у якості авансу у розмірі 1500 доларів США.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо отримання її копії учасниками процесу.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 212/798/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10.04.2020 року на 10-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Позивач у позовній заяві просив вразі неявки у судове засідання його представника, розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач до суду не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутності відомості про отримання ним копії ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 19 травня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року про відмову у забезпеченні позову.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 травня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 274/7221/18 Провадження № 2/0274/258/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області
доОСОБА_1
простягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, заяви про розгляд справи за відсутності його представника не надало, причини неявки суду не повідомило.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 27.03.2020 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 20.05.2020 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування гаражним боксом,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування гаражним боксом.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я
Справа № 367/7329/18
Провадження по справі № 2/367/1455/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

встановив:

19.10.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Дане провадження надійшло 15.01.2020 року після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 128 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко ОСОБА_2 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2020 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
10.04.2020 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2020 року Провадження № 2-н/337/159/2020
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -
Керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167 - 170, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає: АДРЕСА_4 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, виданого за вимогою про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Л.Г. Салтан
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2106/19
номер провадження 2-во/695/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву представника третьої особи про виправлення описки у рішенні від 08.01.2020 року по справі № 695-2106/19, провадження № 2-695-399/20 за позовною заявою виконавчого комітету Калениківської сільської ради Золотоніського району в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про відібрання дітей від батьків з позбавленням батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 08.01.2020 року було ухвалено рішення по цивільній справі № 695-2106/19, провадження № 2-695-399/20 за позовною заявою виконавчого комітету Калениківської сільської ради Золотоніського району в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про відібрання дітей від батьків з позбавленням батьківських прав. Проте у судовому рішенні допущена описка, а саме: дата народження неповнолітнього ОСОБА_4 зазначена невірно як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». А тому представник третьої особи звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що дійсно у судовому рішення допущена описка, яку слід виправити.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно вірною є дата народження неповнолітнього ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що у судовому рішенні дійсно допущена описка, яку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 292, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні від 08.01.2020 року по справі № 695-2106/19, провадження № 2-695-399/20 за позовною заявою виконавчого комітету Калениківської сільської ради Золотоніського району в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про відібрання дітей від батьків з позбавленням батьківських прав, замінивши у тексті рішення неправильно зазначену дату народження неповнолітнього ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Дата документу 08.04.2020 Справа № 310/2429/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/2429/19 Головуючий у 1-й інстанції: Вірченко О.М.
Провадження №22-ц/807/522/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Чичекова Ганна Савеліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

Керуючись ст. ст. 367, 377, 382 - 384, 390 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року у цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Чичекова Ганна Савеліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа №

провадження № 22-ц/4809/781/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А. М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Дата документу 09.04.2020
Справа № 937/765/20
Провадження № 2/937/1292/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гринечка Сергія Богдановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гринечко Сергій Богданович до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Провадження по справі відкрито, підготовче засідання відкладено на 29.05.2020 року о 13:30 годині.

Разом із позовною заявою представником позивача - адвокатом Гринечко С.Б. було подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області, через відсутність можливості здійснити виїзд до м. Мелітополя.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Генічеський районний суд Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гринечко Сергій Богданович до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 29 травня 2020 року на 13 годин 30 хвилин.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 29 травня 2020 року на 13 годин 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката - Гриченка Сергія Богдановича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Генічеського районного суду Херсонської області (приміщення суду розташоване за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: В.А. Фомін
Справа № 148/2340/18
Провадження № 22-ц/801/1022/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

09 квітня 2020 рокуСправа № 148/2340/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у користуванні будинком, який належить на праві власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2020 року -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у користуванні будинком, який належить на праві власності.

Надіслати сторонам у справі копії апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета