ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/326/20
провадження № 2/691/305/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву адвоката Салія С.А., поданої в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕНС ГРУП» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Адвокат Салій С.А. в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернулися до суду з позовом до ТОВ «АГРОСЕНС ГРУП» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись із поданої заявою та додатками, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Як вбачається з поданої позовної заяви, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 мають намір стягнути з ТОВ «АГРОСЕНС ГРУП» нараховану, але не виплачену заробітну плату, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодувати моральну шкоду, однак у позивачів відсутня спільність предмета позову, оскільки кожен індивідуально був призначений на займану посаду в ТОВ «АГРОСЕНС ГРУП» та звільнений із займаної посади. У кожного вбачається власна заборгованість по невиплаченій заробітній платі та середній заробіток за час затримки проведення розрахунку при звільнені та за різний проміжок часу. У кожного з позивачів маються свої докази на обґрунтування позовних вимог, які не пов`язані між собою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках порушення правила об`єднання позовних вимог.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву адвоката Салія С.А. в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕНС ГРУП» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди повернути у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога