Справа № 359/8413/20
Провадження № 6/359/113/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Вітківському Є.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі матеріали подання старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Тригуб Геннадія Вікторовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року державний виконавець Тригуб Г.В. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі поданням про примусове проникнення до житла боржника, якою просить винести ухвалу про надання дозволу на примусове проникнення старшому державному виконавцю Бориспільського МВДВС ЦМУМЮ (м. Києва) ОСОБА_2 Г.В. до житла боржника ОСОБА_1 , а саме будинку АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Бориспільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва) перебувають виконавчі провадження:

- виконавче провадження № 33874798 з примусового виконання виконавчого листа №2/1005/1277 виданого 26 липня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 32 708,17 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 15 серпня 2012 року);

- виконавче провадження № 53039152 з примусового виконання виконавчого листа №2/359/81/2016 виданого 22 листопада 2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 8 341,18 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 06 грудня 2016 року);

- виконавче провадження № 53793798 з примусового виконання виконавчого листа №2/359/235/2017 виданого 13 квітня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 половину фактично понесених та документально підтверджених витрат на дітей у розмірі 6 875,92 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 21 квітня 2017 року);

- виконавче провадження № 55561042 з примусового виконання виконавчого листа №2/359/555/2017 виданого 11 січня 2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 551,20 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 17 січня 2018 року).

Крім того, 24 вересня 2019 року із відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до відділу надійшли на виконання виконавчі провадження про стягнення аліментів із ОСОБА_1 , а саме:

- виконавче провадження № 29574859 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2070 виданого 21 вересня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно (1/4 частини на кожну), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27.07.2011 р. та до досягнення дітьми повноліття, станом на 24.03.2020 року заборгованість по виконавчому провадженню № 29574859 відсутня (постанова про відкриття виконавчого провадження від 02 листопада 2011року).

- виконавче провадження № 55437420 з примусового виконання виконавчого листа №2/359/555/2017 виданого 21 грудня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів, як матері дитини інваліда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_3 та протягом всього часу проживання з дитиною інвалідом та опікування нею, станом на 29 лютого 2020 року заборгованість зі сплати аліментів складає 77506,91 грн., (постанова про відкриття виконавчого провадження від 22 грудня 2017 року).

24 вересня 2019 року держаним виконавцем відділу Пільтяй Г.В., керуючись вимогами ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

04 жовтня 2019 року державним виконавцем відділу Пільтяй Г.В., повторно сформовано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої майна належного боржнику на праві приватної власності не виявлено.

04 жовтня 2019 року державним виконавцем відділу, повторно сформовано витяг з Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно якого Фізичну особу підприємця припинено.

04 жовтня 2019 року державним виконавцем відділу, направлено запити до УПФУ та ДФС з метою виявлення доходу та наявності відкритих банківських рахунків.

Державним виконавцем відділу Пільтяй Г.В., заплановано проведення виконавчих дій та направлено сторонам виконавчого провадження вимогу бути присутніми 22 жовтня 2019 року о 12:00 за адресою : Київська обл. , м. Бориспіль., вул. Свободи, 21.У зв`язку з тим, що в період з 16 жовтня 2019 року по 25 жовтня 2019 року державний виконавець відділу, ОСОБА_7 перебувала на лікарняному, проведення виконавчих дій перенесено на 10:00 годину 14 листопада 2019 року, про що направлено вимогу сторонам виконавчого провадження.

14 листопада 2019 року виходом державного виконавця за адресою в АДРЕСА_1 , двері боржником не відчинено про що складено акт державного виконавця.

30 жовтня 2019 року державним виконавцем відділу Пільтяй Г.В., направлено вимогу до ТОВ « Моноліт. нет» щодо надання звіту про відрахування за період з 19 квітня 2019 року по день отримання вимоги.

30 жовтня 2019 року державним виконавцем відділу направлено запит щодо отримання боржником додаткового доходу при прийнятті участі у роботі виборчої комісії з виборів народних депутатів України на ділянці № 321212 одномандатного виборчого округу № 98.

14 листопада 2019 року виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 двері боржником не відчинено, про що складено відповідний акт державного виконавця, проведення виконавчих дій перенесено на 11:00 год. 28 листопада 2019 року, вимога направлена боржнику рекомендованою кореспонденцією.

27 листопада 2019 року виходом за адресою АДРЕСА_1 складено акт державного виконавця, про те що за вищевказаною адресою єнотів не виявлено. Зі слів матері боржника ОСОБА_8 , єноти знаходяться у приватному зоопарку, адреса якого їй невідома.

27 листопада 2019 року зі слів сусіда боржника ОСОБА_9 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 встановлено, що єнотів за адресою АДРЕСА_1 він ніколи не бачив, про що складено відповідний акт державного виконавця.

27 листопада 2019 року виходом за адресою АДРЕСА_2 «Гостинний двір «Бармаглот» встановлено, що в приватному зоопарку відсутні єноти, на яких посилалась матір боржника, про що складено відповідний акт державного виконавця.

27 листопада 2019 року виходом за адресою АДРЕСА_1 боржником надано доступ до подвір`я. Згідно пояснень ОСОБА_1 , до будинку доступ неможливий, оскільки за вищевказаною адресою він не проживає. На подвір`ї залишає автомобіль своєї дівчини, ключі від будинку відсутні, про що складено відповідний акт державного виконавця.

23 січня 2020 року державним виконавцем направлено запит до Процівської сільської ради в СФГ «Єльдорадо» для надання графіку виходу на роботу із зазначенням часу відпрацювання, стосовно ОСОБА_1 .

Крім того, 23 січня 2020 року до відділу надійшла відповідь із Державного архіву Київської області щодо отримання боржником додаткового доходу при прийнятті участі у роботі виборчої комісії з виборів народних депутатів України на ділянці № 321212 одномандатного виборчого округу № 98 у 2019 році, згідно якої встановлено, що до Державного архіву Київської області документи з особового складу членів вищевказаної комісії не передавались для встановлення відомостей щодо доходу ОСОБА_1 та рекомендовано звернутись до комунальної установи «Яготинський районний Трудовий архів».

23 січня 2020 року державним виконавцем направлено запит до комунальної установи «Яготинський районний Трудовий архів» щодо отримання боржником додаткового доходу при прийнятті участі у роботі виборчої комісії з виборів народних депутатів України на ділянці № 321212 одномандатного виборчого округу № 98 у 2019 році.

27 січня 2020 року державним виконавцем направлено запит до КП «Бориспільське БТІ», відповідь у відділі відсутня.

17 лютого 2020 року до відділу надійшов запит № 3156 від 14 лютого 2020 року з Бориспільського ВП ГУНП в Київській області яким у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000241 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України просили надати інформацію та копії документів виконавчого провадження з приводу стягнення аліментів з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - ОСОБА_10

20 лютого 2020 року до відділу з комунальної установи «Яготинський районний Трудовий архів» надійшла архівна довідка № 04-03/74 від 04 лютого 2020 року про нарахування заробітної плати з позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року архівного фонду № 87 «Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 98» Свідру С.М.

28 лютого 2020 року до відділу з ПФУ надійшла форма ОК-5 з переліком доходу ОСОБА_1 за період з 01 травня 1998 року по 01 січня 2020 року.

13 березня 2020 року до відділу надійшов звіт про здійснення відрахувань та витрат ТОВ «МОНОЛІТ.НЕТ» відносно ОСОБА_1

16 березня 2020 року державним виконавцем перераховано довідку розрахунок з 01 грудня 2019 року по 29 лютого 2020 року, згідно якої заборгованість ОСОБА_1 станом на 29 лютого 2020 року складає 77506,91 грн., виконавче провадження № 55437420 з примусового виконання виконавчого листа № 2/359/555/2017 виданого 21 грудня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_10 аліментів, як матері дитини інваліда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2016 року та протягом всього часу проживання з дитиною інвалідом та опікування нею.

Станом на день звернення з поданням до суду заборгованість боржником в повному обсязі не погашена, що свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених згідно рішення суду.

Враховуючи викладене, державний виконавець просив надати дозвіл на примусове проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ЦМРУ МЮ (м. Київ) Тригуб Г.В. не з`явився. Про дату, час і місце розгляду подання повідомлений у встановленому законом порядку. До суду подав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Сторони виконавчого провадження та інші заінтересовані особи, на підставі ч. 2 ст. 439 ЦПК України, не повідомлялись про розгляд даного подання державного виконавця і не викликались у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, в тому числі матеріалів виконавчого провадження, прийшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 30 Конституції України, ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла або іншого володіння, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно п.п. 4, 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення за мотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2, 3 вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

За приписами ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Слід зазначити, що вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання державного виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Судом встановлено, що примусовому виконанні у Бориспільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва) перебувають виконавчі провадження:

- № 33874798 з примусового виконання виконавчого листа №2/1005/1277 виданого 26 липня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 32 708,17 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 15 серпня 2012 року);

- № 53039152 з примусового виконання виконавчого листа №2/359/81/2016 виданого 22 листопада 2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 8 341,18 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 06 грудня 2016 року);

- № 53793798 з примусового виконання виконавчого листа №2/359/235/2017 виданого 13 квітня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 половину фактично понесених та документально підтверджених витрат на дітей у розмірі 6 875,92 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 21 квітня 2017 року);

- № 55561042 з примусового виконання виконавчого листа №2/359/555/2017 виданого 11 січня 2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 551,20 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 17 січня 2018 року).

- № 29574859 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2070 виданого 21 вересня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно (1/4 частини на кожну), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27 липня 2011 року та до досягнення дітьми повноліття, станом на 24 березня 2020 року заборгованість по виконавчому провадженню № 29574859 відсутня (постанова про відкриття виконавчого провадження від 02 листопада 2011року).

- № 55437420 з примусового виконання виконавчого листа №2/359/555/2017 виданого 21 грудня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів, як матері дитини інваліда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2016 року та протягом всього часу проживання з дитиною інвалідом та опікування нею, станом на 29 лютого 2020 року заборгованість зі сплати аліментів складає 77506,91 грн., (постанова про відкриття виконавчого провадження від 22 грудня 2017 року);

З метою забезпечення виконання виконавчого документа державним виконавцем 14 листопада 2019 року та 27 листопада 2019 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення опису майна, яке належить боржнику на праві власності та на яке в подальшому можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, однак провести перевірку та опис майна боржника, у зв`язку з тим, що двері будинку ніхто не відчинив.

Відповідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправ-ленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Частиною 1 ст. 439 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Із змісту вказаної правової норми вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з поданням про входження до житла боржника, державним виконавцем не надано суду доказів, що боржнику було відомо про його виклик до державного виконавця на певну дату чи відносно проведення виконавчих дій у визначений час і він ухилився від проведення таких дій у добровільному порядку.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримав повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.

Однак, подання державного виконавця не містить доказів того, що боржник повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії за адресою проживання ОСОБА_1 та/чи чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для вчинення виконавчих дій час, уникав викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України, передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 ст.311ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 192668076 від 12 грудня 2019 року, право власності на будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 .

Відповідно Інформації про реєстрацію осіб, наданої державному виконавцю реєстраційною службою Бориспільської міської ради від 11 грудня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані : ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 29).

Однак, у поданні державним виконавцем не зазначено та не надано відповідних доказів, про склад осіб, що на даний час проживають у вказаному домоволодінні, у зв`язку з чим, з метою уникнення порушення прав інших користувачів та власників вказаного житла, суд приходить висновку про те, що подання державного виконавця про примусове входження

до житла боржника ОСОБА_1 , не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. 258 261, 439 ЦПК України, ст. 311 ЦК України, ст.ст. 11, 13, 19, 19, 28 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Тригуб Геннадія Вікторовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яковлєва Л.В.