overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/77/20
провадження № 2/691/219/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участі секретаря судового засідання Кочетової І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають наведені вище матеріали позовної заяви.

В підготовче засідання з`явилися: представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 ..

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначила, що позивачу стало відомо про наявність майна весною 2019 року коли пішла до сільської ради, про долю земельної ділянки не знала, позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом, свідоцтво про право на спадщину на грошові заощадження, після ОСОБА_4 , спадкоємці після її смерті тітка та племінниця, мати померла рано, ОСОБА_4 успадкувала після ОСОБА_5 , є довідка що разом проживали на день смерті, що є фактичним прийняттям спадщини. Клопотала про відкладення підготовчого засідання з метою подачі заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив щодо позовних вимог, вказавши, що Мліївська сільська рада є неналежним відповідачем, позивачем не доведені родинні зв`язки із спадкодавицею, згідно постанов нотаріуса відсутні родинні зв`язки, факт належності ОСОБА_4 паю обґрунтовується фактом управління майном на травень 2003 року, доля земельної ділянки, яку бажає успадкувати позивач не відома, можливо знаходиться в користуванні, не відомо чи зверталася сільська рада із вимогою про відумерлу спадщину, та не заперечив щодо відкладення підготовчого засідання.

Заслухавши думку учасників справи, з урахуванням положень ч.2 ст.198 ЦПК України, суд приймає рішення про відкладення підготовчого засідання.

Для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання (ч.1 ст.196 ЦПК України).

Суд, за п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Отже, клопотання представника відповідача є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.198, ст. ст. 2, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі № 691/77/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом, відкласти на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2020 року, з поновленням виклику сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Синиця
Провадження № 2/234/2964/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря Малушка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні від 24 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позовні вимоги задоволені.

Однак, в резолютивній частині рішення помилково було невірно зазначено результат задоволених вимог.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 24 вересня 2020 року.

Керуючись ст.269, ст.261, ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 24 вересня 2020 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати правильним перший абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Провадження № 2/761/1485/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРПОШТА" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до відповідача АТ ?Укрпошта?, в якій просив суд: стягнути з відповідача на його ( ОСОБА_1 ) користь попередньо оплаченої послуги за відправку міжнародного поштового відправлення № CP31949550UA розмірі 2 601,22 грн; стягнути з відповідача на його користь суму збитків в розмірі 15 400, 00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 25 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРПОШТА" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 червня 2019 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у митного органу Київської міської митниці ДФС в якості доказу митну декларацію CN 23 міжнародного поштового відправлення №CP031949550UA.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали цивільний справи, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як у сторони позивача наявні труднощі в отриманні доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у митного органу Київської міської митниці ДФС (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8-А) митну декларацію CN 23 міжнародного поштового відправлення №CP031949550UA.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/657/20
Провадження № 2/169/395/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с. 25), 15 жовтня 2020 року подала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду (а.с. 23).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду був належним чином повідомлений (а.с. 26, 27).

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Подана позивачем заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, відповідно до положень частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 13, 247, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 26 жовтня 2020 року.

Головуючий
Справа № 953/5681/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Крутьківської сільської ради Чонобаївського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (вул. Устименка, 32, смт. Чорнобай Черкаської області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутьківської сільської ради Чонобаївського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 08 травня 2020 року о 09-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 426/3826/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 р. до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся адвокат Сисенко О.А. із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 10 квітня 2020 р. о 15-30 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова
Дата документу 13.04.2020 Справа № 323/3528/17
Єдиний унікальний № 323/3528/17
№ провадження 22-ц/807/1679/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 липня 208 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2020 року у заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 липня 208 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 04 травня 2020 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5135/20
Номер справи місцевого суду: 2-3304/08
Головуючий у першій інстанції Терьохін С.Є.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Перший відділ РАЦСу Приморського районного управління юстиції м. Одеси про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою Одеського ліцея «ОЛІМПІЄЦЬ» спортивного напрямку Одеської міської ради Одеської області, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2008 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 28 травня 2020 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Провадження № 2/742/534/20
Єдиний унікальний № 742/534/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі - Здоровець Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , та зняття з реєстраційного обліку в даній квартирі.

Ухвалою судді від 02.03.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання на 07.04.2020 року.

Сторони в підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 07.04.2020 року, не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН - невідомо) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 травня 2020 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Про призначене судове засідання повідомити відповідача ОСОБА_2 , на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 194/283/20
Номер провадження 2/194/167/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 19.03.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила розглядати справу без її участі, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 3-5).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином (а.с. 22, 23-25), відзиву на позов та заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не подала. Крім того, як видно з позовної заяви, відповідач зареєстрована за адресою позивача, однак не проживає там, інше місце проживання не відомо.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів.

З урахуванням положень ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання та викликати відповідача через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09-30 годину 11.05.2020 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити позивача, а відповідача викликати через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.С. Солодовник