overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/991/20
Провадження № 2-н/316/408/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/66/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 травня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 569/4671/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування) (м. Рівне, вул.. Соборна, 12а) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, підсудна Рівненському міському суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування) (м. Рівне, вул.. Соборна, 12а) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 червня 2020 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 658/3978/19
(провадження № 2/658/347/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 квітня 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Каховська міська державна нотаріальна контора про виділення майна в порядку спадкування та визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Представник позивача надав клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_3 з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 06 травня 2020 року о 16.00 годині.

Ухвалу надіслати Київському районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3Б) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Єдиний унікальний номер 219/112/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/1483/20
Головуючий у 1 інстанції Медінцева Н.М..
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на судове рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі №219/112/15-ц за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Костянтинівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на дії державного виконавця про визначення дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що розгляд скарги ОСОБА_1 закінчився постановленням ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2020 року про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 адвокатом Ружицьким В.В.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга. Так, згідно із п.4 ч.2 вказаної статті в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі №219/112/15-ц від 28 лютого 2020 року.

Однак, такий процесуальний документ в матеріалах справи відсутній.

Таким чином апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України оскільки в матеріалах справи відсутнє судове рішення, яке оскаржується.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2, ст. 357, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на судове рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі №219/112/15-ц залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що у разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова
пр.2/336/1415/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 28.05.2020 р. без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу -копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Ухвала

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 243/3879/19

провадження № 61-17505св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,

Кузнєцова В. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Прокуратури Донецької області, Прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у складі судді Канурної О. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2019 року визнано неподаною та повернуто.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Прокуратури Донецької області, Прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року призначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов
Номер провадження № 2-н/225/120/2020
Справа № 225/1475/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 09 квітня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.04.2020 Єдиний унікальний № 358/27/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

9 січня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 358/27/20

Провадження № 2/371/446/20

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням у виді житлового будинку під номером АДРЕСА_1 .

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача до суду надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, до суду надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги не визнає.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 6 травня 2020 року.

З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

З оригіналом згідно

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 526/325/20
Провадження № 2/526/256/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши питання щодо повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 березня 2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Судовий розгляд призначено на 09 квітня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву не надав, направлені на його адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 повідомлення про дату розгляду справи, разом з копіями ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів повернуті до суду без вручення з відміткою «адресат не проживає за вказаною адресою».

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 04.03.2020 № 02-28/102, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає на території Веприцької сільської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити відповідача ОСОБА_1 про дату розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 год. 20 хв. 18 травня 2020 року.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про дату розгляду даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/265/20
Провадження 2-н/505/15/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.04.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Одеська обласна енергостачальна компанія" (65031, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3347 грн. 04 коп., судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп., інфляційних нарахувань в сумі 6 грн. 76 коп. та 3% річних в сумі 44 грн. 52 коп., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Одеська обласна енергостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3347 грн. 04 коп., судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп., інфляційних нарахувань в сумі 6 грн. 76 коп. та 3% річних в сумі 44 грн. 52 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський