overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/1049/19
У Х В А Л А

/про поновлення провадження у справі/

"14" квітня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Агріс Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПП «Злагода - Агро», про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ «Агріс Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПП «Злагода Агро», в якому просили розірвати укладений 10.01.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агріс Полісся» договір оренди земельної ділянки площею 1,73 га, кадастровий номер :06:000:0087, розірвати укладений 10.01.2014 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Агріс Полісся» договір оренди земельної ділянки площею 2,27 га, кадастровий номер :01:000:0100, розірвати укладений 10.01.2014 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Агріс Полісся» договір оренди земельної ділянки площею 1,8266 га, кадастровий номер :06:000:0071 та стягнути з відповідача на користь позивачів понесені судові витрати.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 26.12.2019 року провадження по даній справі було зупинено до закінчення перегляду цивільних справ №277/526/18, №277/691/18, №277/783/18, №277/860/18, №277/1186/18 в касаційному порядку.

13.04.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_6 , в якому він просив поновити провадження у справі №277/1049/19, оскільки Верховним Судом закінчено перегляд в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі 277/1186/18.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі, а отже провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Агріс Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПП «Злагода - Агро», про розірвання договорів оренди земельних ділянок - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 359/1146/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 08.04.2020. 1. Дата призначення: 27.05.2020. 2. Час призначення: 08:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5850/20
Провадження № 2/210/2241/20
У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького технічного коледжу Націоналньої металургійної академії України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року в провадження судді найшла позовна заява за зверненням ОСОБА_1 до Криворізького технічного коледжу Націоналньої металургійної академії України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення встановлених норм, позивачем не надані копії всіх документів відповідно до кількості учасників процесу, оскільки надана копія лише для суду.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького технічного коледжу Націоналньої металургійної академії України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 279/5288/20

номер провадження 2-з/279/28/20
У Х В А Л А

"26" жовтня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 7440, виданого 25.02.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Частиною 6 ст.151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не подано доказів на підтвердження оплати судового збору, тому подана заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.151,153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
13.04.2020
Справа №642/1453/20
2/642/785/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту місця відкриття спадщини, встановлення факту спільного проживання, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила встановити факт місця відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_1 ; встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 в період з 1980р. по 13.07.2009р.; визнати за позивачкою ОСОБА_1 в порядку представлення право власності в порядку спадкування на 1/4 частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 після смерті спадкодавця дідуся позивачки ОСОБА_3 .

До відкриття провадження по справі позивачка подала до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В силу п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту місця відкриття спадщини, встановлення факту спільного проживання, про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/528/20
УХВАЛА

"09" квітня 2020 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кузьменка Д.А., заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносинв порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кузьменка Д.А., заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту родинних відносиндо розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кузьменка Д.А., заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту родинних відносин відносин.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 11 год. 30 хв. «06» травня 2020 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1727/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 вересня 2020 року (суддя Приступа Д.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року апелянтом доплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 листопада 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 333/1573/20
Провадження № 2-н/333/214/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав законної сили „____" _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 347/693/20
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі ,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 11.30 год. 08.05.2020 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 658/520/20
Провадження № 2-сз/658/11/20
У Х В А Л А

іменем України

про повернення судового збору

10 квітня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

30 березня 2020 року ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 132 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення ввід сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору АТ КБ « ПРИВАТБАНК» підтверджується платіжним дорученням № PROM1B0579 від 31 січня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області , , що розташоване за адресою: 74800, м. Каховка, вул. К.Маркса, 160 повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк « ПРИВАТБАНК», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 2102,00 гривень, який було сплачено на р/р, UA 0021199, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM1B0579 від 31 січня 2020 року року і направити на адресу АТ КБ « ПРИВАТБАНК».

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова
Дата документу 13.01.2020
Справа № 334/6949/16-ц
Провадження № 2/334/119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.,

При секретарі Алєйніковій О.В.,

Представника позивача ОСОБА_1 ,

Представника відповідача Нікончик Н. ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про виділення в натурі частки із майна, що є спільною сумісною власністю і визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про виділення в натурі частки і майна, що є спільною сумісною власністю і визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №334/6949/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про виділення в натурі частки із майна, що є спільною сумісною власністю і визначення порядку користування земельною ділянкою, до прийняття рішення Верховним судом у складі Касаційного цивільного суду у справі №0814/5490/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності.

Представник відповідача Нікончик Н.В. проти заявленого клопотання не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки предметом судового розгляду у цивільній справі №0814/5490/2012 є, зокрема, про визнання недійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності, що пов`язано зі спірною земельною ділянкою у даній справі, то суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про виділення в натурі частки із майна, що є спільною сумісною власністю і визначення порядку користування земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0814/5490/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя О.М. Гнатюк