overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3171/18
Провадження № 22-ц/4806/1106/20
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

09 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року, головуючий суддя Довжанин В.М., в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» оскаржив в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року. Просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення відсотків у розмірі 30169,63 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити у повному обсязі. Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору. Копію цієї ухвали направлено Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» рекомендованим листом на адресу вказану ним в апеляційній скарзі. З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 04.10.2019 отримано 03 березня 2020 року. Враховуючи, що строк для усунення недоліків минув і станом на 09 квітня 2020 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 09 квітня 2020 року.

Суддя Р.Ю.Кондор
Справа №705/1405/20
2/705/1616/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за невикористані відпустки,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за невикористані відпустки.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається з позовної заяви позивачами є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Такими особами позовна заява не підписана. Натомість, позовна заява підписана такими особами як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і в матеріалах позовної заяви відсутні документи, які підтверджують що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право підписувати позовну заяву від імені позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за невикористані відпустки, повернути позивачам.

Копію ухвали направити позивачам для відому.

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачам після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Корман
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1701/16-ц Номер провадження 22-з/814/137/20 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання виконавчого докуемента таким, що не підлягає виконанню,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

12 березня 2020 року ухвалою Полтавського апеляційного суду заяву ПП «Агроекологія» призначено до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень ЦПК України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину..

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи на час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст. 432, п. 3 ЦПК Перехідних положень України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції на час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/573/19
Позовне провадження Провадження № 2/170/8/20
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря - Остапчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 21.04.2020 року.

На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 12.11.2009 року в розмірі 30 139,65 грн. (тридцять тисяч сто тридцять дев`ять гривень, 65 копійок) станом на 17.06.2019 року відмовити повністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 404/186/20
Номер провадження 2/404/54/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 20.09.2002 року, зареєстрованого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 640.

Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дітей досягнуто.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 20.09.2002 року, зареєстрованого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 640.

Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дітей досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим.

За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 640.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 09.04.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 750/2785/20
Провадження № 2-н/750/570/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 353586) по 70 грн. 06 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 367/93/19
Провадження по справі № 2/367/1656/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив:

08.01.2019 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Дане провадження надійшло 15.01.2020 року після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 128 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко ОСОБА_2 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2020 року о 12 год. 40 хв.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 431/1182/20
Провадження № 2-о/431/497/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

31.03.2020 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити сторону від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник з 01.01.2017 року доходу не отримує.

Враховуючи майновий стан заявника та обставини, викладені в заяві, суд, з урахуванням приведених вище положень законодавства, вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 524/837/20
Провадження № 2-н/524/369/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 25 235 грн. 89 коп.,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 25 235 грн. 89 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Номер провадження 22-ц/804/868/20

Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/868/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
07 квітня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Біляєвої О.М., Тимченко О.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2019 року за позовом Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» до ОСОБА_1 про встановлення вини у дорожньо-транспортній пригоді, стягнення витрат на правову допомогу та витрат, понесених при сплаті судового збору,
заслухавши доповідь судді Папоян В.В.,
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом КП «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» до ОСОБА_1 .
Із вказаною ухвалою позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 30 березня 2020 року було відкрито апеляційне провадження.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.
Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

О.О. Тимченко
Номер провадження 2-о/754/207/20
Справа № 289/294/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" квітня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Радомишльська міська об`єднана територіальна громада, Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 295-297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Радомишльська міська об`єднана територіальна громада, Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 13.05.2020 року о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа №944/492/20
Провадження №2/944/1025/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.04.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Швед Н.П., з участю секретаря судового засідання Козака О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бунівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бунівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача- адвокат Тимощук О.І. скерував на адресу суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із запровадженням карантину в Україні через спалах короновірусу у світі.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Бунівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, до 26 травня 2020 року на 09 год.30 хв., у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.