overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7579/18
Провадження № 2/442/85/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження

"13" квітня 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши клопотання Судового експерта Мельника О.П. про забезпечення огляду об`єкта дослідження для проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, визнання факту припинення шлюбних відносин,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вищезгаданими позовами.

По даній справі ухвалою судового засідання від 30.05.2019 року зупинено провадження на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

06.04.2020 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та права надійшло клопотання судового експерта про забезпечення огляду об`єкта дослідження для проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи № 442/7579/18.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки розгляд клопотання судового експерта про забезпечення огляду об`єкта дослідження для проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами даної справи необхідно розглядається у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, визнання факту припинення шлюбних відносинта призначити до відкритого судового засідання по розгляду клопотання Судового експерта Мельника О.П. про забезпечення огляду об`єкта дослідження для проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи на 22.04.2020 на 09:40

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 446/545/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання: Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі заінтересованої особи Полоничнівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про встановлення юридичних фактів,

встановив

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України , суд -

ухвалив :

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі заінтересованої особи Полоничнівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про встановлення юридичних фактів задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Полоничнівська сільська рада, місцезнаходження с. Полонична Кам`янка-Бузького району Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2963/20

Провадження № 2/638/2817/20

15.04.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, в якій просить:

- визнати недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Підлісною Іриною Володимирівною зареєстрованого в реєстрі за №235 від 22.01.2014 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 та поновити державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру ОСОБА_1 .

Разом з вказаним позовом ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , та заборонити будь-яким особам та у будь-який спосіб вчиняти наступні дії щодо квартири: вселятися в квартиру, реєструвати в ній своє місце проживання, проводити в квартирі ремонтні роботи тощо.

Перевіривши подану заяву, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення ч.6 ст.151 ЦПК України, до заява не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 577/1138/20
Провадження № 2/577/557/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"10" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації, Дубов`язівської селищної ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олени Павлівни, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності права на майно та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 березня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач: Конотопська районна державна адміністрація в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач: Дубов`язівська селищна рада в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О.П. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації, Дубов`язівської селищної ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олени Павлівни, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності права на майно та визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 29 квітня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа №463/7559/20
Провадження №2-н/463/974/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" жовтня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64,67,68ЖК України , -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Шеремета Г. І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 351/698/20
Номер провадження №2-о/351/32/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2020 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 15.05.2020 р. на 09.20 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати заінтересованим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 456/63/20
Провадження № 2/456/566/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

13 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Стрийська державна нотаріальна контора про визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Сторони та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 198, ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Стрийська державна нотаріальна контора про визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 01.06.2020 о 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
14.04.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7886/19
Провадження № 2/644/129/20
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, 3-я особа у справі ОСОБА_3 , Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Позивачем за первісним позовом заявлено вимоги про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання. Відповідачем подано до суду зустрічним позов, що прийнятий судом та об`єднаний в одне провадження, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження.

За клопотанням позивача за зустрічним позовом по справі було призначено судово-імунологічну експертизу. 21.02.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта щодо уточнення інформації назви призначеної експертизи, до вирішення даного клопотання. Про находження клопотання повідомлено представника позивача за зустрічним позовом. У строк встановлений клопотанням на адресу суду будь-яких уточнень з боку ініціатора проведення експертизи з приводу його виду не надходило.

13.04.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру щодо неможливості проведення експертизи, оскільки не було виконано клопотання про уточнення назви призначеної експертизи.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстава зупинення провадження у справі відпала, позивачем та його представником не було подано будь-яких уточнень щодо виду експертизи за наданим клопотанням експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, 3-я особа у справі ОСОБА_3 , Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити розгляд цивільної справи у відкритому підготовчому засіданні на 16.00 годину 29.04.2020 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 191/587/20
Провадження № 2/191/205/20
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисової О.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» про розірвання договору оренди земельної ділянки до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08-40 годин 24 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа №463/9534/20
Провадження №2/463/1429/20
УХВАЛА

про передачу цивільної справи за підсудністю

26 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

позивач звернувся до суду із заначеним вище позовом.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Будь-які процесуальні рішення, в тому числі про залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відкриття провадження або відмову у відкритті провадження, судом приймається після визначення підсудності справи.

Згідно з ч.ч. 7 - 9 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за зазначеною у позові адресою ( АДРЕСА_1 ) не числиться, а зареєстрований у встановленому законом порядку місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, тому увідповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, а саме Галицькому районному суду м. Львова (місцезнаходження: вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79018).

З врахування наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - передати за територіальною підсудністю на розгляд Галицькому районному суду м. Львова (місцезнаходження: вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79018).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш