УХВАЛА

27 березня 2020 року

м. Київ

справа № 200/18862/18

провадження № 61-4714 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпра на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2019 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпра про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпра про стягнення 174 675,75 грн безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2019 року в складі судді Томаш В. І. позов задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 174 675,75 грн безпідставно отриманих коштів.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року в складі колегії суддів Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р. рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2019 року змінено в частині зазначення з кого підлягає до стягнення сума, а саме змінивши з «Державного бюджету України» на «Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України». В іншій частині рішення залишено без змін.

04 березня 2020 року Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпра засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є стягнення 174 675,75 грн безпідставно отриманих коштів. Тобто, ціна предмету позову не перевищує 210 200 грн, а тому справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпра на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2019 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук