overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/115/2020
Справа № 225/1470/20
09 квітня 2020 року ___м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,_
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму боргу за теплову енергію в розмірі 7947 (сім тисяч дев`ятсот сорок сім) грн. 35 коп. на IBAN НОМЕР_3 у філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» України;
інфляційну складову в сумі 724 (сімсот двадцять чотири) грн. 22 коп., 3% річних у сумі 339 (триста тридцять дев`ять) грн. 84 коп. на IBAN НОМЕР_2 у ЗАТ «Альфа-банк» м. Київ, ЄДРПОУ ВП 05540971.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _210_грн. _20_ коп. на IBAN НОМЕР_2 у ЗАТ «Альфа-банк» м. Київ, ЄДРПОУ ВП 05540971.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ ____Соляник А.В.
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 683/102/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, за участю: органу опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, органу опіки та піклування Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Позивачка подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того, заявила клопотання про допит свідків, явку яких забезпечить самостійно.

Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подавав.

Орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до суду свого представника не направив.

Орган опіки та піклування Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області направив до суду повідомлення щодо неможливості надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно дитини ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_3 за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 тривалий час не проживає, його місце проживання старостату невідоме, що підтверджується довідкою Дунаєвецької міської ради від 23 березня 2020 року № 171.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30 квітня 2020 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Задовольнити заявлене клопотання позивачки.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sk.km.court.gov.ua/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ___________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31 березня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1535/20
Провадження № 2-о/210/39/20
У Х В А Л А

іменем України

"06" квітня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., вивчивши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради (50086, м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе, 11) про обмеження дієздатності -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла вищевказана справа з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, 295-287 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про обмеження дієздатності.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 травня 2020 року о 10-00 годині.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованій стороні по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.dp.court.gov.ua/sud0408.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа 749/179/20
Номер провадження 2/749/147/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

09 квітня 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Щорського районного суду цивільну справу №749/179/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача Хоминської О. ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без її участі у зв`язку з запровадженням карантину на території України.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою не має вдома.

Враховуючи те, що відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі №749/179/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю відкласти на 07 травня 2020 року на 10-30 год.

Викликати в підготовче судове засідання відповідача за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя З.О.Шаповал
С У Д О В И Й Н А К А З 686/8109/20
08 квітня 2020 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП "Хмельницькводоканал" р/р НОМЕР_1 , Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 03356128) заборгованість з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5 506 грн. 87 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП "Хмельницькводоканал" р/р НОМЕР_3 , Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 03356128) судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 227/5093/19
Номер провадження 22-ц/804/1619/20
Головуючий у 1 інстанції Хандурін В.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2020 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2020 року у цивільній справі №227/5093/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 16 березня 2020 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2020 року у цивільній справі №227/5093/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 21 квітня 2020 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова
Дата документу 07.04.2020
Справа № 501/1030/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
УХВАЛА

Справа № 746/4/20

провадження у справі № 2/746/27/20

09 квітня 2020 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання недійсним рішення Срібнянської селищної ради та скасування запису про державну реєстрацію права власності

в с т а н о в и в :

У судове засідання прокурор не з"явився, але надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з наданням додаткових доказів.

Відповідач, представник відповідача та 3-ї особи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання недійсним рішення Срібнянської селищної ради та скасування запису про державну реєстрацію права власності на 14 год. 10 хв. 14 квітня 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/601/20
Провадження № 2/650/177/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 квітня 2020 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малоолександрівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до Малоолександрівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

З позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, задоволення якого сприятиме встановленню істини по справі та її розгляду, а саме клопоче про витребування витягу з реєстру записів про смерть та паперової копії актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Самостійно отримати зазначені документи, які знаходяться у державних органах не має можливості, оскільки такі відомості надаються лише за запитом суду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суддя вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Великоолександрівського РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть та паперову копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , № 24 від 01.12.2000 року виконкому Малоолександрівської сільської ради Херсонської області, для долучення до матеріалів справи для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
Провадження № 2-во/638/151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківводоканал» про внесення виправлень в судовий наказ від 06.12.2018 року у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

06.12.2018 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Харківводаканал» про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення заборгованості у загальному розмірі 9432,90 грн. та судового збору.

02.04.2020 від представника заявника надійшла заява про внесення виправлень у вищевказаний судовий наказ, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини правильно зазначити на користь кого підлягає стягненню судовий збір.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку в судовому наказі, а саме невірно зазначено на користь кого підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника КП «Харківводоканал» про внесення виправлень у судовий наказ від 06.12.2018 року задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ, виданий суддею Дзержинського районного суду м.Харкова 06.12.2018 року, виклавши четвертий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р UA НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», , МФО 351629) судовий збір у розмірі 176,20 грн., тобто стягнувши по 62 грн. 06 коп. коп. з кожного.

В іншій частині судовий наказ від 06.12.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк