Справа № 296/8603/17
УХВАЛА

Іменем України

"11" березня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСББ «Доманевський» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 01.04.2019 року по справі за позовом ОСББ «Доманевський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Доманевський» звернулося до суду із заявою, в якій просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01.04.2019 року у справі №296/8603/17 та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, продовжити розгляд справи №296/8603/17.

В обґрунтування заяви вказано, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСББ «Доманевський» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з підстав ухвалення Апеляційним судом Житомирської області постанови від 18 вересня 2018 року про скасування державної реєстрації ОСББ та внесення на підставі цього рішення відповідних записів у ЄДР юридичних осіб. Проте, постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року скасовано постанову Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 та залишено в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації ОСББ «Доманевський». 22 травня 2019 року державним реєстратором скасовано реєстраційну дію, проведену на підставі рішення суду апеляційної інстанції щодо скасування реєстрації ОСББ «Доманевський». Таким чином, на момент постановлення ухвали про закриття провадження у справі ні суду, ні заявнику не було відомо і не могло бути відомо про істотну для справи обставину, а саме, що запис про скасування державної реєстрації ОСББ «Доманевський» було проведено на підставі незаконного судового рішення. Отже, скасування запису про скасування державної реєстрації ОСББ «Доманевський» відновило статус останнього як юридичної особи з моменту його первісної реєстрації з 22.03.2017.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2019 року у справі №296/8603/17.

В обґрунтування клопотання вказано, що розгляд справи Верховним Судом проводився без виклику сторін, а сама постанова Верховного Суду від 20.03.2019 надійшла на адресу заявника тільки 20.05.2019. Крім того, запис в ЄДР юридичних осіб про реєстрацію ОСББ «Доманевський» з 22.03.2017 відновлено 22.05.2019 і саме з цього часу заявник відновив цивільну процесуальну дієздатність. Таким чином, заяву про перегляд судового рішення подано в межах тридц`ятиденного строку з дня отримання постанови Верховного Суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належно, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.123).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належно, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСББ «Доманевський» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по нарахованих платежах і внесках за квітень - вересень 2017 року в сумі 5766,3грн.

Ухвалою суду від 15.11.17 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 01 квітня 2019 року задоволено заяву відповідачки та закрито провадження у справі за позовом ОСББ «Доманевський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки постановою Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року у справі №296/5511/17 визнано недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Доманевський», яке оформлене протоколом №1 від 15.03.2017 та зобов`язано Департамент реєстрації Житомирської міської ради скасувати державну реєстрацію ОСББ «Доманевський» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.03.2017. На підставі даної постанови державним реєстратором 25.09.18 проведено реєстраційну дію "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням щодо юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський»".

Проте в подальшому постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року скасовано постанову Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року та залишено в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, скасування статуту та зобов`язання скасувати державну реєстрацію ОСББ «Доманевський».

22 травня 2019 року державним реєстратором проведено реєстраційну дію "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням щодо юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський»".

Тобто державну реєстрацію юридичної особи - позивача було відновлено, відповідно відновлено цивільну правоздатність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не бути і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Згідно п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 визначено, що скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим (воно було підставою для ухвалення такого судового рішення) або виходив із нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин, а також якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору. Підставою скасування судового рішення може бути лише ухвалене судом судове рішення, а не рішення третейського суду або іншого державного органу. Вирішуючи питання про скасування судового рішення із зазначених підстав, суди мають виходити з преюдиційного зв`язку судових рішень, зокрема, із того, що між рішеннями має існувати матеріально-правовий зв`язок, факти, встановлені в одній із справ, мають значення для іншої справи.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для закриття провадження у справі згідно ухвали від 01.04.2019р. стало ухвалення апеляційним судом рішення від 18 вересня 2018 року у справі №296/5511/17, яке в подальшому було скасована постановою Верховного Суду від 20.03.2019р.

За положеннями ч. 3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Оскільки факт скасування судового рішення, яким суд обґрунтував ухвалу про закриття провадження у справі відноситься до нововиявленої обставини, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є підставою для перегляду ухвали суду від 01 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Згідно п.3 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Позивач звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 04.06.19, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку подання заяви суд враховує доводи представника позивача, що розгляд справи №296/5511/17 Верховним Судом проводився без виклику сторін, копію постанови Верховного Суду від 20.03.2019 заявник отримав лише 20.05.2019, що запис в ЄДР юридичних осіб про реєстрацію ОСББ «Доманевський» з 22.03.2017 відновлено 22.05.2019 і саме з цього часу заявник відновив цивільну процесуальну дієздатність, а також те, що заяву про перегляд судового рішення подано в межах тридц`ятиденного строку з дня отримання постанови Верховного Суд.

Вказані причини пропуску строку подання заяви суд визнає поважними, а тому вважає за необхідне поновити строк подання заяви про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01.04.2019 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.353, 423-429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСББ «Доманевський» строк на подання заяви про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01.04.2019 за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСББ «Доманевський» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 01.04.2019 року по справі за позовом ОСББ «Доманевський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01.04.2019 року про закриття провадження у справі №296/8603/17 за позовом ОСББ «Доманевський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 26.10.2018 про закриття провадження у даній справі.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСББ «Доманевський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання на 25.05.2020р. о 12год 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач не пізніше п`ятнадцяти денного строку з дня отримання копії даної ухвали, до початку судового засідання, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку судового засідання, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку судового засідання, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту: 16.03.20.