Справа № 933/1061/19 р.
Номер провадження № 2/933/23/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області,

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника позивача - Трофімчука В.В.,

представника відповідача - Макарова І.О.,

секретаря

судового засідання - Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивачаОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного підприємства "Олександрівські землі", про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок неодержання доходів за час тимчасового використання земельної ділянки, та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про його допит в якості свідка стосовно подій в яких він особисто брав участь під час намагань позивача улагодити спір у досудовому порядку, під час спілкування з директором ПП "Олександрівську землі" ОСОБА_3 , який визнавав протиправність дій колишнього директора ОСОБА_4 при укладені договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_2 . Також він був безпосереднім свідком отримання позивачем грошової суми відповідно до Видаткового касового ордеру від 25 жовтня 2018 року та наданого позивачем зобов`язання від 03.12.2018 року. Оскільки Видатковий касовий ордер був досліджений судом в якості письмового доказу, вважає що його покази будут суттєві для вирішеня спору.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки позивач вже дав покази стосовно зазначених подій.

Відповідно до вимог ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд, вислухавши думку сторін стосовно заявленного клопотання, дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки його покази можуть мати значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів з матеріалів кримінального провадження № 0000012, а саме: копії протоколів допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_2 .

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд, вислухавши думку сторін стосовно заявленного клопотання, дійшов до висновку про необхідність відмовити в його задоволенні, оскільки письмові покази свідків, потерпілого надані ними в кримінальному провадженні не можуть бути використані як докази в цивільній справі, відповідно до вимог ст. 90, 93, 95 ЦПК України.

Клопотань, про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_2 , безпосередньо в судовому засідані, представник відповідача не заявляв.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення судового засідання з метою надання часу для підготовки до судових дебатів.

Представник позивача підтримав клопотання.

Суд з огляду на складність справи, великий об`єм досліджених в судовому засіданні письмових доказів, вважає за можливе задовольнити клопотання та надати сторонам час для підготовки до судових дебатів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 82, 84, 90, 93, 95, 240 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його допит в якості свідка, - задовольнити.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про витребування доказів, - відмовити.

3. Оголосити в судовому засіданні перерву до 11:00 години 23 квітня 2020 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.