Ухвала

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 2-2452/11

провадження № 61-4860 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката Логвінової Людмили Миколаївни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частини квартири, усунення перешкод

у користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частини квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , як майно, набуте за час шлюбу.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири

АДРЕСА_1 , як майно, набуте за час шлюбу.

Вселено ОСОБА_2 у вказану квартиру та зобов`язано ОСОБА_1 не чинити йому перешкод в користуванні квартирою.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 вересня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7 червня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 22 жовтня 2012 року, за підстав, передбачених пунктом 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України, відмовлено у відкритті касаційного провадження у вищезазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 вересня 2012 року (провадження № 6-43507ск12).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 27 травня 2013 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 поновлено строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 22 жовтня 2012 року. Відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частини квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення (провадження

№ 6-5777зп13).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 13 лютого 2018 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом у зв`язку з виключними обставинами рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2012 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24 вересня 2012 року

у зазначеній справі (провадження № 61-6967во18).

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

10 березня 2020 року ОСОБА_1 та її представник - адвокат

Логвінова Л. М. засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 вересня 2012 року (надійшла до суду 16 березня 2020 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять оскаржувані судові рішення скасувати та визнати їх такими, що втратили юридичну силу.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, оскільки наявна ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2012 року, як суду касаційної інстанції, про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 вересня 2012 року, касаційне провадження за повторною касаційною скаргою тієї самої особи, на ті самі судові рішення не може бути відкрито.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Логвінової Людмили Миколаївни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області

від 24 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частини квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Д. Д. Луспеник

Б.І. Гулько

Р. А. Лідовець