Справа № 214/5013/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 лютого 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою № 214/5013/19 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло №6374 від 29.07.1993 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог зазначила, що їй ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого керівником органу приватизації від 29.07.1993 року №6374 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 . При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає ОСОБА_1 володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. В свідоцтві про право власності на житло її по батькові записано, як « ОСОБА_3 », що не збігається із записом її по батькові в паспорті громадянина України, що був виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 26.03.2001 року, де зазначено « ОСОБА_4 ». В свідоцтві про право власності на житло та технічному паспорті на квартиру зазначена назва вулиці «Підбельського», замість вірної назви вулиці «Подбєльського», що відповідає запису в паспорті. Відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в України та заборону пропаганди їхньої символіки» в 2016 році в Україні були перейменовані об`єкти топоніміки. У Саксаганському районі Кривого Рогу нові назви отримали 32 об`єкти топоніміки Декомунізовані 30 вулиць, з них й АДРЕСА_4 отримала назву АДРЕСА_4 . У зв`язку із чим виникла необхідність встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягають.

Представник заявника адвокат Черненко Є.І., не з`явилась, надала до суду заява про розгляд справи без її участі, вимоги заяви просить задовольнити.

Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Як встановлено судом, на підставі свідоцтва про народження ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Дзержинським районним РАЦС, актовий запис № 1796 (а.с. 7 - копія свідоцтва).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, про що Дзержинським районним РАЦС м. Кривого Рогу складено актовий запис №726, та після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружині - ОСОБА_7 . (а.с.6)

Згідно зі свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 , виданого керівником органу приватизації від 29.07.1993 року за №6374 на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . (а.с.4)

Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу, виданого Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, Серія НОМЕР_1 , та по батькові записано « ОСОБА_4 », та зареєстрована по АДРЕСА_1 з 07.12.1973 року. (а.с.9)

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства

Встановлення в судовому порядку факту належності заявнику документів необхідно їй задля уникнення розбіжностей, що виникли при можливості реалізації своїх прав вільно розпоряджатися своєю власністю.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 315 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 29.07.1993 року, виданого керівником органу приватизації на ім`я - ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.02.2020 року.

Суддя Чернова Н.В.