ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/887/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , відповідач) за участю третьої особи Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту - третя особа) , вимоги якого 11.01.2020 збільшив та просив про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ОСОБА_5 , неповнолітня дитина, син ОСОБА_6 ) та зменшення розміру аліментів які стягується з нього за рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04.08.2015 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7 (далі по тексту: ОСОБА_7 , малолітня дитина, син ОСОБА_8 ) до 1/30 частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня ухвалення судом рішення і до досягнення сином ОСОБА_7 повноліття, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку (т.1, а.с. 1-8, т. 2 а.с. 30-35).

Позивач обґрунтував свою першу позовну вимогу наступним чином. Під час перебування у шлюбі з відповідачкою у них народилось двоє дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Останні роки у нього були певні сумніви щодо його батьківства відносно сина ОСОБА_6 , відповідно до експертного висновку складеного в черні 2019 року біологічне батьківство позивача щодо - ОСОБА_5 повністю виключається. Отже, наявні всі законні підстави для виключення запису про нього як батька, з актового запису про народження дитини - ОСОБА_5 , а відповідно відсутні підстави для сплати аліментів на його утримання визначених рішенням суду.

Друга вимога позивача обґрунтована наступним. Дарницьким районним судом міста Києва 04.08.2015 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, ухвалено рішення, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , 2005 р.н., сина ОСОБА_7 , 2007 р.н. в розмірі 1/5 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 липня 2015 року, й до повноліття сина ОСОБА_5 , а потім в розмірі 1/7 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, й до досягнення сином ОСОБА_7 повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З 2016 року суттєво змінився його як матеріальний, так і сімейний стан. З січня 2015 року він перебуває у фактичних шлюбних відносинах (без реєстрації шлюбу) з ОСОБА_9 (дала по тексту - ОСОБА_9 ). Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах (без реєстрації шлюбу) ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син, ОСОБА_10 (далі по тексту ОСОБА_10 , син ОСОБА_11 ). Позивач разом з ОСОБА_9 , сином - ОСОБА_11 та неповнолітньою донькою ОСОБА_9 від попереднього шлюбу - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі по тексту - ОСОБА_12 ) проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Неповнолітні син ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повністю перебувають на його утриманні. ОСОБА_9 знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку та також перебуває на його утриманні. Станом на день ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів (04 серпня 2015) розмір його заробітної плати на посаді Директора департаменту статистики та звітності Національного Банку України становив близько 72 000 грн. на місяць. Станом на день подання позовної заяви про зменшення розміру аліментів (червень 2019 року) розмір його заробітної плати за період з січня по квітень 2019 року становить 1 018 225 грн. 32 коп., що складає близько 254 000 грн. на місяць. Отже, з дати ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, суттєво змінився його матеріальний стан. З січня по квітень 2019 року розмір аліментів на синів, склав близько 40 900 грн. на місяць. З моменту ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, розмір виплачених ним аліментів склав 918 416 грн. 03 коп. Враховуючи розмір аліментів, які щомісячно сплачуються ним на утримання дітей в сумі 40 900 грн. та принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо своїх неповнолітніх дітей, витрати відповідача на утримання дітей повинні складати близько 80 000 грн. на місяць. Враховуючи розмір сплачених ним за останні 3 роки аліментів, він вважає, що неповнолітні діти мають рівень життя, більш ніж достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного та духовного розвитку. При цьому, оскільки, його біологічне батьківство щодо ОСОБА_5 повністю виключається, він не зобов`язаний сплачувати кошти на його утримання. Додатковою підставою для зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_7 є також витрачення аліментів відповідачем за нецільовим призначенням. Сплачені ним кошти не використовуються відповідачем на потреби дітей в повній мірі, а є інструментом для задоволення власних бажань та потреб. Як йому відомо, відповідач не працює, свою підприємницьку діяльність ОСОБА_3 припинила ще в березні 2017 року. За наявною у нього інформацією, відповідач щомісячно здійснює перерахування коштів на рахунок свого непрацездатного батька - враховуючи той факт, що відповідач не працює, він припускає, що його утримання здійснюється за рахунок коштів, які він сплачує як аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Йому відомо про те, що відповідач у період з 2016 по 2019 рік здійснювала туристичні подорожі, в тому числі і без присутності дітей до Угорщини, Польщі та Німеччини. Він переконаний, що ці подорожі здійснювались виключно за його рахунок, зокрема за рахунок коштів, які він сплачує на утримання неповнолітніх дітей. Заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Також посилається на те, що відповідач, після розірвання шлюбу залишилась проживати в квартирі та використовує автомобіль, які є спільною власністю подружжя у рівних частках. Тому відповідач, окрім отриманих від нього аліментів, фактично здійснює користування Ѕ частиною належного йому на праві власності майна. За період з грудня 2016 року по липень 2019 року (32 місяці) на картковий рахунок ОСОБА_3 в АТ «КредіАгріколь банк» були зараховані аліменти в сумі 788 876 грн., що складає приблизно 24 600 грн. на місяць. На липень 2019 на даному рахунку відповідача сформувалось позитивне сальдо у розмірі 94 648 грн., тобто частина коштів, сплачених у якості аліментів не була використана за цільовим призначенням. За період з грудня 2016 року по липень 2019 року відповідачем були зняті у банкоматі (відділені банку) готівкові кошти у сумі 158 000 грн. - з цих коштів 34 300 грн. було знято та одночасно внесено відповідачем на свою особисту картку АТ КБ «Приватбанк», з якої вони були витрачені за нецільовим призначенням. Також відповідач знімала кошти перед поїздкою малолітнього ОСОБА_5 в Польщу (07-08.01.2017 в обсязі 7 000 грн.), що з урахуванням відсутності додаткових доходів свідчить про купівлю готівкової валюти для поїздки. Крім того, 9 000 грн. було знято в період перебування відповідача в лікарні у зв`язку із пологами (банкомат біля лікарні), що свідчить про вірогідність використання коштів для її особистих потреб. Крім того, він регулярно перераховував дітям кошти в розмірі 1 600 - 2 400 грн. на місяць на кишенькові потреби та витрати на харчування, що підтверджуються банківськими виписками. За період з грудня 2016 року по липень 2019 року витрати відповідача на бензин склали 72 546 грн., що складає 2 267 грн. на місяць, оплата за яке здійснено в різних районах м. Києва, а також поза містом, хоча школа, магазин канцелярії для шкоди, супермаркет, знаходяться на відстані до 300 метрів від місця проживання відповідача, центр розваг на відстані 1 км, тому використання транспорту для потреб дітей є доцільним лише у вихідні дні, а отже розмір витрат на пальне (бензин) не може перевищувати 500 грн. на місяць та додатково 2 000 грн. на поїздки у літній період. За період з грудня 2016 року по липень 2019 року витрати відповідача на відвідування закладів громадського харчування склали 32 730 грн., що складає 1 022 грн. на місяць, при цьому значна кількість відвідувань напрямку не відноситься до задоволення потреб дітей, а окремі ресторани відвідувались в день народження відповідача або відразу після нього. За період з грудня 2016 року по липень 2019 року витрати відповідача на придбання продуктів харчування у магазинах та супермаркетах склали 88 989 грн., що складає 2 800 грн. на місяць, в цю суму включені витрати на харчування (включаючи витрати відповідача), а також закупівля продуктів в значних обсягах. За період з грудня 2016 року по липень 2019 року витрати відповідача на поїздки в межах України та за кордоном склали 16 995 грн., при цьому витрати за кордоном склали 32 645 грн., а отже відповідачем витрачено 49 640 грн., вони за своєю правою природою у разі їх цільового призначення є додатковими витратами на оздоровлення дітей, а не аліментами, крім того 5 186 грн. з них - були здійснені в магазинах одягу для дорослих. За період з грудня 2016 року по липень 2019 року витрати відповідача на розваги склали 29 499 грн., він вважає, що ці кошти відповідач використовувала для себе - театр та купувала квіти. За період з грудня 2016 року по липень 2019 року витрати відповідача на аналізи та клінічні витрати склали 17 016 грн., при цьому вона витрачала гроші на власні аналізи та при пологах (з листопада 2018 по травень 2019 на ці цілі було витрачено 4 140 грн.). За період з грудня 2016 року по липень 2019 року витрати відповідача та придбання техніки склали 32 429 грн. За період з грудня 2016 року по липень 2019 року витрати відповідача на ремонт автомобіля та придбання товарів для ремонту склали 20 944 грн., він вважає, що це не цільове їх призначення. Отже, враховуючи розрахунки, які він зробив, витрати на двох дітей склали в середньому 6 600 грн. на місяць (або 3 300 грн. на одну дитину), що становить лише 27 % від суми сплачених аліментів. Надалі він погоджується сплачувати аліменти на утримання лише свого молодшого сина ОСОБА_8 в розмірі 1/30 частини його доходів, що становить приблизно 8 467 грн. щомісячно і до досягнення ним повноліття, і буде співмірним з його фактичними витратами і витратами відповідача на його утримання, цих коштів буде достатньо для забезпечення пристойного навчання, в тому числі харчування, відвідування гуртків та придбання необхідного одягу. Позивач в жодному разі не відмовляється від сплати аліментів, але розмір аліментів на дитину має бути визначений судом відповідно до засад розумності та справедливості, враховуючи при цьому наявність у нього іншої сім`ї - непрацездатної дружини та двох неповнолітніх дітей, яких він утримує.

18.10.2019 відповідач ОСОБА_3 направила на адресу суду відзив на позовну заяву (а.с. 85-87) та 24.01.2020 відзив на заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 59-68), відповідно до яких визнала вимоги в частині виключення відомостей про позивача, як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 та припинення стягнення аліментів на його утримання, вимоги про зменшення розміру аліментів визнала частково та просила визначити аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_7 в розмірі 1/10 частини від доходів позивача.

На обґрунтування своїх заперечень щодо зменшення розміру аліментів на утримання сина до 1/30 частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідач послалась на наступні обставини. Зміна сімейного стану позивача в частині перебування у фактичних шлюбних відносинах та народження ОСОБА_11 не є підставою для зменшення аліментів на старшого сина ОСОБА_8 в розумінні СК України, з огляду на відсутність обов`язку сплати аліментів на ОСОБА_5 , що покращило його фінансове становище, а утримувати неповнолітню ОСОБА_12 не є обов`язком позивача. Посилання позивача на непрацездатність ОСОБА_9 , яка перебуває у декретній відпустці по догляду за ОСОБА_11 до досягненням ним 3-х років, суперечить нормам ст.18, 21 ЗУ «Про відпустки» та матеріалам справи, де наявні матеріали, що підтверджують отримання ОСОБА_9 всіх, визначених державою виплат. Крім того, збільшення розміру заробітної плати позивача не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Щодо нецільового витрачання аліментів зазначила, що питання цільового використання аліментів в 2019 році перевірялось органом опіки та піклування за заявою позивача. Інспектори управління у справах дітей та сім`ї Дарницького району в м. Києві оглядали житло, в якому вона проживає з дітьми, умови проживання дітей, їх особисті речі, нові куплені речі на кожну дитину, техніку, яку має кожна дитина, дивились місця для відпочинку і роботи дітей, вивчали виписки по банківській картці на яку нараховуються аліменти, та виписки з її банківських рахунків АТ «ПриватБанк» та чеки (всі чеки були надані службі). Відповідно до висновку служби у справах дітей Дарницького району м. Києві від 09.07.2019 встановлено, що аліментні кошти витрачаються за цільовим призначенням. Відповідач є працевлаштованою, перебуває у декретній відпустці по догляду за дочкою ОСОБА_13 2019 року народження, має власний дохід та достойну фінансову підтримку від родичів та батька своєї малолітньої доньки, а тому всі посилання позивача на відсутність у неї доходів та витрачання аліментів на особисті потреби відповідача є припущеннями позивача. На виховання, життя і розвиток дітей використовувались сплачені позивачем на банківську карту АТ «КредіАгрікольБанк», кошти з її основних і додаткових доходів (готівкові та безготівкові надходження), кошти які їй давали і дають родичі та близькі люди.

Щодо витрачання аліментів, зазначила наступне.

На даний момент відповідач знаходиться в декретній відпустці по догляду за третьою дитиною - донькою (дитині 7 місяців). В зв`язку з цим рівень її особистих доходів тимчасово зменшився, так як повноцінно працювати вона не може, на даний момент її доходи складаються з: допомоги на дитину, доходи від консультаційних послуг, ще їй допомагає дядько. В період з грудня 2016 по липень 2019 (32 місяці) її грошові надходження склали понад 1 017 330 грн. - як готівка так і на банківський рахунки. Більше 320 999 грн. - отримані від рідного дядька, тобто 10 000 грн. - 15 000 грн. кожного місяця. 81 000 грн. - доходи від допомоги в організації таборів за цей період. 585 330 грн. 08 коп. - 34 300 грн. = 586 грн. 08 коп. становили надходження по її карткам за 32 місяці, це 18 233,825 грн. в місяць.

За період з грудня 2016 по липень 2019 року нею було витрачено, враховуючи витрати з банківської карти АТ «КредіАгрікольБанк», і інших її карток (тобто, оплати відбувались не через картки, а знятими з картки та власними готівковими коштами) на дітей 528 795 грн. (якщо поділити на 32 місяці, то це виходить 16 525 грн. на місяць).

В період з грудня 2016 по липень 2019 (32 місяці) з банківської карти АТ «КредіАгрікольБанк» було знято готівку в розмірі 158 000 грн., з яких за твердженням позивача 34 300 грн. нібито були зараховані на особисту банківську карту АТ «ПриватБанк» відповідачки. Тобто залишились готівкові кошти в розмірі 123 700 грн. (158 000 грн. - 34 300 грн./32міс = 3 865 грн. на двох дітей на місяць (або це l28 гpн. в день на двох дітей). В житті є багато місць, де немає оплат карткою. Зокрема в цей період діти відвідували школу та харчувались там. Також кошти витрачались на оплату фонду школи i фонду класу, витрати на свята i на підручники англ. мови на початку року, оплата репетиторів, гуртків, днів народжень, настільних iгop, покупка одягу, взуття, техніки, придбання товарів на ринках, оплата за продукти на ринках, оплата за продукти, які їй привозять з селищ під замовлення. Крім того, оскільки система онлайн-платежів АТ «КредіАгрікольБанк» є не зручною, порівняно з системою в АТ «ПриватБанк», тому відповідачці було набагато зручніше робити оплати за дитячі товари і послуги через систему «Приват-24», саме тому вона знімала кошти з однієї картки і перераховувала на іншу, а потім робила оплати пов`язані з утриманням дітей. В той же час вона зараховувала на банківську картку АТ «ПриватБанк» отримані безготівкові кошти в розмірі - 61 919 грн.

За цей період лише готівковими коштами на двох дітей було витрачено: 5 400 - фонд школи з грудня 2016 по травень 2018; 14 400 грн. - сплачено в фонд класів за 24 навчальних місяці; 43 380 грн. - витрачено в період з грудня 2016 по липень 2019 на обіди i кишенькові гроші в школу; 5 250 - не закупівлю підручників з іноземної мови; 24 000 грн. - оплачено за репетитора з шахів (займався ОСОБА_14 ); 16 850 грн. - оплачено за репетитора з математики за період вересень 2018 по травень 2019 року, з них плюс 2 250 грн. - заняття ОСОБА_8 по скайпу в липні 2019; 65 000 грн. - оплачено за репетиторів з англійської мови; 18 400 грн. - оплаченого за 46 занять робототехніки; 7 500 грн. - оплачено за заняття з 3-Д моделювання на англійській мові; 5 500 грн. - витрачено на операцію ОСОБА_8 ; 6 000 грн. - оплачено за масаж ОСОБА_8 на спину від сколіозу; 15 250 грн. - оплата лікарям за консультацію за вказаний період, з яких 6 150 грн. лікування зубів Олександру в 2017; 4 500 грн. - обстеження і лікування спини у лікаря; 15 000 грн. - витрачено на дні народження дітей; 3 000 грн. - витрачено на випускний Олександра; 45 000 грн. - приблизно стільки на літнє оздоровлення дітей та відпочинки в Україні, не враховуючи табори; 81 000 грн. - витрачено на поїздки дітей в скаутські табори; 42 553 грн. - витрачено було на початку 2019 на додаткові витрати дітей; 75 000 грн. - витрачено на підготовку дітей до нового навчального періоду; 6 300 грн. - витрачено на шахові турніри ОСОБА_7 ; 10 165 грн. - за секцію бейсбол оплачено лише готівкою (оплачувала іноді частинами, як готівкою так і на картку); 29 500 грн. - витрачено на бейсбол (без врахування поїздок на змагання за кордон і по Україні, таборів, одягу-форми); 67 00 грн. - витрачено на бейсбольні поїздки дітей за кордон та по Україні, на бейсбольні табори, а ще на форму, бити, бейсбольні аксесуари; поповнення дитячих телефонів 6 400 грн. Зняті нею частинами 7 000 грн. з картки аліментів взимку 2019 року, були витрачені на оплату велосипеда для ОСОБА_8 , а не на оплату поїздки як стверджує позивач. Велосипед купили за 8 500 грн. з них 1000 грн. позивач подарував на день народження ОСОБА_8 . Зняті гроші в період перебування в лікарні на збереженні (з 26.03.2019- 10.06.2019) вона передавала дітям коли вони приїжджали, сину ОСОБА_8 на оплату масажів, купувала їм солодощі, засоби особистої гігієни, одяг, оплачувала таксі їм коли вони самостійно приїжджали. Всі витрати по пологам оплатив батько її доньки, який в даний момент утримує дитину та допомагає їй. В період її перебування в лікарні позивач відмовився бути постійно з дітьми, тому з ними проживали її сестра з чоловіком, свекор і свекруха або її колеги по роботі. Всі витрати на дітей оплачувала вона їм: перерахувала 22 612 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з особистих коштів з рахунку в АТ «ПриватБанк», 20 000 грн передавала дітям, щоб лежали вдома на всяк випадок. За період її перебування в лікарні, з 26.03.2019 по 10.06.2019 з її рахунку в АТ «ПриватБанк» перерахованого на картки дітям 3 680 грн. Автомобіль використовується для потреб дітей кожного дня, за паливо, ремонт автомобіля вона платить за власні готівкові кошти та аліментні кошти. Велика частина витрат на харчування дітей оплачується з її власних коштів, діти часто відвідують заклади громадського харчування. В середньому на продукти витрачається готівкою і оплатою картками 10 000 - 15 000 грн. в місяць (300-500 грн. на день). Поїздки дітей по Україні та за кордоном відбувались заради розвитку дітей. Всі витрати на поїздки з позивачем оговорювались. В магазинах за кордоном вона придбавала дітям одяг та розраховувалась коштами на рахунку в АТ «КредіАгрікольБанк». Вона з дітьми купувала лише акційні товари, а ще гроші витрачались на харчування, відвідування музеїв, історичних пам`яток і зоопарків. Квитки купувались на вистави для дітей на різні дати, а квіти діти купували для бабусі - мами позивача. Періодично дітям проводяться медичні обстеження. Не всі чеки збереглись, обстеження сина ОСОБА_6 - 04.08.2017 - 2 023 грн. 50 коп., 06.08.2017 - чек не зберігся, перед її пологами в 2019 Олександр проходив обстеження перед операцією, з чеків які збереглись: 413, 40 грн., 538,15 грн., 140,30 грн. Купувалась техніка по акції і необхідні речі для дітей, 5 000 грн. доплатили ОСОБА_8 на покупку ноутбука. В епіцентрі купувалось багато товарів для потреб дітей, це: інструменти, стійка для одягу, будівельні матеріали для ремонту дитячої кімнати, зокрема після пожежі. На дітей витрачається набагато більше коштів, ніж вказано позивачем в заяві. Крім того відповідач несе витрати на комунальні послуги в зимові місяці від 3 000 грн. до 4 000 грн. за місяць, та весна - осінь 1 500 грн. - 2 200 грн. за місяць. Сини вже звикли до певного рівня життя та розвитку, сформулювали свої вподобання та звички, які не зовсім сумісні з новою позицією позивача як батька ОСОБА_7 . Син ОСОБА_8 навчається у 6 класі, поза школою відвідує курси програмування ( 2 600 грн. на місяць), секцію шахи (500 грн.), та відновлює заняття з англійської мови (5 500 грн. за курс).

Власні поїздки та витрати на подорожі, деяку техніку для дітей вона оплачувала власними коштами.

Зменшувати рівень матеріального забезпечення ОСОБА_7 у зв`язку з складними обставинами батьківства ОСОБА_6 є не чесним по відношенню до молодшого брата, від батьківства якого позивач не відмовляється, зміни у житті цих хлопців, до яких прагне позивач не можливо пояснити підліткам в їхньому віці. Життя ОСОБА_8 буде різко змінено не в кращий бік у випадку задоволення позовних вимог позивача.

Розмір аліментів на утримання ОСОБА_7 визначений судом у розмірі 10 відсотків від доходу позивача враховуючи припинення стягнення аліментів на утримання ОСОБА_17 . Позивач є батьком двох синів ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з доходом більше як мільйон гривень на рік. Відповідач є матір`ю трьох неповнолітніх дітей, перебуває в декретній відпустці з доходом 18 000 на рік, при цьому старший син ОСОБА_6 з наведених обставин буде утримуватися тільки відповідачем. Сини потребують проходження медичного обстеження та лікування. Половньов ОСОБА_8 потребує довготривалого лікування і багатьох курсів (1 курс - 25 днів коштує приблизно 9 000 грн.) для відновлення хребта з фізпроцедурами і масажами, перебуває на обліку в онкоінституті, кожні пів року необхідно робити обстеження родинок, має плоскостопість та потребує періодичних обстежень та масажів, носить спеціальне взуття та устілки.

03.02.2020 ОСОБА_1 подав відповідь на відзив (а.с. 131-136), в якому зазначив, що висновком Служби справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації лише зафіксовано, що діти забезпечені всім необхідним. Питання щодо цільового або нецільового використання коштів не досліджувалось, виписки з банківських рахунків, інформація про доходи відповідача та інформація про його виїзди за кордон не враховувались. За 4 роки відповідачем був отриманий дохід в розмірі 75 157 грн. 40 коп., що становить приблизно 1 748 грн. на місяць. Чисті надходження коштів на рахунок відповідача (у тому числі нарахуванням заробітної плати, поповнення рахунку готівковою з невідомих джерел, сальдо платежів та надходжень між одними і тими ж учасниками фінансових операцій) склало близько 125 000 грн., та складає близько 3 900 грн. в день. Відповідач посилається на те, що нею понесені готівкові витрати на дітей, проте доків їх понесення не надає, окрім частково витрат на операцію сина ОСОБА_8 в онкоцентрі (видалення родимки) та витрат на проведення медичних консультацій. Деяка частина чеків датована 2019-2020 роками після звернення позивача з позовом до суду. Отже, відповідач надає неправдиву і недостовірну інформацію щодо своїх доходів та видатків, для того щоб уникнути зменшення судом аліментів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.08.2019 (а.с. 38-41) відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2019 (а.с. 70-73) задоволено клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_18 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві (т. 2, а.с. 149-150) без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 , посилаючись на обставини викладені в письмових заявах по суті справи, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні визнала позовну вимогу щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 як батька, з актового запису про народження дитини - ОСОБА_5 , щодо зменшення розміру аліментів на сина ОСОБА_8 заперечувала, посилаючись на обставини викладені в письмових заявах по суті справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти зменшення розміру аліментів на ОСОБА_8 посилаючись на відсутність підстав визначених СК України та недоведеність позивачем обставин на які він посилається в позовній заяві.

Представник третьої особи - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу за його відсутності.

З`ясувавши думку сторін та їх представників, суд розглянув справу у відсутності представника третьої особи.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та їх представників, допитавши свідків, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-81 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування по цивільній справі, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2002, який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2014 розірвано (а.с. 12).

Відповідно до ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9) та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10), які проживають з відповідачем за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 92).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.08.2015, яке набрало законної сили 17.08.2015, у справі № 753/12629/16, стягнуто з ОСОБА_1 , 1977 р.н. на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/5 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 липня 2015 року, й до повноліття сина ОСОБА_6 , а потім в розмірі 1/7 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, й до досягнення сином ОСОБА_8 повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до ст. 140 СК України, стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до експертного висновка про біологічне батьківство № MG19-68927від 03.06.2019 медичної установи Medicalgenomics, біологічне батьківство ОСОБА_1 , 1977 р.н. по відношенню до дитини ОСОБА_19 , 2005 р.н. виключається, комбінований індекс батьківства: 0, Вірогідність батьківства: 0

Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За правилами ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Враховуючи викладене вище, визнання відповідачем позовної вимоги позивача про виключення відомостей про позивача як батька ОСОБА_5 , з актового запису про народження ОСОБА_5 , і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в цій частині.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_5 , суд припиняє стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 .

Щодо позовної вимоги позивача про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , 2007 р.н. до 1/30 частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня ухвалення судом рішення і до досягнення сином ОСОБА_7 повноліття, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Під зміною матеріального положення сторін розуміється як покращення, так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів.

Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. У свою чергу, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Ухвалюючи рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.08.2015 про стягнення аліментів, суд виходив з того, що ОСОБА_1 працює, має регулярний дохід, приймає участь у вихованні та матеріальному утриманні дітей, які проживають з ОСОБА_3 , шляхом сплати коштів в середньому по 15 000 грн., інших утриманців, крім вказаних дітей, він не має. ОСОБА_1 має заробіток/дохід, який складає в середньому 78 724 грн. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які будуть стягуватися з ОСОБА_1 на утримання дітей, судом враховувались наступні обставини: матеріальний стан позивача, яка веде окреме господарство, має окремий бюджет, не працює, та на утриманні якої знаходяться малолітні діти, їх стан здоров`я, потреби, та відповідача, який працює, інших утриманців, крім вказаних синів не має, й має достатні можливості сплачувати аліменти на їх утримання. При визначені розміру аліментів, суд виходив з того, що обумовлена сторонами частка аліментів, яку сплачував відповідач в розмірі приблизному 15 000 грн. на місяць відповідає 1/5 частини від його заробітку (доходу) (78 724 грн. - середньомісячний заробіток / 5 = 15 744 грн.), що визнається сторонами.

За період з липня 2015 року по квітень 2019 року з доходу ОСОБА_1 були утримані аліменти в сумі 918 416 грн. 03 коп. (т.1 а.с.21)

На час розгляду даної справи у позивача немає заборгованості за аліментами, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 15268/10 від 31.05.2019 Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві та визнано сторонами (т.1, а.с. 33).

ОСОБА_1 працює в Національному банку України (далі по тексту - НБУ) з 26.06.1999 по теперішній час, обіймає посаду директора Департаменту статистики та звітності, доходи ОСОБА_1 з липня 2015 року по квітень 2019 року становлять 5 733 030 грн. 73 коп.,з січня 2019 по грудень 2019 року -2 365176 грн. 07 коп., що в середньому в місяць становить в 2015 - 71 935 грн.; в 2016 - 83 198 грн.; в 2017 - 123 981 грн.; в 2018 -149 752 грн., 2019 -197 098 грн.(а.с.20, т.2, а.с.142 )

З наведеного вбачається, що доходи позивача постійно збільшуються, що дає підстави суду прийти до висновку про зміну його матеріального стану в сторону покращення, що на думку суду не може бути підставою для зменшення розміру аліментів.

Однією із самостійних правових підстав для зміни розміру стягнутих за рішенням суду аліментів є зміна сімейного стану платника аліментів, що призвела до виникнення у нього обов`язку з утримання інших членів його сім`ї. Таким чином, на кожного з утриманців платника аліментів має припадати однакова частка від його доходу з метою забезпечення кожному з них рівних майнових умов та можливостей щодо розвитку, а також задоволення побутових потреб.

Згідно Довідки НБУ № 60-0050/176 від 03.03.2019 ОСОБА_1 з січня 2020 по лютий 2020 року отримав дохід в розмірі 880 617 грн. 66 коп. (т. 2, а.с. 143)

ОСОБА_1 та ОСОБА_9 зазначені батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Державна реєстрація народження проведена відповідно до ст.126 СК України. (т.1а.с. 15, т.2 а.с. 14)

Підсумовуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що з народженням сина ОСОБА_11 у позивача відбулись зміни в сімейному стані, проте враховуючи наявність підстав для припинення стягнення аліментів на утримання ОСОБА_19 , зазначені зміни не впливають на його матеріальний стан, оскільки не змінюється обов`язок утримувати двох неповнолітніх дітей, який існував на день винесення рішення про стягнення аліментів від 04.08.2015.

З січня 2015 року позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 з сином ОСОБА_11 та дочкою ОСОБА_9 - ОСОБА_20 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_18 підтвердили факт спільного проживання як чоловіка та жінки ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 2 ст. 91 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Статтею 88 СК України передбачено право на утримання того з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю.

ОСОБА_10 за станом здоров`я потребує домашнього догляду з 03.10.2019 (т.1 а.с. 51).

ОСОБА_9 призначено допомогу з 01.10.2016 по 01.11.2019 при народженні дитини ОСОБА_11 (а.с. 17-18).

Доводи позивача про те, що ОСОБА_9 перебуває на його утриманні, оскільки знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, суд не приймає до уваги оскільки на час розгляду справи ОСОБА_11 виповнилось три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 СК України, проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

ОСОБА_9 має доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком якої зазначений ОСОБА_21 .

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відсутні правові підстави для перебуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_12 на утриманні ОСОБА_1 . Утримання відбувається з його власного бажання та матеріальної можливості, що не є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання його малолітнього сина ОСОБА_8 .

Позивач, як на одну з підстав зменшення розміру аліментів зазначає нецільове використання ОСОБА_3 аліментів з грудня 2016 року по липень 2019 року.

Згідно із ст. 186 Сімейного кодексу України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів.

Аналізуючи суму аліментів сплачених ОСОБА_1 на утримання двох дітей в зазначений період, суд приходить до висновку, що середній розмір аліментів на двох дітей становить 24 000 грн. на місяць (772 716 грн. 90 коп./32 міс.).

Позивач ОСОБА_1 звертався до Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києва Державної адміністрації із заявою про перевірку цільового використання аліментів, сплачених на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7

08.07.2019 Службою у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києва Державної адміністрації складено акт обстеження умов проживання (т.1, а.с. 92), відповідно до якого кв. АДРЕСА_3 складається з 3-х кімнат; обладнана необхідними меблями та побутовою технікою; за цією адресою проживають і зареєстровані: ОСОБА_3 , 1982 р.н., ОСОБА_7 , 2007 р.н., ОСОБА_5 , 2005 р.н., ОСОБА_22 , 2019 р.н.; стосунки в сім`ї доброзичливі; діти проживають з матір`ю.

Мати дітей (одержувач аліментів) ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях адресованих Службі у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києва державної адміністрації, детально повідомила та розрахувала витрати на дітей на навчання, прожиття, розвиток, відпочинок, оздоровлення, спорт, залишок коштів на рахунку, на який зараховуються аліменти, що обмінювала гривні в долари для дітей, які зберігаються та складають 500 доларів, поїздки, які здійснюють діти по Україні та закордон, про гуртки дітей, чемпіонати, табори, додавши довідку про залишок коштів на картці АТ «КредіАгріколь Банк», довідки про гуртки дітей, довідки про поїздки дітей по бейсболу, заяви-довіреності ОСОБА_1 на дозвіл на виїзд дітей, квитанції про зняття готівки для витрат по харчуванню дітей, квитанції на одяг, який був придбаний 06.07.2019, бо інші не зберігала, квитанції на сорочки, простирадла та одяг, куплені 22.06. та 01.07.2019 (до цього часу не зберігала квитанції). (а.с. 1, а.с. 93-98).

Відповідно до висновків від 09.07.2019 Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києва державної адміністрації, за результатами інспекційного відвідування щодо цільового використання аліментів на дитину ОСОБА_5 , 2005 р.н. та ОСОБА_7 , 2007 р.н., у присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_23 (бабусі), ОСОБА_24 (дідуся) ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено інспекційне відвідування щодо цільового використання аліментів на дитину, розмір аліментів на дитину перевищує два прожиткових мінімуми на дитину відповідного віку; під час інспекційного відвідування встановлено, що одержувач аліментів забезпечує базові індивідуальні потреби дитини; квартира обладнана коштовними меблями, в наявності місця для сну та відпочинку дітей, їх розвитку та навчання, обладнане приміщення для прийняття їжі в тому числі для зайняття спортом, зі слів матері у жовтні 2018 діти оздоровлювались в Італії, у лютому 2018 році в Германії; одержувач аліментів надав для ознайомлення чеки, квитанції, довідки та інші документи: роздруківки аліментного рахунку АТ «КредіАгріколь Банк», чеки, квитанції, для підтвердження цільового використання коштів; діти відсутні у зв`язку з тим, що вони знаходяться на відпочинку у Волинській області (зі слів матері); висновок щодо цільового використання аліментів на дитину - одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад два прожиткових мінімуми для дитину відповідно віку (на кожну дитину).(т.1, а.с. 88-91)

Згідно з ч. 3 ст. 19 СК України звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

Тобто обов`язок перевіряти цільове використання аліментів покладений на орган опіки та піклування, проте правом на звернення до суду заявник може скористатися і без попереднього звернення до органів опіки та піклування, особисто зібравши необхідні докази, які підтверджують нецільове використання аліментних платежів.

Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.06.2019 та свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3 здійснювала підприємницьку діяльність 28.05.2008 по 29.03.2017 (т.1, а.с. 24, 157б)

Відповідно до довідки № 9 від 05.07.2019 ОСОБА_3 працює в ТОВ «Тренінг-проект» Ух-ти» з 17.09.2018 по теперішній час та займає посаду куратора, з 26.03.2019 перебуває на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами. (т. 1 а.с. 147).

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_3 , з 16.02.2017 по 03.07.2017 працювала касиром - оператором в столичній філії ПАТ «КБ «Приватбанк», а з 17.09.2018 прийнята на посаду консультанта в ТОВ «Тренінг-проект» Ух-ти». (т.1 а.с. 157д-157є)

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків з 3 квартал 2015 по 2 квартал 2019 ОСОБА_3 отримала за виключенням аліментів дохід у вигляді заробітної плати в загальному розмірі 75 157,40, що в середньому становить 2 267 грн. на місяць.(т.2 а.с. 4-5)

Відповідно до виписки по картці ОСОБА_3 від 05.07.2019 АТ КБ «ПриватБанк», за період з 01.07.2018 по 05.07.2019, усього витрат: 396 169 грн. 42 коп., усього надходжень: 404 278 грн. 45 коп. (т.1, а.с. 123-146).

Відповідно до виписки з АТ КБ «ПриватБанк» на рахунки ОСОБА_3 за період з 01.12.2016 по 01.09.2019 нараховано 522 605 грн. 32 коп., з 01.12.2016 по 31.07.2019 - 23 948 грн. 75 коп. та 47 526 грн. 01 коп. (т. 2 а.с. 6, 92, 94 )

Наведені у виписці суми надходжень не підтверджують наявність доходу у відповідача в розмірі на який посилається відповідач.

Відповідно до довідок АТ «КредіАгріколь банк» у ОСОБА_3 станом на 10.07.2019 залишок коштів на рахунку складає 94 648 грн. 42 коп., станом на 17.10.2019 залишок коштів на рахунку складає 55 726 грн. 47 коп. (т.1 а.с. 100, 101).

Залишки аліментів на рахунку вказують на невикористання аліментів в розмірі, що сплачуються позивачем.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 народила дочку ОСОБА_22 , батьком якої зазначений ОСОБА_25 (а.с. 145).

Відповідно до довідки ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Дарницькому РУПСЗН та отримує допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях за липень 2019, серпень 2019, вересень 2019, жовтень 2019 по 1 700 грн. (а.с. 157к-157л).

Також ОСОБА_3 отримує допомогу при народженні дитини з липня по жовтень 2019 по 860 грн.

ОСОБА_3 подорожує за кордон як сама, та і з дітьми ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , що не оспорювалось сторонами (а.с. 154-159). ОСОБА_1 надавав нотаріальну згоду на тимчасовий виїзд за кордон ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до Республіки Польща, Чеської Республіки, Литовської Республіки та інших країн Шенгенської угоди, а також до Сполучених Штатів Америки, Канади та Республіки Білорусь для участі у змаганнях в період в 2015 -2022. (а.с. 153-157а).

Відповідно до довідки вих. № 27-19 віл 09.07.2019 Київська міська та обласна федерація «бейсболу і софтболу» підтверджує відвідування гуртку по бейсболу ОСОБА_27 та ОСОБА_26 з 01.09.2014 по теперішній час (т.1, а.с. 150).

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 приймали участь у міжнародних, всеукраїнських та місцевих змаганнях по бейсболу в період з 2017 по 2019 роки. (а.с. 151-152)

Під час розгляду справи встановлено та підтверджено належними та допустимим доказами, що діти, які проживають з матір`ю, забезпечені харчуванням, одягом, взуттям, належними побутовими умовами, для них створені всіх умови для навчання, спорту, розвитку, відпочину, оздоровлення та створенні умови для самореалізації, мати піклується по їх стан здоров`я, тобто дітям створені належні та достойні умови життя.

В той же час, у відповідності до чинного закону, аліменти мають витрачатися виключно на забезпечення звичайних, постійних потреб дитини, витрачання таких коштів на інші цілі, зокрема ремонт житла та придбавання побутової техніки, не може вважатися належним та цільовим витрачанням отриманих в якості аліментів коштів. При цьому, зважаючи на те, що вказані обставини, які фактично підтверджують посилання позивача на нецільове використання аліментних коштів, в судовому засіданні повідомила сама відповідач, у відповідності до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України такі обставини не потребують додаткового доведення.

Відповідачем не надані докази на підтвердження реальних витрат на утримання дітей за період та в розмірі на який посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог, що відповідають сплаченим позивачем аліментам.

Оскільки в ході розгляду справи були встановлені обставини, що свідчать про факти нецільового використання відповідачем отриманих аліментів на синів, враховуючи положення ч. 2 ст. 186 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про зменшення розміру аліментів.

Визначаючи розмір аліментів суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 р., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 передбачено, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

ОСОБА_14 відвідує шаховий гурток з 03.09.2019 по даний час, курси програмування (договір з 01.10.2019 вартість 15 годин - 2 600 грн. (а.с. 160).

ОСОБА_1 в період 2017-2019 років перераховував кошти на особисті рахунки синів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що не оспорювалось відповідачем. (т. 2а.с. 37-46)

ОСОБА_14 за станом здоров`я потребує періодичних медичних обстежень та проходження курсів лікування (т. 2, а.с.108-110, 128, 129).

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць

дітей віком до 6 років: з 1 січня 2020 року - 1779 гривень, з 1 липня - 1859 гривень, з 1 грудня - 1921 гривня; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень;

З наведеного вбачається, що прожитковий мінімум для дитини від 6 до 18 років більший ніж на дитину до 6 років.

Аналізуючи дохід отриманий позивачем за 2019 рік, вбачається, що середній заробіток на місяць становить 197 098 грн., за 2 місяці 2020 року - 440 308,8. Однак суд враховує, що в лютому позивачу була виплачена щорічна премія, яка має разових характер, та як вбачається з наданих довідок про доходи позивача виплачується раз на рік у лютому місяці.

Суд також враховує, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.08.2015 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання синів визначено, що після досягнення повноліття старшою дитиною, розмір аліментів, що підлягає стягненню на утримання ОСОБА_8 визначений в розмірі 1/7 частини від заробітку (доходу) платника щомісячно, та приходить до висновку, що після припинення стягнення аліментів на ОСОБА_19 , на утримання ОСОБА_7 підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/7 частини від заробітку (доходу) платника.

Суд не дає оцінки всім іншим, викладеним сторонами, обставинам, оскільки вони не є такими, що мають правове значення для вирішення цього спору.

Отже на підставі викладених у заявах по суті справи аргументів і оцінки наданих сторонами доказів та з урахуванням принципу рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і таких загальних засад цивільного законодавства як розумність та справедливість, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру його аліментних зобов`язань на утримання ОСОБА_7 до 1/10 частини його доходу.

На думку суду такий розмір аліментів не порушить права дитини на утримання, натомість покращить матеріальне становище позивача, в розпорядженні якого буде залишатися 9/10 частин його доходу, що надасть йому можливість забезпечувати родину і брати участь у додаткових витратах на дитину, що визначено ст. 185 СК України.

Щодо встановлення обмеження у максимальному розмірі аліментів, який не повинен перевищувати десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, то суд вважає, що вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки законодавством встановлений лише мінімальний розмір аліментів. Вимоги щодо встановлення максимального розміру аліментів при визначенні розміру аліментів законодавством не передбачено.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для покладання на відповідача понесених позивачем судових витрат суд не вбачає.

Керуючись ст. 258,259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виключити із актового запису № 762 складеного 14 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві

про народження ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , відомості про батька ОСОБА_1 .

Від дня набрання рішенням законної сили, припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , присуджених рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.08.2015.

Зменшити розмір аліментних зобов`язань ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , визначених рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.08.2015.

Від дня набрання рішенням законної сили стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі 1/10 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.О. Заставенко

Повний текст рішення виготовлений 07.04.2020