overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2017/20
Провадження №2-н/646/487/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
06.04.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.05.2017 по 01.03.2020 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 2 237, 52 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.М. Шелест
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ І.М. Шелест
Справа № 635/7128/19
Провадження № 2/635/276/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Панас О.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фермерського господарства «Кегичівське»,

Треті особи - ОСОБА_2 ,

ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кегичівське», Треті особи: ОСОБА_2 , ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кегичівське», Треті особи: ОСОБА_2 , ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Фермерське господарство «Кегичівське», місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, с.Кутузівка, вул.Шкільна, 6, .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», місце реєстрації: м.Київ, вул.Глибочицька, б.44, .

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 219/2256/20
Провадження № 2/219/1707/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої за життя спадкодавця пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої за життя спадкодавця пенсії.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, останній надав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, до суду відзив не надійшов.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої за життя спадкодавця пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв., 29 квітня 2020 року, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру,5), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
ЄУН 229/759/20 Провадження № 2-в/229/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

Керуючись ст. ст.260, ст. 261, ст.ст. 493-494 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Повністю відновити втрачений виконавчий лист Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2009 року справа №2-1136/2009 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики такого змісту:

«справа №2-1136/2009

ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

29.10.2009 року

розглянув справу

________ ОСОБА_1 ________

за позовом (за обвинуваченням)

________до ОСОБА_3 ________________

найменування позивача та відповідача

________ про стягнення суми боргу за договором позики

а по кримінальній справі прізвище, ім`я та по батькові засудженого, стаття КК

Суд вирішив

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

резолютивна частина рішення чи вироку

Володимировича заборгованість у сумі 320260 грн., витрати на юридичні

послуги у сумі 300грн.,судові витрати у сумі 3080 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.,а всього на загальну суму -323670 грн.00 коп

Рішення набрало законної сили 09.11.2009 р.

ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ім`я по батькові ( повне найменування) боржника

АДРЕСА_1 11

адреса боржника установи Національного банку, № рахунку

Назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює

________ ОСОБА_4 ________

адреса стягувана, установи Національного банку, № рахунку

м. Донецьк-71, вул. Макаренко, 53

виконавчий лист виданий 11.11.2009

Суддя: (підпис) Секретар (підпис)» П. Ю. Бичков

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Вступна та резолютивні частини ухвали суду складено 17 березня 2020 року.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 367/8212/16-ц
Провадження №2/367/414/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в в залі судових засідань суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання Бучанської міської ради про припинення права користування із зняттям з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулось до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання Бучанської міської ради з позовною заявою про припинення права користування із зняттям з реєстраційного обліку та просили визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 316, 317, 321, 346, 387, 391 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 137, 141, 142, 247, 258-259, 265-268, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання Бучанської міської ради про припинення права користування із зняттям з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , 1995 року народження таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Стягнути з ОСОБА_1 , 1995 року народження, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Повний текст рішення буде складено, в межах строків, визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України та оголошено 15 квітня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/73/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6224/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Кисіль О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

6 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, встановленої судовим наказом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 27 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року, 24 березня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків до якої додано квитанцію від 18 березня 2020 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 січня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2020 року Справа № 362/1074/20
Провадження № 2-н/362/115/20
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України враховуючи, що заявника згідно ухвали від 29.11.2018 року звільнено від сплати судового збору, останній стягується з боржника в дохід Держави.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя Л.М. Кравченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 212/1447/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря Курбакової Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гузєв Ігор Григорович до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

встановив:

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року справу прийнято до розгляду в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 07 квітня 2020 року.

07 квітня 2020 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на день розгляду справи до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали суду. У зв`язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гузєв Ігор Григорович до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Розгляд справи по суті провести 11 червня 2020 року без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 02 березня 2020 року

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 02 березня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа 688/375/20
№ 2/688/324/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 24 жовтня 1987 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у міському відділі РАЦСу м. Шепетівка Хмельницької області, актовий запис №462, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 (вісімсот сорок) грн. судових витрат.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17 лютого 1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 16 лютого 1999 року, РНОКПП - НОМЕР_4 .

Суддя: