overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1731/19
Провадження № 2/177/122/20
У Х В А Л А

13.04.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

06 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Ткаленко О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи разом з цивільною справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи невідкладне вирішення питання щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення призначеної будівельно-технічної експертизи, що неможливо вирішити без виклику сторін у судове засідання, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 11.00 год. 24 квітня 2020 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі та призначити підготовче засідання на 11.00 годин 24 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/178/20
Провадження № 2/169/311/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 квітня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с. 28), 30 березня 2020 року подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує із викладених у ньому підстав, та просить справу розглядати за її відсутності (а.с. 16).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи в контексті положень частини одинадцятої статті 128, частини десятої статті 187 ЦПК України був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням на вебсайті судової влади (а.с. 14), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 404/7347/19
Номер провадження 2/404/1903/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря -Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач по справі надав до суду клопотання про надання строку для примирення терміном на 2 місяці.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставіст.111 СК України, керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до 16.07.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала складена 09.04.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

Справа № 126/2598/19

Провадження № 2/126/251/2020

"07" квітня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального призначення шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду.

07.04.2020 на від представника позивача адвоката Мельник А.С. надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Бершадської міської ради.

Дослідивши подані клопотання, суд встановив, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, існують процесуальні підстави для залучення до участі в справі співвідповідача - Бершадської міської ради.

Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. 51,53, 198, 222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Бершадську міську раду( Вінницька обл., Бершадський р-н, м. Бершадь, вул. Героїв України, 23, 24400) встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00хв. 04.06.2020 року в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Провадження № 2-во/761/70/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження №463 від 31.05.2019 року, - залишено без задоволення.

Між тим, 18.03.2020 року до суду надійшла заява від третьої особи ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 15 жовтня 2019 року, оскільки судом в резолютивній частині рішення вказано «наказу», у той час, коли необхідно вказати «розпорядження».

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що судом дійсно була допущена описка у вказаному рішенні суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі № 761/23132/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, вірно вказавши в резолютивній частині «розпорядження» замість помилкового зазначеного «накази».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Осаулов А.А.

Повний тест ухвали виготовлено 07.04.2020 року
Справа № 274/2575/20 Провадження № 2-н/0274/228/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось з вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7 962,13 грн.

Як вбачається зі змісту заяви та доданої до неї таблиці-розрахунку заборгованості, заборгованість виникла за період з 01.07.2015 р. по 31.01.2020 р., тобто більше, ніж за останні три роки.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином з моменту виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю " ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" права вимоги до ОСОБА_1 щодо частини заборгованості за спожитий природний газ пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" судового наказу необхідно відмовити.

При цьому Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, наведених вище, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (частина друга статті 166 Цивільного процесуального кодексу України).

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" має право звернутись з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у межах строку позовної давності.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5237/20 Справа № 204/2865/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агенство "ПАКТУМ", зацікавлені особи - Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 год. 20 хв. на 01 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: О.П. Варенко

В.С. Городнича
Ухвала
5 березня 2020 року
м. Київ
справа № 683/1416/19

провадження № 61-57к20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 5 грудня 2019 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницького, про виселення зі службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення,
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2019 року подана до Верховного Суду касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 5 грудня 2019 року, повний текст якої складено 6 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.
Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати зСтарокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 683/1416/19 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницького, про виселення зі службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко
Справа № 219/1617/20
2/219/1551/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим примішенням
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим примішенням
за правилами загального позовного провадження і розгляд справи проводити в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін
12.05.20 року о 08-50 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 04.05.20 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 932/1873/20

Провадження № 2о/932/33/20

19 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві зазначив, що метою встановлення факту родинних відносин є усунення перешкод у прийнятті спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4 . Як вбачається із заяви, спадкова справа після смерті матері заявника відкрита приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Підберезною Н.В.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

В цей же час, оскільки заявником ставиться питання про встановлення факту родинних відносин з метою успадкування майна покійної ОСОБА_4 , вважаю, що майбутнє рішення суду може вплинути на обсяг прав та обов`язків приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Підберезної Н.В.

Тому, керуючись положеннями ч. 3 ст. 53, ч. 3 ст. 187, ч.ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, вважаю доцільним залучити приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Підберезну Н.В. до участі у справі як заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 53, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 293, 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Залучити приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Підберезну Наталію Віталіївну ( АДРЕСА_3 ) до участі у справі як заінтересовану особу.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк не пізніше двох днів із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі направити копію заяви про встановлення факту родинних відносин із додатками приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Підберезній Наталії Віталіївни, надавши до суду, до початку судового засідання, що відбудеться 16 вересня 2020 року, докази такого направлення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко