Справа № 206/296/20
Провадження № 2-о/206/102/20
У Х В А Л А

09.04.2020у залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.

присяжних : Барановська О.О.

Биков Р.В.

при секретарі Панюшкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи по цивільній справі окремого провадження за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Самарської районної у місті Дніпрі ради, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

В прохальній частині заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, недієздатною. Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.03.2020 представником заявника ОСОБА_1 було заявлено клопотання, в якому вона просить суд призначити судову психіатричну експертизу та залучити в якості експертної організації Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул.. Бехтерева, 1. Питання які необхідно поставити перед експертом: Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждати хронічним стійким психічним розладом, внаслідок чого вона не може розуміти своїх дій та керувати ними?

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подане раніше нею клопотання про призначення амбулаторної судової-психіатричної експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення амбулаторної судової-психіатричної експертизи.

Вислухавши клопотання представника заявника, заслухавши думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Таким чином, виходячи з предмету спору та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, то суд вважає можливим призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 189,196-198, 200, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будь-якими психічними розладами (захворюваннями) ?

2.Чи здатна ОСОБА_2 у теперішній час усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними ?

Направити до експерта матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступна та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: Сухоруков А.О.

Присяжні: Барановська О.О.

Биков Р.В.