overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 229/5168/19
провадження № 2/361/1016/20
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.05.2012 р. у розмірі 7 968 (сім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 70 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 192,68 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 143/1452/18
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника відповідача адвоката Царківського О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 83, 84, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місце знаходження (21021, м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розділі орендодавець, графа: підпис, в договорі оренди землі №б/н від 31.12.2015 укладеного з ТОВ «Так-Агро», , ним чи іншою особою ?

Для проведення експертизи, експерту надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.

Повторно направити до виконання ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 15.11.2019 про витребування доказів до архівного відділу Погребищенської районної державної адміністраціїї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10.04.2020.

Суддя
Справа № 159/1258/20
Провадження № 2/159/595/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, - до 13 травня 2020 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 301/21/20
Провадження № 22-ц/4806/1310/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Брідської сільської ради на ухвалу Іршавського районного суду від 13 березня 2020 року по залишення без розгляду позову Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Брідської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ДП «Іршавське лісове господарство», про відшкодування збитків, завданих злочином, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 442/179/20
Провадження № 2/442/395/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в рішенні суду від 13 лютого 2020 року описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 13.02.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 , розірвано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , вирішено питання про судові витрати.

Після направлення даного рішення в Дрогобицький районний відділ ДРАЦСу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з`ясувалося, що в рішенні суду допущена описка, а саме помилково зазначено місце реєстрації шлюбу між сторонами як Верхньодорожівська сільська рада Дрогобицького району, натомість прававильним має бути Верхньогаївська сільська рада Дрогобицького району.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відтак, описку, допущену в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2020 року слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в 1 абзаці мотивувальної частини та в 2 абзаці резолютивної частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2020 року по цивільній справі №442/179/20, провадження 2/442/395/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку, вказавши, що шлюб між сторонами укладений у Верхньогаївській сільській раді Дрогобицького району Львівської області.

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 643/4635/20
Провадження №2-н/643/1119/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М. Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Встановив:

31 січня 2020 року до Кобеляцького районного суду надійшов позов Виконавчого комітету Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 07.02.2020 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення їх недоліків.

26.02.2020 позивач усунув недоліки вказаної вище ухвали.

28 лютого 2020 року ухвалою суду було відкрито провадженя в справі та призначено підготовче засідання на 08.04.2020.

08.04.2020 в підготовче засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток: представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити; відповідач ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю; від відповідача ОСОБА_1 жодних заяв, клопотань та відзиву до суду не надходило; представник третьої особи Кущ М. С. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо позову не заперечувала.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому судовому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 209 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - до судового розгляду по суті об 11 год 30 хв 16 червня 2020 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 399/249/18
Провадження № 2/399/12/19
УХВАЛА

10 квітня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», приватного нотаріуса Онуфріївського нотаріального округу Кіровоградської області Цибульського Геннадія Володимировича про визнання недійсною додаткової угоди,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», приватного нотаріуса Онуфріївського нотаріального округу Кіровоградської області Цибульського Геннадія Володимировича про визнання недійсною додаткової угоди.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2019 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

09.04.2020 року до суду надійшов висновок експерта № 239 від Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України суддя -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», Приватного нотаріуса Онуфріївського нотаріального округу Кіровоградської області Цибульського Геннадія Володимировича про визнання недійсною додаткової угоди, відновити та призначити по даній справі підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 15 квітня 2020 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 703/4359/19
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» адвоката Ковальової Тетяни Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року клопотання представника позивача ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» - адвоката Ковальової Т.Ю. про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручив Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника позивача і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, суд на підставі ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення о 12 годині 45 хвилин 06 травня 2020 року відеоконференції за участю представника позивача адвоката Ковальової Тетяни Юріївни.

Копію ухвали направити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Справа № 185/2481/20
Провадження № 2/185/2309/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву адвоката Ткачук Віри Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації , третя особа: Вугледарська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов адвоката Ткачук Віри Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної державної адміністрації ( Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6) , третя особа: Вугледарська державна нотаріальна контора ( про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації , третя особа: Вугледарська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 травня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський