Дата документу 01.04.2020 Справа № 554/5010/19
Провадження № 2-др/554/17/20
01.04.2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ошеки Олександра Анатолійовича про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки,
рішенням Октябрського районного суду від 23.01.2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки, задоволена: стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану джерелом підвищеної безпеки, в сумі 26829,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

03.02.2020 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення з підстав того, що під час ухвалення судом рішення не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати, а саме: не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн., що підтверджується договором про надання професійної правничої допомоги та розрахунком витрат.

У судове засідання сторони не з`явилися, позивач надав суду заяву з проханням розглядати заяву у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим.

Суддею встановлено, що відповідно до укладеного 30.05.2019 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Ошекою О.А. договору про надання професійної правничої допомоги замовник (клієнт) зобов`язався виплатити адвокату гонорар у розмірі 1000,00 грн. за 1 годину виконаних адвокатом робіт. Крім того, зобов`язався у разі ухвалення судом рішення на його користь про відшкодування шкоди сплатити адвокату додатково 5000,00 грн.

Відповідно до звіту адвоката про надану професійну правничу допомогу за договором від 30.05.2019 року ОСОБА_1 надано юридичну допомогу тривалістю 10 годин з детальним описом проведених робіт.

Ураховуючи те, що витрати на правничу допомогу в сумі 15000 грн. є документально підтвердженими та обґрунтованими, тому підлягають відшкодуванню позивачу в повному обсязі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ошеки Олександра Анатолійовича про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки, - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

Копію додаткового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави (безпосередньо до Полтавського апеляційного суду) протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом додаткового рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко