overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7515/19
Провадження № 2/591/997/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

9 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/7515/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення дитиною навчання (орієнтовна дата 30 червня 2020 року), але не довше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи стягнення з 28 листопада 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 9 квітня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ..

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 316/1053/20
Провадження № 2-о/316/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення (факту народження),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява підсудна Енергодарському мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення (факту народження).

Слухання справи призначити на 16 годину 10 хвилин 09.04.2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: просп. Будівельників буд.17 м. Енергодар Запорізька область.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 211/1205/20
Провадження № 2-н/211/424/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Гіда
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.С. Гіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

09.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл домоволодіння та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває дана справа.

Ухвалою від 29.01.2020 року по справі призначено судову експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

06.04.2020 року надійшов висновок експерта №23.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки надійшов висновок експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл домоволодіння та земельної ділянки та слухання по справі призначити на 16.06.2020 року о 15 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 466/959/19
У Х В А Л А

судового засідання

09 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установила:

06 квітня 2020 року від представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. на адресу суду поступила заява про повернення сплаченого по справі судового збору по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з заявою, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою від 18 червня 2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 686/8309/20
Провадження № 2/686/3004/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце прорживання АДРЕСА_1 ) до Хмельницької міської ради (місцезнаходження вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький) про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

встановив:

27 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовомДзебана ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 травня 2020 року о 10 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 183/1954/20
№ 2-о/183/110/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомосковський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 316 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомосковський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 11 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 199/9938/19
УХВАЛА

10.04.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

за участю секретаря Рудова М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити справу до розгляду по суті на 29 травня 2020 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Справа № 203/4983/12
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши подання начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голубєва С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконавчим листом № 203/4938/12, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області 29 жовтня 2012 року,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ст. 438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Оскільки подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, вважаю, що його слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Також суд вважає необхідним витребувати з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), для огляду в судовому засіданні, матеріали виконавчого провадження 36254910 з виконання виконавчого листа № 203/4938/12, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 29 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голубєва С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконавчим листом № 203/4938/12, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області 29 жовтня 2012 року, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 10 год 30 хв 16 квітня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), для огляду в судовому засіданні, матеріали виконавчого провадження 36254910 з виконання виконавчого листа № 203/4938/12, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 29 жовтня 2012 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
Справа № 478/188/20 Провадження № 2-п/478/1/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.09.2006 року по цивільній справі №2-591/2006 року.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.02.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, а саме: в заяві відсутні обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; відсутні докази, на які посилається заявник (копія заочного рішення, яке заявник просить скасувати та підтвердження отримання копії зазначеного рішення); заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору про перегляд заочного рішення, відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого становить 420,40 грн.

Вище вказану ухвалу суду позивач отримав особисто 27.03.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке долучене до матеріалів справи, отже останнім днем терміну усунення недоліків є 06.04.2020 року, однак, заявник не усунув у вказаний в ухвалі суду строк недоліки заяви.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, заявник ОСОБА_1 не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: