overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/109/20
Провадження № 2/485/207/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 29 серпня 2009 року, зареєстрований Центральною сільською радою Снігурівського району Миколаївській області за актовим записом № 8, посилаючись на неможливість збереження сім`ї через різність характерів.

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 09 квітня 2020 року о 09:00.

09 квітня 2020 року сторони у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№1967/20-вх від 25.03.2020 р.).

Відповідачка згідно з поданою заявою проти залишення позовної заяви без розгляду заперечень не мала, просила справу розглядати у її відсутність (ЕП-545/20-вх 26.03.2020р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про залишення вказаної заяви без розгляду, дійшов висновку про необхідність її задоволення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

25 березня 2020 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України..

Дата складення ухвали - 09.04.2020 р.

Суддя
Справа № 460/1806/19
Провадження №2/944/472/20
УХВАЛА

судового засідання

16.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача подав клопотання розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 17:30 год. 03.06.2020, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 524/272/20
Провадження №2-о/524/63/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

06.04.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту про встановлення факту сумісного провадження та перебування на утриманні, -
відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) задовольнити.
Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 05 травня 2003 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримані свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 13 жовтня 1974 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.04.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Номер справи 623/538/20
Номер провадження 2/623/395/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

09 квітня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради, 62481 Харківська область Харківський район селище Рогань вулиця 1-го Травня будинок 1 про позбавлення батьківських прав ,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради, 62481 Харківська область Харківський район селище Рогань вулиця 1-го Травня будинок 1 про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 10-00 год. 09 квітня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представником третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Роганської селищної ради станом на 09 квітня 2020 року не надано до суду висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 30 квітня 2020 року о 13-50 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Роганської селищної ради надати до суду висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати учасників справи в судове засідання, копію ухвали надіслати представнику третьої особи у справі для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов
Справа № 686/6485/20
Провадження № 2/686/2789/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

05 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України. Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 04 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Дата документу 08.04.2020
Справа № 937/2391/20
Провадження № 2/937/1713/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» квітня 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить визначити їй додатковий строк в два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 квітня 2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків. Ухвала суду про залишення позову без руху направлялася на адресу позивача 01.04.2020 року та підтвердження про те, що ухвала отримана позивачем у суду відсутні.

06 квітня2020 року від позивача поштою до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити вказаний позов без розгляду.

У зв`язку з тим, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на даний час не відкрито, тому є підстави застосувати вимоги п.1 ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу з усіма додатками до позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 361/3865/19
Провадження № 2/361/452/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою від 19.03.2020р. задоволено заяву позивача, замінено первісного позивача на правонаступника ПАТ «Оксі Банк».

В ухвалі була допущена помилка (описка) в частині, що стосується оскарження ухвали.

Дану помилку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити помилку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2020р. (про заміну первісного позивача АТ Райффайзен Банк Аваль на правонаступника ПАТ «Оксі Банк», а саме:

Останнє помилкове речення «Ухвала оскарженню не підлягає» замінити правильним реченням такого змісту:

«Ухвала оскарженню підлягає. Строк подання апеляційної скарги 15 днів з дня її проголошення. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України»

Дана ухвала підлягає оскарженню. Строк подання апеляційної скарги 15 днів з дня її складення. У разі невручення копії ухвали у день складення - учасник справи має право на поновлення строку, якщо подасть апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України»

Повна ухвала складена 19.03.2020р.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"08" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 29 травня 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №3-К.

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2657/19

Головуючий у першій інстанції - Лобода Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/624/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бечка Є.М.,

суддів: Іванової Г.П., Онищенко О.І.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Регіональний сервісний центр МВС України в Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолют ЛТД»,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 10:00 29 квітня 2020 року.

Продовжити строк розгляду справи на час дії карантину.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: Г.П.Іванова

О.І.Онищенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 596/569/20

Провадження №2-н/596/10/2020

"10" квітня 2020 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 11605,91 грн. Посилається на те, що в період з 12 травня 2014 року по 04 лютого 2019 року він знаходився у трудових відносинах з філією Чортківський райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор». 04.02.2019 року був звільнений у зв`язку із скороченням штату згідно наказу № 06-к від 04.02.2019 року.

Він неодноразово звертався до боржника з вимогами щодо виплати йому заборгованості по заробітній платі, але до сьогоднішнього дня йому так і не виплачена заробітна плата.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 596/569/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
Справа № 318/48/20
Номер провадження №2/318/254/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзив на позов не подано.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня