Справа № 447/968/19 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/913/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням у ДТП транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2020 рокупризначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Львівського НДЕКЦ МВС України Долинському Сергію Мироновичу.

На вирішення експерта поставлено наступне питання:

-визначити вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volvo», FH, 2015 року випуску, VIN НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, врезультаті ДТП на трасі М-06 Київ-Чоп 18.03.2018 року о 15 год. 45 хв.

Експертизу провести з оглядом транспортного засобу на підставі наявних в матеріалах справи документів, які містять дані, необхідні для визначення вартості відновлювального ремонту.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3 .

Ухвалу суду оскаржив представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та його представника про призначення вищезазначеної експертизи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2020 року, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, а саме представлення документа, що підтверджує сплату судового збору або доказів про звільнення від сплати такого, та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

30 березня 2020 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав оригінал квитанції про сплату судового збору від 26.03.2020 року на суму 2102 грн., звернувся із заявою в якій зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущений, оскільки апеляційна скарга подана до Миколаївському районному суду Львівської області поштовим відправленням, здана на центральне поштове відділення м. Ужгород 14 лютого 2020 року о 15 год. 59 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга надіслана на адресу Миколаївського районного суду Львівської області рекомендованим листом, що підтверджується копією поштового чека про відправлення листа від 14.02.2020 року з штриховим ідентифікатором поштового відправлення № 090 (а.с. 27). Роздруківкою з веб-сайту АТ «Укрпошта» підтверджується, що рекомендований лист з штриховим ідентифікатором поштового відправлення № 090 прийнято в м. Ужгород 14.02.2020 року о 15 год. 59 хв. у поштовому відділенні за індексом 88000 та вручено адресату 24.02.2020 року о 20 год. 00 хв. (а.с. 28).

Відтак, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду, тому вважаю, що, за таких обставин, строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Апеляційна скарга представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2020 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.