Єд. унік. № 243/1238/20
Провадження № 2/243/1036/2020
10 квітня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Нікіфорової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
11.02.2020 року представник Слов`янської міської ради звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані у гуртожитку в кім. АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення міської ради № 1267 від 29.05.2019 року будівля вказаного гуртожитку є об`єктом комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська та знаходиться на балансі житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради. До Слов`янської міської ради надійшло звернення від мешканців гуртожитку про те, що в кімнаті АДРЕСА_2 вказаного гуртожитку тривалий час не проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх місце проживання невідомо. Договір найму житлового приміщення між управлінням ЖКГ та відповідачами не укладався. У зв`язку з тривалим не проживанням відповідачів за вищевказаною адресою утворилась заборгованість зі сплати комунальних послуг. У відповідачів відсутні підстави для збереження житлового приміщення, а їх реєстрація в кімнаті створюють перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, Просив суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, кімнатою АДРЕСА_1 .
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.54, 58).
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися через оголошення на сайті суду (а.с.56), судові повістки, що направлялися на їх адресу, повернулися за закінченням строків зберігання (а.с.57). За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Згідно із ст. 71 ч. 1 Житлового Кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст.72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно рішення Виконавчого комітету Слов`янської міської ради № 1267 від 29.05.2019 року гуртожиток, розташований по АДРЕСА_2 , перебуває на балансі житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради (а.с.26).
З картки реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 26.10.2004 року (а.с.44).
Згідно актів про фактичне не проживання особи в житловому приміщенні… від 06.02.2019 року, 23.08.2019 року, 15.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2016 року не проживають у спірному житловому приміщенні (а.с.28-30).
Статтею 321 ЦК України передбачена непорушність права власності, отже ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до висновку, викладеному у постанові Верховного суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57/цс-11 вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України).
Тобто, умовою визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є не проживання особи протягом певного часу.
Виходячи зі змісту Постанови Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57/цс-11, вбачається, що звільнення особою з власної ініціативи спірного житлового приміщення та її відсутність без поважних причин за місцем реєстрації понад встановлений строк, є достатньою правовою підставою для визнання цієї особи такою, що втратила право користування житлом, а тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили право користуватися спірним житловим приміщенням.
Звертаючись до суду з вказаним позовом представником позивача сплачено судовий збір у розмірі 4204 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ЗУ « Про державний бюджет України на 2020 рік», з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 2102 грн.
Підстави для стягнення з відповідачів решти суми судового збору в розмірі 2102 грн., у суду відсутні, оскільки вказана сума є зайво сплаченою та ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачає інший порядок її повернення позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265, 280-288 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Д.В. Воронков