У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючий суддя САВЛУК Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний виконавець Виконавчого органу міста Києва Кисельова Віталіна Володимирівна про скасування заходів тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , встановленого постановою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.5,6 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язковою участі державного (приватного) виконавця.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника - адвокат Купрієнко В.М. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, інші учасники справи не скористались правом подати заяви (клопотання) з процесуальних питань та пояснень по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, дослідивши матеріали цивільної справи та долучені до заяви докази на підтвердження заявлених вимог, суд приходить наступного.

Згідно з ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого органу міста Києва Кісельової В.В. перебуває виконавче провадження № 57929181 з примусового виконання виконавчого листа 755/15969/16 від 05 грудня 2018 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №10=29/4076 від 29 серпня 2007 року, заборгованість у розмірі 412670,85 долари США (еквівалент за курсом НБУ станом на 14 грудня 2018, 1 USD = 27,86 грн. складає 11497009,88 грн.) з яких: 257573,71 дол. США - заборгованість за кредитним договором, 155097,14 дол. США - заборгованість за відсотками та 2217643,03 з яких 735819,41 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1481823,62 пені за несвоєчасне повернення відсотків. а всього - 13714652,91 грн.

14 грудня 2018 року приватним виконавцем Виконавчого органу міста Києва Кісельової В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57929181 щодо примусового виконання виконавчого листа №755/15969/16, виданого 05 грудня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За змістом ч.4 ст.313 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Законодавцем у ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За змістом п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

При цьому, відповідно до ч.1 т.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

З аналізу наведених норм чинного законодавства, убачається, що застосування обмеження у праві виїзду за межі України боржнику за виконавчим провадженням вживається, як захід забезпечення виконання судового рішення у разі ухилення такої особи від виконання зобов`язань, однак має тимчасовий характер, а саме до виконання зобов`язань або зміни обставин, які викликали застосування такого обмеження.

19 червня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволені подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

23 жовтня 2019 року Київським апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни задоволено.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року скасовано.

Постановлено нову ухвалу про задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань за виконавчим листом №755/15969/16, виданим 05 грудня 2018 року Київським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 10-29/4076 від 29 серпня 2007 року у розмірі 412 670 доларів США 85 центів, що за курсом НБУ станом на 14 грудня 2018 року складає 11 497 009,88 грн.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5-8ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до п. 4 Розділу ХІІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

Як убачається з матеріалів справи, Київським апеляційним судом винесено постанову від 23 жовтня 2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань за виконавчим листом №755/15969/16, виданим 05 грудня 2018 року Київським апеляційним судом, на дату розгляду даної справи по суті відсутні відомості щодо виконання боржником в процедурі виконавчого провадження судового рішення, на виконання якого видано виконавчий лист, та прийняття приватним виконавцем рішень щодо завершення процедури примусового виконання у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 було покликано забезпечити виконання останнім виключно тих обов`язків, які покладені на нього виконавчим документом, при цьому у постанові суду апеляційної інстанції при вирішенні питання щодо застосування обмежувальних заходів щодо боржника безпосередньо наголошено, що «боржник ОСОБА_1 має реальну можливість здійснювати погашення боргу, але ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань».

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що обставини, які слугували підставою для тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, не змінились, боржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним вжито всіх можливих дієвих заходів для погашення наявної заборгованості, у зв`язку з чим тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України на даний час втратило свою доцільність.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний виконавець Виконавчого органу міста Києва Кисельова Віталіна Володимирівна про скасування заходів тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

В той же час, суд роз`яснює, що відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 6 Закону України „Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", статями 18, 40 Закону України «Про виконавче провадження», статями 247, 260, 354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний виконавець Виконавчого органу міста Києва Кисельова Віталіна Володимирівна про скасування заходів тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :