overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/339/20
Провадження №2/167/188/20
про відкриття провадження у справі
09.04.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки і піклування Рожищенської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
31.03.2020 року позивач орган опіки і піклування Рожищенської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки і піклування Рожищенської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 08 травня 2020 року о 09 год. 10 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 585/653/20
Номер провадження 2/585/408/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 квітня 2020 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №265. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 105, 110,112,113,161 СК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовче засідання призначити о 11 годині 30 хвилин 07 травня 2020 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 643/4763/20
Провадження № 2/643/2556/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 -адвоката Саніна А.О. про відвід судді ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. . перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ «Харківобленерго», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання недійсним полежень контракту та усунення перешкод.

Представником 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 -адвокатом Саніним А.О. в судовому засіданні подано заяву про відвід судді Майстренко О.М., у зв`язку з тим, що заявлені ним клопотання не були задоволені судом ,що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого за справою.

Відповідно до ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд прийшов до висновку, що заявлений відвід необґрунтований та підстави для задоволення відводу судді, передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлено відвід.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 252, п. 11 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід до вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 36-40, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Харківобленерго», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання недійсним положень контракту та усунення перешкод до вирішення питання про відвід судді Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. за заявою представника 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 -адвоката Саніна А.О. про відвід судді від 09.04.2020 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 697/2704/19
провадження №2/697/83/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від , призначено судове засідання на .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту до 11.06.2020 о 11:00 год.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 11.06.2020 о 11:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г. С. Русаков
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2020 р.

Справа № 414/789/20

Провадження № 6/414/63/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересована особа Головне управління державної фіскальної служби у Луганській області, Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідач ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд замінити сторону у виконавчому документі, а саме стягувача управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на його правонаступника Головне управління державної фіскальної служби у Луганській області.

Ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Кремінському районному суду луганської області та підлягає призначенню до судового розгляду з викликом всіх заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 442ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересована особа Головне управління державної фіскальної служби у Луганській області, Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідач ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі до судового розгляду на 21 квітня 2020 року, о 08 год. 00 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про заміну сторони у виконавчому документі разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.М. Акулов
Справа№751/103/20
Провадження №2/751/342/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.03.2020 відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. В позовній заяві позивач просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 12 травня 2020 року.

Виклик відповідача до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст.223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 133/944/20
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Козятинська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від представника заявника Юрченко ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить повернути заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі для доопрацювання.

Суд вважає можливим задовольнити заяву, оскільки заява подана до відкриття провадження у справі та відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Козятинська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути представнику заявника.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.04.2020.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.І. Паращенко

08.04.2020
У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/1804/20

пр.№2/759/2831/20

"08" квітня 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцької Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач від позову не відмовився, подав докази.

Відповідач відзиву, доказів не подав.

Нерозглянутих клопотань, які б мали бути розглянуті в підготовчому провадженні, немає.

Миром спір не вирішено.

Підстав для закриття, зупинення провадження у справі чи залишення позову без розгляду не виявлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 28.05.2020 року 14-00 год.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

05 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко - Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 ., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу що до стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко - Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Остапчук Т.В.
Справа №403/263/19
Провадження №2/403/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2020 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача (адвокат): Чепурнова В.І.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка у режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у зв`язку із складністю справи та необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у позовних вимогах в повному обсязі.

Відмовити у повному обсязі в позовних вимогах ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Позивачу ОСОБА_1 не підлягає відшкодуванню судовий збір у справі в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., так як у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Позивачу ОСОБА_1 не підлягають відшкодуванню витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у справі в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., так як у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького Апеляційного суду Кіровоградської області.

Повний текст рішення буде складений о 10:00 годині 10 квітня 2020 року.

Суддя І. А. Годованець
УХВАЛА

"10" квітня 2020 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження особи на утриманні спадкодавця та про визнання права на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження особи на утриманні спадкодавця та про визнання права на спадкове нерухоме майно.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Клопотання позивача про витребування витягу з актового запису про смерть ОСОБА_3 та копії спадкової справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 29.04.2020 року о 08 год 15 хв.

4.Встановити відповідачу строк до 25.04.2020 року на подачу відзиву на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом семи днів із дня його отримання.

6.Встановити відповідачу строк на подачу заперечення на відповідь на відзив до дати призначеного першого судового засідання по справі.

7. Витребувати з Оржицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) витяг з актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

8. Витребувати з Оржицької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а в разі знаходження справи в державному архіві витребувати зазначену справу з Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський