Провадження № 2/317/271/2020
Справа № 317/3814/19
09.04.2020 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Громової І.Б.,
при секретарі: Коваль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальна громада в особі Балабинської селищної ради запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом, -
У грудні 2020 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальна громада в особі Балабинської селищної ради запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом.
В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.01.2011., він є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В належному їй житловому будинку зареєстрована його колишня невістка ОСОБА_2 , однак за місцем реєстрації вона не проживає з 03.11.2018 року.
Про місце знаходження відповідача відомостей він не має, зв`язок з відповідачем не підтримує.
Особистих речей ОСОБА_2 у будинку не має, оплату за комунальні послуги вона не робить. Тобто, не відноситься до місця реєстрації, як до основного свого місця проживання.
Перешкод у проживанні відповідачу у належному позивачу будинку ніхто не чинив.
Вважає, що при таких обставинах ОСОБА_2 втратила право користування житловою площею за місцем реєстрації.
В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 не з`явився.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, неодноразово про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Відзиву або клопотань до суду не надала, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник третьої особи Територіальна громада в особі Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області до суду не з`явився. Через канцелярію до суду надійшли пояснення від 22.01.2020 р., відповідно до яких сторона вважає позов обґрунтованим та просить про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.
Згідно із ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, та це підтверджується документами, наданими стороною позивача, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27.01.2011 р. виданим Виконавчим комітетом Балабинської селищної ради та витягом про державну реєстрацію прав № 28891359 від 04.02.2011 р.
Відповідно до відповіді Балабинської селищної ради запорізького району Запорізької області б/н від 13.12.2019 р., за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована відповідач ОСОБА_2 .
Згідно акту складеного комісійно, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає за нею з 03.11.2018 року.
Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло (ст. ст. 379, 383 ЦК України).
Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України, ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з положень ст.ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За положеннями ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Однак позивач ОСОБА_1 таких позовних вимог про стягнення судового збору з відповідача на його користь не заявляв, тому суд вказаного питання не розглядає.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 27, 76-80, 83, 95, 128-130, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст.317, 391, 405 ЦК України, ст.ст.72, 156 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Усунути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, визнавши ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Згідно положень ст. 273 ЦПК України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID - 19), відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України

Суддя І.Б. Громова