Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1060/20
Провадження № 2/711/1124/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 23.12.1995 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 2784.

Від шлюбу вони мають двох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя. Подружні відносини між ними не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Вважає подальше збереження сім`ї не можливим, а тому, просить шлюб розірвати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також пояснила, що причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач веде аморальний спосіб життя, вживав спритні напої, приходив додому пізно, в зв`язку з чим між ними виникали сварки. Відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї. З лютого 2020 року вона з неповнолітнім сином вимушені були залишити квартиру та проживають окремо від відповідача. Вважає збереження їх сім`ї неможливим, так як вона не бажає відновлювати відносини з відповідачем. А тому, просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив відмовити в задоволені позову, оскільки на його думку шлюб зберегти можливо.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , пояснення відповідача ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 23.12.1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 2784.

Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час проживає разом з позивачкою.

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер.

Разом з тим, суд враховує і те, що позивачка категорично заперечує проти збереження сім`ї, вважає таке збереження сім`ї не доцільним оскільки їх спільне проживання приводило до постійних конфліктних ситуацій, наслідком яких були неодноразові звернення позивачки до правоохоронних органів із заявами щодо протиправних дій відповідача.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки збереження шлюбу є неможним та не відповідає волевиявленню та інтересам обох із сторін.

Керуючись ст.ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017 року), суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 23.12.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 2784 р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 10.04.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко