Справа № 522/1512/20
Провадження №2/523/2576/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання частини угоди недійсним, визнання угоди виконаною, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про визнання п.1-б угоди №482598049 від 12.08.2018 року, про надання споживчого кредиту недійсним, визнання вказаної угоди виконаною, зобов`язання відповідача закрити кредит та повернути переплачені кошти в сумі 717,50 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2020 року матеріали цивільної справи були передані за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси, які надійшли на адресу суду 13.03.2020 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- позивач до позовної заяви не надала квитанцію про сплату судового збору.

- не дотримано вимоги ч. ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримала 06.04.2020 року, про що в матеріаліх справи знаходиться розписка.

10.04.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме: позовна заява у новій редації, без підпису позивача.

Приймаючи до уваги вказані недоліки, які позивач повинна була усунути протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, вважаю, що недоліки позивачем не було усунуто, а надана суду позовна заява в новій редакції, з інших підстав - не підписана позивачем.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи зазначене приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню оскільки позивачем не було усунуто недоліки не сплачено судовий збір визначений ухвалою суду від 18.03.2020 року, а подана позовна заява в новій редації не підписана позивачем, тому за таких обставин, позовна заява як у старій редакції так і в новій редакції вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3, ч.4 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання частини угоди недійсним, визнання угоди виконаною, зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя