Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/656/20
УХВАЛА

08.04.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 до Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 р. до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання в рівних частках права власності на квартиру АДРЕСА_1 , з подальшою реєстрацією права власності в органах державної реєстрації.

Розглянувши матеріали позовної заяви при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, суддя прийшов до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Згідно з п. 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Пунктом 2 ч.1 ст.176 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю такого майна. Однак, у позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок ціни позову, не зазначено вартість предмета позову, розмір позовної вимоги кожного позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Однак, до матеріалів позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору ОСОБА_1 . Окрім того, заявляючи, по-суті, дві позовні вимоги, судовий збір сплачено лише одним позивачем і лише щодо однієї вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Однак, до заяви долучено документи у ксерокопіях, які жодним чином не завірені та не відповідають зазначеним вище вимогам.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Позивачами заявлено по-суті дві позовні вимоги: про визнання права власності та про подальшу реєстрацію права власності в органах державної реєстрації. Однак, у своєму фомулюванні, заявлений спосіб захисту стосовно державної реєстрації не відповідає вимогам ст. 16 ЦПК України.

Заявляючи вимогу, що стосується державної реєстрації права власності, позивачі не визначили суб`єкта - відповідача по цій вимозі, не зазначили щодо нього відомостей, передбачених в п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, із долученням передбаченого у ч. 1 ст. 177 ЦПК України додаткового примірника позовних матеріалів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви 10.03.1989 р. виконавчим комітетом Скаржинецької сільської ради народних депутатів ОСОБА_2 було видано ордер на житлове приміщення у домі житлово-будівельного кооперативу «Скаржинці №1» з сім`єю у складі чотирьої осіб. У позовній заяві двоє з цих осіб визначені в якості позивачів, третя особа - в якості третьої особи, а четверта особа не наділена жодним процесуальним статусом. Водночас, виходячи зі змісту п. 6-1 Постанови пленуму Верховного Суду України, "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи" 9 від 18.09.1987 р., згідно із яким після повного внесення паю квартира є спільною сумісною власністю членів сім`ї, позивачам слід визначитись із складом осіб, які беруть участь у справі, належно визначити їх процесуальний статус, оформивши, відповідно, позовну заяву, сплативши судовий збір та долучивши відповіні примірники позовних матеріалів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 до Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соловйов А.В.