У Х В А Л А

28.09.2020 Справа №607/5169/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого Ромазан В.В.

за участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 10 серпня 2013 року ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 10 серпня 2013 року, оформленого розпискою від 10 серпня 2013 року, згідно з якою ОСОБА_3 позичив для себе в ОСОБА_2 100 000 доларів США, які зобов`язався повернути до 01 травня 2014 року.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3 . У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до неї, як до спадкоємця після смерті її чоловіка ОСОБА_3 про стягнення нібито позичених ОСОБА_3 на підставі розписки від 10 серпня 2013 року, грошових коштів у розмірі 100 000 доларів США. Позивач стверджує, що її чоловік жодних коштів у ОСОБА_2 не позичав та зазначеної розписки не підписував, тобто не мав волевиявлення на укладення договору позики, що є підставою недійсності правочину відповідно до вимог 203, 215 ЦК України. Однак, довести ці обставини, без висновку експертизи, неможливо.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та призначено комплексну почеркознавчу та судово-технічну експертизу.

Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 04 липня 2018 року, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року (про призначення експертизи) змінено та доповнено іншими запитаннями.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання про проведення комплексної почеркознавчої та судово-технічної експертизи підтримує.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшла до суду заява про проведення судового засідання, яке призначено на 28.09.2020 р., у його відсутності, надав суду оригінал розписки від 10.08.2013 року.

01 червня 2020 року експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гріненко Ж.Г. подано повідомлення про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів, оскільки відповідачем не надано оригінал розписки від імені ОСОБА_3 , датованої 10.08.2013 року.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надано оригінал досліджуваного документу, з метою проведення призначеної судом експертизи.

Крім цього, зазначеним представником у поданій суду заяві від 25.09.2020 року вказано, що відповідач ОСОБА_2 згоди на знищення оригіналу розписки не дає.

Відповідно до розділу І Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису є основним завданням почеркознавчої експертизи, а встановлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються, є одним із основних завдань технічної експертизи реквізитів документів.

Враховуючи, що для всестороннього, повного та об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити у справі комплексну почеркознавчу та судово-технічну експертизу.

Провадження у справі на час проведення даної експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103 105, 139, 260 261, 353 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 10 серпня 2013 року комплексну почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи виконано рукописний текст розписки від 10.08.2013 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датована розписка від 10.08.2013 р., видана ОСОБА_3 .? Якщо ні, то у який період часу був виконаний рукописний текст у розписці від 10.08.2013 р.?

3. Чи в один період часу були виконані рукописний текст та підпис у наданій розписці від 10.08.2013 р., виданій ОСОБА_3 .?

Наголосити експертам, що згідно поданої заяви представником позивача від 25.09.2020 року, вказано, що відповідач ОСОБА_2 згоди на знищення оригіналу розписки не дає.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи зі зразками вільних підписів ОСОБА_3 , у тому числі у нотаріально посвідчених довіреностях, виданих останнім, та оригіналом розписки від 10.08.2013 р.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та її підписано 28 вересня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан