КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 377/755/19

провадження номер № 22-ц/824/7497/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильської АЕС» - Борисова Олександра Олександровича на рішення Славутицького міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року у складі судді Теремецької Н.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа: первинна профспілкова організація Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 420-ос від 03 вересня 2019 року голови комісії з реорганізації Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» про звільнення ОСОБА_1 з посади сторожа відділу виробничо-технічного забезпечення, група управління товарно-матеріальними цінностями №1 Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» з 05 вересня 2019 року.

Поновлено ОСОБА_1 з 05 вересня 2019 року на посаді сторожа відділу виробничо-технічного забезпечення, група управління товарно-матеріальними цінностями №1 на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС».

Стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 вересня 2019 року по 28 лютого 2020 року в сумі 38 053 грн 12 коп., без урахування передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 19 березня 2020 року представник Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильської АЕС» - Борисов О.О. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2020 року Славутицьким міським судом Київської області було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 60-64, т.6).

Повне рішення Славутицького міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року було складене 04 березня 2020 року (а.с.70-94, т.6).

Апеляційну скаргу представник Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильської АЕС» - Борисов О.О. подав 19 березня 2020 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (а.с. 102-109, т.6).

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильської АЕС» - Борисова Олександра Олександровича на рішення Славутицького міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов